Producent
2013-09-08 10:20
Eko-eko-eko-eko Fel fel och fel. Det var vid den tiden man blev vuxen då. Dem hade inte teckat, barbiedockor, dagis osv på den tiden. De blev vuxna mycket tidigare. Att jämföra idag och då är väldigt trångsynt och manipulativt. Alltså låt oss klargöra några saker. Att något är norm betyder inte att det är rätt. Att "alla" låg med nioåringar betyder inte att de inte far illa och inte att det inte var övergrepp. Att man hade lägre medellivslängd berodde framförallt på högre barnadödlighet, inte att man blev vuxen tidigare. Att man inte har dagis och dockor betyder inte att man är vuxen. De enda avseende man var mer vuxen var att man fick ta mer ansvar i hem och arbete, samt att bli knullad av femtioåringar. Om du på allvar tror att nioåringar var mentalt att jämställa med dagens vuxna är du fullkomligt tokig.
Etisk relativism är inte försvarbart. Är det fel att ligga med ett barn nu så var det också det då, och din naiva ide om att barnen inte tog skada av det för att alla utsattes är vansinnig. Vi kanske ska exemplifiera så vi vet vad vi pratar om.
Så här såg en nioåring ut då, och så här ser dom ut nu:
Så här såg en femtioåring ut då och så här ser en femtioåring ut nu:
"som jag sagt och du visat handlar detta om etiska val i vår nuvarande kultur, inte i din religion." "är att en nioåring aldrig kan ge sitt "consent" till ett samlag med en vuxen, på grund av sin brist på mognad och sin utsatta position." Ja? Så jag har rätt? Eller du missar helt poängen för att jag råkat nämna något som också nämts i dina videoklipp?
Den enda ignoranta här är du nu. Aisha var en av islams största lärda och var stolt och glad att vara gift med Profeten (saw). Det var ingen som tvingade henne till något. Det fanns inte någon människa som hatade eller föraktade Profetens (saw) goda karaktär. Vare sig innan eller efter profetskapet. Det som förnekarna EFTER profetskapet hatade och föraktade var hans budskap, men de förnekade aldrig hans karaktär. Du kallar mig ignorant samtidigt som du säger att en nioåring som blev knullad av en femtioåring inte blev tvingad utan var stolt och glad.
"Muhammed var en profet och gjorde med nödvändighet rätt, på ett sätt som måste vara rätt i alla tider. Han gjorde inte bara rätt i sin kultur eller sin tid." Men har jag fel då? Det har jag väl knappast. Du har själv sagt att Muhammed inte gjorde fel när han låg med en nioåring. Menar du då att vissa delar av islam bara gäller i vissa speciella tider eller situationer?
Give my regards to King Tut, asshole
Skivsamlare
2013-09-08 11:06
Kalla det andraklassens medborgare om du vill, men dem var inte förtryckta. Som jag sa så finns det precis likadana regler i vårt svenska samhälle fast mot andra människor. En till wordbender. Ja, för vilka då? Folk som begår brott, ett brott som på något sätt skadar andra människor och/eller samhället. Det är lagar som finns till och vi skapat för att själva samhället ska fungera, inte för att förfördela eller trycka ner en speciell grupp för åsikter eller tro, snarare tvärtom. Lagarna vi har och skapat är dessutom inte absoluta, det vill säga att de alltid är öppna att på ett eller annat sätt förändras om de visar sig inte vara till nytta eller till och med skadliga.
Det är ju ett helt befängt sätt att resonera, att det inte skulle vara någon skillnad att förtrycka folk för deras tro och/eller åsikter, som det är att straffa folk som begår ett brott enligt gemensamma bestämmelser.
Jag undrar vad det är som gör religiösa eller icke-religiösa av ett annat slag än muslimer skyldiga till att behöva ge upp rättigheter enligt islam?
"I never made a pretense, of living with good sense. It's really not my strong suit"
det ser inte likadant ut idag jävligt sant!
sociala reformer har avlöst varandra sen islams (och alla annan religions) påhittande.
dock så har den bioliogiska biten INTE förändrats ett skit sen 1500 år sen. knappt märkbart på 10000 år.
barn är barn och mohammed var en vidrig pedofil. det finns INGET försvar mot vad han gjorde. att folk hjärndött följer den dårens liv och försöker kopiera det är helt STÖRT!
vad vet vi om islam? vi vet att grundaren hade suttit isolerad i ett fängelse om han levde idag. skyddad från andra kriminella för hela fucking världen hade velat mlörda idioten!
men följ den där jäveln, och samma ögon som ser pedofilen muhammed kommer se dig som följer och avgudar honom. fucking VIDRIGT!
och OCH, om vidriga fittor gifte sig med barn på andra platser. det har hänt, och folk försöker än idag. men en viktig detalj är att samhällen började agera mot pedofiler. LAGAR skapades för att SKYDDA BARN!
i islam så som jag fattat det så kan ett barn bli gift och knullad av en gammal man så länge barnet säger att det vill....
vi i den civiliserade välrden insåg fan för länge sen att ett barn INTE ska ta eget ansvar innan dess hjärna har utvecklats klart (relativt färdigt iaf).
och det är för att SKYDDA BARNET från sifg själv och äckliga vidriga pedofiler som påhittaren av islam.
och arabiska....det ska vara det heliga språket i islam?
varför välja ett språk som utvecklats från andra språk? varför har inte guds heliga språk ALLTID talats?
kan det vara för att pedofilen pratade arabiska som han tyckte att det var lättast att ha det heliga språket på arabiska??? folkgruppen var tillräckligt stor för att kunna mäta sig mot romarna om dom bara började sammarbeta...?
kanske?
krigisk lite pedifili-religion det där...och det är vad vi vet!
"It is the prohibition that makes anything precious"
Att vara förnekare är något som tar bort en människas intellekt och trovärdighet nej!
religiösa har lägre iq. det är vetenskapligt bevisat.
men innan jag visar min uppbackning i den frågan så kanske herr islam ska backa sina ord...
"It is the prohibition that makes anything precious"
Det var normen, det var inte övergrepp, de far inte illa utav det men asså, vikingar slaktade varandra relativt lätt. det var "normen". och eftersom det var normen så skadades dom inte? jo, dom dog!
ett barn som knullas av gubbar SKADAS. för 1000 år sen och för 2000 år sen...för att någon pedofil sagt att dom inte gör det är ju bara vidrigt...och ännu värre är att någon TROR på skiten!
"It is the prohibition that makes anything precious"
KurtRussel P29 Alltså låt oss klargöra några saker. Att något är norm betyder inte att det är rätt. På den tiden var det något rätt. Det var ingen som tog skada av det, världen såg ut så. Man växte upp snabbare. Idag har vi kommit till ett annat stadium i utvecklingen där det inte längre är så.
Att "alla" låg med nioåringar betyder inte att de inte far illa och inte att det inte var övergrepp. Jag förstår det. Och samma sak gäller ju idag, oavsett om det är i muslimska eller västerländska länder. Det har alltid de som stött på galningar som våldför sig på sin omgivning. Fortfarande så var det så världen såg ut på den tiden.
Att man hade lägre medellivslängd berodde framförallt på högre barnadödlighet, inte att man blev vuxen tidigare. Att man inte har dagis och dockor betyder inte att man är vuxen. De enda avseende man var mer vuxen var att man fick ta mer ansvar i hem och arbete, samt att bli knullad av femtioåringar. Om du på allvar tror att nioåringar var mentalt att jämställa med dagens vuxna är du fullkomligt tokig. På grund av att barn kan vara barn längre idag så mognar dem också senare än man gjorde för över 1000 år sedan. Eller säg för bara 50 år sedan till och med. Med förhållningssätten så utvecklades man snabbare.
Etisk relativism är inte försvarbart. Är det fel att ligga med ett barn nu så var det också det då, och din naiva ide om att barnen inte tog skada av det för att alla utsattes är vansinnig. Fortfarande så var det inte att utsätta någon. Du klamrar dig fast på något ohållbart här.
Eftersom de mognade tidigare på den tiden, och det var så familjestrukturen såg ut på den tiden, så fanns det inget konstigt med det. Det konstiga är att jämföra och försöka likställa vårt levnadssätt och norm med deras.
Men har jag fel då? Det har jag väl knappast. Du har själv sagt att Muhammed inte gjorde fel när han låg med en nioåring. Menar du då att vissa delar av islam bara gäller i vissa speciella tider eller situationer? Precis, som jag redan skrev, det finns utrymme för vissa saker att ändras, och det är framförallt de som gäller de världsliga reglerna, så som giftermål. Idag ser det annorlunda och normer är annorlunda, då följer man den.
Yerundov Ja, för vilka då? Folk som begår brott, ett brott som på något sätt skadar andra människor och/eller samhället. Det är lagar som finns till och vi skapat för att själva samhället ska fungera, inte för att förfördela eller trycka ner en speciell grupp för åsikter eller tro, snarare tvärtom. Lagarna vi har och skapat är dessutom inte absoluta, det vill säga att de alltid är öppna att på ett eller annat sätt förändras om de visar sig inte vara till nytta eller till och med skadliga. Jag vet, men vårt samhälle är inte uppbyggt på samma grund som andra samhällen, tex det islamiska. Du tycker att detta är det bästa för du är uppväxt här och fått lära dig att detta är det ultimata samhället. Alla tycker inte det.
Islam bygger på Skaparens lagar, inte människans lagar. Människan kan inte vägleda sig själv, vilket vi ser i just reformer och ändringar, nya trender som ersätter gamla som inte fungerade. Och i ett muslimskt samhälle upprätthåller man islam, för helhetens skull. Folk får ha andra trosuppfattningar och praktisera dem. Men de får inte börja propagera det och försöka avskaffa det som råder. Även detta finner vi i vårt samhälle på olika områden.
Det är ju ett helt befängt sätt att resonera, att det inte skulle vara någon skillnad att förtrycka folk för deras tro och/eller åsikter, som det är att straffa folk som begår ett brott enligt gemensamma bestämmelser. Att förneka/dyrka något annat än Skaparen är det största brottet inom islam. Det kommer ge evig konsekvens i det kommande livet. Således är dessa människor förbrytare, mot de andliga naturlagar som vi är skapta med. Att det låter hårt kan jag inte göra något åt.
Det betyder dock inte att människorna blir förtryckta, de får leva sina liv som alla andra, vilket exemplifieras av islams storhetstid. Till skillnad från den kristna styret som massakrerade alla olika sekter och oliktänkare.
Och om man vill argumentera att man här i väst tillåter alla föra sin talan och propagera sina tankar, så säger jag att vårt samhälle är ett andligt vakuum, ett mörkt hål som fylls med världsliga lustar och flyktiga nöjen. Villfarelse som förstör samhället, och det är sådant som den islamiska staten skyddar ifrån genom sina strikta riktlinjer. Sen får alla tycka vad dem vill om den saken. Vilket man kommer göra om man inte tror på att det finns En Skapare, så det är egentligen där denna diskussion borde ligga; finns det En Allsmäktig Skapare? Det är det primära man bör komma fram till innan man går in i sådana här reglemente.
Blweria Än en gång blir du totalt upprörd i dig själv och tappar karaktär av något som inte finns, något som du inbillar dig är. Tänk om du kommer få en hjärtinfarkt av alla dessa känslostormar som du får av illusioner. Now that would be sad.
dock så har den bioliogiska biten INTE förändrats ett skit sen 1500 år sen. knappt märkbart på 10000 år. Att man mognade till mycket tidigare för 1500 år sedan är det svårt att neka till. Kroppsligt vet jag inte, men mentalt, självklart. Finns många faktorer som gör att barn är mer barnsliga och omogna idag än då.
vi i den civiliserade välrden insåg fan för länge sen att ett barn INTE ska ta eget ansvar innan dess hjärna har utvecklats klart (relativt färdigt iaf). Nej, typ samma ålder som inom islam. Majoriteten får mens runt de åldrarna som finns i Europa. Vilket är en bit från 20, så inte så stor skillnad. Skygglapparna sitter tajt på här.
Kanske missade du det, men det är högst ovanligt att yngre barn gifter sig med äldre män nuförtiden, förutom de fall där man gör det under tvång, vilket blir övergrepp, och inte i enlighet med religionen.
Vilket i sig är något hemskt, men inte exklusivt för islam. Kolla statistik på övergrepp på barn i våra samhällen, det finns stora siffror här att bekymra sig över.
varför välja ett språk som utvecklats från andra språk? Allt språk utvecklas från något annat. Men vad jag vet så var arabiskan många århundraden isolerad från influenser av andra yttre språk, vilket gjorde att arabiskan förfinades och hölls ’ren’. Därför det blev så rikt och utformat språk.
varför har inte guds heliga språk ALLTID talats? Allting har skett i en progression. Där det har hänt saker har det sänts profeter. Och då har det såklart talats det språk som människorna pratade där, logiskt va?
I Egyptien tex var det faronerna som hade blivit orättfärdiga, då skickades Moses (saw) till dem för att upplösa orättvisorna. Osv. ZZzzzZZzzzzzzz.....
nej! Jag känner till denna forskning. Den berör mig inte faktiskt. Om du vill försöka rida på den så kan du göra det. IQ är inte det viktigaste, även om islamisk historia har haft bland dem mest intelligenta hjärnorna. Och om det vore så att du har hög IQ så hjälper dig inte dig speciellt mycket i ditt uppförande och resonemang, eller att ta till sanning. Big whoop.
http://blogs.telegraph.co.uk/news/seanthomas/100231060/are-atheists-mentally-ill/ Att ha hög IQ är inte intelligens inom islam. IQ är begränsat till förmågan av den vänstra hjärnhalvan. Att IQ har så hög position idag är för att utbildningsväsendet och arbetsplatserna till mestadels styrs av en struktur som är anpassad till vänster hjärnhalva. De är så kallade slutna system. Bara en typ kan ta sig in. De som lätt lär sig saker och kan följa modeller, vilket ofta kan vara på kostnad av att ifrågasätta och få djup förståelse av en helhet. Dvs man har hög IQ men man går miste om mycket annat. Det blir på ett sätt hjärnor som begränsas i sin verklighetsuppfattning.
Det är det som är så bra med tro. Den passar både de med starkt intellekt och de med mindre intellekt. För det finns riktiga snillar som är troende. Det är intelligenta hjärnor från muslimerna som formade den vetenskapliga metoden som vi använder idag för att förklara den externa verkligheten.
Den riktigt intellektuelle är den som kan analysera och observera skapelsen och komma till insikt att det måste finnas en Skapare bakom denna komplexa struktur som skapelsen består av.
men asså, vikingar slaktade varandra relativt lätt. det var "normen". och eftersom det var normen så skadades dom inte? jo, dom dog! Det är något helt annat. Vikingar slogs och krigade, samt våldtog kvinnor. Familjestrukturen för 1500 år sedan är något helt annat. Hela världen såg ut på det sättet. Men kvinnorna på den tiden kände sig inte utsatta, för det var så det var. Det var dit den naturliga utvecklingen på den tiden hade kommit. Nu har den kommit vidare från det.
Skivsamlare
2013-09-08 13:35
Jag vet, men vårt samhälle är inte uppbyggt på samma grund som andra samhällen, tex det islamiska. Du tycker att detta är det bästa för du är uppväxt här och fått lära dig att detta är det ultimata samhället. Alla tycker inte det. Nej, jag tycker inte på något sätt att vi lever i det ultimata samhället. Det finns för mig inget ultimat samhälle. Samhället har och kommer med all sannolikhet alltid ha utrymme för förbättring.
Islam bygger på Skaparens lagar, inte människans lagar. Människan kan inte vägleda sig själv, vilket vi ser i just reformer och ändringar, nya trender som ersätter gamla som inte fungerade. Och i ett muslimskt samhälle upprätthåller man islam, för helhetens skull. Folk får ha andra trosuppfattningar och praktisera dem. Men de får inte börja propagera det och försöka avskaffa det som råder. Även detta finner vi i vårt samhälle på olika områden. Det är just det som är problemet, att det inte finns något som helst utrymme för reformer eller förbättringar (även om det i praktiken verkar finnas det, då de flesta religioner har utvecklats i takt med samhället, men även här uppstår problemet om att det underminerar hela tron om guds egna lagar kan ändras i takt med mänskliga värderingar). Det du beskriver är diktatur i dess renaste form, ingenting får lov att motsätta sig den enda sanningen, ingen kritik får höras, inga diskussioner föras.
Det betyder dock inte att människorna blir förtryckta, de får leva sina liv som alla andra, vilket exemplifieras av islams storhetstid. Till skillnad från den kristna styret som massakrerade alla olika sekter och oliktänkare. Kan du specificera vilken storhetstid du pratar om, Al-Andalus?
Till sist, om man ska bygga ett totalitärt samhälle på oföränderliga regler som ej får ifrågasättas torde man kunna kräva en väldig massa bevis för att vad som ligger bakom dessa regler är den enda sanningen. Så... då slutar vi vid frågan, vad är det som säger att just Islam är den absoluta sanningen, varför inte Buddhism, Kristendom, Judendom, Hinduism eller inget av det?
"I never made a pretense, of living with good sense. It's really not my strong suit"
Skivsamlare
2013-09-08 13:42
Att förneka/dyrka något annat än Skaparen är det största brottet inom islam. Det kommer ge evig konsekvens i det kommande livet. Således är dessa människor förbrytare, mot de andliga naturlagar som vi är skapta med. Att det låter hårt kan jag inte göra något åt. Bryta mot vilka naturlagar? Naturlagen som säger att om du föds på en viss plats på vår jord där islam inte härskar blir du med all sannolikhet således inte heller muslim och därmed omedvetet "begår" det största av alla brott, för vilket du ska sona.
Människor ska alltså få lida på ett eller annat sätt i evigheten för ett brott de inte ens vetat om att de begått, och i många fall aldrig hade en chans att inte begå. Ja, du har rätt, det låter fruuuuuuuuuuktansvärt hårt.
"I never made a pretense, of living with good sense. It's really not my strong suit"
Producent
2013-09-08 13:54
På den tiden var det något rätt. Det var ingen som tog skada av det, världen såg ut så. Man växte upp snabbare. Idag har vi kommit till ett annat stadium i utvecklingen där det inte längre är så. ...Fortfarande så var det så världen såg ut på den tiden. På grund av att barn kan vara barn längre idag så mognar dem också senare än man gjorde för över 1000 år sedan. Eller säg för bara 50 år sedan till och med. Med förhållningssätten så utvecklades man snabbare. Fortfarande så var det inte att utsätta någon. Du klamrar dig fast på något ohållbart här. Nej det är du som klamrar dig fast vid något ohållbart. Vid två saker; nån sorts förvillad illusion om att barn var vuxna vid nio års ålder eftersom dom inte hade dockor och dagis, samt att du på allvar menar att för att samhället godkände övergrepp på barn så betyder det också att dom inte tog nån skada av det. Du måste förstå att det här är helt orimligt. Barn var inte mindre barn för att dom tvingades att arbeta och knulla, brotten mot dom var inte mindre för att dom var allmänt accepterade, och skadan dom tog var inte mindre för att den inte uppmärksammades. Snarare var den väl större.
Att en kultur eller en civilisation har ett annat levnadssätt betyder inte att allt de gör är rätt, detta borde du väl vara den första att skriva på. Att det var praxis med tortyr på medeltiden betyder inte att de torterade inte kände smärta eller att det var rätt att tortera, att det var praxis att ligga med barn betyder inte att det var rätt att ligga med dom eller att dom inte led av det.
Precis, som jag redan skrev, det finns utrymme för vissa saker att ändras, och det är framförallt de som gäller de världsliga reglerna, så som giftermål. Idag ser det annorlunda och normer är annorlunda, då följer man den. Jaså, jag trodde den heliga skriften var definitiv men så är det inte alltså? Man får justera den lite efter vad man tycker för tillfället?
Give my regards to King Tut, asshole
Än en gång blir du totalt upprörd i dig själv och tappar karaktär av något som inte finns, något som du inbillar dig är. Tänk om du kommer få en hjärtinfarkt av alla dessa känslostormar som du får du äcklar mig med dina åsikter som är av REN illusion. "guds lagar"...använd dom få iq du har och tänk själv!
knulla en nioåring... hur känns hela den grejjen? din guds profet (som enligt dig har en ofelbar karaktär) KNULLADE BARN!
...i ett relativt modernt samhälle.
det fanns alla klasser som finns idag. barn av högre klass var barn precis lika länge som barn av högre klass idag. ingen skillnad är det heller biologiskt. ett nio-årigt barn är ett nio-årigt barn i alla tider. och en pedofil är en pedofil i alla tider.
ett barn på nio år fattar själv om den kommer från gatan att den får mat om den gör som den snälla farbrorn säger. (dooohhhh, ingen skada skedd eller? )
"ta inte emot något godis från okända gubbar"<<<---hört det? den okände gubben är muhammed och en liten flickas åsikter har fejkats så att hon framstår som en lycklig liten barn-hora.
men muhammed hade felfri karaktär...
något som känns relevant är att tex "kapten klänning" var en bestialisk pedofil men hyllad för sin karaktär, för sin syn på jämställdsfrågor.
jag tänker likna muhammed med honom så kanske du får in i ditt huvud att muhammed endast var en ond sociopat som diggade småbarn.
"It is the prohibition that makes anything precious"
Kanske missade du det, men det är högst ovanligt att yngre barn gifter sig med äldre män nuförtiden så?
det handlar om annat än islam. grundaren var pedofil. DET är vad jag vill skrika i ditt öra.
du tror att det var ok då. nej, det va inte ok då och det har aldrig varit ok!
försök leta reda på vad en vanlig kvinna skulle sagt om hennes barn blev bortgift och nkullat som nioåring i mellanöstern på muhammed(pedofilens) tid av en gubbe på 50 år.
aishas åsikter och yttringar är RENA lögner. om någon kunde BEVISA att hon har haft dom åsikter du snuddat lite vid här i tråden så hade det ju varit bra. tycker du nämner gång på gång det där med att backa upp saker och ting. backa upp aisha´s åsikter och knyt dom till henne...med bevis som ställer det utom alla möjliga tvivel att hon diggade en 50årig gubbe till man. (som hon självklart blev tvungen att dela, muhammed el peddo va ju rik)
"It is the prohibition that makes anything precious"
logiskt va? nej, jag skulle säga "oh, vilket sammanträffande" och sen pissa på "profeten" och kalla han lögnare eller pundare.
"It is the prohibition that makes anything precious"
då skickades Moses (saw) till dem för att upplösa orättvisorna och det är en detalj som du måste bevisa först. moses var enligt modern vetenskap ALDRIG i egypten. så förklara gärna din källa till att han var där och utförde lite tjänstemanna-arbete i guds egyptenkontor
"It is the prohibition that makes anything precious"
Att ha hög IQ är inte intelligens inom islam leave it there, tror jag :)
"It is the prohibition that makes anything precious"
Yerundov Samhället har och kommer med all sannolikhet alltid ha utrymme för förbättring. Inom vissa områden, självklart, när det kommer till de religiösa, så säger jag som tror på Guds existens nej, det vore som att säga att Gud hade fel, vilket ju Gud, om Han existerar, inte kan ha.
Det är just det som är problemet, att det inte finns något som helst utrymme för reformer eller förbättringar Jo, världsliga, inte religiösa.
(även om det i praktiken verkar finnas det, då de flesta religioner har utvecklats i takt med samhället, Även religion har haft stor påverkan på samhället.
Det du beskriver är diktatur i dess renaste form, ingenting får lov att motsätta sig den enda sanningen, ingen kritik får höras, inga diskussioner föras. Det låter som det för jag missar att skriva saker på ett sätt som inte lämnar luckor för feltolkningar, plus jag har nog egentligen inte tillräckligt med kunskap att föra dessa debatter.
Det finns plats för diskussion, vilket också de islamiska staterna visade när de styrdes av islam. Man får diskutera, men att föra högljudda kampanjer emot den islamiska staten och religionen går ej, för det är ett hot mot det rådande styret. I dagsns samhälle finns mycket mer subtila metoder, som kanske inte har samma hårda effekt på motståndare, här använder man mer psykologiska metoder för att tysta oliktänkande.
Om man inte fick motsätta sig sanningen så skulle ju man avrätta alla som inte var muslimer, för per automatik om man är jude, kristen, avgudadyrkare eller ateist så motsätter man ju sig sanningen, utifrån ett islamiskt perspektiv. Men vi ser att så inte är fallet.
Till sist, om man ska bygga ett totalitärt samhälle på oföränderliga regler som ej får ifrågasättas torde man kunna kräva en väldig massa bevis för att vad som ligger bakom dessa regler är den enda sanningen. Så... då slutar vi vid frågan, vad är det som säger att just Islam är den absoluta sanningen, varför inte Buddhism, Kristendom, Judendom, Hinduism eller inget av det? Precis, och bevis finns det gott om. Jag har inte allt memorerat i huvudet och det skulle bli för långt att skriva här.
Men ett exempel som fungerar bra i denna vetenskapliga era är alla de vetenskapliga påståenden som görs i Koranen, om sådant som ingen på den tiden kunde känna till, som nu i modern tid bekräftats av vetenskapen. Det finns många sådana i Koranen. Dessa fungerar som tecken för vår tid att denna bok inte kunde vara skriven av en människa. Många människor har gjort vetenskapliga påståenden genom tiderna, många har haft flera rätt, men har också alltid haft många fel. Det bevisar att det inte är gudomlig information, då Gud är Allsmäktig.
En annan punkt är att islams gudsbegrepp hela tiden är sammanhängande, eller att det inte finns motsägelser i Koranen. Det skulle vara svårt att muntligt framföra en bok som Koranen, med regler och påståenden, som inte motsäger sig själva. Skulle det vart en människa, hade det funnits. I kristendomen finns det många, gudsbegreppet går emot sig själv på många ställen, Jesus säger att ögat ej kan skåda Gud, samtidigt som han skall vara Gud. Bibeln lär att Gud är Allsmäktig, men kan ändå inte hitta Adam och Eva i paradiset. Gud skall vara Allsmäktig men en profet brottar omkull Gud. Judarna påstår sig vara Guds utvalda folk, och om man inte föds jude så är det kört, men Gud är universell och frälsning är nåbar för alla människor som söker den. Bibeln innehåller många vetenskapliga felaktigheter, som den kronologiska ordningen av skapelsen. Hinduism har hur många gudar som helst, det finns inget sammanhållet där, samt det finns också berättelser som helt motstrider logik och verklighet.
Alla religioner när man studerar dem innehåller vissa fel, och för att komma fram till en slutsats måste man jämföra lärorna och doktrinerna för att se vilken som är mest trovärdig, från flera olika vinklingar.
En annan punkt är profetior inom islam som gått till så som det förutsågs. De flesta som gör profetior har flera fel, detta har inte hänt islam ännu iaf.
Islam är ett allomfattande system som förenar det andliga och världsliga, därför att det kommer från Skaparen av universum.
Bryta mot vilka naturlagar? Naturlagen som säger att om du föds på en viss plats på vår jord där islam inte härskar blir du med all sannolikhet således inte heller muslim och därmed omedvetet "begår" det största av alla brott, för vilket du ska sona. Naturlagen att vi är andliga varelser som är skapta och får vägledning av Skaparen, Den Enda verkliga Sanningen varifrån sanningen kommer. Att allt som sker kommer från Skaparen som test, och att den enda framgången finns i att rikta sin dyrkan, vädja, bön, ånger, ångest, sorg, glädje, tacksamhet osv till Skaparen. Det är endast Skaparen som verkligen kan höra dig och se dina behov, och Den Enda som kan besvara dem. Därför är allt annat villfarelse och illusion.
Men det är så att varje människa får sin personliga prövning och möjlighet att söka och acceptera sanningen. Gud sänder sina tecken till varje människa i hopp om att denne skall komma till insikt och underkasta sig. Men Gud tvingar ingen. Så oavsett om man föds som muslim eller inte så kommer man genom sitt liv ha möjligheten att göra det. Även en som fötts muslim måste någon gång i livet göra det medvetna valet att bli troende och praktiserande. Att inte bara vara muslim på namnet och kulturen.
Så Gud skickar tecken som skall väcka en person till liv. Och i mötet med de situationer som Gud prövar en med gör att man antingen närmar sig eller kommer längre ifrån Honom.
Dessutom känner alla människor till att majoriteten av världens befolkning är troende. Så om man av högmod ignorerar att undersöka sådana stora frågor uppriktigt, inte bara för att hitta saker att kritisera, så har man ju redan där gjort sitt val.
Så alla har möjligheten, oavsett var dem föds. Men de flesta människor vill leva som de vill, de ställer inte dessa frågor till sig själv på allvar.
Kurt Vid två saker; nån sorts förvillad illusion om att barn var vuxna vid nio års ålder eftersom dom inte hade dockor och dagis, samt att du på allvar menar att för att samhället godkände övergrepp på barn så betyder det också att dom inte tog nån skada av det. Okej, forskning som fanns i en av klippen sa iaf det motsatta.
Jaså, jag trodde den heliga skriften var definitiv men så är det inte alltså? Man får justera den lite efter vad man tycker för tillfället? Det finns element i ett islamiskt samhälle att ändra regler. Det finns undantag och tolkningstillträde vissa saker. Men vad jag vet så gäller de (oftast iaf) världsliga regler.
Blweria hur känns hela den grejjen? din guds profet (som enligt dig har en ofelbar karaktär) KN#¤%ADE BARN! ...i ett relativt modernt samhälle.
Hela världen gjorde det. För barnen mognade och växte till sig tidigare:
aishas åsikter och yttringar är RENA lögner. om någon kunde BEVISA att hon har haft dom åsikter du snuddat lite vid här i tråden så hade det ju varit bra. tycker du nämner gång på gång det där med att backa upp saker och ting. backa upp aisha´s åsikter och knyt dom till henne...med bevis som ställer det utom alla möjliga tvivel att hon diggade en 50årig gubbe till man. Och hur bevisar du det själv?
Läs haditherna i Bukhari tex. Dem är bevisade vara autentiska. Hur den processen går till låter jag dig själv ta reda på. Om du inte gör det, och håller fast vid ditt påstående, så är du en okunnig, arrogant och ignorant människa. Vilket du iof redan säkert närmare 100 ggr visat att du är. Men så länge det finns tid finns det hopp, glöm aldrig bort det.
A’isha var som sagt en av islams största lärda. Hon förmedla flest hadither om profeten och hur han behandlade henne hemma som fru. Det är där vi muslimska män lär oss vilken vacker karaktär han hade i giftermålet, och försöker implementera den karaktären. Vilket inte innefattar att vi ska gifta oss med 9-åringar, så försök snälla fokusera på poängen, du missade göra det i förra inlägget. Som vanligt fokuserade du ist på att hitta sätt att snedvinkla för att kunna fortsätta svära och avleda diskussionen från mina argument.
Skivsamlare
2013-09-08 16:03
Men ett exempel som fungerar bra i denna vetenskapliga era är alla de vetenskapliga påståenden som görs i Koranen, om sådant som ingen på den tiden kunde känna till, som nu i modern tid bekräftats av vetenskapen. Det finns många sådana i Koranen. Dessa fungerar som tecken för vår tid att denna bok inte kunde vara skriven av en människa. Många människor har gjort vetenskapliga påståenden genom tiderna, många har haft flera rätt, men har också alltid haft många fel. Det bevisar att det inte är gudomlig information, då Gud är Allsmäktig. Ok, kan du ge några exempel?
Skulle också vara intressant att veta vilken denna islamska storhetstid är du refererar till.
Men det är så att varje människa får sin personliga prövning och möjlighet att söka och acceptera sanningen. Gud sänder sina tecken till varje människa i hopp om att denne skall komma till insikt och underkasta sig. Men Gud tvingar ingen. Så oavsett om man föds som muslim eller inte så kommer man genom sitt liv ha möjligheten att göra det. Även en som fötts muslim måste någon gång i livet göra det medvetna valet att bli troende och praktiserande. Att inte bara vara muslim på namnet och kulturen. Jaså?... Du menar att varje människa som existerat efter det att sanningen uppenbarade sig för Muhammed har kommit i kontakt med och haft möjligheten med allt vad det innebär att vända sig till Islam? Hur är det med folk som inte kunnat läsa och fötts i ett kristet land och således blivit indoktrinerad i kristna värderingar? Vad händer med folk som bott i stammar i sydamerikanska djungler, har de haft möjligheten att erkänna sin tro till Allah? Hur kan gud förvänta sig mer av människan än vad både människans natur och geografi verkar tillåta?
Du måste väl ändå kunna se, utifrån människans natur och hur världen ser ut, att de flesta religiösa har väldigt lite val när det gäller vilken religion de erkänner som sin sanning. Varför är det då så att folk som har "oturen" att födas i ett icke-islamskt land ska straffas för detta i evigheten?
Jag förstår helt enkelt inte hur du inte kan se hur fruktansvärt ont och elakt det låter.
"I never made a pretense, of living with good sense. It's really not my strong suit"
Dem är bevisade vara autentiska du får lägga ut det. varför ska jag gräva fram det för din skull?
ja, när det kommer till att knulla barn, tro på flygande hästar och anse att min syster har mindre rätt än dig i någon påhittad religiös mening så tänker jag inte vara tillmötesgående alls.
du personifierar hjärntvätt.
aisha också, om nu det var så att hon skrev hadither.
ett barn som blir slaget, misshandlat eller våldtaget av en förälder tyr sig till den onda föräldern i offentlighet.
det kan ha varit samma sak för den stackars lilla flickan som islam hyllar som en "lärd".
men med lite egen tankekraft så är det inte så svårt att se en liten hjärntvättad tös som skriver vad hon blir tillsagd att skriva. (vilket jag inte ens tror att hon gjorde)
presentera bevis.
har redan en gång sett hur man lite väl optimistiskt sammanflätat ett ord till tre olika betydelser och ser det som ett bevis på att man visste hur en spermie fäster sig i livmodern.
det var inte övertygande alls.
presentera gärna några till av alla bevis som finns i koranen. (som du inte minns, eller?)
"It is the prohibition that makes anything precious"
Som vanligt fokuserade du ist på att hitta sätt att snedvinkla för att kunna fortsätta svära och avleda diskussionen från mina argument. dina argument svävar med en flygande häst halvvägs till månen så fatta att jag inte ser någon poäng att ge dom den rättvisa jag skulle göra i andra sammnhang.
"It is the prohibition that makes anything precious"
För ni har redan genomgått programmeringen som konstruerat upp en världsbild. Sådant är svårt att bryta sig loss ifrån. Ni har bestämt er för en sak och kan inte se objektivt på saken. Föräldrarna gör även barnen till muslimer. Inget barn föds till någon religion överhuvudtaget. Han var ju väldigt klok på den biten. Synd att du misstolkar det.
Hade varit intressant om du efter alla dessa år någon gång fått insikten att du själv är programmerad av den religionen du tror på. Men det är ju, som vi redan sagt många gånger förut, enklare att peka fingrar på andra.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Yerundov Ok, kan du ge några exempel? Tex
big bang : ”INSER DE inte, de som vill förneka sanningen, att himlarna och jorden (en gång) utgjorde en enda, sammanhållen massa och (att) Vi skilde dem åt? Och (vet de inte) att Vi har låtit allt liv uppstå ur vatten? Har de då ingen tro?” (21:30)
Rymden expanderar: ”VI HAR byggt världsalltet och gett det en fast struktur, och förvisso är det Vi som utvidgar det”. (51:47)
Att rymden en gång var rök: och Han vände sig mot rymden, som var rök, och sade till den och till jorden: Kom, villigt eller nödda och tvungna! – och de svarade: ”Vi kommer villigt!” "Den moderna kosmologiska vetenskapen indikerar klart, både genomobservationer och teorier, att hela universum i en tidpunkt inte var något mer än ett moln av ’rök’ (en ogenomskinlig, mycket tät och varm gastliknande sammansättning).1 Detta är en av de obestridliga principer i standar modern kosmologi. Vetenskapsmän kan idag observera nya stjärnor som formas i resterna av denna ’rök’."
Att månen lånar solens ljus: VÄLSIGNAD vare Han som har smyckat himlens valv med stjärnbilder och där satt upp en (lågande) fackla och en måne som (återkastar dess) sken! (25:61)
Bergens funktion: HAR VI inte gjort jorden till en bädd (över) vilken ni kan resa ert tält för (att) få vila? Och har Vi inte (gjort) bergen som tältpålar? (Koranen, 78:6-7)
Det vill saga, bergen har rötter, som är större än delen av berget som sticker upp. Och det är ju massivt inför våra ögon. Men det är ändå inte det som är det imponerande. Det imponerande är den andra versen om berg:
Och Han har sänkt ned i jorden fast förankrade berg, så att den inte svajar under er fot, och (lagt ut) älvar och stigar, för att ni skall kunna ta er fram (16:15)
Bergen är fast förankrade så att de rörliga jordplattorna inte orsakar ständiga jordbävningar, vilket de annars skulle göra.
Liv börjar med en cell och multipliceras: He created you from one soul (singular). Then He made from it its mate (plural), and He produced for you from the grazing livestock eight mates*1. He creates you in the wombs of your mothers, creation after creation*2, within three darknesses*3. That is Allah , your Lord; to Him belongs dominion. There is no deity except Him, so how are you averted? *1 This is the reference to the Two Strands of DNA that are held together between the "Base Pair (bp)". Each strand has the GENETIC CODE (ATGC - Adenine, Thymine, Guanine and Cytosine). They makeup the bases of DNA. The instructions in a gene tells the cell how to make a specific protein. Each gene's code combines these As, Ts, Gs and Cs
*2 reference to the scientific term "DNA Replication". It is the natures greatest marvel. This is a process by which the "double helix" of DNA unwinds (uncoils) and makes an exact copy of itself. And, thereafter these TWO "double helix" make TWO replicas. The multiplication keeps going.
*3 The germ layers begin to form quite early in human embryonic development. The outermost layers is called the ectoderm. The innermost layer is the endoderm. Between these two germ layers lies the mesoderm. At first these three germ layers are more or less uniform. Soon they begin to take different characteristics. In each layers of embryo, tissues and organs begin to take shape.
Embryots utveckling: VI HAR skapat människan av finaste lera; därefter lämnar Vi henne som en droppe säd i (skötets) fasta förvar. Därefter skapar Vi av droppen en grodd som sätter sig fast och av grodden en klump och i klumpen skapar Vi ben och dessa ben klär Vi med kött; därefter låter Vi henne stiga fram som en ny skapelse. Välsignad vare Gud, den bäste Formgivaren! (23:12)
Ordet ‘alaqah’ som används har på arabiska tre betydelser; 1) blodigel 2) suspenderad föremål 3) blodklump. Alla tre ’manifesterar’ sig under embryots utveckling, då det genomgår tre stadier.
Under ett stadium kan embryot till sitt utseende liknas med en blodigel. I detta stadium får också embryot näring från moderns blod, precis som en blodigel.
I ett annat stadium är embryot som en suspenderad/upphängd föremål:
I detta suspenderade tillstånd är embryot 0.6 mm stort. Men inte bara det. Embryot innehåller vid detta stadium mycket blod och blir som en blodpropp för blodet cirkulerar inte i systemet ännu.
Ett annat ord som används i versen är ’mudghah’. Det betyder tuggad substans.
Embryot ser ut som något som man tuggat på:
Och det finns mycket mer exempel.
Skulle också vara intressant att veta vilken denna islamska storhetstid är du refererar till. Islam hade ju ett rike runt 1000 år, så egentligen fanns det ju flera tider som samhällen florerade. Men Andalusien var en av dem, även om det också funnits mer stränga ledare.
Jaså?... Du menar att varje människa som existerat efter det att sanningen uppenbarade sig för Muhammed har kommit i kontakt med och haft möjligheten med allt vad det innebär att vända sig till Islam? Skaparens religion har ALLTID vart islam. Skaparens sändebud har alltid förmedlat samma budskap, att underkasta sig och vända sig till Skaparen. Moses predikade inget som han själv kallade judendom och Jesus predikade inget som han själv kallade kristendom. Så från den första människan, Adam (as) så har denna möjlighet funnits.
Hur är det med folk som inte kunnat läsa och fötts i ett kristet land och således blivit indoktrinerad i kristna värderingar? Vad händer med folk som bott i stammar i sydamerikanska djungler, har de haft möjligheten att erkänna sin tro till Allah? Hur kan gud förvänta sig mer av människan än vad både människans natur och geografi verkar tillåta? Ja, självklart finns det specialfall, Gud ser ju exakt hur varje människans inre tillstånd är och kommer pröva och döma dem utefter det. Gud är 100% rättvis. Så en indian tex, kommer bli prövad på Domedagen på ett sätt som passar honom.
Du måste väl ändå kunna se, utifrån människans natur och hur världen ser ut, att de flesta religiösa har väldigt lite val när det gäller vilken religion de erkänner som sin sanning. Varför är det då så att folk som har "oturen" att födas i ett icke-islamskt land ska straffas för detta i evigheten? Ingen blir som sagt straffad utan att ha blivit prövad på sin acceptans av sanning.
Blweria du får lägga ut det. varför ska jag gräva fram det för din skull? Jag behöver inte det, jag har redan gjort en ytlig studie av det och förstår ungefär hur det gått till. Det roliga är att jag redan har länkat en sådan föreläsning till dig i en annan tråd, som jag då antar att du inte lyssnade på.
du personifierar hjärntvätt. Hehe, och du pratar om belägg m.m. Det enda du gör är att spy känslomässiga påståenden och egna slutsatser. Det är lika lätt för mig att påstå att du är hjärntvättad. Men om du vill så kan vi ju alltid börja detaljera den diskussionen?
ett barn som blir slaget, misshandlat eller våldtaget av en förälder tyr sig till den onda föräldern i offentlighet. Jag vet. Men vad har det med A’isha eller andra kvinnor på den tiden att göra med?
det kan ha varit samma sak för den stackars lilla flickan som islam hyllar som en "lärd". Du har inga belägg, bara ditt egna ’tänkande’. Sådant är lätt, men ofta felaktigt.
Sofia Föräldrarna gör även barnen till muslimer. Inget barn föds till någon religion överhuvudtaget. Han var ju väldigt klok på den biten. Synd att du misstolkar det. Mej, det är du som misstolkar. Det blir lätt så när man tolkar utifrån sin egen förståelse. Han sa inte att sedan gör föräldrarna barnet till muslim, eller hur?
Alla barn föds som muslimer, i fithrah. Att vara troende är det naturliga tillståndet. Men sedan så påverkas den natuliga läggningen av omgivningen.
Hade varit intressant om du efter alla dessa år någon gång fått insikten att du själv är programmerad av den religionen du tror på. Men det är ju, som vi redan sagt många gånger förut, enklare att peka fingrar på andra. Jag har inte pekat finger. Att säga att det finns en programmering i samhället är inte att peka finger. Jag själv har vart programmerat av detta samhälles framställande av verkligheten, jag är ju uppvuxen här. Jag har fått se igenom den fasad som målas upp framför dem som växer upp här.
Inte heller har islam programmerat mig, jag har genomgått processer i mig själv och mitt andliga sökande, som ledde mig (Gud ledde mig) till islam, där allting föll på plats. Som du vet så hade jag redan införlivat en stor del av islam utan att veta något om islam. När jag började studera islam så bekräftades många saker, och mer därtill.
Mej, det är du som misstolkar. Det blir lätt så när man tolkar utifrån sin egen förståelse. Han sa inte att sedan gör föräldrarna barnet till muslim, eller hur? Jag förstår att du tror att det är så.
Inte heller har islam programmerat mig, jag har genomgått processer i mig själv och mitt andliga sökande, som ledde mig (Gud ledde mig) till islam, där allting föll på plats. Som du vet så hade jag redan införlivat en stor del av islam utan att veta något om islam. När jag började studera islam så bekräftades många saker, och mer därtill. Om jag hade sagt att jag varit tvungen att underkasta mig tolles läror, att de är totalt förbjudet att ifrågasätta honom, och absolut inte följa någon annan än honom och ta mig till allt han säger utan att blinka, hade du då inte sett det som en programmering?
Jag förstår som sagt att du gärna vill tro på allt som du intalar dig själv och oss andra, men titta på vad du säger utifrån dig själv. Lyssna på vad du säger och låtsas som att du är ett objektivt öra. Det spelar ingen roll om jag sätter in Tolle, muhammed eller jesus i en mening där jag påstår att jag underkastat mig själv någonting och tror blint på allting det jag underkastat mig. Problemet med sådan argumentation är att du totalt stänger hjärtat för allt som går emot dina åsikter. Du är inte öppen för att omvärdera eller se på saker ur nya perspektiv, vilket är en nödvändig faktor för att kunna utvecklas som människa och bli mer ödmjuk. Vilket jag tror är det alla religioner i grund och botten vill lära ut. Jag har förstått att det är svårt för dig att ta dig till de här, men om du ser på det riktigt noga och tar av dig dina muslimska solglasögon så är du är värre programmerad än någon annan här på whoa.
Lyssna på vad jag säger nu, jag säger det inte för att trycka ner dig eller vara elak, för jag tror faktiskt du i grund och botten är en god och ödmjuk människa.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Producent
2013-09-09 09:42
"Vid två saker; nån sorts förvillad illusion om att barn var vuxna vid nio års ålder eftersom dom inte hade dockor och dagis, samt att du på allvar menar att för att samhället godkände övergrepp på barn så betyder det också att dom inte tog nån skada av det." Du hittar ingen forskning i det där klippet, du hittar lösryckta citat ihopslängda på muhaddith.org. Citaten är tagna helt ur sina sammanhang, från en myriad av märkliga och ofta väldigt gamla källor, med desutom döda länkar till referensen. William Faulkner var tex. en modernistisk författare, inte en etnolog/sociolog eller historieforskare. Det där är inte ett rimligt sätt att underbygga sina påståenden, det är rena motsatsen. Men även citaten från de döda länkarna verkar avslöja en del av sanningen du inte vill höra, så här börjar t.ex. en:
"“For most girls in Byzantium, childhood came to an abrupt end with the onset of puberty"
"Abrupt" är ordet Men med det menar man förstås inte att dom var mindre barn mentalt eller fysiskt, man menar att dom tidigare tvingades att arbeta och ha sex. Men visst självklart är det så att om man tvingas ha sex, arbeta och ta ansvar så uppfyller man fler kriterier på det vi kallar "vuxenhet", och säkert uppför man sig också mer vuxet, men det gör inte brottet mot dom mindre, snarare större. Det betyder inte att de inte tog skada av det. Det är inte för att barn leker med dockor eller går på dagis som vi tycker det är fel att ligga med dom, och det skulle inte vara ok att börja ligga med barn igen bara för att vi också tvingade dom att arbeta och ta ansvar.
Det är ett systematiskt brott mot barn som utförts, och detta gäller självklart inte bara de islamistiska länderna. Visst kan man tycka att traditionen och det dåvarande samhällets normer ger ett visst (dock ej fullständigt) försvar för utövarna, eftersom dom förmodligen ibland inte visste bättre. Men detta försvar kan väl inte gälla Muhammed. Kan man verkligen ursäkta honom med att han inte visste bättre?
"Jaså, jag trodde den heliga skriften var definitiv men så är det inte alltså? Man får justera den lite efter vad man tycker för tillfället?" Det har jag svårt att acceptera. Visst menar väl du att gud vet allt och redan har presenterat en fullständig regelbok? Rimligt är väl då att man tolkar världen utifrån regelboken, inte tolkar regelboken utifrån tidens kraftigt skiftande ideal.
Give my regards to King Tut, asshole
Varför kan muslimer inte äta gris, och varför måste de skära av halspulsådern på djuren de ska äta.
Det var en gång en rappare som ville vara som alla andra, och plötsligt var han unik.
Producent
2013-09-09 19:22
Ett annat ord som används i versen är ’mudghah’. Det betyder tuggad substans.
xlnt Yes, ta det som du kan försöka minska trovärdigheten på och lämna allt annat.
Sofia Jag förstår att du tror att det är så. Fast det är så förklaringen till den hadithen lyder, jag skrev inte det jag skrev från mig själv, det är Profeten Muhammed (saw) som förklarade den så. Vilket betyder att du tillskrev honom en förklaring som han själv inte menade.
Om du sen väljer att tolka den så som det passar dig, så kan du ju alltid göra det. Men det är precis så folk avviker från det korrekta, för dem tror sig förstå bättre än Profeten (saw), eller inte vill acceptera hans förklaring.
Om jag hade sagt att jag varit tvungen att underkasta mig tolles läror, att de är totalt förbjudet att ifrågasätta honom, och absolut inte följa någon annan än honom och ta mig till allt han säger utan att blinka, hade du då inte sett det som en programmering? Fast Tolle är ju inte Gud, man kan inte ens göra en sån jämförelse. Tolle är en bristfällig människa precis som vi andra. Han kan framställa slutsatser från en vinkel och säga att det ena eller det andra är sant, men det är fortfarande bara hans subjektiva förståelse av världen och den information han mött i den.
Till skillnad från Gud som har kunskap om allt och vet exakt hur vi reagerar på allting.
Jag förstår som sagt att du gärna vill tro på allt som du intalar dig själv och oss andra, men titta på vad du säger utifrån dig själv. Det är just detta som jag säger utifrån mig själv. Guds existens är bevisad och bekräftad för mig. Att islam är den korrekta vägledningen är bevisad för mig. Jag behöver inte intala mig det, det är så jag uppriktigt tror. Men det innebär inte att jag måste förstå exakt allting, eller känna till allting, det är omöjligt. Och det är just därför vi är i behov av en Vägledare. Men innan man kan underkasta sig så måste man bli övertygad, det är kärnan i det hela.
Lyssna på vad du säger och låtsas som att du är ett objektivt öra. Alla är subjektiva, i den mening att man endast har den information som man redan mött som underlag till vad som är sant.
Det spelar ingen roll om jag sätter in Tolle, muhammed eller jesus i en mening där jag påstår att jag underkastat mig själv någonting och tror blint på allting det jag underkastat mig. Men jag tror inte blint, det är det som är det vackra med islam, det finns bevis för att islam är sanningen. Efter bevisningen och övertygelsen så vet man att Gud vet bättre, och att vissa saker kan man inte förstå till fullo så man sätter sin lit på Gud.
Problemet med sådan argumentation är att du totalt stänger hjärtat för allt som går emot dina åsikter. Fast det gör jag ju inte heller ifall de ändringarna i mitt hjärta skedde innan jag studerade islam, och när jag studerade islam så resonerade dessa, mitt hjärtas känsla blev bekräftat av islam.
Du är inte öppen för att omvärdera eller se på saker ur nya perspektiv, vilket är en nödvändig faktor för att kunna utvecklas som människa och bli mer ödmjuk. Detta stämmer inte över huvudtaget. Mitt praktiserande av islam har ödmjukat mitt hjärta något otroligt, och utvecklat mig som människa mer än något annat jag prövade på innan. Det har gett mig verktyg att arbeta med på alla plan, verktyg som faktiskt är praktiska och fungerar.
Vilket jag tror är det alla religioner i grund och botten vill lära ut. Jag har förstått att det är svårt för dig att ta dig till de här, men om du ser på det riktigt noga och tar av dig dina muslimska solglasögon så är du är värre programmerad än någon annan här på whoa. I still don’t agree. Eftersom jag tog på mig de muslimska glasögonen långt senare efter jag insåg vilken typ av programmering som detta samhälle ’erbjuder’.
Lyssna på vad jag säger nu, jag säger det inte för att trycka ner dig eller vara elak, för jag tror faktiskt du i grund och botten är en god och ödmjuk människa. Jag är faktiskt det. Och jag ser inte att jag inte har vart det i dessa trådar. Jag kan vara rak på sak, ärlig, inte snurra in mig i massa vackra formuleringar och jag kan till och med ha en lite hårdare ton, men det gör inte att jag inte är ödmjuk. Det är bara att budskapet inte passar in i det levnadssätt som de flesta vill leva, vilket skapar en reaktion av att det är jag som är si eller så.
Kurt "Abrupt" är ordet Men med det menar man förstås inte att dom var mindre barn mentalt eller fysiskt, man menar att dom tidigare tvingades att arbeta och ha sex. Hur vet du att det är exakt det som menades?
Men visst självklart är det så att om man tvingas ha sex, arbeta och ta ansvar så uppfyller man fler kriterier på det vi kallar "vuxenhet", och säkert uppför man sig också mer vuxet Fortfarande så levde man också på ett annat sätt, man behövde bli hårdnackad i tidigare ålder för överlevnads skull. Det kan ju vara så att du vinklar det alltför mycket åt ett håll.
Det är inte för att barn leker med dockor eller går på dagis som vi tycker det är fel att ligga med dom, och det skulle inte vara ok att börja ligga med barn igen bara för att vi också tvingade dom att arbeta och ta ansvar. Det är inte det jag menar heller, jag menar att vi lever i förutsättningar där man idag inte behöver växa upp på samma sätt, vi lever i en skyddad och isolerad miljö, där man kan fokusera på att utveckla de vuxna områdena under en längre tid, så att de inte måste sluta abrupt från barn till vuxen. Detta gör att barn är barn längre. Vi har det på detta sätt, vilket ju är att föredra, det är nog ingen som nekar det. Det är bättre att barn kan utvecklas längre. Men att jämföra barns mentalitet nu och då behövs ingen forskning egentligen att förstå. Tex för ca 50 år sedan var det väldigt vanligt att 17 åringar flyttade hemifrån och var vuxna. Vilken 17-åring är vuxen idag på det sättet? Du tror inte det finns skillnad på livserfarenhet, mognad och ett vuxet beteende?
Det har jag svårt att acceptera. Visst menar väl du att gud vet allt och redan har presenterat en fullständig regelbok? Rimligt är väl då att man tolkar världen utifrån regelboken, inte tolkar regelboken utifrån tidens kraftigt skiftande ideal. Att gifta sig är ett bud, det finns inte celibat i islam. Den som kan, ska gifta sig. Ålder för giftermål däremot är inte ett religiöst bud, så som att be, vara ärlig osv. Det är en sak som kan följa kulturen och samhällsutvecklingen. På sådana sätt finns det tolkningstillträde.
Eller som i bönen, man måste be som muslim, fem gånger om dagen, inom vissa tidsramar. Men i bönen finns det lite variation i vad man reciterar, hur man håller händerna osv. Kapish?
Mvh Varför kan muslimer inte äta gris, och varför måste de skära av halspulsådern på djuren de ska äta. Egentligen får inte kristna heller det, judar gör inte det heller. Jesus (as) förbjöd gris. Det var en av ’apostlarna’ (som aldrig själv hade träffat Jesus, som en dag satt på ett tak, och såg att ett moln såg ut som en gris, och såg det som ett tecken att man nu får äta gris. Det är iaf vad en kristen vän till mig berättade.
Gris är ett av ’människornas’ djur som är det smutsigaste. Det innehåller flest bakterier tex.
Att skära halspulsådern kan verka brutalt och smärtsamt. Men eftersom blodtillförseln kapas av till hjärnan så tappar djuret nästan direkt medvetandet. Och man hänger ju djuret upp och ner, och genom att tömma djuret på blod på detta sätt, gör köttet mycket finare. Halal/kosher (samma sak) kött blir det finare köttet.
bara ditt egna ’tänkande’. Sådant är lätt, men ofta felaktigt. ja, jag tänker därför finns jag...
du har kapitulerat och låter någon annan tänka åt dig till 100%.
jag kanske är dum men vem vill inte vara herre i sig själv?
"It is the prohibition that makes anything precious"
DiggeriDoo: låt mig fråga en annan sak. du skrev att du skulle "tycka" det var bra med en lag mot homosexuella, är inte det väldigt diskriminerande?
för att jag kallas koma :P
Blweria: Jag tycker du är klok :) stå på dig du skriver bra saker :)
för att jag kallas koma :P
Guds existens är bevisad och bekräftad för mig så sött :)
bevis måste ha en väldigt konstig innebörd för dig...
en alternativ mening du skulle kunnat använda dig av är;
"Jag är övertygad om guds existens. Hans skapelse har bekräftat honom för mig"
för med handen på kuken så finns det inget riktigt bevis som skulle hålla i någon rättegång huruvida "gud" finns...right? :)
och om du beskyller mig för att bara släppa fram känslor i samtal så bakar jag gärna en tillbakaka på den.
dina KÄNSLOR säger att gud finns, att muhammeds karaktär är felfri osv...DET är din känsla som talar. inget annat.
så, ska vi ta bort känsla ur oss så finns ingen gud för dig och ingen diskussion för mig. alla glada? :)
"It is the prohibition that makes anything precious"
Det är inte det jag menar heller, jag menar att vi lever i förutsättningar där man idag inte behöver växa upp på samma sätt, vi lever i en skyddad och isolerad miljö men asså, lilla lilla hjärntvätt!!!!
ta en titt runt i världen....ser du kanske någon by med folk som lever på samma sätt som för 1000 år sen...kanske ännu längre sen????
ta en jävla titt på deras barn på 10 eller kanske 11-12år. kom sen tillbaka och säg att dom är vuxna nog att knullas och mena skiten också!
"It is the prohibition that makes anything precious"
ja, jag tänker därför finns jag... Jag vet inte hur många gånger jag besvarat ett liknande påstående från dig.
Som du vet var jag inte muslim tidigare. För att kunna acceptera islam och börja praktisera det var jag tvungen att göra mycket tänkande och diskuterande med mig själv. Vilket ledde mig till islam, efter jag hade granskat det ett tag. Jag studerade det över ett år innan jag tog det slutgiltiga beslutet. Det stämde överens med den världsåskådning jag hade antagit av mitt tidigare sökande och tänkande. Som du vet så blir man projicerad med mycket tänkande och tyckande om religion när man växer upp i det här samhället. Så man måste verkligen göra mycket tänkande för att kunna lossa de kulturella bojorna, de projicera värderingarna, för att kunna titta på det mer objektivt.
Du däremot, och de flesta andra här inne, har inte ens kollat islams källor för att ens kunna tänka igenom det. Så ur den aspekten, nej, du tänker inte.
jag kanske är dum men vem vill inte vara herre i sig själv? Man kan ha illusionen att man är sin egen herre, men man kan bara göra avsikt och handla. Men man är inte den som står för resultatet. Gud placerade dig i den familj och det land som du hamnade i. Gud iscensatte de mötena du haft och prövningarna som du gått igenom. Du kan bara agera i dessa situationer. Och ur den aspekten är alla herre över sig själv. Om man inte blir passiv, vilket en praktiserande muslim inte blir.
Jag väljer hur jag skall reagera, handla, bemöta osv. Jag tar valen själv. Det är ingen som kan tvinga mig till att agera som jag gör. Det gör jag frivillig. Jag är en frivillig slav år allas vår Härskare. Och alla är underkastade oavsett om dem är det medvetet eller förnekar det.
En person som inte tänker gör ofta det som faller in i honom, det som lustarna säger, oavsett om det för med sig destruktion till hans tillvaro. Han agerar på impulser, likt ett djur, istället för att resonera och tänka om det verkligen är det bästa valet. Och även om han i sig själv vet att det inte är det, så kan han ändå välja att fortsätta det, och försätta sig i ytterligare skada.
bevis måste ha en väldigt konstig innebörd för dig... Gud behöver inte bevisa Sig i någon rättegång. Och Gud kommer inte stå till svars inför oss, vi kommer stå till svars inför Gud.
ta en titt runt i världen....ser du kanske någon by med folk som lever på samma sätt som för 1000 år sen...kanske ännu längre sen???? Ja, det finns, och där gifter sig 12 åriga pojkar med 11 åriga flickor. Det är inget konstigt för dem. För det är deras levnadssätt, dem har inte samma förutsättningar som vi har.
Man kan ha illusionen att man är sin egen herre eller så är man helt enkelt det :)
jag förstår ditt sökande om du nu aldrig kännt att du har haft något att säga till om. eller upplevt att du blivit åsidosatt. men att inbilla sig att du blir bättre kontrollerad av en uppdiktad figur är om något en illusion.
att det kommer massa förhållningsregler med en tro är mycket märkligt. det enda som lyser klart för mig är att det var en man som ville se bra ut för eftervärlden. en man som visste vad han gjorde och sökte att ändå framstå som en frälsare. en perfekt "karaktär". han förvandlade till och med ett giftemål med ett barn till något som gubbar med skägg har tolkat i hundratals år och kommit fram till att det var pga hans perfekta karaktär som han gifte sig med henne. och hon ville inget annat...
visst va det bevisat?
eftersom ingen av muhammed eller aisha är gud så kan det väl krävas ett redigt bevis för att det var ömsesidigt....skulle det fungera att dra ut ett sånt bevis ur arslett?
Jag är en frivillig slav år allas vår Härskare och med det menar du att du själv tänker?
för mig ser det mest ut som att du äntligen slipper tänka själv. du har en manual att utgå ifrån. en som passade dina, i min mening, väldigt vidriga värderingar. (som du själv säger)
islam som står för att gifta sig med "barn", täcka sina kroppar(gömma sin egna natur... va fan e det egentligen för fel med en kukbulle väl synligt i skrevet? kameltå?? lite urringning???), månggifte, enkel "bestraffning" i form av en "lätt" klapp.
det där med att täcka sina kroppar är också ett kapitulerande. "jag klarar inte mina känslor så vi gömmer oss". är inte det ett sätt att vara passiv på?
agerandet blir passivt. om man istället hade gått nakna och utsatt sig för "frestelse" men övervunnit att sätta på allt som gick förbi, är inte det att agera? är inte det ett bevis på en perfekt karaktär?
jag tror inte du ser vad jag ser. då hade du inte hedrat muhamed varje gång du skriver hans namn.
Ja, det finns, och där gifter sig 12 åriga pojkar med 11 åriga flickor. Det är inget konstigt för dem. För det är deras levnadssätt, dem har inte samma förutsättningar som vi har. tänkte du nu?
50 år vs 9år.
är inte samma sak som
12år vs 11år.
hur vidrigt det än är så kan två personer som är barn växa upp tillsammans och mötas intellektuellt.
att en nioåring skulle ha något att ge en gubbe mer än sex är väldigt naivt att tro. but then again, it´s a faith...
men du tänkte nog inte mycket alls nu. jämför dessa med livet i araaabien för 1500 år sen. överklassens barn blev inte "vuxna" tidigare än nu. hur kan du tro det? dockor fanns. leksaker fanns. lekar fanns också. fantasin var troligtvis mycket mindre begränsad än nu.
vi kan ta ett gatubarn i brazilien kanske....det är ett "hårt" liv som säkert gör ungen vuxen vid 9?
där tvingas den ju växa upp väldigt snabbt. och om den kan se till att få mat för dagen vid 10 års ålder så gör det inte ungen till vuxen. MYCKET i hjärnan är inte utvecklat. även om lite blod börjar droppa så betyder inte det att barnet mentalt har utvecklats till en vuxen individ. ÄR DET SÅ SVÅRT ATT FATTA?
muhammed, påhittare av islam var en pedofil.
och det är en så viktig detalj att resten av hans ihopkok nästan blir logiskt.
har man en riktigt mörk sida så brukar en intelligent människa skydda den. hur skyddar man en rent ond sida bäst? svaret här blir självklart. man säger att man träffat gud, att man kommer med guds budskap, att allt man gör är väglett från gud och därför ofelbart.
"hur kom du till paradiset? hur klöv du månen?"
det var nog frågor han fick brottas med. men en häst med vingar funkar alltid att dra till med. och hur klöv han egentligen månen? den är fortfarande hel varje månad...
och som med allt så minns folk bara i ca 25år om det inte står i skrifter.
en koran, bibel eller torah eller what fucking ever blir "minnet" för folk och där står det att han och hon var lyckliga och allt annat skit. och det blir vad som hände...
vi kan vara överens om att vi alla har samma skrot och korn i oss och därför bör en annans karaktär inte vara omöjlig att sätta sig in i. men det kanske krävs en viss form av intellegens att se vad som inte står. att tänka varför ibland. och då inte "varför finns vi" (rent meningslösa frågor)
man kan tänka varför han var så noga med att skriva hadither för eftervärlden...
varför han inte avlade fram flera hästar med vingar...(töngsta ju)
skönt för vissa att man inta kan resa tillbaka i tiden och se med egna ögon hur vackert deras älskog var .eller? "oohh, muhäämmed"
äckligt!
men det är din idé av en PERFEKT KARAKTÄR, right?
"It is the prohibition that makes anything precious"
Producent
2013-09-10 10:40
"Abrupt" är ordet Men med det menar man förstås inte att dom var mindre barn mentalt eller fysiskt, man menar att dom tidigare tvingades att arbeta och ha sex." Jag vet inte exakt. Men "abrupt" slut är i direkt motsats till att naturligt utvecklas. Jag tog det som exempel på de svaga bevisen på muhaddith.org, vi behöver inte diskutera den faktiska innebörden på denna kvarleva av en referens som inte ens längre finns.
Fortfarande så levde man också på ett annat sätt, man behövde bli hårdnackad i tidigare ålder för överlevnads skull. Det kan ju vara så att du vinklar det alltför mycket åt ett håll. Ok, så eftersom man var tvungen att vara "hårdnackad" så tidigt så betyder det att det var ok med det ytterligare straffet att ligga med en 50åring. Eller blev man kanske hårdnackad för att man var tvungen att ligga med en 50åring? Man får också anta att alla inte var lika hårdnackade, förmodligen var fattigare mer hårdnackade än t.ex. rika. Var det då ok att ligga med de fattiga barnen men inte de rika? Och "hårdnackade" barn finns väl även i vår tid, om ett barn har blivit utsatt för sexuella övergrepp och tvingats att arbeta från tidig ålder gör det då att det är ok att utsätta det för ytterligare övergrepp? Skulle det vara ok att anordna sexresor för femtioåringar till fattiga länder där barn blivit "hårdnackade" i ung ålder?
Det är inte det jag menar heller, jag menar att vi lever i förutsättningar där man idag inte behöver växa upp på samma sätt, vi lever i en skyddad och isolerad miljö, där man kan fokusera på att utveckla de vuxna områdena under en längre tid, så att de inte måste sluta abrupt från barn till vuxen. Detta gör att barn är barn längre. Vi har det på detta sätt, vilket ju är att föredra, det är nog ingen som nekar det. Det är bättre att barn kan utvecklas längre. Men att jämföra barns mentalitet nu och då behövs ingen forskning egentligen att förstå. Tex för ca 50 år sedan var det väldigt vanligt att 17 åringar flyttade hemifrån och var vuxna. Vilken 17-åring är vuxen idag på det sättet? Du tror inte det finns skillnad på livserfarenhet, mognad och ett vuxet beteende? Du säger själv att det är att föredra att låta barn utvecklas längre (innan man börjar ligga med dom. Så hur kan det inte varit fel att förneka dom den utvecklingen då? Din jämförelse med att 17åringar flyttade hemifrån oftare för 50 år sen är fullkomligt absurd. Att flytta hemifrån vid sjutton års ålder är en helt annan sak än att vid nio tvingas ligga med en femtioåring. Och ja visst är det så att livserfarenhet ger mognad, och man kan säkert se att en del tonåringar på grund av sin livserfarenhet visar en större mental mognad än sina jämnåriga (vilket ändå inte betyder att dom är vuxna eller att man får ligga med dom). Men vi pratar inte om tonåringar, vi pratar om en nioåring; ingen livserfarenhet, hur fruktansvärd den än må vara, kan förändra det faktum att varken deras kropp eller deras mentala förmåga är ens i närheten av att vara på en vuxens nivå. Och jag tror inte heller att någon livserfarenhet, hur sinnessjukt fruktansvärd den än var, skulle innebära att en nioåring faktiskt uppfyllde vårt mest grundläggande och rimligaste krav för sexuell samlevnad, oavsett ålder, att hon själv ville det.
Låt oss titta lite på nioåringar och femtioåringar igen:
Nio år:
50 år:
Att gifta sig är ett bud, det finns inte celibat i islam. Den som kan, ska gifta sig. Ålder för giftermål däremot är inte ett religiöst bud, så som att be, vara ärlig osv. Det är en sak som kan följa kulturen och samhällsutvecklingen. På sådana sätt finns det tolkningstillträde. Du menar att gud i vissa frågor inte har en åsikt? Det är ok med t.ex. sexuella övergrepp på barn, om det är praxis i kulturen, tycker gud?
Give my regards to King Tut, asshole
Jag förstår att inte äta gris var skadligt på den tiden, i och med att trikiner och dylikt var ett stort problem. Men nu är det ofarligt att äta gris.
Det var en gång en rappare som ville vara som alla andra, och plötsligt var han unik.
Blweria eller så är man helt enkelt det :) Eller så är man inte det. Även om du kan träna i att styra dig själv, dina reaktioner, dina bemötanden, dina ageranden, så finns det ändå inre aspekter som du inte kan påverka alternativt manipulera för att skapa en illusion av dess avsaknad. Så som samvetet. Du har ett samvete som hela tiden pockar på din uppmärksamhet. Du kan inte styra den. Den gör sig påmind och påverkar dig. Och om du försöker tränga undan den och rättfärdiga det du gör så kommer samvetet att placera sig undermedvetet och manifestera sig på andra sätt. Du kan inte bli av med den.
Och sen fanns de andra exemplen som du bara hoppade över utan att besvara. Ett annat exempel är den fysiologiska underkastelsen. Du måste äta, andas och sova. Om du slarvar med dessa tillräckligt mycket så kommer det att påverka ditt mående, vilket kommer påverka hela dig.
jag förstår ditt sökande om du nu aldrig kännt att du har haft något att säga till om. eller upplevt att du blivit åsidosatt. men att inbilla sig att du blir bättre kontrollerad av en uppdiktad figur är om något en illusion. Ok, men nu är det inte riktigt så. Tror du att det enbart finns en slags psyologisk profil som konverterar till islam?
Till islam kan vem som helst komma. Det finns de som vart osäkra. Det finns de som vart väldigt självsäkra. Det finns de som alltid vart ödmjuka. Det finns de som vart väldigt hårda av sig. Det finns de som har högre intellekt och de som har lägre intellekt. Det finns från varje etnicitet och varje klasskikt. Men inget av det spelar roll. För vem som helst kan öppna sig och förstå dessa saker. De är enkla för alla att förstå, men det finns en kontinuerlig avancering och djupare förståelse.
att det kommer massa förhållningsregler med en tro är mycket märkligt. det enda som lyser klart för mig är att det var en man som ville se bra ut för eftervärlden. en man som visste vad han gjorde och sökte att ändå framstå som en frälsare. en perfekt "karaktär". Hur var det med underlag sa du? Dessa är ju enbart dina egna antaganden som du gjort med den obefintliga kunskapen du har om islam.
han förvandlade till och med ett giftemål med ett barn till något som gubbar med skägg har tolkat i hundratals år och kommit fram till att det var pga hans perfekta karaktär som han gifte sig med henne. Hehe nej det vat inte han som startade giftermålet med unga. Det va så hela världen fungerade på den tiden.
och hon ville inget annat... Bevisat ja, precis. Såklart, tänk hur mycket hon lärde sig från denne man. Hon såg hans karaktär inte bara ute bland folk. Men även i hemmet. Och även där upprätthöll han sin goda karaktär. De flesta av människor håller en god mask ute framför andra, och när de sen kommer hem så tar dem ut all trötthet och irritation på sin familj. Han (saw) hade en pojke som jobbade hos honom under många år. Efter Profeten (saw) dog så återberättade denne då vuxne man, att under alla år han tjänade Profeten (saw), så sa han inte ens ’uff’ till honom. Tänk hur många små fel en sådan person gör under så många år. De flesta skulle någon gång bli irriterade och sucka eller göra något ännu värre. Men inte Profeten (saw). Till och med de icke-troende kunde inte neka hans goda karaktär efter hans profetskap och dem hatade honom för det. Om han låtsades, spelade teater och manipulerade, hade det betytt att han inte var genuin, vilket aldrig hade hållit på det sättet. Det hade sipprat ut och visat sig.
Att vara gift med honom var en ära för A'iasha. Hur skulle hon kunnat vara gift med en bättre man?
och med det menar du att du själv tänker? Såklart. Det betyder enbart att jag erkänner min underkastelse, medan du förnekar den. Men vi båda är lika underkastade för det.
för mig ser det mest ut som att du äntligen slipper tänka själv. du har en manual att utgå ifrån. Jag har redan besvarat och förklarat hur jag tänker själv. Du får ju förnya dina argument istället genom att besvara det jag skriver istället för att repetera det jag precis besvarat.
(som du själv säger) islam som står för att gifta sig med "barn", Nej, förut var det normen att man gifte sig med barn. Idag är det inte det. Om du kollat på klippen som jag lade upp förut hade du förstått det.
Det finns ulama, de som är mest lärda, de som tar beslut och ger fatwa, som sagt att det inte är lämpligt för så unga att gifta sig.
Sheikh Al-Mane’ also urged scholars and preachers to take responsibility in making parents aware of the social and mental damage caused by the marriage of minors. “It is a grave error to burden a child with responsibilities beyond her years,” the Sheikh said. “Marriage should be put off until the wife is of a mentally and physically mature age and can care for both herself and her family,” he said. http://www.saudigazette.com.sa/index.cfm?method=home.regcon&contentID=2010012160869 täcka sina kroppar(gömma sin egna natur... va fan e det egentligen för fel med en kukbulle väl synligt i skrevet? kameltå?? lite urringning???), Det finns många skadliga element i dessa, för den som tänker. Argumenten har jag dragit många gånger redan.
månggifte, Det har alltid vart så, och fortfarande så har folk älskarinnor vid sidan om sina förhållanden. I dessa så behöver mannen inte ta lika stort ansvar på sig, för den ena/de andra som han har vid sidan om är hemliga och temporära oftast, som han bara träffar för sina lustar. Inom islam krävs att man lever upp till de krav som finns om man har mer än en. Och de muslimer som är gifta med mer än en kvinna är långt färre än de icke-muslimer som har älskarinnor vid sidan om sina förhållanden.
enkel "bestraffning" i form av en "lätt" klapp. Detta feltolkade påstående från din sida har jag också besvarat i andra trådar till dig.
det där med att täcka sina kroppar är också ett kapitulerande. "jag klarar inte mina känslor så vi gömmer oss". är inte det ett sätt att vara passiv på? Islam är ett kapitulerande, för ens eget bästa. Men det betyder inte att man blir passiv eller slutar tänka. Det är ett aktivt val baserat på att ha tänkt och reflekterat över alla de skadliga element som följer av den formen av ’frihet’ som du talar om. Vi har dessutom vårt samhälle som exempel på att den frestelsen inte stås emot, att den för mig sig mycket destruktion.
tänkte du nu? Precis, det är det jag menar. Idag gifter sig inte män men unga längre vad jag vet. De fall som finns handlar om tvångsgiftermål, vilket inte är i enlighet med islam, så det kan man inte beskylla islam för.
jämför dessa med livet i araaabien för 1500 år sen. överklassens barn blev inte "vuxna" tidigare än nu. hur kan du tro det? dockor fanns. leksaker fanns. lekar fanns också. fantasin var troligtvis mycket mindre begränsad än nu. I bet they did. Som sagt, titta bara för 50 år sedan och jämför tonåringars mentalitet då med nu.
har man en riktigt mörk sida så brukar en intelligent människa skydda den. hur skyddar man en rent ond sida bäst? svaret här blir självklart. man säger att man träffat gud, att man kommer med guds budskap, att allt man gör är väglett från gud och därför ofelbart. Yes, och det har många sagt, men många har också misslyckats i att vara 100% sannolika. De har inte haft bevis med sig. Profeten (saw) hade bevis av många slag på att det inte var han själv som talade från sig själv eller hittade på allt detta själv, eller åt sig själv heller, för som jag sagt tidigare så levde han inte i lyx, alls. Han levde fattigt, utan mat, utan ägodelar, mötte glåpord, hån, psykisk och fysisk misshandel, bojkott, exil, krig osv. Det är inget man väljer själv. Men han (saw) hade inget val, han förmedlade bara budskapet.