Vad vet vi om islam?

OrthodoxStance
Jag antar att du är uppväxt i ett visst religiöst/politiskt kontext, om du har en ortodox uppväxt. Det är mycket vanligt att det införlivas mycket hat baserat på sådana här snedvridna vinklingar.

Vad betyder fullborda äktenskapet?

Det vet jag faktiskt inte helt säkert, men jag antar att det betyder sex.

Hur många 9-åringar har du sett som är mogna för sex?

Jag säger bara att när kroppen får mens så är man biologiskt redo att bli gravid, och gravid blir man genom sex. Ur den aspekten kan man inte säga så mycket. Hur många 9-14 åringar tror du inte testar på sex med varandra? Finns inte sexlust hos så unga barn menar du?

Och när vi ändå är igång så tycker jag det är hyckleri att som troende muslim prata om att man kränks i yttrandefrihetens och demokratins namn

Well, demokrati står ju för yttrandefrihet, men samma yttrandefrihet finns inte inom shari'a. Om man satt upp demokratiska värderingar så får man ju också följa dem.

när man drömmer om ett sharia-samhälle där kristna och judar lever som dhimmis och värre för hedningar.

Du målar upp det som att det vore värsta förtrycket. Deras levnadsstandard ändras inte speciellt mycket. Nu är jag inte alls insatt i denna fråga, men jag vet att judar och kristna under islams storhetstid vart mycket nöjda med sina levnadsvillkor. Här är en jude som pratar om det:



Islam utvecklade hundratals om inte tusentals områden som förbättrade samhället under samma period som Europa hade sina ’dark ages’. Det var deras utveckling som lyfte upp Europa igen. Den tiden levde religionerna bredvid varandra. Men vad hände sen? Muslimerna blev bortjagade, deras byggnader och böcker förstördes. Så du har förväxlat var kaoset och ondskan kommer ifrån. Men det finns väl en logisk orsak till det.



En annan man framställer samma sak från ett annat perspektiv:

Fråga: Vad är domen om en fader tvingar sin dotter att gifta sig med en man hon inte vill?

Svar: Detta är inte tillåtet eftersom Profeten (salla Allâhu ’aleyhi wa sallam) sa:

”Fadern måste söka jungfruns tillstånd. Hennes tillstånd indikeras av hennes tystnad.” (1)

Det är inte tillåtet för pappan att tvinga henne att gifta sig med någon hon inte vill ha, även om han är from. I stället bör han ge råd och instruera henne om det han tror är bra för henne. Hon är föreskriven att lyda sin far i godhet särskilt om friaren är from. Hon bör lyda honom och uppskatta hans vänliga behandling och medkänsla. Men om hon inte vill gifta sig med denna friare, är hon inte skyldig att lyda sin far baserat på den ovan nämnda hadithen.

1: Sahîh Muslim nr: 1421

Madjmu Fatawa Ibn Bâz rahimahullâh Volym 20 Sid:414

Och jag pratar inte egentligen om vuxna som gifter sig med unga. Det är inte speciellt vanligt förekommande. Jag pratar att unga gifter sig med unga. Ni väljer bara att fokusera och se en sak.

Ja. Eftersom det är just den saken som är väldigt sjuk när det kommer till Islam.

Och om du skulle, vad för krav skulle du ha? Eller hur långt sträcker sig ditt frihetsutövande? Skall hon få gifta sig med vem som helst, även om du inte ansåg att den hon vill gifta sig med är en bra person?

Jag äger inte mitt barn, därav kommer jag aldrig försöka kontrollera eller lägga mig i vem mina barn gifter sig med. Jag kan såklart säga min åsikt, som en vuxen person till en annan, men jag är väldigt medveten om att varje individ behöver uppleva och lära sig vissa saker i livet för att utvecklas och bli kloka människor. Jag är dessutom väldigt medveten om att jag inte vet vad som är bäst för någon annan. Återigen. Barn är inte våran ägedom.

Däremot håller jag med om, att jag personligen anser det vara mycket underligt, och motbjudande att en vuxen man skulle ens vilja gifta sig eller tänka sådana saker om en så ung person. Jag förklarar bara att det inte egentligen är så stor skillnad från våra länder, för alla våra länder har olika åldrar för det. Jag förklarar också att det finns säkerhetsregler för att det inte skall bli förtryck osv. Och till sist, som jag nämnde, det är inte speciellt vanligt längre. Så det är ytterligare en hetsmetod som lätt kan vinklas till värsta grejen för att hacka på islam. Men det finns inte så stor skillnad egentligen om man studerar saken närmare.

Jag håller dock inte med. I samhällen styrda av sharia och islam förekommer det extremt mycket tvångsgifte. Vi har tex ett växande problem i sverige där unga tjejer som inte gått ut skolan försvinner över sommaren för att inte komma tillbaka eftersom de blivit bortgifta. Jag anser att det inte riktigt går att skylla på enskilda individer i det här sammanhanget, eftersom problemet är för stort förekommande för att inte ha att göra med religionen.

Fast å andra sidan. Om jag skulle märka att min son/dotter är lycklig ihop med en person så hade jag inte lagt mig i och sagt min åsikt även om jag inte gillade människan de ville gifta sig med. Det skulle vara i extrema fall, om tex fysiskt våld förekom eller om dom kommit till mig fler gånger och känt sig svikna eller ledsna över relationen än vad de kommit till mig och varit glada.

Diggi: Om jag tolkar dig rätt så är du också emot att en vuxen man är med ett barn.
Klart ungdomar har sex men då är det med sina jämnåriga. Att gifta bort ett barn är inte rätt heller. alla människor skall alltid ha rätten att fatta sådana viktigt beslut själva, och barn har inte den kapaciteten eller mognaden.

och förståelsen vad det innebär.

Sofia. Hörde med om en 15 åring som tvingades åka till sitt land och gifta sig emot sin vilja.

Jag äger inte mitt barn, därav kommer jag aldrig försöka kontrollera eller lägga mig i vem mina barn gifter sig med. Jag kan såklart säga min åsikt, som en vuxen person till en annan, men jag är väldigt medveten om att varje individ behöver uppleva och lära sig vissa saker i livet för att utvecklas och bli kloka människor. Jag är dessutom väldigt medveten om att jag inte vet vad som är bäst för någon annan. Återigen. Barn är inte våran ägedom.

Fast å andra sidan. Om jag skulle märka att min son/dotter är lycklig ihop med en person så hade jag inte lagt mig i och sagt min åsikt även om jag inte gillade människan de ville gifta sig med. Det skulle vara i extrema fall, om tex fysiskt våld förekom eller om dom kommit till mig fler gånger och känt sig svikna eller ledsna över relationen än vad de kommit till mig och varit glada.

Ok, men då finns det ju inget skillnad typ. Då tillåter du också giftermål med äldre=P Skillnaden är väl att du är ännu mer tillåtande till och med i så fall.

Jag håller dock inte med. I samhällen styrda av sharia och islam förekommer det extremt mycket tvångsgifte. Vi har tex ett växande problem i sverige där unga tjejer som inte gått ut skolan försvinner över sommaren för att inte komma tillbaka eftersom de blivit bortgifta. Jag anser att det inte riktigt går att skylla på enskilda individer i det här sammanhanget, eftersom problemet är för stort förekommande för att inte ha att göra med religionen.

Det spelar ingen roll vad du anser, bevisen är klara och tydliga angående de religiösa buden. Sen kan du försöka blinda för dem och kringgå dem hur mycket du vill, men det är enbart din perception som är bristfällig då, inte religionen.

Om jag tolkar dig rätt så är du också emot att en vuxen man är med ett barn.

Jag är inte emot något som religionen bevisar vara tillåtet. Jag har personligen svårt att föreställa mig hur en relation ser ut med en äldre man och en ung flicka. Men det är på grund av det levnadssätt vi är vana med. Här behöver man inte växa upp längre. Barn kan vara barn till vuxen ålder. De växer upp med tecknar och sagor, massor av leksaker och en hel miljö som på ett sätt håller dem kvar i ett barnsligt tillstånd, utan att lägga värdering i det. Men det är så det ser ut. Förr i tiden var det inte så. Och inte heller i hela världen idag. Det är det vi glömmer bort ofta, vi som lever i denna säkra och ompysslade miljö.

Vi måste försöka leva oss in i andra perspektiv, annars blir vi fördomsfulla och högmodiga. Om två personer älskar varandra och vill vara med varandra, och det fungerar, så är det deras ensak. Det bästa exemplet är med Profeten Muhammed (saw) och A'isha. De levde lyckliga, de båda älskade varandra, och han bemötte henne utmed hennes ålder. Samtidigt som hennes återberättelser om deras relation och hennes inblick i religionen visar också på mognad och vishet. Man kan inte jämföra den åldern idag med den åldern på den tiden. Hon är en av islams största lärda. Hon är en av de personer som återberättade flest hadither om Profetens goda karaktär och levnadssätt, eftersom hon var den person som såg honom inne i hemmet.

Att gifta bort ett barn är inte rätt heller.

Om du tittar på mina inlägg till Sofia så bevisar jag att det i religionen är förbjudet att gifta bort mot barnets vilja.

alla människor skall alltid ha rätten att fatta sådana viktigt beslut själva, och barn har inte den kapaciteten eller mognaden.

Så du tycker åldersgränsen borde ligga vid 20 år?

DiggeriDoo: "Jag är inte emot något som religionen bevisar vara tillåtet" varför inte ifrågasätta den delen av religionen för?

"Så du tycker åldersgränsen borde ligga vid 20 år?"

Ja 20 år tycker jag låter som en bra ålder. Då är människor kapabla att ta sådana beslut.

Du frågade vilka krav jag skulle ha angående personen mitt barn skulle gifta sig med. Nej jag skulle aldrig tillåta att mitt barn gifte sig vid 14-års ålder oavsett hur gammal dennes partner är. Hen får vänta tills den är 18, rår över sig själv, och har gått ut skolan.

Sofia bayo: Håller helt och hållet med :)

Sen tror jag å andra sidan att väldigt många inom Islam ( och andra strikta religioner ) gifter sig eftersom dom vill kunna ha sex med varandra utan att någon står bakom ryggen på dem och pekar finger. I vårt samhälle har vi inte det problemet eftersom det inte anses vara ett brott att ha sex utanför äktenskapet. Därav så tror jag inte att 14-åringar i ett svenskt samhälle känner samma längtan efter att få gifta sig.

coma

varför inte ifrågasätta den delen av religionen för?

Därför att jag inte ifrågasätter Skaparen, Den som skapat allting och ordnat skapelsen och bestämt hur den skall vara. Den som därför har kunskap om allt.
Jag ifrågasätter skapelsen, som har en tillfällig och bristfällig insyn i skapelsen, som dömer ur väldigt begränsade och subjektiva perspektiv.

Ja 20 år tycker jag låter som en bra ålder. Då är människor kapabla att ta sådana beslut.

Inser du hur svårt det skulle vara? Sexlusten kommer jättemånga år innan det. Det är sådana människoregler som finns inom tex kristendomen, med celibatet. Präster får inte utlopp för sin sexualitet och går på småpojkar istället. Det blir övergrepp. Det blir det inte om båda parter ömsesidigt är med på saken. Det är skillnaden.
Ditt påståenden är också ett exempel på hur olika skapelsen skulle döma om dem fick göra det. Vem har rätt av alla miljoner åsikter? Skaparen.

men, herr digeridoo, om vi för tillfället bortser från att människor i vår nutid är vettiga och inte gifter sig och ligger med 9åringar; Tillåter Islam och din magiskt heliga bok att 20+ män får gifta sig med och ligga med (om dom kan övertyga en 9åring att ge sin tillåtelse, vilket väl inte är helt omöjligt, samt göra det utan att fysiskt skada dem) en nioåring?

Sofia

Du frågade vilka krav jag skulle ha angående personen mitt barn skulle gifta sig med. Nej jag skulle aldrig tillåta att mitt barn gifte sig vid 14-års ålder oavsett hur gammal dennes partner är. Hen får vänta tills den är 18, rår över sig själv, och har gått ut skolan.

Så då är du inte heller för total frihet. Och ändå finns det dem som klagar på att föräldrarna har rätt att lägga sig i när det kommer till islam.

Men detta är inte något som finns speciellt utbrett idag. De fall man läser om, som ni tar upp från tidningarna, är inte samma sak som jag pratar om. De fall handlar om övergrepp och tvång. Det är inte det jag pratar om.

Jag skulle inte gifta min dotter till en äldre man och det skulle nästan ingen annan heller göra, om det inte handlade om dessa övergrepp. Men igen, det är inte det jag pratar om. Det är två skilda saker.

Sen kanske det finns vissa skulle kunna tänka sig att låta sitt barn gifta sig, om de litade på att det går rätt och bra till, andra inte. Men det handlar inte om äldre män, utan barn i ålder närmare den som ska gifta sig.

om vi för tillfället bortser från att människor i vår nutid är vettiga och inte gifter sig och ligger med 9åringar; Tillåter Islam och din magiskt heliga bok att 20+ män får gifta sig med och ligga med (om dom kan övertyga en 9åring att ge sin tillåtelse, vilket väl inte är helt omöjligt, samt göra det utan att fysiskt skada dem) en nioåring?

Det är det jag menar. Detta är inget vanligt förekommande. Ingen skulle göra så i denna moderna värld. De fall som visas i media går inte till enligt det islamiska sättet.

Eller jag vill inte säga ingen, för det kan jag ju inte veta. Men de flesta iaf. Som sagt, det är inte samma levnadsvillkor idag som då.

Det är det jag menar. Detta är inget vanligt förekommande. Ingen skulle göra så i denna moderna värld. De fall som visas i media går inte till enligt det islamiska sättet.

Jo, men det är ju för att vi i vår moderna värld gör etiska val på en annan grundval än Islam. Men det ska man väl inte behöva göra, man ska väl kunna luta sig mot din magiska bok till fullo?

Inser du hur svårt det skulle vara? Jag snackar om giftermål :)

Så då är du inte heller för total frihet. Och ändå finns det dem som klagar på att föräldrarna har rätt att lägga sig i när det kommer till islam.

Jag är absolut för frihet. Men som jag skrev lite längre ner så tror jag chansen att en fjorton-åring vill gifta sig frivilligt i ett svenskt samhälle är minimal, eftersom sex inte är förbjudet utanför äktenskapet här.

Men detta är inte något som finns speciellt utbrett idag. De fall man läser om, som ni tar upp från tidningarna, är inte samma sak som jag pratar om. De fall handlar om övergrepp och tvång. Det är inte det jag pratar om.

Tvångsgifte är extremt vanligt. Pratade senast igår med en kvinna som växte upp i ett samhälle styrt av Islam, och där är tvångsgifte vardagsmat enligt henne.

För att även lägga till så berättade hon att ungdomarna i detta landet var ännu mer extrema när det kommer till sex och festande än ungdomarna är i sverige, med skillnaden att dom gör allting bakom ryggen på sina föräldrar och samhället. Trots att dom blivit totalt skyddade från den yttre världen eftersom man censurerar i stort sett allt där. Enligt henne så blir det ännu mer spännande när något är förbjudet, precis som jag sagt till dig flera gånger förut.

Komiskt att jag tittar upp några centimeter och då ser att whoa gör reklam för dejting-sidor där det står "send her a marriage proposal today" med en bild på en kvinna i slöja :P

KurtRussel : Exakt håller med dig.

Om en tjej som fått mens är för trång så blir hon skadad om man skulle tränga in i henne med tvång vilket per automatik gör det förbjudet

så att testa med ett finger innan är helt ok....bara för att se om man kan knulla ungen????

och om en snubbe med en lite skruv till kuk vill knulla ett litet barn så är det inte förbjudet för att han kan komma in rent fysiskt...?

Blweria´: Håller med det är helt sjukt. säger som Sofia sa. Detta gör ju bara att stödet för Sd växer.

Inget absolut inget kan rättfärdiga pedofeli, det är sjuka människor som har sådana dragningar.

Kurt

Jo, men det är ju för att vi i vår moderna värld gör etiska val på en annan grundval än Islam. Men det ska man väl inte behöva göra, man ska väl kunna luta sig mot din magiska bok till fullo?

Ett samhälle kan vara modernt och ändå styras med den islamiska kompassen för moral och etik. Och ja, all moral och etik finns där.

Sofia

Jag är absolut för frihet. Men som jag skrev lite längre ner så tror jag chansen att en fjorton-åring vill gifta sig frivilligt i ett svenskt samhälle är minimal, eftersom sex inte är förbjudet utanför äktenskapet här.

Just nu pratade jag generellt, och om islams syn, inte hur vi har det i Sverige. I islam är det förbjudet och en troende vill därför undvika att göra det.

Tvångsgifte är extremt vanligt. Pratade senast igår med en kvinna som växte upp i ett samhälle styrt av Islam, och där är tvångsgifte vardagsmat enligt henne.

Ja, men det var inte det jag skrev. Jag skrev att den form av giftermål som jag pratar om är annat än de exempel på tvångsgiftermåls som du hänvisar till. Så fort det handlar om tvångsgiftermål så har man utfört en handling som går emot islam, även om man tillskriver sig islam. En förälder som gifter bort sitt unga barn till en äldre man, och hon inte vill, har begått förtryck och en synd. Och jag säger att de flesta fall som handlar om att unga flickor blir bortgifta är just sådana förbjudna giftermål, dvs inte från islam. Dessa traditioner fanns redan innan islam, så det är inget som infördes av islam.

För att även lägga till så berättade hon att ungdomarna i detta landet var ännu mer extrema när det kommer till sex och festande än ungdomarna är i sverige, med skillnaden att dom gör allting bakom ryggen på sina föräldrar och samhället. Trots att dom blivit totalt skyddade från den yttre världen eftersom man censurerar i stort sett allt där. Enligt henne så blir det ännu mer spännande när något är förbjudet, precis som jag sagt till dig flera gånger förut.

Och precis som jag sagt flera gånger så har dem inte blivit skyddade på riktigt. Man har undanhållit vissa element, de direkt externa elementen. Men dessa ungar, jag gissar på att du pratar om en iranier, men det skulle kunna vara random arabland, saknar riktig kunskap och förståelse för religionen. De växer upp utan denna kunskap, de växer upp i ett snedvridet islam, i ett land där ändå alla tillskriver sig till islam, och det är det som är orsaken till att dem måste göra det bakom ryggen.

Diggeridoo

Ett samhälle kan vara modernt och ändå styras med den islamiska kompassen för moral och etik. Och ja, all moral och etik finns där.

Fast all moral och etik finns ju tydligen inte där om vi är tvungna att göra egna etniska gränsdragingar för att se att det är fel att, likt profeten, ligga med en nioåring, även om hon/han skulle vara med på det och inte ta fysisk skada.

Vi kan väl ställa upp det så här;

Är det enligt Islam fel att som vuxen ligga med en nioåring (som vill och inte tar skada)?
Gjorda Muhammed fel när han som 50åring låg med en nioåring?
Tycker du att en vuxen gör fel när dom ligger med en nioåring (som vill och inte tar skada)?

Ja, men det var inte det jag skrev. Jag skrev att den form av giftermål som jag pratar om är annat än de exempel på tvångsgiftermåls som du hänvisar till. Så fort det handlar om tvångsgiftermål så har man utfört en handling som går emot islam, även om man tillskriver sig islam. En förälder som gifter bort sitt unga barn till en äldre man, och hon inte vill, har begått förtryck och en synd. Och jag säger att de flesta fall som handlar om att unga flickor blir bortgifta är just sådana förbjudna giftermål, dvs inte från islam. Dessa traditioner fanns redan innan islam, så det är inget som infördes av islam.

Menar du då att majoriteten av alla muslimer i världen har tolkat koranen fel?

Och precis som jag sagt flera gånger så har dem inte blivit skyddade på riktigt. Man har undanhållit vissa element, de direkt externa elementen. Men dessa ungar, jag gissar på att du pratar om en iranier, men det skulle kunna vara random arabland, saknar riktig kunskap och förståelse för religionen. De växer upp utan denna kunskap, de växer upp i ett snedvridet islam, i ett land där ändå alla tillskriver sig till islam, och det är det som är orsaken till att dem måste göra det bakom ryggen.

Så hur ska man skydda dem på riktigt? Låsa in dem i ett mörkt rum med enbart koranen att läsa?

Fast all moral och etik finns ju tydligen inte där om vi är tvungna att göra egna etniska gränsdragingar för att se att det är fel att, likt profeten, ligga med en nioåring, även om hon/han skulle vara med på det och inte ta fysisk skada.

Det finns där, men det finns också folk som vill ha andra ramar att utgå efter, därför skapas dessa gränsdragningar. I grund och botten har det med förnekandet av Skaparen att göra.

Är det enligt Islam fel att som vuxen ligga med en nioåring (som vill och inte tar skada)?

Vet inte vad de lärde säger om det idag.

Gjorda Muhammed fel när han som 50åring låg med en nioåring?

Nej.

Tycker du att en vuxen gör fel när dom ligger med en nioåring (som vill och inte tar skada)?

Vet inte vad de lärde säger om det. För mig personligen är detta en väldigt motbjudande tanke. Men det betyder inte att det måste vara fel för det. Saker som är främmande blir oftast lika med fel. Vi har som sagt en begränsad insyn på saker och ting.

Detta påminner mig om kommunismen (och dess förespråkare/apologeter) som ju är statsimplementerad världen över men så fort den kritiseras så hör man röster, inte minst i det förvirrade landet Sverige, som försvarar den då det ju inte rör sig om RIKTIG kommunism, utan bara något förvridet, maktgalet och avvikande missfoster. Man gör sig alltså i praktiken oantastlig medan all kritik vänds och riktas utåt för att istället fegt måla upp en bild av trångsynta kritiker med onda uppsåt.

KurtRussel: Du är riktigt bra på att uttrycka dig. Jag är kass på det, är bättre på att prata :) Jag håller helt och hållet med dig :)

Menar du då att majoriteten av alla muslimer i världen har tolkat koranen fel?

Du såg ju själv bevis på att det är fel att göra det.

Så hur ska man skydda dem på riktigt? Låsa in dem i ett mörkt rum med enbart koranen att läsa?

Genom att själv praktisera religionen med uppriktighet. Vilket kräver kunskap. Samt att förklara och exemplifiera innebörden av religionen. Då skulle dessa antal av ungdomar vara markant mindre. Det är detta som saknas. De skulle självmant välja islam.

Man gör sig alltså i praktiken oantastlig medan all kritik vänds och riktas utåt för att istället fegt måla upp en bild av trångsynta kritiker med onda uppsåt.

+1

Du såg ju själv bevis på att det är fel att göra det.

Du svarade inte på frågan.

Genom att själv praktisera religionen med uppriktighet. Vilket kräver kunskap. Samt att förklara och exemplifiera innebörden av religionen. Då skulle dessa antal av ungdomar vara markant mindre. Det är detta som saknas. De skulle självmant välja islam.

Du tror alltså inte att det kan vara så att det finns människor som helt enkelt inte vill leva enligt Islams synsätt utan att alla skulle vilja leva så om dom bara fick rätt kunskap? Hur kommer det då sig att ingen i denna tråden känner sig särskilt sugna trots att du förklarar vad det går ut på? Du tror inte heller att det kan vara så att missandet av uppriktigheten existerar, eftersom människor egentligen inte vill? Du tror dessutom att man kan påtvinga en person att vara uppriktigt muslim?

Cripplarn

Fast så är det egentligen med allt där man tror att det utlimata samhället skapas genom att tvinga människor följa en viss modell och förföljer/ fängslar/ dödar människor som ifrågasätter modellen. Det är som uppgjort för lidande.

Ok, så du tror benhårt på en religion där du inte vet om dess företrädare tycker det är rätt eller fel för femtioåringar att ligga med nioåringar, och du tycker att dess profet gjort rätt när han utfört vad som knappast kan kallas för något annat än ett sexuellt övergrepp. Det känns förtroendeingivande.

Vet inte vad de lärde säger om det. För mig personligen är detta en väldigt motbjudande tanke. Men det betyder inte att det måste vara fel för det. Saker som är främmande blir oftast lika med fel. Vi har som sagt en begränsad insyn på saker och ting.

Gudars skymning (som mamma brukar säga och det passar väl bra i sammanhanget), det här är ingen moralisk gråzon. Det handlar om det är ok eller inte att förgripa sig på barn.

"Gjorde Muhammed fel när han som 50åring låg med en nioåring?"

Nej.

Nej, du kan knappas svara ja på den frågan, eller hur. Som guds företrädare kunde väl profeten inte göra fel överhuvudtaget. Men profeten är inte undantagen guds lagar, det vore absurt, tvärtom är han väl en företrädare och förebild. Så det lämnar egentligen bara två alternativ, antingen tycker gud att det är ok att förgripa sig på barn, eller så var muhammed inte guds profet. Vilket alternativ väljer du?

Det är guds parka

Jag är inte uppvuxen religiöst, jag är konverterad ortodox. Och mitt hat är baserat på vad som kommer ut ur era munnar, och den historiska kontexten då den visar att ni är kapabla till att genomföra det du pratar om. Om du fick som du ville hade jag då levt som dhimmi och betalat jiziya? Om svaret är ja, över min döda kropp.

Förstår inte hur man kan följa mohammed med all ondska han står bakom, där går det inte att skylla o
På människor då mohammed genom exempel visat att det är ok att vara pedofil, avrätta människot och våldta krigsfångar. Lever du efter Jesus exempel blir du en fredligare människa då han inte har skadat någon och då kan man prata om vad människor gör i religionens namn.

Och om kristna i Mellanöstern hatar er är det så konstigt med tanke på vad ni gjort mot dom?

Sofia

Du svarade inte på frågan.

Fast det gör jag ju per automatik om jag visar bevis på att det är förbjudet att gifta bort sina barn mot deras medgivande/vilja. Har man då tolkat det rätt, oavsett hur stort antal det är som gör det? Och fortfarande, detta är inget som började med islam. Det fanns långt innan. Så det är inte ett islamiskt problem på det sättet heller. Här är en till från en ännu större lärd än den förra. Denna man var mufti för hela Saudiarabien i många år:

Du tror alltså inte att det kan vara så att det finns människor som helt enkelt inte vill leva enligt Islams synsätt utan att alla skulle vilja leva så om dom bara fick rätt kunskap?

Det sa jag inte (,igen). Jag sa att antalet skulle vara mycket mindre. Det kommer alltid finnas dem som inte kommer vilja det även om dem får en sådan uppväxt. Nu växer de upp på ett sätt där islam för dem är ett tvång, och många saker av det som dem tror är islam har inget med islam att göra. De lever också i samhällen som är outvecklade och oorganiserade vilket såklart också har en stor effekt på missnöjet, och säkerligen så knippas detta med religionen också. Samtidigt i denna underminerade anda så projiceras de med bilden av väst och lockas till det levnadssättet.

Hur kommer det då sig att ingen i denna tråden känner sig särskilt sugna trots att du förklarar vad det går ut på?

För ni har redan genomgått programmeringen som konstruerat upp en världsbild. Sådant är svårt att bryta sig loss ifrån. Ni har bestämt er för en sak och kan inte se objektivt på saken.

Profeten Muhammed (saw) sade: "Varje barn föds i ett tillstånd av Fitrah (det naturliga tillståndet). Därefter gör barnets foräldrar det till Jude, Kristen eller Magian (elddyrkare)."

Omgivningen påverkar.

Du tror dessutom att man kan påtvinga en person att vara uppriktigt muslim?

Vet inte hur du lyckas tolka mig så fel hela tiden. Genom alla dessa år. I exakt samma diskussioner.

Ingenstans har jag sagt att man kan tvinga någon vara uppriktig. I flera trådar, i diskussion med dig har jag skrivit att man inte kan tvinga någon att tro, det är omöjligt. Tro kommer av sig själv, av övertygelse.

Jag skrev att om det vore så att föräldrarna redan var upprättade på övertygelse och praktiserande av sin kunskap, och kunde förmedla religionen till sina barn på korrekt sätt, så skulle tro vara en naturlig följd, i många fler fall än i dagsläget. Men just eftersom föräldrar idag också är villfarna så blir det bara värre hela tiden. Och det är Guds förnedring över muslimerna. Endast genom underkastelse når man framgång. Men folk har lämnat religionen framför andra saker.

KurtRussel

Ok, så du tror benhårt på en religion där du inte vet om dess företrädare tycker det är rätt eller fel för femtioåringar att ligga med nioåringar, och du tycker att dess profet gjort rätt när han utfört vad som knappast kan kallas för något annat än ett sexuellt övergrepp. Det känns förtroendeingivande.

Jag kan inte allt om min religion, nej. Ingen muslim kan, precis som ingen vetenskapsman vet allting om sitt område eller en advokat kan alla lagar osv. Tror du alla muslimer på magiskt vis får alla kunskap överförd när dem konverterar eller föds till muslimer? Kan man inte vara muslim för det?

Dessa är också väldigt oaktuella ämnen, då det knappast finns några sådana fall i verkligheten. Jag har enbart förklarat det jag känner till, dvs hur man bedömer könsmognaden. De fall av giftermål som tagits upp handlar om tvång, dvs inte utefter religionen.

Och igen, förr i tiden såg det helt annorlunda ut. Här finns en video som förklarar flera av attackerna som görs mot islam:

Gudars skymning (som mamma brukar säga och det passar väl bra i sammanhanget), det här är ingen moralisk gråzon. Det handlar om det är ok eller inte att förgripa sig på barn.

Nej, det är det det inte gör. Att förgripa sig på barn handlar om att förgripa sig på barn, genom manipulation och övervåld. Genom metoder som skapar trauman, skam, psykologiska defekter osv.

Nej, du kan knappas svara ja på den frågan, eller hur. Som guds företrädare kunde väl profeten inte göra fel överhuvudtaget. Men profeten är inte undantagen guds lagar, det vore absurt, tvärtom är han väl en företrädare och förebild. Så det lämnar egentligen bara två alternativ, antingen tycker gud att det är ok att förgripa sig på barn, eller så var muhammed inte guds profet. Vilket alternativ väljer du?

Igen, det handlar inte om att förgripa sig på barn. Och fortfarande, det ser inte likadant ut idag. Så jag behöver inte välja några av dina alternativ. Du framställer det som två alternativ, med det är för att du försöker få mig hamna på i en påhittad återvändsgränd. Det visar bara hur fult du använder argumentation.

På den tiden såg det ut så, idag ser det annorlunda ut. Det finns ett svar på det också i videon ovan. Här finns några fler:

OrtodoxStance

Jag är inte uppvuxen religiöst, jag är konverterad ortodox.

Aah, förväxlade ortodox med katolska kyrkan, my bad.

Och mitt hat är baserat på vad som kommer ut ur era munnar,

Men gick inte din lära ut på att inte hata?

Har du läst vad islam säger och vad den islamiska trosläran går ut på? Eller baserar du enbart din syn om islam utifrån random muslimer? Det finns ett talesätt hos muslimska konvertiter i modern tid: ’Om jag hade känt muslimer innan jag blev muslim så hade jag aldrig blivit muslim’. I betydelse; döm inte islam utifrån dess utövare. Titta vad religionen lär ut istället, i dess korrekta och autentiska kontext, inte lösryckta feltolkade verser. Precis som du säkert inte tycker man ska döma kristendomen utifrån tempelriddarna eller många av de andra förtryckande element som orsakats av kyrkan.

och den historiska kontexten då den visar att ni är kapabla till att genomföra det du pratar om. Om du fick som du ville hade jag då levt som dhimmi och betalat jiziya? Om svaret är ja, över min döda kropp.

Du behöver inte vara så defensiv och hetsig. Är det inte ett av attributen som du föraktar muslimer för? Alla samhällen har sina regler som utstöter och särskiljer vissa människor. Ett enkelt exempel är kriminella, medlemmar i organiserad kriminalitet, våldtäktsmän osv. Att vara förnekare är något som tar bort en människas intellekt och trovärdighet, och att dyrka något annat än Skaparen är det största brottet. Så då finns det regler för dessa. Inget mer konstigt än i några andra samhällen. Bara att de har andra grunder. Fortfarande, dhimmis levde inte dåliga och förtryckta liv under islams storhetstid, du skapar en falsk bild i ditt sätt att uttala dig på.

Förstår inte hur man kan följa mohammed med all ondska han står bakom, där går det inte att skylla o
På människor då mohammed genom exempel visat att det är ok att vara pedofil,

Nej, han var ingen pedofil, se inlägget till KurtRussel, och se de videos jag länkade till honom.

avrätta människot

Det var under krigföring, och de flesta blev skonade. Det var bara de värsta som blev avrättade, vilket inte är så konstigt då dem var mer än hängivna i sitt krig mot muslimerna.

och våldta krigsfångar.

Ännu en sak du förstått på fel sätt. Titta på denna:

Lever du efter Jesus exempel blir du en fredligare människa då han inte har skadat någon och då kan man prata om vad människor gör i religionens namn.

Det verkar inte så på din attityd faktiskt.

Och Jesus var väl endast sänd för israels folk för att tillrättavisa dem:

Jag är icke utsänd till andra än till de förlorade fåren av Israels hus. (Matteus 15:24)

Han sändes inte heller för att göra några lagändringar eller för att förnya något:

"Tro inte att jag har kommit för att upphäva lagen eller profeterna. Jag har inte kommit för att upphäva utan för att fullborda. (Matt 5:17-20)

Det betyder att han inte hade med Guds lagar (shari’a) att göra egentligen. Så som Moses tex. Moses fock också lagar att införa. Jesus var sänd med ett specifikt syfte. Och efter honom skulle det komma en till profet, vilket det också gjorde, Muhammed (saw):

Jag skall be Fadern, och han skall ge er en annan hjälpare, som skall vara hos er för alltid sanningens ande (Johannes 16:12, 13)

Ordet sanningens ande är en selektiv översättning, här finns en artikel som bevisar att det inte är Heliga Ande som menas här:

http://www.answering-christianity.com/prediction.htm

Profeten Muhammed (saw) hade en övergripande roll i Guds religion. Han skulle fastställa de slutgiltiga lagarna och den kompletta vägledningen till hela mänskligheten. Därför hade han med sådana saker att göra.

Och om kristna i Mellanöstern hatar er är det så konstigt med tanke på vad ni gjort mot dom?

Vad har det med dig som kristen här i Sverige eller Europa eller väst att göra? Varför skulle ni känna hat mot muslimer för det? Eller ännu värre muslimer som också bor i Sverige, Europa och väst? ’Vi’ har inte gjort något mot dem. Det som händer i arabländerna är inte ett religiöst grundat problem utan ett politiskt, som började för några hundra år sedan. Aktörerna kan i detta spel till synes vara religiösa, men iscensättningen är politisk/sekulär.

Digeridoo

Jag kan inte allt om min religion, nej. Ingen muslim kan, precis som ingen vetenskapsman vet allting om sitt område eller en advokat kan alla lagar osv. Tror du alla muslimer på magiskt vis får alla kunskap överförd när dem konverterar eller föds till muslimer? Kan man inte vara muslim för det?

Dessa är också väldigt oaktuella ämnen, då det knappast finns några sådana fall i verkligheten. Jag har enbart förklarat det jag känner till, dvs hur man bedömer könsmognaden. De fall av giftermål som tagits upp handlar om tvång, dvs inte utefter religionen.

Och igen, förr i tiden såg det helt annorlunda ut. Här finns en video som förklarar flera av attackerna som görs mot islam:

Nej jag finner det bara häpnadsväckande att du brinner för och försvarar en religion, trots att du inte klart vet hur den ställer sig till övergrepp på barn. Och att det inte sker längre gör det inte mindre aktuellt, som jag sagt och du visat handlar detta om etiska val i vår nuvarande kultur, inte i din religion. Och hur det såg ut förr gör heller ingen skillnad, det är antingen fel att förgripa sig på barn eller inte, detta gäller oavsett vilken kultur eller tid du lever i. Angående dina videos, jag läser hellre dina ord tack, men om jag ändå måste så vill jag påpeka 1) att man hade hög barnadödlighet förr är sant, men knappast en ursäkt för en femtioåring att ligga med barn, och 2) den där videon försvarar pedofili och barnövergrepp på ett högst osympatiskt sätt: "procreation after puberty is natural and acceptable".

Nej, det är det det inte gör. Att förgripa sig på barn handlar om att förgripa sig på barn, genom manipulation och övervåld. Genom metoder som skapar trauman, skam, psykologiska defekter osv.

Jo det gör det. Att ligga med en nioåring som vuxen är att förgripa sig på dom, med manipulation och övervåld. Och det skapar mycket riktigt trauman, skam och psykologiska problem.

En åsikt jag har och som jag också tror är ganska allmänt accepterad då den även är en del av vår lagstiftning, är att en nioåring aldrig kan ge sitt "consent" till ett samlag med en vuxen, på grund av sin brist på mognad och sin utsatta position. Det är lite samma anledning som man inte tillåter telefonförsäljare sälja abonnemang till förståndshandikappade. Och om det inte vore så, menar du då alla de som sysslar med "grooming" inte gör något fel?

Den andra videon du postar är direkt fruktansvärd, det är vuxna gubbar som sitter och förklarar ett sexuellt övergrepp med att flickan själv ville det.
"I find it amusing that people who wish to defend womens rights make this a big issue when Aisha herself didn't make this a big issue. She didn't seem to mind..."

Tror dom på allvar att Aisha skulle ha protesterat mot övergreppet, och tror dom på allvar att även om hon hade gjort det så hade detta nedtecknats för eftervärlden. Jag finner det inte "amusing", jag finner det hemskt och ignorant.

Muhammed var en profet och gjorde med nödvändighet rätt, på ett sätt som måste vara rätt i alla tider. Han gjorde inte bara rätt i sin kultur eller sin tid. Tror du att Muhammed gjorde rätt följer att det han gjorde rätt då skulle vara rätt även nu. Dvs att man när man är 50 år gammal kan med guds godkännande ligga med en nioåring. Så jag upprepar: det lämnar dig bara två alternativ, antingen tycker gud att det är ok att förgripa sig på barn, eller så var muhammed inte guds profet.

DiggeriDoo skrev:

Vad är din inställning till sammanblandning av religion och politik? Jag förstår att du baserar din livssyn på att koranen förmedlar din guds sanning, men hur ser du på ditt mandat att påverka andra via lagstiftningen?

(...) Men som jag förstått så är den formen av politik som vi har inget som muslimer bör

beblanda sig i. (...)

Skulle du förespråka lagar mot homosexualitet, musik, alkohol, etc.?

Detta är kanske en ännu större fråga. Men ja, jag är absolut för sådana lagar. (...)

Det här förefaller lite schizofrent. Det är alltså fel av en muslim att blanda sig i politiken, om det inte handlar om att förbjuda bögar?

Jag förstår att du har startat den här tråden för att du vill visa det riktiga islam, få folk att tänka till och förstå att det är en fin religion och sådär. För mig gör du precis motsatsen. Du ger mig verkligen alla skäl jag behöver för att motsätta mig islam på i princip alla plan som finns.

Ta det här till exempel, där du ska förklara varför en ortodox kristen tydligen måste behandlas som en andra klassens medborgare.

Alla samhällen har sina regler som utstöter och särskiljer vissa människor. Ett enkelt exempel är kriminella, medlemmar i organiserad kriminalitet, våldtäktsmän osv. Att vara förnekare är något som tar bort en människas intellekt och trovärdighet, och att dyrka något annat än Skaparen är det största brottet. Så då finns det regler för dessa. Inget mer konstigt än i några andra samhällen.

Det är så förbannat vedervärdigt. Med den här argumentationen finns det ingen principiell skillnad på skurkstat och rättsstat. Det var (ÄR!) precis så här Sovjetunionens, Nordkoreas, Kubas etc. försvarare argumenterar. Det finns inga perfekta sätt, så alla sätt är lika bra, typ.

För att vara någon som tydligen tror på absoluta sanningar uttrycker du dig förbluffande gärna som en total relativist när det passar dig.

Så frågan är då "Vad vet vi om islam?". Ja, tydligen vet vi att det är rätt nice om man är en manlig muslim, av exakt den sort som du förespråkar som den sanna. Annars verkar det, om jag ska vara ärlig, rätt jobbigt.

Cripplarn skrev:
Detta påminner mig om kommunismen (och dess förespråkare/apologeter) som ju är statsimplementerad världen över men så fort den kritiseras så hör man röster, inte minst i det förvirrade landet Sverige, som försvarar den då det ju inte rör sig om RIKTIG kommunism, utan bara något förvridet, maktgalet och avvikande missfoster. Man gör sig alltså i praktiken oantastlig medan all kritik vänds och riktas utåt för att istället fegt måla upp en bild av trångsynta kritiker med onda uppsåt.

Spot on!

KurtRussel

Nej jag finner det bara häpnadsväckande att du brinner för och försvarar en religion, trots att du inte klart vet hur den ställer sig till övergrepp på barn. Och att det inte sker längre gör det inte mindre aktuellt,

Eko-eko-eko-eko

Jag besvarade redan det där. Det handlade inte om övergrepp. Hela världen hade det på så sätt på den tiden. Det var normen, det var inte övergrepp, de far inte illa utav det. Övergrepp är som sagt när man ger sig på barn i smyg, genom tvång, manipulation osv. Förr tex var levnadsåldern kortare, så av naturliga skäl så blev man vuxen i tidigare ålder.

som jag sagt och du visat handlar detta om etiska val i vår nuvarande kultur, inte i din religion.

Om du kollade klippen jag lade så var det exakt detta dem sa. Wordbender hate-defender.

Jo det gör det. Att ligga med en nioåring som vuxen är att förgripa sig på dom, med manipulation och övervåld. Och det skapar mycket riktigt trauman, skam och psykologiska problem.

Fel fel och fel. Det var vid den tiden man blev vuxen då. Dem hade inte teckat, barbiedockor, dagis osv på den tiden. De blev vuxna mycket tidigare. Att jämföra idag och då är väldigt trångsynt och manipulativt.

är att en nioåring aldrig kan ge sitt "consent" till ett samlag med en vuxen, på grund av sin brist på mognad och sin utsatta position.

Liknande påpekade också den arabisktalande mannen, och den engelsktalande mannen.

Tror dom på allvar att Aisha skulle ha protesterat mot övergreppet, och tror dom på allvar att även om hon hade gjort det så hade detta nedtecknats för eftervärlden. Jag finner det inte "amusing", jag finner det hemskt och ignorant.

Den enda ignoranta här är du nu. Aisha var en av islams största lärda och var stolt och glad att vara gift med Profeten (saw). Det var ingen som tvingade henne till något. Det fanns inte någon människa som hatade eller föraktade Profetens (saw) goda karaktär. Vare sig innan eller efter profetskapet. Det som förnekarna EFTER profetskapet hatade och föraktade var hans budskap, men de förnekade aldrig hans karaktär.

Muhammed var en profet och gjorde med nödvändighet rätt, på ett sätt som måste vara rätt i alla tider. Han gjorde inte bara rätt i sin kultur eller sin tid.

Sen när blev du en lärd inom islam? Jag har sett dessa filosofiska 'logiska' försöken i andra trådar. Det finns utrymme för vissa saker att ändras.

JackFalk

Det här förefaller lite schizofrent. Det är alltså fel av en muslim att blanda sig i politiken, om det inte handlar om att förbjuda bögar?

Som jag sa, det finns en islamisk politik, men den är inte alls som vår politik. Dessutom är det en del av shari'an. Det måste ju finnas någon form av 'politik' för att verkställa det.

Ta det här till exempel, där du ska förklara varför en ortodox kristen tydligen måste behandlas som en andra klassens medborgare.

Kalla det andraklassens medborgare om du vill, men dem var inte förtryckta. Som jag sa så finns det precis likadana regler i vårt svenska samhälle fast mot andra människor. En till wordbender.