Muhammed bilderna?

Jag sa att det är lika rätt att publicera dom som att inte göra det, fast då syftade jag mest på första gången även om tråden handlar om andra gången.

det enda som är "rätt" med det är att man får det, förutom det håller jag med er som tycker att det är fel

mattheew Jag frågade därför att du skrev att vissa tyckte att det var rätt, och då ställde jag frågan med ditt namn framför fast den mer var riktad mot alla(h).

Gaia, nej det handlar om press- och yttrandefrihet kontra dödshot för ett par teckningar. Att dessa bilder på nytt kommit upp har förstås att göra med att muslimer planerade attentat mot tecknaren Kurt Westergaard. Således är tidningarnas agerande en solidarisk handling, eller hur? 

Nej det är bara mer ved på elden, två fel gör inte ett rätt. Som sagt, sandlåderetorik, min pappa är starkare än din osv..

4c Att dessa bilder på nytt kommit upp har förstås att göra med att muslimer planerade attentat mot tecknaren Kurt Westergaard. Således är tidningarnas agerande en solidarisk handling, eller hur?

Hur gör du kopplingen`?

Gaia, Så att stå upp för yttrandefriheten är "sandlåderetorik" när man planerar att döda en skämttecknare? Du får tänka över det där en stund och göra come back.

" "
Och du sa vadå?


Som sagt kan någon nämna något positivt som detta för med sig, då yttrandefrihets-argumentet inte håller.

En gång är ingen gång, två gånger är en örfil i ansiktet. Det är snarare du som får tänka över ett par saker. De har publicerat bilderna, de har redan visat att de har "rätten" på sin sida, de har redan bevisat sin poäng, och nu då?

nattugglan

ett billigt argumentationsknep, där du nu försöker förstöra mina argument genom att hänvisa till något som är värdemässigt negativt och icke-normativt - och inte har något med min (lite spydiga, det medger jag) kommentar att göra över huvud taget, förutom den diffusa länken "islam". europa har en lång, lång historia av "extrema" lagar. jag tvivlar på att iran skippar apostasilagen pga. några danska bildpubliceringar. både under den klassiska islamiska eran och under den ottomanska eran tillämpades de stränga islamiska straffen väldigt, väldigt sällan pga. den strikta bevisföring som faktiskt krävs för att applicera hudud-straffen. utan att gå ot, kan jag säga så mycket att jag inte stöder merparten av de legalistiska, stats- och/eller klankontrollerade s.k. "sharia-domstolarna" som finns i vissa länder och regioner. så, snälla, försök inte dra in mig i en sådan apologetisk diskussion.

--

om man på fullt allvar tror att några bilder i sig är orsaken till hot, våld och demonstrationer - då är man nog mer bakvänd än vi muslimer (en allmän observation, inte riktad mot dig). "det fria ordet" är ibland inte mer än ett abstrakt begrepp för världens överklass europa att gömma sig bakom, medan "demokratin" förkastas av väst i palestina, installeras i irak och moderniteten påtvingas den muslimska världen likt en unge som försöker plugga in en fyrkantig kloss där triangeln ska sitta. mellanöstern är inte europa och har inte samma historia och således inte samma nutid. det fria ordet? som en gäst i ett icke-muslimskt land accepterar jag konventionerna och stipulationerna och därigenom västeuropas yttrandefrihet, men konsekvenserna kommer vi inte ifrån; att sparka en hund i några år och sedan gråta och vilja avlida den när den biter - jo, jag tackar. det är inte bilderna i sig som är roten till problemet, utan intentionen och analogin som kan härledas ur denna intention. en stor del av muslimerna som blir upprörda ser med största säkerhet bortom några 2d-bilder, och uppfattar en mångfacetterad, västerländsk hegemoni - historiskt, kulturellt, teknologiskt och/eller politiskt. symboler kan vara starka för vissa, svaga och meningslösa för andra.

att den ortodoxa sunniislam inte ens stöder den islamiska lagens applicering utanför kalifatet säger mycket om muslimer som vill döda människor så som westergaard eller vilks. det är helt enkelt inte accepterat, men vissa vill göra det ändå - religionens roll kan därför diskuteras.

detta ämne har jag dock diskuterat så många gånger innan att energin i stort sett saknas. jag lämnar därför tråden i fred, och önskar alla en glad midsommar.

KaptenKrok P22

Okey, I see

från ämnet så tycker jag att muslimer framställs fel hur som helst i media

midsommar? ^^

;)

Kapten krok, bland annat genom att följa med i debatten. 

4c De två av dina länkar som jag kunde läsa (är inte så haj på danska) sa mig ingenting om hur det är en solidarisk gärning att publicera bilderna igen.

I övrigt sa väl fredros det jävligt bra.

Kapten krok, det säger sig självt antar jag? Publicerar en hel massa tidningar bilderna så har vi helt plötsligt en situation där det klart står tydligt att "man sluter upp" kring tecknaren. För mig är yttrandefrihet en mycket mer viktig sak att kämpa för än muslimers "sårade känslor" (klumpig formulering, jag vet – men jag är på väg ut och är i tidsnöd). Givetvis ska man inte påstå att alla muslimer sluter upp bakom reaktionära grupper som vill mörda folk i religionens namn, men situationen som råder kräver att man sätter ner foten. Jag har muslimska vänner och vi är förstås inte överens på ett hårstrå i den här frågan – men vad göra? Vi kan åtminstone diskutera och det mår båda sidor bra av. Tyvärr så fungerar det inte så på "världsscenen." 

Som sagt vad för publiceringen med sig som är positivt?

Innan andra världskriget och under det så publicerades liknande karikatyrer fast på judar. Och vi vet alla vad som hände sedan.. Hela publikationen är bara ett bidrag till kriget/hatet mot muslimer, där den kristna/västerländska (idioterna) världen ska härska. Världen är på helt fel riktning..vi får se vad ni säger, ni som tycker det bara är yttrandefrihet och inte ser allvaret i det, vad ni säger efter allt som lär hända.. jävla idioter.

bob P19 du tog det ur sitt sammanhang..han skrev judarna skulle utrotas,och då skrev jag det där.

Mobbad P2

Vad snackar du om? När har jag antytt att mohammed är pedofil?

Svara istället på min fråga! Den är riktad till dig som är troende. Vad är din åsikt om koranen?

1651 X0 Så om nån annan uttalar sig rasistiskt så måste du också göra det?

bob P19


Ändå så gör du samma misstag igen. Är Irans extremiststyre representativt för alla världens muslimer?

Jag använde iran som ett exempel på teokrati, du kan väl skilja på teokrati och islam?

Som sagt vad för publiceringen med sig som är positivt?

Låt mig förklara det igen, när tre extremister vill mörda en karikatyrtecknare så är det viktigt att slå vakt om yttrandefriheten. Genom att publicera dessa bilder så markerar man tydligt att INGEN under några omständigheter får lov att inskränka detta underbara privilegium.

Nattugglan Läs fredros_nukklzs långa inlägg med ett öppet sinne, inte ett som är inställt på rätt eller fel (säger inte att ditt är det nu, men oftast när man diskuterar blir det så).
Han förklarar det från "den andra" vinkeln på ett ganska bra sätt tycker jag.

fredros_nukklz P26

På tal om "billiga argumentationsknep" så vill jag inte att du ska tro att du kan överbevisa mig genom ett ordbajseri med ett otal orelevanta fakta och personliga meningar.

Vad har europas extrema historia att göra med dagens debatt? Min gissning är att demokratiska europa har avskaffat dessa extrema lagar för länge sedan. Och även om det säker finns antiislamistiska strömmningar i Europa så får du som svensk givetvis fritt konvertera (gillar inte begreppet revertera) till Islam utan att ditt liv hotas av staten.

DET är skillnaden jag vill frammana mellan teokrati och demokrati.

Självklart kommer inte iran avskaffa apostlasilagarna i och med dessa publiceringar, men det är ju inte syftet. Syftet handlar om att manifestera för yttrandefriheten.

Sen att vissa falanger inom islam är militanta andra sekulariserade är väl ett vedertaget faktum?

KaptenKrok P22

Kära kaptenkrok, jag saknar tyvärr ett öppet sinne för religioner/ideologier osv som anser sig själva ha rätten att inskränka på mina demokratiska rättigheter.

Så många idioter det finns härinne.
Skulle man göra Jesus till en krypande rondellhund så skulle det bli ett jävla liv på er.
Ni äcklar mig.

LumiLicious P18

Har du aldrig hört talas om Ecco homo?

Din idioti äcklar mig!

Mobbad P2

Vad förstår du inte med min jämförelse?

Putin - putinanhängare - Anna Politkovskaja
Mohammed - islamister - Kurt Westergaard

Två "okränkbara", två militanta grupper, två offer.

Skillnaden är bara att inget media i Sverige försvarar den förstnämnde.

Förresten, här är ett exempel på underbar yttrandefrihet:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Ecce_Homo_(utst%C3%A4llning)

Jag väntar på era motargument - jag har knäckt whoa:s finest i debatter om islam

Bahlool, minosh, hamdo osv. so bring it on!

nattugglan du har ju fan inte respekt allts ju.
skulle du tycka att det var rätt att dom lägger ut nakna bilder på din mamma när hon särar på sina ben eller när din pappa blir avsugen av din farfar eller?

det finns nått som heter respekt som folk inte vet vad de är fan nu för tiden ju..

Nattugglan Fanns ingen artikel på den länken.
I övrigt har du inte vunnit någonting, det är ingen tävling.

Nattugglan öh..du har inte knäckt något alls. Bara bekräftat att du är en hopplös idiot som jag önskar kommer skjutas inom en snar framtid. Ska vi snacka yttrandefrihet? Vad skulle du säga om någon publicerade en bild på någon som du håller kärt och gjorde narr av henne/honom? Nej jag tänkte väl inte heller det.. respekt för ens omgivning går fan före din jävla yttrandefrihet som du kan stoppa upp där det passar.

boni_xeil 

skulle du tycka att det var rätt att dom lägger ut nakna bilder på din mamma när hon särar på sina ben eller när din pappa blir avsugen av din farfar eller?

det finns nått som heter respekt som folk inte vet vad de är fan nu för tiden ju..

Ja, respekt handlar om att kränka varandras föräldrar.

Yttrandefrihet handlar om att du kan skriva detta utan att du bli kastad i fängelse.

Tack för att du exemplifierade mitt argument.

KaptenKrok P22

Vilken länk? Jag kan plocka fram den igen.

Kepish 

Nattugglan öh..du har inte knäckt något alls. Bara bekräftat att du är en hopplös idiot som jag önskar kommer skjutas inom en snar framtid.

Ööööh, okej, hög nivå på diskussionen.

Ska vi snacka yttrandefrihet? Vad skulle du säga om någon publicerade en bild på någon som du håller kärt och gjorde narr av henne/honom? Nej jag tänkte väl inte heller det.. respekt för ens omgivning går fan före din jävla yttrandefrihet som du kan stoppa upp där det passar.

Ja, detta kan du göra tack vare din yttrandefrihet.

Visst, vi får skriva vad vi vill utan att bli kastad i fängelset. Jag skrev tidigare inlägg av ren ilska (surprice..) Men förbise inte respekten mot andra människor och religioner. Läs längre upp min liknelse mellan dagens publicering och dem om judarna. 

Kepish, du använder väldigt fula debattknep. Först antyder du att yttrandefrihetsprincipen skulle kunna leda till ytterligare en holocaust – en totalt ogrundad och löjlig tes från ditt håll. Sedan önskar du livet ur dina debattmotståndare, vem är fascisten egentligen? Vidare så leder dina tokeriihopsmorda gulit by association-teser ingen vart i en diskussion som denna: du jämför alltså profeten Mohammed med en skrevande käring? Noll poäng till dig!

I brist på nåt vidare att tillföra, slänger jag in ett längre citat från australiens f.d premiärminister John Howard:

"Immigranter, inte australiensare, måste anpassa sig. Take it or leave it.

Jag är trött på att nationen ska behöva oroa sig för om vi förolämpar någon person eller deras kultur. Efter attacken på Bali har vi upplevt en våg av patriotism bland majoriteten av Australiens befolkning.

Den här kulturen har vuxit fram under två hundra års kamp, hemsökelser och segrar bland miljoner av människor som sökt frihet.

Vi talar mestadels engelska; inte spanska, libanesiska, arabiska, kinesiska, japanska, ryska eller något annat språk.
Därför, om du vill ingå som en del av detta samhälle: Lär dig språket!

De flesta australiensare tror på Gud.
Det här är inte någon högervriden, politisk propaganda utan fakta, därför att kristna män och kvinnor grundade denna nation på kristna värderingar och det är klart dokumenterat. Det är synnerligen passande att förevisa det på våra skolväggar.

Om Gud väcker anstöt hos dig föreslår jag att du väljer en annan del av världen som ditt hem, därför att Gud är en del av vår kultur.

Vi kommer att acceptera din tro och inte ifrågasätta den. Allt vi ber om är att du accepterar vår och lever i harmoni och fred med oss.

Dett är VÅR NATION, VÅRT LAND och VÅR LIVSSTIL och vi vill ge dig varje möjlighet att njuta av det. Men när du slutat klaga, gnälla och kinka över Vår Flagga, Vår Försäkran, Vår kristna tro, Vårt sätt att leva uppmanar jag dig att dra fördel av en annan australiensk frihet och det är:

RÄTTEN ATT LÄMNA LANDET.

Om du inte är lycklig här, LÄMNA landet. Vi tvingade dig inte att komma hit. Du bad om det. Acceptera det land DU accepterade."

Åk hem. Åk hem om ni inte gillar yttrandefrihet och fria samhällen.

mästerkatten
Det där är ju "strongt" sagt och så men fortfarande patetiskt och en övervärdering av "vi"-blocket. Också en förstärkelse att det är vi mot er. När blir "ni" "vi"? När "ni" talar engelska och "bekräftar" "vår" Gud? Med ett sådant uttalande säger man att det bara finns ett sätt att integreras i samhället, och det är på deras villkor. Det är en övertro på nationsstaten och inget annat, i mitt tycke är den där retoriken väldigt fånig, och vinner nog inga människor över direkt...

Jag säger såhär, tidningarna visste mycket väl vad dom gjorde när dom publicerade bilderna, både första och andra gången. Oavsett om dom bara vill provocera eller få en poäng sagt, så visste dom hur folk skulle reagera över det. Det är jävligt överdrivet att tecknaren fått dödshot mot sig, men samtidigt så ger man sig in i leken så får man leken tåla. Provocera inte folk om du inte kan ta konsekvenserna. Som folk sagt tidigare i tråden, yttrandefriheten innebär inte att man måste säga allt man får säga, det innebär bara att ens land/regering/rättsväsende inte kan straffa en för vad man säger.
Säg att du är på en krog och går upp till den största och farligaste snubben på stället och förolämpar honom på ett eller annat sätt, kan du då försvara dig med att du har yttrandefrihet efter det att han slagit dig medvetslös? Vissa saker gör man inte helt enkelt, och det har inget med yttrandefrihet att göra, du får säga vad du vill, jag bryr mig inte, men gråt inte sen när du får ta konsekvenserna av vad du sagt.

mästerkatten..

stackars aboriginer :(

Nattugglan

tycker du resonerar på ett så jäkla skitnödigt sätt eftersom du verkar sakna empatiiii.....

"och jag är säker på att det skulle väckas otroligt starka reaktioner här i Sverige om islamister publicerade bilder på Jesus som pedofil..."

Bor du verkligen i Sverige?

Var ens Jesus pedofil som Mohammed?

so-good F22

tycker du resonerar på ett så jäkla skitnödigt sätt eftersom du verkar sakna empatiiii.....

Kan du förklara hur man resonerar skitnödigt? Eller uppvisar du din låga intelligensnivå i argumentationsform?

Kepish 

Se 4c X1:s svar, jag kunde inte sagt det bättre själv.


Regel nr.1 om du skall bli tagen på allvar när du debatterar : inga personangrepp.

Nattugglan.

åh, du kör ju med personangrepp tillbaks (eller nej, det kanske är en del av den s.k. yttrandefrihet)... missförstå mig inte, jag tycker det är intressant att läsa vissa diskussioner och se vilken argumentationsteknik det är som utförs, men du verkar genomaggro, redundant och borde tagga ner. För övrigt delar jag fredros ståndpunkt.

Det är en sak om man konstaterar att det som publicerades var provokativt. Det kan jag hålla med om.

Anser man däremot att detta på något sätt berättigar muslimernas aktioner, anser jag att man bör ta sitt pick och pack till Mellanöstern och stanna där.

Gogaku P22:
Det du säger är ju hur samhället fungerar för tillfället, men det kan ju inte vara det du tycker man ska sträva efter eller? Det låter på dig som att du tycker det är helt rimligt att sträcka sig utanför lagens gränser bara för man har blivit kränkt. Var i helvete drar man linjen sen då?

Det låter på dig som att du tycker det är helt rimligt att sträcka sig utanför lagens gränser bara för man har blivit kränkt

vad säger du då om guantanamo? rätt eller fel? det är ju ändå inom lagens ramar och dom har rätten och friheten till att driva det och tortera fångarna, alltså borde det vara ok då?

Alltså alla ni som snackar om att vi skulle reagera likadant om nån gjorde såhär mot Jesus, alltså finns ni över huvudtaget? eller ere bara Howser's bottar som försöker skapa argumentation?

Precis som nån nämnde ovan så finns det juh ffs en känd tavla med Jesus som bög