Hollow Earth: Underjordiska världar, inomjordingar (IT); VIDEO-bevis..

MENARE HELVETTE. NU LÄGGER DU AV!! :)

är det en fet glödlampa ellllller : ) Svarade du itne på resten för?

Haha!

"inre sol" ...det finns ingen hejd...

Du är 23 år, lägg ner nu. Jag är säker på att du bara jävlas med oss nu. Du är den nya Davelito ...fast med annan inriktning?

Jag tror han bara skojar med er. Gjorde själv sånt med andra back in the days på whoa, bl.a. i en tråd om silverfiskar som var legendarisk, haha..

The (completely FALSE) impression schools have created in everyone's minds is that the Earth is this red-hot ball of lava.

Bra att de här "forskarna" eller vad man nu ska kalla dem inte vet om sådana basala saker som att det inte är lava som flyter runt i jordens inre utan magma. Lava kallas det inte förrän magman kastas upp ur jordens inre.

They then imagine that lava from volcanoes comes from the centre of the Earth. Ask any geologist or seismologist if this is true and you will discover they disagree.

Snacka om att förvränga faktan för att passa det egna syftet. Forskare menar att jordens kärna, mitten, är solid och magman bildas därför inte i den inre kärnan. Däremot i den yttre.

The crust is said to be no more than 20 miles thick, although to be honest nobody has ever actually penetrated the crust so we really do not know what (if anything different) lies beneath it. Scientists will tell you that lava is a crustal phenomenon and all lava comes from no deeper than 20 miles down.

Ett sådant påstående är kontraproduktivt även för "hollow earth"-konspiratörerna. Dessutom tror man att jordens inre kärna hålls varm genom att radioaktiva ämnen bryts ned vilket skulle kunna bidra till att bergarter smälter mindre mängder magma bildas.

If the Earth were an "ocean of molten lava" then it would actually be subject to tidal pressures and the continents would be broken to pieces as the earth rotated.

Vem/vilka beskriver jordens innandöme som ett hav av flytande magma? Magma bildas antagligen inte förrän i astenosfären (cirka 20km djupt) precis som du säger och tar därför upp en väldigt liten plats av jordens insida. Dessutom är ett ämnes smältpunkt avhängigt det utomstående trycket, som ökar ju längre ned i jorden man kommer, ju högre tryck desto fastare ämnen.

Scientists say the Earth is actually composed of solid rock for the most part. As you go deeper, the pressures are supposed to be so great that the rock actually flows from extreme pressure. (As you will see, even this may not be really true). But nowhere in modern geology or seismology will you see them saying the Earth is a ball of molten lava.

Min poäng.

In fact, the final proof comes from seismology itself. When an earthquake occurs, seismic waves travel out in all directions throughout all the earth. There are two types of seismic waves: P and S. Based on this, scientists know that all of the earth is actually quite RIGID and composed only of rock.

Försöker du på något subliminalt sätt bevisa att du inte tror på "hollow earth"-teorin?

en legendarisk silverfish är inget mot detta!

GAIA, kanske för att du lärt dig fel sorts fysik

daviden, mer kött på mina ben :)

det finns en inre sol, blir aldrig natt.

Tanken om en "inre sol" skulle kunna härledas till den kompakta och extremt varma kärnan. Att denna skulle lysa upp ett gigantiskt tomrum/tunnelsystem är dock helt befängt.

jobbigt att sova med konstant dagsljus. vart måste det ju också vara eftersom värmen från solen lär ju inte komma långt. jävla bastu

det som är det roliga är att många av er avfärdar denna teori baserat på era åsikter.
Vad vet ni egentligen? Jag säger inte att jag vet något, inte på långa vägar.

men det vet inte ni heller. Ni vet vad ni lärt er i skolan.. lärt er av forskare.. fysiker.. etc etc.
Men vem vet vad som är SANNING?


Ingen av er. Så sluta avfärda terorier baserat på ingenting. Och ni ska definitivt inte skratta åt dem.

So what att man läst det på internet? Internet råkar vara en jäävligt bra källa för information.


Säg mig, är BBC news eller nån annan tv kanal bättre på att leverera sanning? Att man hittat teorin på internet är ett otroligt löjligt argument att komma med.

Åter igen, det finns ingen fakta för att denna teorin stämmer. Det är en TEORI.

vidare finns det ingen fakta som MOTSÄGER den, förutom en annan teori.



Alltså, ur en logisk och human synvinkel bör man ta till sig båda teorier och inte avfärda någon av dem.
Speciellt inte när ni säger "det är fysiskt omöjligt" för egentligen, vad fasen vet ni om vad som är möjligt och omöjligt, EGENTLIGEN?



Jag tar åt mig båda teorier (i detta fall, Jorden har en inre magma kärna - Jorden är ihålig) eftersom båda enligt mig är fullt plausibla och vi kommer INTE få reda på sanningen på ett bra tag.

var lite öppensinnade för tusan!

En blivande "Slutet är nära!"-människa som vandrar runt på stan med sandwichskylt.
...men, whatever floats your boat.

Snabb kontrollfråga till dig; Om jag säger fotbolls-vm -58, vad säger du då?

och den kärnan har du tittat på förstås? eller du kanske kan visa lite bilder på dens existens

är inte intresserad av fotboll

År 1958 i Sverige

1. Brasilien
2. Sverige
3. Frankrike

och den kärnan har du tittat på förstås? eller du kanske kan visa lite bilder på dens existens

har du några bilder på den inre världen? för du har väl vart där?

Spoiler
och den kärnan har du tittat på förstås? eller du kanske kan visa lite bilder på dens existens



har du vart i den "inre" världen? har du några bilder därifrån då?

precis my point.

AEAP

det som är det roliga är att många av er avfärdar denna teori baserat på era åsikter.

Precis som andra inte avfärdar den på grund av sina åsikter?

men det vet inte ni heller. Ni vet vad ni lärt er i skolan.. lärt er av forskare.. fysiker.. etc etc.
Men vem vet vad som är SANNING?

Det handlar inte om vad som är den ultimata sanningen eller inte. Frågan är vad som är sannolikt efter att ha tagit hänsyn till fakta och empiri.

So what att man läst det på internet? Internet råkar vara en jäävligt bra källa för information.

Det beror helt på hur källkritisk man är och ens förmåga att ställa olika källor mot varandra.

Säg mig, är BBC news eller nån annan tv kanal bättre på att leverera sanning? Att man hittat teorin på internet är ett otroligt löjligt argument att komma med.

Att jämföra BBC news med legitim litteratur/rapporter inom ämnet är ungefär som att säga att Aftonbladet och Expressen är objektiva.

Åter igen, det finns ingen fakta för att denna teorin stämmer. Det är en TEORI.

Total kunskapsrelativism är en omöjlighet i praktiken. Det är av samma anledning som du ger som nazisterna och historierevisionisterna anser sig kunna förneka att förintelsen ägt rum. Se till att göra ett urval av relevant fakta och bilda dig din uppfattning utifrån den. Att yrka på att ingen vet någonting kommer du ingen vart med.

Alltså, ur en logisk och human synvinkel bör man ta till sig båda teorier och inte avfärda någon av dem

Ur en logisk synvinkel så bör man se fakta från båda sidor och sedan ställa dessa mot varandra för att komma fram till vilken teori som är mest sannolik.

Speciellt inte när ni säger "det är fysiskt omöjligt" för egentligen, vad fasen vet ni om vad som är möjligt och omöjligt, EGENTLIGEN?

Återigen, vi kan endast utgå från fakta och empiri när vi gör våra antaganden. Att förneka varje uns av struktur/lag är minst sagt dumdristigt.

var lite öppensinnade för tusan

Öppensinnighet är inte synonymt med att hålla med allt och alla. Däremot går det ut på att åtminstone se fakta från båda hållen innan man drar sin slutsats. Ibland krävs det en längre granskning och ibland, som i det här fallet, ser man snabbt vad man har att göra med. Att jordens inre befolkas av ett högteknologiskt folk som skapar norrsken och tar en söndagstur i sin nya UFO XC90 Turbo låter inte helt troligt.

det finns några fantastiska berättelser om Admiral Richard E. Byrd of the United States Navy som av misstag flög ner, och forskaren Olaf Jansen med sin far som påstår ha bott där under i två år, fantastiska skildringar kring Jordens paradisiska inre.

Länk till http://infinity.usanethosting.com/Heart.Of.God/HollowEarth/part1.htm

Skuggorna på bilden faller åt helt fel håll, man ser att fotografiet är taget i en studio.

potatissuger:


tack för dina kommentarer!
jag håller med dig i vad du säger.

jag mena bara på att många här verkar avfärda teorin baserat på ingenting.
självklart skall man alltid väga upp empirisk kunskap och de fakta som vetenskapen presenterat, mot varandra.

jag menar bara att man ska vara lite öppensinnad och inte avfärda något bara för att det låter lite "udda" eller lite galet!

självklart menar jag inte att det är en synonym för att hålla med!

det finns några fantastiska berättelser om Admiral Richard E. Byrd of the United States Navy som av misstag flög ner, och forskaren Olaf Jansen med sin far som påstår ha bott där under i två år, fantastiska skildringar kring Jordens paradisiska inre.

Ja, Jules Verne är ju också ett tillförlitligt ögonvittne.

virre - hur kan du se att skuggorna faller åt fel håll?

Öppensinnighet är inte synonymt med att hålla med allt och alla. Däremot går det ut på att åtminstone se fakta från båda hållen innan man drar sin slutsats. Ibland krävs det en längre granskning och ibland, som i det här fallet, ser man snabbt vad man har att göra med. Att jordens inre befolkas av ett högteknologiskt folk som skapar norrsken och tar en söndagstur i sin nya UFO XC90 Turbo låter inte helt troligt.

jag tycker det är precis lika troligt som att det INTE skulle vara så. förstår du?
kanske inte att de åker i sin nya ufo cx90 :P
men jag anser att det finns inget som säger att det INTE är såhär, därför avfärdar jag det inte.

det är mycket vi människor avfärdar egentligen baserat på ingenting!
baserat på nåt vi snappat upp nånstans att "såhär är det" sen "vet vi att det är så" egentligen baserat på ingeneting.

när nånting sen dyker om som skulle motsäga detta "vi redan vet" så blir vi defensiva och vill avfärda det.

det är naturligt!

men jag har brytit mig loss från det tänkandet och istället är lite mer öppensinnad och struntar i "vad som är mest troligt" , eftersom det är av liten relevans!

thats all im saying...


generally speaking, that is. man ska inte vara så snabb med att avfärda saker.

AEAP

Varsågod, var inte meningen att låta som en besserwisser.

Jag anser att folk från "båda sidor" brukar vara för snabba att placera "motståndaren" i ett fack. Konspirationsteoretiker menar att resten av världen "måste vakna och fatta vad som pågår" utan en tanke på att inkludera sig själva i det utfallet. De som ställer sig skeptiska till konspirationsteorier reagerar våldsamt så fort ordet "konspiration" dyker upp och uppfattar "motståndaren" som nördar i foliehattar med alldeles för mycket fritid och ett icke-existerande socialt liv.

potatis:

precis! håller med dig precis.

därför tycker jag man ska va lite öppen och ta emot båda teorier utan att avfärda dem!
:)


personligen så tror jag inte på någon av dessa två teorier.

det är inte lönt. jag har ingen aning om vad som är sant så varför tro på någon av dem.

AEAP

det är mycket vi människor avfärdar egentligen baserat på ingenting!
baserat på nåt vi snappat upp nånstans att "såhär är det" sen "vet vi att det är så" egentligen baserat på ingeneting.

Ditt sätt att se på saken gav bland annat födsel åt:

Länk till http://en.wikipedia.org/wiki/Flying_Spaghetti_Monster

Länk till http://flyingspaghettimonster.com/

Självklart ska man passa sig för att springa runt och proklamera för en "given sanning" men man kan ändå ge uttryck för en teori som med stor sannolikhet närmast avspeglar sanningen.

när nånting sen dyker om som skulle motsäga detta "vi redan vet" så blir vi defensiva och vill avfärda det.

Jag kunde inte hålla med dig mer. Dogmatism verkar vara en åkomma som den större delen av mänskligheten lider av i någon form.

men jag har brytit mig loss från det tänkandet och istället är lite mer öppensinnad och struntar i "vad som är mest troligt" , eftersom det är av liten relevans!

Jag säger inte att det är fel, men jag säger inte heller att det är rätt ;)

potatis:

ok då är vi överrens :)
spaghetti monster har jag aldrig hört talas om... får kolla in vad det är för nåt :)

MEN DRA DIT ISTÄLLET FÖR GNÄLL HÄR OCH FÖRSÖKA MOTBEVISA VARANDRA -.-' oh goddamnit ingen bryr sig det påverkar inte mig. Punkt slut.

admiral byrd & jansens berättelse
Länk till http://www.voyagehollowearth.com/arctic_explorers.html
Länk till http://www.ufoarea.com/hollow_admiral_byrd.html

jag tror mer på spagetti monstret

I then discovered why it is they say the Earth's core is a LIQUID. The reason is because certain waves can ONLY travel through SOLID material. These waves can not travel through: liquids, gases or a vaccum. However, scientists simply "assume" that the core is a liquid - they do not explore the possibility that the core is a gas or even a vaccuum. I also discovered that approximately 7,000 miles from an earthquake you will find a "shadow" area where certain types of waves never appear. Could the core/hollow be blocking out these waves? Then at about 10,000 miles or so these waves reappear. I also realised the complexity of such waves and how they are reflected and saw that it is quite easy to misinterpret them.

Later I acquired a very good seismic modelling program which runs under windows. It is a most excellent program which shows how the waves move through the earth PLUS, what the various monitoring stations will actually see on their print outs. As you look at this you will see that our methods of watching seismic waves leaves much to be desired. When waves come up we have no idea where they were - we really can't tell much. But look too and you will see a great many waves bouncing off the "mantle" - we are told this is due to a change in density. Keep in mind that a Hollow object makes the wave movements many many times more complex because waves bounce back and forth between the two thin crusts and this will complicate the hell out of the whole thing. And when you look at the seismic model you will see that waves are reflected, re-reflected, re-re-reflected and so on. The earth sometimes "vibrates" for an hour or two after a big quake.

Probably the BIGGEST argument against the hollow earth is a PSYCHOLOGICAL one. Most people, including myself, just can not believe that it could possibly have been missed - or was it?

Att Maja indianerna har flyttat verksamheten till Jordens mittpunkt är väl allmänt känt?

Af-BeerDeluxe X23 Det där med liquid hajjar jag inte.. Trodde lava & hela det där köret förklarade allting..

usch detta slags trolleri får mig frustrerad.

Jag är riktigt imponerad av trovärdiga högupplösta bildmaterial och videomaterial av gå in vara där inne och komma ut igen.

Dessutom lycka till och ha ett hål stort som ett hål under nordatlanten, några hundra miljarder liter vatten vs gigantiskt hål... jag undrar vad resultatet blir, säg nu snälla att Ariel finns på riktigt och jag har chans att tuttknulla henne. Gtfo..

där har ni en karta indiana jones wannabeeeeeees


ska tydligen finnas levande "varelser" i hollow earth och ju längre in i "landet" du kommer ju mindre människor finns det och andra varelser som jättar och sånt som har en helt annan kunskap än vad vi vanliga jordbor har plus att där nere åldras man inte heller.

har jag hört men tror inte på, det kan finnas ett hål, säkert men inte med någon/några högre stående makter.
Isf hade vi redan uppträckt detta o förstört det, vi är ju trotsallt människor.

Så det ska alltså finnas olika "nivåer" inne i jorden, du kan inte bara klampa in och komma till dom riktigt feta varelserna där nere utan att ha gjort massa tester som berättigar till att få komma längre ner/in.


låter helt sjukt detta och jag tror inte på det, men jagh har läst o hört, men det är ren crap i mina öron..

kul karta :)

hey, vem är på! vi ska göra en expedition ner o hälsa på!

ta med sovsäck och en burk bönor bara, its gonna be a long walk!

Om man skulle ta och klättra ner i det där hålet då, vem är på?

Hahahah :D "Spaceship base to & from other galaxies"

soul:

jag e på!


sun:
heh, skratta på du. tänk om det är sant? då e de inte lika skoj längre.


this is what i mean... folk , inte bara du suntzu, avfärdar det genast för att det låter löjligt och för du redan "vet" att det inte är så, när i själva verket du har ingen aning :)

humans in a nutshell.

AEAP: Då glider vi, bara att ladda boom-boxen med batterier och schyssta tapes :D

soul:

hell yes!

alla har en egen fri vilja att tro eller inte, men snälla se inte ner på min fria vilja för då kommer jag se ner på dig.

AEAP X25 vore trevligt, villken skulle du chansa på nordpolen eller sydpolen?

beerdeluxe:

nordpolen!
lets do it!

jag tror dock att det är totalt fysiskt omöjligt att ta sig dit.
OM det nu är sant alltihopa så har ju amerikanska hemliga myndigheter garanterat stället under bevakning och släpper inte förbi NÅGON.


jag tror mer på någon av grottöppningarna som ritats på kartan ovan :)

hehehe skönt med folk som tänker utanför boxen, även om dom snöar iväg lite för hårt på sina nyupptäckta teorier och börjar anta att det är mer fakta än vad vetenskapen är. när båda egentligen håller lika lite värde :)
angående det med "curie point" och att värme förstör magnetism så tror jag personligen att jordens magnetfält till mesta del uppkommer tack vare den spin vi har fått efter big bang, därför och mtack vare att lavan/magan inte flyter utantill på planetens yta utan under ett mer eller mindre fast nedkylt yttre lager. hade det var tillräckligt varmt på ytan, i atmosfären och i den direkta omgivningen runt planeten hade magnetismen säkert inte uppkommit som den har gjort nu.
lustigt att solen har magnetiska kraftfält dock. jag tror inte curie point kan hänvisas till när det kommer till en sån här grej där vi inte kan observera ur tillräckligt många vinklar för att fastställa hur det egentligen hänger ihop.
magnetismen på solen kan vi försöka spekulera i så länge vi lever, men eftersom den finns där och eftersom solen är så varm som den är. måste man nästan börja ifrågasätta den tidigare teorin om magnetismen och inse att det förmodligen ligger mer bakom som vi tyvärr inte kan observera ordentligt än.

AEAP X25 hmm, hur som hellst är det väldigt riskabelt villen väg du än väljer. många som har letat och "försvunnit" helt spårlöst.

det finns faktiskt turist båtar som åker rutter på det arctiska havet, främst en av världens krafigaste nuclear båtar the YAMAL

pusherman intressant intressant.

beerdeluxe:

men varför inte bara åka över stället med en helikopter?
ta en titt?

jag tror inte det går. jag tror som sagt man blir stoppad när man kommer dit.

jag vet inte om bränslet på en helikopter skulle räcka,
du menar ner skjuten