Människans undergång i agusti?

Daviden.

men jag tror inte på kritikerna bara så där. Utan problemet är att dem som byggt själva maskien och CERN låter jävla osäkra själva. där problemet ligget med utalande som, VI TROR, VI FÅR SE å sånt skit snack. det skaparna säger är att maskinen KAN ska svarta hål m.m. bara där får mig å undrar, å sen kommer kritiker som man av någon jäääävligt konstig anledning inte får reda på vilka säger att det är vår undergång... varför är det OMÖJLIGT att hitta deras ekvationer????CERN säger i TEORIN är maskinen säker. s

och som sagt, ok om dem skapa microvågs ugnar, då får dem tro å prova hur mycke dem vill...

men när det är en maskin av sådant slag,,, aaa, då vill jag itne höra massa "vi TROR" och "HOPPAS".finns inte utrymme för de.

det är som en stor röd knapp, å nu provar vi å se va som händer när vi trycker på den...
så låter det när CERN snackar om maskinen.

Forskaren David Francis vid den europeiska kärnforskningsorganisationen CERN ler åt farhågorna att man ska ha skapat en underjordisk domedagsmaskin.

– Om jag trodde att det skulle hända skulle jag befinna mig långt härfifrån, säger han till CNN.

Även om man inte vet exakt vad LHC kommer att ge svar på är man säker på att den inte kommer att innebära jordens undergång. En säkerhetspanel med bland andra en nobelpristagare backar upp det påståendet.


Tycker du att det där låter osäkert, Solid?

vid säker använding så ska de ju inte hända nått. men dem har även sagt att det KAN gå fel å de KAN skapas svarta hål även om det enligt dem "inte är troligt" och OM det skapas svarta hål att den skulle försvinna av sig själv.

å vetenskapsmen har haft fel förut, eller hur?

och har dem nu riktigt fel (eller ingen vet ju HUR fel de måste bli)
så går det inte bara "lägga ner" skiten. då är det ju kört ( i värsta fall)

som sagt, chansen e liten, och som sagt ville jag bara ni ska ta del av de för visst är det intresannt? eller??


personligen ska jag sitta hemma vid testdagen å ta den fetaste feeeeeeetingen som finns.

=D

personligen ska jag sitta hemma vid testdagen å ta den fetaste feeeeeeetingen som finns.

...och däri ligger nog problemet.
Glöm inte folie-hatten.

Case closed.

så vetenskapsmän har aldrig haft fel förut?

ssom sagt TROR David Francis att det inte kommer hända,, TROR!

å jag drev me feting, jag sa så för jag visste du inte skulle svara på frågorna så jag gav dig nått du kan haka upp dig på

Solid - En enkel fråga: varför ska jag svara på dina frågor när du inte svarar på den enda frågan som egentligen har någon betydelse i diskussionen ("vilka är argumenten för att det är ett riskfyllt experiment?"). Men visst, jag får väl klappa sandwichmannen på handen och försöka förklara igen...

* "men få höra nu... hur vet du att de inte blir? å hur vet du om de blir fel att det är ett litet fel när inte änns dem som byggt maskinen vet utan TRO? VET du då?"
- Det fel du gör är att du övertolkar begreppet "tro". I dagligtal används "jag tror att" även synonymt med "jag håller det för sannolikt att". Att det dessutom handlar om en översättning av "thought" så blir det än mer uppenbart att det handlar om en rationell tanke, annars hade han ju sagt "believe".
I den panel av forskare som försäkrar att det fungerar var en stor del fristående, d.v.s. inte knutna till CERN eller LHC-projektet. De två LHC-knutna rapporter som presenterats har inte heller hittat några reella risker. Med de fakta hittills som presenterats och trovärdigheten hos de som presenterat dem så håller jag det för sannolikt att det inte kommer hända någonting katastrofalt.
Vad baserar du din oro på?

Självklart har vetenskapsmän fel ibland - det är en del av den vetenskapliga metoden att experimentera och påvisa vilken teori som var fel och vilken som stämmer. Skillnaden mellan dig och en forskare är att forskare baserar sina teser på bevisbara påståenden (matematiska eller fysiska) medan du baserar din tro på hörsägen och rackigt översatta artiklar. Sen så finns det ju alltid "forskare" som inte har en susning av vad de snackar om.

* "du har inte sagt nått jag redan inte vet"
- Om du visste vad du snackade om skulle vi inte ha den här dialogen.

* "å sen kommer kritiker som man av någon jäääävligt konstig anledning inte får reda på vilka säger att det är vår undergång... varför är det OMÖJLIGT att hitta deras ekvationer?"
- För att du inte vet hur man använder Google, Yahoo, eller Altavista?
Namn: Walter L. Wagner
Kategori: Skeptiker
Påstående: Stephen Hawkings har fel - mikroskopiska svarta hål faller inte sönder utan stabiliserar sig för att sluka jorden (bland annat).
Historik: Han försökte stoppa RHIC (en mindre variant av LHC) 1999 på ungefär samma basis, men fick nej av domstolen p.g.a. att han kom med grundlösa påståenden. Världen gick inte under då heller...

Namn: Martin Rees
Kategori: LHC-fantast
Påstående: Risken att acceleratorn orsakar en global katastrof är 1 på 50 miljoner.

Det tog mig ungefär 10 sekunder med google att hitta. Varför var det så svårt för dig?

10-4, over...

Hoppla! Walter L. Wagner gjorde sin avhandling kring magnetiska monopoler (som är ganska roliga grejer, likt mycket annat inom partikelfysiken), en partikel som hittills inte påvisats. En av sakerna som LHC kanske kan få reda på är om magnetiska monopoler existerar. Något som öppnar för spekulationer kring underliggande motiv bakom hans protester:
1. Han vet att han hade fel i sina teorier och vill inte att någon annan ska få veta.
2. Han är sur för att han inte blev inbjuden att medverka.
3. De ovastående alternativen är lika grundmurade som hans spekulationer om att allt kommer gå fel.

10-4, over...

jag får kolla närmare på länkarna...jag hitta bara att det KAN bli vår undergång men inte varför... men det kaske står i dina länkar så ska kolla...

och som sagt, kortfattad... det som gör att jag blir lite "rädd" är att maskinen KAN skapa svartahål pluss andra konstigheter som jag personligen inte tror människan kan hantera då dem vet vääääldigt lite om dem.pluss hela projektet låter väldigt osäkert.är det så kosntigt att man blir orolig????

och det ända du gör är att stryka under deras påståenden att det inte kommer hända nått.
å lägger fram matrial som jag redan gått igenom och klappar mig på huvet

och jag fortsätter stryka under att OM det händer så blir det ingen liten olycka ( i värsta fall).
för detta är ingen båt eller bil, utan det dyraste och mest kompliserade maskinen någonsin.

så även om jag itne övertygat dig att det KAN gå fel (då vetenskaps men haft fel förut då dem låtet mycke säkrare en så här och inte haft maskiner som kan döda 9 miljarder)
så kan inte du övertyga mig med repetition hela tiden att "det kommer inte hända".
när det KAN hända, hur liten oddsen må vara

Solid - Det jag gjort (eller i alla fall försökt) är att visa för dig är vad deras beräkningar betyder. Tyvärr vekar jag ju misslyckats kapitalt. Varför skulle jag behöva forska fram egna bevis för säkerheten när det redan finns sannolika argument?

Så länge du "stryker under" att OM det händer någonting, utan att förklara varför det skulle hända / hur stor risken är, så kommer du bara låta som sandwichmannen.
Med den inställningen kommr du bli världens jobbigaste förälder: "men snälla lilla älsklingsgubben du måste ha halsduk, för även om det är juni och 25 grader i skuggan så kan det komma en snöstorm så att du fryser ihjäl" ;)

Allt kan gå fel, men om det är osannolikt att det kommer göra det så har du ingen anledning att skrika "himlen faller".

10-4, over...

Vad i projektet låter osäkert?

10-4, over...

ne, jag tror inte de händer, men som sagt det kan. och om människan ändå ska utrota sig själva. tycker inte du de här är största chansen hitills??? elle riaf 2a efter kärnvapen isf som man flitigt spränge överallt utan att riktigt förstå vilka stora konsikvers det blir..

tänk om dem underskattar konsikvenserna här oxå da?? det jag menar..

det som är osäkert för mig är hela projektet som ingen vet vad dem får för resultat, dem vet inte om de blir klona eller klava, dem trycker på start och HOPPAS det blir krona eller klava, största sannolikhet blir det de, i går myntet sönder lixom, om om DENNA "mynt/båt/bil som du har snackat om går sönder så dör vi ALLA i värsta fall.

du tror odsen är lika med NOLL att jorden går under. det tror inte jag...

Okej, jag får väl testa enstaviga svar och kolla om det är lättare :)

* "tycker inte du de här är största chansen hitills?"
- Nope.

* "dem vet inte om de blir klona eller klava"
- Nej.

* "största sannolikhet blir det de"
- Ja.

* "du tror odsen är lika med NOLL att jorden går under."
- Nej.

* "i värsta fall"
* "i värsta fall"
* "i värsta fall"
* "i värsta fall"
* "i värsta fall"
* "i värsta fall"
- Ja?

10-4, over...

jag tror den råkar öppna upp hål till nya dimenstioner o så kommer det monster så som i "the mist" :)

Solid P24
Varför ska ett fel innebära att jorden går under.. sannolikheten för att någonting går fel är som sagt väldigt liten , men sannolikheten för att detta fel innebär jordens undergång finns knappt... du måste verkligen vara den mest pessimistiska personen nååååååååååååågonsin

som sagt ,det har aldrig funnits en maskin som KAN döda oss alla.
förutom kärnvapen. då var det närmare än va vi tror.
ingen maskin men...ni fattar

kul för överigt Mabande svarar på påhittae frågor och alal andra förutom
JUST DET JAG SKREV I FETSTIL...


hahaha

Tack Mabande, tack Solid. Ni har gett mig en fin start på dagen. Det här är underbart.

Men det är bra att Mabande hitta dessa länkar.

för destå mer jag läser destå säkrare värkar det vara att de inte blir vår unndergång.
Även om det fortarande värkar låta som dem itne riktigt vet vad dem håller på med.
Men krävs mer energi för att skapa ett stabilt svart hål än vad maskinen är programerad att använda (dock finns kapaciteten).Men detta är fortfarande bara i teorin. ingen är säker.


som sagt. värsta scenario är ett stort svart hål som slukar oss alla...
Och visst har vetenskapsmen både haft fel och gjort fel förut, men konsikvenserna har aldrig vart av denna grad

vi får hoppas att dem som skapat maskinen inte jobbar på bakfyllan eller nåt ;P

Solid
vi va nära med kärnvapen.
jasså, när var vi nära att utrota mänskligheten med kärnvapen?

och som sagt, aldrig nånsin har människan haft en maskin, där små små fel kan bli slutet för männskligheten. å det är långt ifrån ovanligt att människan gör fel i sina konstuktioner
vilka små fel är det som ska medföra slutet för mänskligheten? du hittar ju bara på. som jag skrev, det är massvis som kan gå fel utan att det kommer göra mer än ekonomisk skada.

Att man inte vet vad som kommer hända innebär inte att man inte vet vad som INTE kommer att hända. men visst, om vi förutsätter från att allt vi säger oss veta om fysik etc är så käpprätt åt helvette som det kan bli så att alla våra teorier och ekvationer som framstår som sanna egentligen är totalt misstolkade, ja då har du en poäng. Då kan det gå käpprätt åt helvete..
jag och dom flesta med mig väljer att tro att vi vet tillräckligt för att veta vad som inte kommer ske även om vi kanske inte vet exakt vad som kommer att ske.

bygger jag en eldkastare är det rätt osannolikt att den börjar skjuta diamanter, men klart jag VET ju inte innan jag testar.

.....


Känns lite HalfLife över det hela.. PREPARE FOR UNFORESEEN CONSEQUENCES!
Portal here we go!

joda


nee, men eldmaskinen kan sprängas i ditt ansikte...

jag vill bara ni skulle ta del av att denna maskin KAN i värsta fall skapa ett svart hål som slukar oss alla. jag tycker det är intersant eftersom vi aldrig skapat något sånt..
och det jag vill visa är att kan vi lita till 100% att svarta håle är ofarliga när det inte finns studier som visar detta? utan osäkra och många teorier.

och kärnvapen, man sprängde överallt och det har gett förfärliga konsikvenser på många kuster m.m där sprängingarna skedde i havet. vi kunde tillåme rubba Tellus bana om styrka på test bomberna va större. kunskapen va för lite om effekterna efter och FRAMFÖRALLT radioaktiva ämnen som ligger kvar i princip för evigt. även om vi inte utrota mänskligheten så kunde de hända mycke som man fick reda på i efterhand.nu har man lärt sig mer. men som sagt kan ett mistag med denna maskin ge förödande konsikvenser

Och jag har svårt å tro att dem vet så mycke som dem påstor, precis som kärnvpen när dem sprängde för att "se vad som händer" och vad resultatet blir.


så ja, det ända jag säger är att det KAN gå fel. med föröödande konsikvenser...
hur små oddsen må vara

Solid
nee, men eldmaskinen kan sprängas i ditt ansikte...
japp, det är en möjlighet. Men du missar poängen. Vi kan inte veta vad som kommer ske, men det betyder inte att vi inte kan veta vad som ej kommer ske. Om denna maskinen "sprängs i mitt ansikte" blir det inte jordens undergång. För att de ska se måste den "spruta diamanter".

FRAMFÖRALLT radioaktiva ämnen som ligger kvar i princip för evigt.
radioaktiva ämnen ligger inte kvar för evigt. det farliga med radioaktiva ämnen är ju just den strålning som avges när de sönderfaller.

så ja, det ända jag säger är att det KAN gå fel. med föröödande konsikvenser...
Tiden kan rent teoretiskt börja gå baklänges av sig själv också, men det är inget jag är direkt oroad över.

(sannolikheten är förövrigt mångfallt större att du dör om du nyser eller går utanför dörren, så passa dig jävligt noga!)

aiiiiit....

vi säger så. tror itne vi kommer längre i dicutionen


intresant maskin iaf... no doubt.

Solid

det är inet jordens undergång men jag tycker bara inte man ska klona och leka med DNA.
Nu springer det inga klnonade människor på gatan men om det blir vanligare samtidigt som tekniken utväklas så blir "leka gud" i den mening att man klona sina döda barn m.m. och om det blir vanligt med klonade människor så är det en fara för oss andra då mutationer kan uppstå....

Du låter som människorna som var motståndare till hjärtoperationer.

Solid

Vad är du för en Clown?

Tror du det här är första gången i mänsklighetens historia som vetenskapsmän genomfört projekt med kalkylerade risker som "kritiker" varnat för?

Lite oseriöst att bli apokalyptisk över något som man inte förstår, med den gamla ignoranta sloganen "leka gud".

Du verkar ungefär lika bildad i ämnet svarta hål som Ken Ring är i plastikkirurgi.

Är du en av plakatviftarna utanför genlab också? För att du har "läst nånstans" att dna-experiment är "farliga"?

Du får komma med nåt bättre om du ska övertyga oss om att en vetenskaplig elit har konstruerat en maskin som dom inte har koll på, och där dom står och flinar tryckandes på knappen sägandes "hehe shit detta lär bli ballt! undrar vad som händer nu?!"

Solid - Om du inte förstår vad jag skriver så är det okej, det är bara att fåga vidare.
Jag svarade på den fetstilta text du begärde svar på, men om du kände att jag missade nån detalj kan du upprepa frågan (även då det fortfarande är fegt av dig att itne svara på frågor som ställs till dig).

Jag gillar f.ö. att du jämför atombombstestningar, den första var en situation som var helt omvänd mot LHC i och med att det inom forskargruppen fanns en liten oro kring huruvida kärnexplosionen skulle tända eld på atmosfären.

* "jag vill bara ni skulle ta del av att denna maskin KAN i värsta fall skapa ett svart hål som slukar oss alla."
- Ja och i värsta fall kan du skapa ett svart hål när du spolar efter dig på muggen. Dock är det inte så värst troligt, men det kan ju hända om allting går fel. Poängen är att "i värsta fall" enbart dyker upp om absolut allt som kan gå fel går fel. I LHC-fallet börjar det tydligen bli farligt en gång av 50 miljoner.

* "jag tycker det är intersant eftersom vi aldrig skapat något sånt.."
- Intressant? Jajjemen. Riskfyllt nog att oroa sig över? Nepp.

* "och det jag vill visa är att kan vi lita till 100% att svarta håle är ofarliga när det inte finns studier som visar detta? utan osäkra och många teorier."
- Hur vet du att teorierna kring "ofarligheten" är osäkra? Det enda du läst om saken är i Metro och de länkar som jag gav dig, men ändå har du varit tvärsäker från start.

10-4, over...

Jag förstår verkligen inte. Så som jag har uppfattat att man tror idag är att en enorm mängd materia kollapsar när det bildas ett svart hål, hur skulle det kunna ske av att man accelererar lite partiklar?

Hela poängen med dessa expriment är väl ändå att man ska få reda på nya saker och hur kan man då rimligtvis veta vad det ska vara? Personligen hoppas jag vi upptäcker något som förklarar lite bättre hur vår värld fungerar.

Dessutom sker det som sker inne i en maskin som LHC hela tiden ute i universum? Jag är som sagt väldigt förvirrad över varför någon är orolig.

Enligt kritiker, jo tjena... enligt någon galen domedagssekt som letar efter en anledning till kollektivt självmord måhända?

Experiment i samma klass har ju redan utförts i flera år, bara för att de bygger en lite större partikelaccelerator gör ju inte direkt någon skillnad. Än så länge VET VI INTE VAD ETT SVART HÅL ÄR. Det spekuleras hejvilt om hur var och varför svarta hål är just "svarta hål", men inget är bevisat mer än att det finns mörka ytor i rymden med fruktansvärt hög dragningskraft. men allt från mörk materia som nu ska vara det som håller ihop det kända universum till antimateria är rejäla skjuta-från-höften teorier än så länge. Det här kanske kastar lite nytt ljus på fenomenet? Skapar de ett svart hål med kalibern att det sväljer hela planeten så kan du nog räkna med att du inte kommer märka smällen mer än att du tappar balansen av gravitationsrubbningen en millisekund innan allt är svart hehe

Solid: Låt oss säga att ett svart hål öppnas och slukar oss alla. Se det från den ljusa sidan. Det kommer nog vara en snabb, smärtfri död.

Nu har jag inte orkat läsa igenom allt så det kanske redan är sagt men-
Folk har ganska länge försökt skapa små svarta hål, i den s.k z-maskinen som egentligen är byggd för att studera strålning. De har dock aldrig lyckats även om man flera gånger trott det då de har lyckats skapa små stjärnor som sedan kollapsat och avgett samma typ av strålning som svarta hål.
Ingen fysiker så vet inte riktigt vad allt det innebär men finns gott om material att läsa om man googlar lite.

Om artikeln har jag bara två ord att säga: Total bullshit!

Jag tror inte att detta kommer ske. Det är endast kospiratoriker och krigsivrare som sprider sådana rykten för att hålla oss människor i schack. Jag har endast sett artikeln, Vi får se IRL vad som händer.

man kan ju alltid hoppas

såsom jag kommer ihåg det från mellanstadiets rymd-redovisningar så skapas ett svart hål när en stjärna med en betydligt större massa än vår egen sol kollapsar pga sin egna ofantliga gravitation. hur skickliga kärnfysikerna och nobelpristagarna än är så skulle jag vilja påstå att skapandet av grymma mängder atomer i ett rör i schweiz inte på långa vägar är möjligt. och om det var möjligt så skulle vi nog snarare jubla över upptäckten då det både ur en socio-ekonomisk och en kärnfysisk vinkel skulle vara en revolutionerande upptäckt

hade det vart oppfinnar-jocke som byggde den skulle jag kanske tro att det var möjligt, men sålänge svarte-petter sitter på singsong tror jag att det är lugnt

3.4 Stable black holes and monopoles
One might worry that the discussion presented above fails for the case of a new conserved quantum
number Q stabilizing the black hole. However, this is not the case because only extremal black holes
are stable; others will rapidly decay to extremal black holes in the manner just discussed. Extremal
black holes have M = Q and so can only grow provided there is the source of the absolutely conserved
quantum number Q. We know that normal matter does not possess such a quantum number and so there
1This estimate is unchanged even if normal matter does propagate in extra dimensions at short distances. In this case the
effect of the extra dimensions is that normal matter has Kaluza–Klein excitations. That no such excitations have been observed
implies these new states are very massive, = O(1 TeV), and are thus not part of normal nuclear matter.
12
is no source of matter capable of causing the extremal black hole to grow, even if the LHC energy is
capable of producing the new charge and thus a new stable form of matter.

Satan då...

3.4 Stable black holes and monopoles
One might worry that the discussion presented above fails for the case of a new conserved quantum
number Q stabilizing the black hole. However, this is not the case because only extremal black holes
are stable; others will rapidly decay to extremal black holes in the manner just discussed. Extremal
black holes have M = Q and so can only grow provided there is the source of the absolutely conserved
quantum number Q. We know that normal matter does not possess such a quantum number and so there is no source of matter capable of causing the extremal black hole to grow, even if the LHC energy is
capable of producing the new charge and thus a new stable form of matter.

However, such a new form of stable matter could cause a problem in a different way. Consider a
magnetic monopole carrying a magnetic charge. It is conceivable in a theory with large extra dimensions
that such a state could have a mass comparable toM* and thus could be produced at the LHC. Moreover,
magnetic monopoles can catalyse proton decay. Can this be a problem? At each catalysis event energy
is released by the decaying proton, causing the monopole to move. It is straightforward to estimate
the number of protons that could be destroyed before the monopole escapes the Earth. Monopoles are
expected to have a strong cross-section with normal matter. As a result the mean free path of a monopole
moving through iron is given by
? =
1
sstrong?
1 cm .

In the course of scattering N2 times the monopole moves the distance ?N and thus the number of
scatters it experiences before escaping the Earth is determined from the condition
?N = REarth, corresponding to N = 109. In each collision a nucleon is destroyed so the escaping
monopole will destroy 1018 nucleons: negligibly small compared to the total number of nucleons. Given
this, we do not think it necessary to estimate the production rate for such new states because, even if
there is no suppression in the production at the LHC, they do not present any conceivable threat.
Acknowledgements
Each one of us has benefited from advice and discussions with many colleagues, too many to be named
here. Collectively, we wish to acknowledge the help of Dr. C. Lourenc¸o, who was initially a member
of our panel, as well as the advice of Drs. P. Braun-Munzinger, C. Greiner, U. Heinz, F. Karsch,
D. Kharzeev, C. Kuhn and D. R¨ohrich.



Jag känner mig ganska säker.

Vill tacka Mabande för att du höll liv i den här tråden. Gav mig något att göra en sömnlös natt som denna :)

För övrigt, spännande artikel. Hoppas att dom upptäcker något som var värt pengarna/tiden som dom spenderat.

countdown?

skulle det inte vara i augusti? jag är rätt spänd på hur människans undergång kommer att kännas :D

PlayerJoe - De flyttade startdatumet :)
Förmodligen för att försäkra sig om att alla verkligen ska dö ordentligt ;)

10-4, over...

Mabande: tihi :D

Jag ska fundera på i vilken pose jag vill dö...

Solid levererade många roliga rader som gav mig ett gott skratt iallafall. ;)

fast det hade vart lite fett om allt bara tog slut. tror inte man skulle hinna märka det ändå

bperb P26

Jo man skulle märka att det var något fel, och med tanke på att man vet när dom ska utföra det så märker man garanterat :) ett svart hål slukar inte jorden på 0.0000001 sec

Ett svart hål skapat av LHC skulle kollapsa lika fort som det blev skapat.

fatceasar
ja, fast var vi inte alla lite halvt överrens om att svarta håålet inte var något direkt hot. men nånting annat häftigten okontrollerad produktion av antimateria eller nåt kanske.

Jo, enligt deras beräkningar så var det ingen fara för svarta hål, även med dom andra biprodukterna som kan hända (finns så mycket mer än svarta hål) men även där är det ingen changs enligt forskarna på lch

Jag läste i aftonbladet att maskinen redan skapat ett svart hål, som sedan åkte till italien och antastade BLondinbella. Man ska inte tro allt man läser i kvällspressen.

Hur som helst, existensen av ett svart hål förvränger rumstiden. Vid ljusets hastighet existerar inte tiden, och ljus kan inte lämna att svart hål (vilket betyder att ljusets hastighet i ett svart hål är noll). Alltså existerar ingen tid i ett svart hål. Om det inte existerar tid så finns det inget 'när' då det svarta hålet skulle ha bildats: om det hypotetiska svarta hålet skulle komma att existera så skulle det redan finnas. Tiden för dess skapande skulle inte existera. Vi skulle inte DÖ om ett svart hål bildades här, vi skulle upphöra att någonsin ha existerat. Vilket naturligtvis leder till frågan: om vi aldrig existerat, vem skapade då det svarta hålet?

Den enda logiska möjligheten är att ett svart hål inte kommer skapas, då vi fortfarande existerar. Jag inser att 'jag tänker, därför finns jag' inte kan appliceras fullt på vissa whoaiter, så ni får helt enkelt ta mitt ord på det här.

Fin teori va? Den saknar bara lite konspirationer..

hmm...

Okej, jag lägger till att hela den här svart hål hypen skapades av nån kärlekskrank whoait för att få en chans att ligga med krossad anka.

Ja, det borde funka. Case closed! Vem fan behöver fysik när man har (brist på) logik.