Snoop greps i Stockholm

Rainmaker - Rent lagmässigt så får man inte servera personer som är "märkbart berusade", en nivå som (enligt definitionen) uppnås efter ungefär två öl.
Märkbart berusade personer ska dessutom avvisas från lokalen.

Word_Em_Up - Okej, med den nya infon som finns så ändrar jag till att: Jajjemen, förutsatt att de hittat frugan misshandlad på hans hotellrum.
 
Dopeness - Så för att polisen läser tramsiga reportage om kändisars missbruk så kommer vi leva vi i en polisstat?
Känns nog mer som att alla jäkla kameror är ett större steg på den vägen än Aftonbladet Klick ;)

10-4, over..

Mabande P30

Visst är deteffektiv pr. Polisen visar för "allmänheten" att de inte är rädda att plocka in "megakändisar" (eller vad det nu var aftonbladets löpsedel skriade), så att Nisse i Knäckebröhult kan glädjas åt att hans surt avlämnade skattepengar "gör någonting vettigt istället för att gå till pamparna i Tjockholm".

Ja samtidigt visar dom att dom lägger ner stora resurser på att ta fast en megakänd utlänsk rökare för ett obetydligt brott som inte på något som helst sätt kan skada allmänheten eller som han kommer lida några konsekvenser av.
Visst visar man att den svenska polisen inte viker sig för nån utlänsk rappare, men samtidigt ger man intrycket av att man ville vara med i rampljuset när storkändisar kom till stan och var beredd att slösa friskt med skattebatalarnas pengar för det.

Om det var god eller dålig pr låter jag vara osagt (kan mycket väl ha varit bra pr med tanke på svenskars inställning till "knark"), men det finns två sidor av detta mynt.

- Jag har inte förespråkat slumpvisa razzior, utan jag säger bara att det är lugnt med razzior där det finns skäliga misstankar.

Hur menar du när det du säger att det är lungt?

Blanda inte ihop en jämförelse av narkotikamängd med ett propagerande för ett agerande.

:S

- Nej, men kanske för att han rappar om hur cool han är när han puffar en blunt, eller när han ser jäkligt cool ut när han röker på i sina videor, eller när han verkar vara rent fantastiskt cool framför ett majablad på omslaget till The Source o.s.v. o.s.v.

Hade det varit ett brott att göra detta så skulle dom rimligen gripit honom på konserten. Det låter på dig som du tycker det är ok att polisen agerar extra hårt emot individer som utnyttjar sin rätt till yttrandefriheten till att framföra åsikter och idéer som inte passar polisen!?

- Vem har jagat honom med blåslampa? En anmälan kom in om att det luktade ganja från hans hotellrum. Polisen gick in och bekräftade misstankarna och plockade sne in honom.

Det är inte ett noramlt agerande. När polisen får in en anmälan om att det luktar gräs i ett hotellrum någon har lämnat kan jag lova dig att dom inte agerar i normala fall. Än mindre ger dom sig ut på biljakt.

- Fortfarande missar du att Snoop kontinuerligt brukar (enligt myten han skapat om sig själv) och att det garanterat finns någon i närheten som förser honom med det.

Den här aktionen var ju uppenbarligen inte riktad emot eventuella cannabis leverantörer utan emot brukaren själv. Vad har det med saken att göra att han kontinuerligt brukar? Normalt brukar polisen ge blanka fan i kontinuerliga brukare, jag vet incidenter då polisen tagit folk med mindre mängder narkotika för att sedan bara släppa dom utan vidare (då det är ganska meningslöst att göra något annat).

Vad menar du i faktumet "att han kontinuerligt brukar" skulle motivera ett sådant här agernade.

Nog för att hans brukande under en helg i Stockholm troligtvis inte kommer upp i samma ekonomiska omsättning som en krog med smuggelsprit, men betänk följande:

Hans brukande kanske kommer upp i 10 gram på en helg (då röker han som fan) vilket med nuvarande gatupriser motsvarar nånstans 800-1000 kr. Att en krog som säljer smuggelsprit nog inte inte kommer upp i samma ekonomiska omsättning på en helg var nog årets "understatement"

Att en krog sysslar med smuggelsprit ger inte per automatik att det är ett nätverk av kriminella, utan det kan (om än osannolikt) vara så att ägaren åker till Tyskland lite för ofta, vilket gör att det är en skatteteknisk fråga.

Det låter som du själv verkar förstå extremt ossanolikt, och därtill vill jag tillägga väldigt oekonomiskt med tanke på omkostnaderna det skulle meföra.

Att en person brukar en illegal drog har med största sannolikhet involverat ett smärre nätverk av smugglare eftersom hemodlingen inte är så särdeles lukrativ  i Sverige än så länge.

Utan att riktigt förstå vad du vill säga här så vill jag påpeka att större delen av Marijuanan som brukas i Sverige odlas här.

Word_Em_Up 

U said it! Fattar inte heller att folk "kan förstå sig på" att snoop blev gripen.

Vi är i Sverige, här är man en knarkare och en oduglig människa om man använder sig av cannabis.

Så jävla idiotiskt

Sverige som sagt.

Mabande P30 & Dopeness
Så.. om det enligt lag är förbjudet att vara full i en bar så betyder det alltså att en polis kan komma in dit med en alkoblåsare och om personen i fråga blåser över 0,2 då som man kanske har efter två öl så har denne begått ett brott? Om det är olagligt att vara full i en bar borde det inte innebära att bartendern i sig begår ett brott då han underlättar för alla i lokalen att bryta mot denna lagen? Per automatik så borde det ju innebära att all barverksamhet i Sverige uppmanar till brott.

Visst det kanske är en lag men jag har väldigt svårt att tro att någon fått böter för att vara full i en bar utan att ställa till nå oreda?

- Självklart finns det både positiva och negativa konsekvenser av tillslaget. En av de negativa är att jag får sitta och förklara för vuxna människor varför polisen gjorde sitt jobb.

* "Hur menar du när det du säger att det är lungt?"
- Helt enkelt att jag inte har några problem om polisen gör en razzia mot en plats där de har skäliga misstankar om att brott pågår. Observera gärna att "skäliga misstankar" inte på något sätt är synonymt med "öh, gurra, ska vi kolla om de där hippetyhoparna har nåt knark? jag hörde att nån av dem hade rökt en gång"

* "Hade det varit ett brott att göra detta så skulle dom rimligen gripit honom på konserten."
- Ja, men det är inget brott att posera. Dock är det ett brott att bruka / missbruka / inneha illegala droger i Sverige.

* "Det låter på dig som du tycker det är ok att polisen agerar extra hårt emot individer som utnyttjar sin rätt till yttrandefriheten till att framföra åsikter och idéer som inte passar polisen!?"
- Nej, du läser in lite för mycket i det. Det jag säger är att om du skryter med att man röker på så kommer polisen troligtvis tro att det var du som rökte på på ditt hotellrum och sden komma och plocka in dig.

* "Det är inte ett noramlt agerande. När polisen får in en anmälan om att det luktar gräs i ett hotellrum någon har lämnat kan jag lova dig att dom inte agerar i normala fall. Än mindre ger dom sig ut på biljakt."
- Observera gärna att han skulle komam tillbaka till hotellrummet. Känns inte riktigt som att de behövde dra igång enhöghastighetsbiljakt med blåljus och sirener för att hitta / stoppa hans limo :D
Gripandet ska tydligen ska ha varit helt odramatiskt (och som nån reporter skrev uppförde sig Snoop mycket belevat och lugnt).

* "Den här aktionen var ju uppenbarligen inte riktad emot eventuella cannabis leverantörer utan emot brukaren själv. Vad har det med saken att göra att han kontinuerligt brukar?"
- Nej, det stämmer att det inte var riktat mot någon leverantör, däremot mot en person som med stor sannolikhet kunde plockas in för innehav. Varför är det ett problem för dig?
Att han kontinuerligt brukar ger bara en ökad sannolikhet att han har droger påsig.

* "Normalt brukar polisen ge blanka fan i kontinuerliga brukare, jag vet incidenter då polisen tagit folk med mindre mängder narkotika för att sedan bara släppa dom utan vidare (då det är ganska meningslöst att göra något annat)."
-Jaha? Och? Att du "vet" ett par tillfällen då en del poliser ansertt att det var meningslöst att plocka in "brukare" som måhända inte kunde betala böter gör väl inte att alla innehavare av illegala droger ska gå fria?

* "Att en krog som säljer smuggelsprit nog inte inte kommer upp i samma ekonomiska omsättning på en helg var nog årets 'understatement'"
- Det jag skrev var att han troligtvis inte kommer upp i samma omsättning.
Visst är krogexemplet draget till sin extrem, men ändock :)

Klart fascinerande att folk fortfarande tror att den svenska polisen är den enda som någonsin arresterat en kändis (eller ens snoop) :D

10-4, over...

Mitt förra var då till Evokee6 :)

Rainmaker - Förutsatt att 0,2 innebär gränsen för "märkbart berusad" så: nej.
Den som har druckit har inte begått ett brott, utan den som tillåtit att han blivit så full (d.v.s. serveringspersonalen).

Det är inte olagligt att vara "märkbart berusad" i en bar, det är olagligt att orsaka att någon blir "märkbart berusad" i en bar.
 
10-4, over...

Mabande P30

- Självklart finns det både positiva och negativa konsekvenser av tillslaget. En av de negativa är att jag får sitta och förklara för vuxna människor varför polisen gjorde sitt jobb.

Det folk är intresserade av verkar snarare vara varför polisen inte gjorde sitt jobb som dom brukar (dvs prioritera med tanke på brottets natur och inte på vilken kändistsatus den som eventuellt kan misstänkas begå ett brott har), utan istället la otroliga resurser på att sätta ditt någon som kanske hade lite cannabis i fickan.

- Helt enkelt att jag inte har några problem om polisen gör en razzia mot en plats där de har skäliga misstankar om att brott pågår. Observera gärna att "skäliga misstankar" inte på något sätt är synonymt med "öh, gurra, ska vi kolla om de där hippetyhoparna har nåt knark? jag hörde att nån av dem hade rökt en gång"

Vadå är då skälig misstanke enligt dig? Låt oss börja där.

- Ja, men det är inget brott att posera. Dock är det ett brott att bruka / missbruka / inneha illegala droger i Sverige.

Ja men du tyckte ju hans brott var att jämföra med en ställe som sålde smuggelsprit för att han poserar med att använda droger.
 
Den enda slutsatsen jag kan dra av detta är att du tycker man ska agera hårdare emot folk som står för att dom brukar en viss drog. Att deras kombination av att stå för en viss åsikt samtidigt som dom misstänks begå ett visst brott gör brottet högre prioriterat.

- Nej, du läser in lite för mycket i det. Det jag säger är att om du skryter med att man röker på så kommer polisen troligtvis tro att det var du som rökte på på ditt hotellrum och sden komma och plocka in dig.

Normalt som agerar man som sagt inte ens emot folk man vet kontinuerligt röker.

- Observera gärna att han skulle komam tillbaka till hotellrummet. Känns inte riktigt som att de behövde dra igång enhöghastighetsbiljakt med blåljus och sirener för att hitta / stoppa hans limo :D
Gripandet ska tydligen ska ha varit helt odramatiskt (och som nån reporter skrev uppförde sig Snoop mycket belevat och lugnt).

Faktum kvarstår fortfrande att detta var att reagera på ett helt onormalt sätt.

- Nej, det stämmer att det inte var riktat mot någon leverantör, däremot mot en person som med stor sannolikhet kunde plockas in för innehav. Varför är det ett problem för dig?
Att han kontinuerligt brukar ger bara en ökad sannolikhet att han har droger påsig.

Problemet är att polisen har begränsade resurser och sak använda dom på ett sätt som gynnar samhället. Dvs inte skicka flera patruller för att leta igenom hotellrum och jaga bilar för att gripa någon som med all sannolikhet inte har mer än lite gräs på sig. Men du kanske tycker man kan spendera vilka resurser som helst på ett brott sålänge det är ett brott?

-Jaha? Och? Att du "vet" ett par tillfällen då en del poliser ansertt att det var meningslöst att plocka in "brukare" som måhända inte kunde betala böter gör väl inte att alla innehavare av illegala droger ska gå fria?

Det har inte rört sig om personer som inte kunnat betala böter. Om polisen vill kanppa på datorn halva natten för någon som haft en bit cannabis på sig så är det väll ok om dom gör det, men att köra igång världens polisinsats för att gripa någon med den mängden narkotika på sig är det inte.

- Det jag skrev var att han troligtvis inte kommer upp i samma omsättning.
Visst är krogexemplet draget till sin extrem, men ändock :)

Och därför ganska meningslöst.

Klart fascinerande att folk fortfarande tror att den svenska polisen är den enda som någonsin arresterat en kändis (eller ens snoop) :D

Vilka är det som tror det om man får fråga?

Mabande
jag förstår alltså att det är ett brott att röka och att Snoop gjorde ett brott, visst ska han bötas och inte slippa undan. Men alltså det är polisens agerande som är helt fucked, kolla i artikeln så kan du läsa: "Tillslaget var planerat"

Alla ni som tyckte att han blev gripen av rätt anledning, kan ni räkna ut vad ett planerat tillslag innebär? Dom hade alltså redan planerat att stoppat honom vare sig han rökte eller inte. Dessutom Mabande borde du softa ner om din syn om att han posar o leker häftig. Jag tror inte Snoop alltför mycket försöker leka häftig med gräs när han har rökt i över 20 år. Det är en del av hans vardag och han älskar och göra det. Ska han inte få ta med det i sin musik då? Och att säga att hans texter uppmanar folk att röka är ochså bara trångsynt, för det finns massvis med texter om att skjuta folk, köpa sex o annat shit som jag inte pallar rabbla upp...

Så kan någon förklara för mig vad det där idiotiska, påkostade, tillslaget som varken kommer få snoop, eller hans fans att sluta röka, var bra för? Vill bara höra en bra anledning för jag hittar fan inga...

"Otroliga resurser" nu igen, det var inga otroliga resurser, eller vad är det som är så otroligt med dom? Och "planerat ingripande", var det ju i så mån att dom inte fick för sig att göra det medan dom var ute och cruisade bara, någon hade gett dom anledning att tro att snoop hade knark, dom tog honom och det visade sig att dom hade rätt i att göra det. Borde dom struntat i det? Nej. När det gäller Snoops texter; jag är för all yttrandefrihet men eftersom han rappar om att röka på så får han väl acceptera att polisen också tror att han röker på, vilket dom hade rätt i att han gjorde. Nyttan i tillslaget var att dom satte dit en knarkare som propagerar för knark med knark och på så sätt visar att det inte är ok. Om Snoops fans röker knark så verkar det ju som om dom köpt snoops knarkförhärligande budskap, och då kan det ju vara bra att visa att även snoop får betala priset.

Poliserna gör bara sitt jobb. Bara för att han är kändis och har fett med cash ska väl inte han kunna röka på när han vill hur han vill.

Du måste ju inse att det finns en anledning till att alkohol är lagligt och att cannabis inte är det. Det är ju knappast en slump. 

Du är ett levande argument mot legalisering Nockie.

Men om cannabis ska legaliseras är en annan diskussion, vill ni det så jobba för det då. Under tiden får ni nog acceptera att en majoritet i sverige vill ha lagar mot det och att folk åker fast.

dundermannen

Det översta var något av ett skämt. Och diskussionen angående en eventuell legalisering i det här sammanhanget tycker jag är märklig, ni menar väl inte att polisen skulle ha låtit Snoop vara eftersom cannabis ändå borde vara lagligt?

Jag tittar inte i några papper om information om biverkningar och skador utan av egen erfarenhet. Min bror rökte hasch dagligen från när jag var ca 12-13 år och slutade för nåt år sen. Så jag har sett hur han blivit dag för dag av att röka hasch. Visst, han kan ta en krogrunda på en måndag, men jag ser inte honom som alkholist för det. Och han kan bli väldigt aggressiv när han dricker vilket han inte blir när han röker, det är sant. Men den personen han blir när han röker tycker jag inte om! Att sitta och se honom hög varje dag, stinka hasch, det svider i själen. Nej, då får han mycket hellre sitta och vara full och få en dags baksmälla! 

Ert uppdrag är ju då att ändra den allmänna opinionen, tills dess kan ni inte gärna gnälla över polisen genomdriver en lag som folk i en demokrati stöder. Lycka till med opinionsbildandet säger jag.

Angående alkohol kontra cannabis, eftersom ni vägrar släppa det: det kvittar om det ena är dödsfarligt och det andra nyttigt och bra på alla sätt, vi tillåter inte alkohol (eller fett, tobak, bilar) för att de är ofarliga, utan för att de är en del av vår kultur, vårt samhälle och vår historia. Alkohol i synnerhet, folk vill ha alkohol, trots att det är farligt, folk vägrar bli av med alkohol trots att det är farligt. Däremot så vill folk inte ha cannabis. Men försök ändra på det, jag bryr mig tji om det är lagligt eller inte..

..gnälla över att polisen... menar jag.

haha snoop rökte av medicinska skäl enligt AB och var väldigt trevlig mot polisen haha

Gör som ni vill, rök sönder era hjärnor och sköt era liv samtidigt eller hur nu ni vill formulera det så vackert. Och kom sen om några år och säg att det inte var farligt. Ska bli intressant.

Okej, lycka till iaf säger jag bara.

Du är omöjlig att diskutera med... du verkar fast i trotsåldern

IAmThe1 - "Dundermannen: Så om majoriteten vill förbjuda Fotboll pga. skadefrekvensen, så ska det vara så? Nånstans får man dra gränsen, och enligt mig så är den dragen helt skevt."

hehe, ja det är väl rimligare att man drar den vid fotboll än vid berusningsmedel. Sport var föresten ett intresant val med tanke på diskusisonen kring proffsboxning. Hursomhelst; igen: En jämförelse med alkohol och cannabis är meningslös. Och ja, i en demokrati får ofta minoriteten böja sig för majorititeten.

Blir irriterad på att du kalla mina åsikter för fördomar.

Nockie

IAmthe1

Nockie
Fan menar du ? Din fördomsfulla äckliga hora !! Jag hatar fittor som inte har en anning om hur gräs funkar på hjärnan o kroppen alltid snackar om att weed smokers e dumma i huvudet. I alla jävla filmer porträttar dom weed smokers som hippies på lsd.
O dumma horor som rubio får sina fördomar. Fan det är bara i Sverige o typ 2 andra länder där cannabis lagarna e så fucked upp, men mest av allt är det samhällets syn på cannabis som är helt fucked up i Sverige. Du kan nästan åka överallt i världen o folk kommer inte se ner på dig o tro massa skit om dig för att du tänder en pinne (Inte på samma sätt som i Sverige).
O jag tycker inte snuten gjorde nåt bra jobb när dom la ner all arbete plannering o skit på o haffa nån för ringa narkotika brott.
Jag tror att poliserna valde o göra det för att han är kändis o inget annat.


1. Jag har själv testat cannabis och har extremt stor erfarenhet av människor som gjort det så du har inget att lära mig.

2. Jag vet inte hur mycket du känner till just gällande cannabisens skadeverkan på hjärnan. Cannabis påverkar närminnet, motoriken, inlärningsförmågan etc. och dessa brister ger sig ofta uttryck i ren dumhet. Så att "weed smokers" framställs som dumma i huvudet är absolut inget konstigt eller verklighetsfrånvänt. Dessutom innehåller cannabis ca 45 ggr fler ämnen som är skadliga för hjärnan än vad exempelvis alkohol gör.

3. Jag har bott utomlands så jag vet hur synen på att röka weed är. Jag vet också att det är korkat att tro att bara för att hela världen tycker nåt är ok, så måste jag också tycka det. Du glömde förresten nämna att det finns väl fungerande länder där weedrökande straffas extremt mycket hårdare än i Sverige. Kika gärna på knarklagarna i Östasien innan du känner dig utsatt och jagad i Sverige. Vilka två länder var det du syftade på?

4. Så du vill bo i ett land där polisen inte anser sig ha tid/råd att ta itu med vissa brott. Det får stå för dig och du är välkommen att flytta till valfri korrumperad bananrepublik om du hellre vill ha det så.

Rubio

IAmThe1

Okej, bra att du har självförtroende, det kanske kan ta dig nånstans iaf. Men kan du inget annat ord än rationell?

IAmThe1

haha okej... kom tillbaka om 10 år och säg att du hade rätt!

crunk-dude

På allvar nej och det har jag inte påstått heller kära du.

Okej, allt det där kan jag hålla med om att maten blir godare och det, men ser ingen framtid i att röka. 

Okej! Tycker att det är intressant att höra andras åsikter och kommentarer till sina egna. Nu ska jag gå! Men lycka till med allt då. Och hoppas alla ni som röker aldrig tappar kontrollen över erat liv och att ni förhoppningsvis inte börjar med grövre droger.

"Dom gjorde en forskning på ett antal pers i 10 år där dom fick röka CB varje dag" hehehe hrm.

Så whoa är för särbehandling av kändisar, det är ju kul att veta....

FUCK SNOOP & AND LOVE THE POLICE

exakt vi är snoops fans och vill att han behandlas bra när han är och intwe hamna i nån jävla cell han är viktig.  här han kommer väl hit en gång var tionde år så även ifall han skulle göra nåt som han inte skulle göra nykter skulle han ha 15livvakter som skulle varit nyktra och stoppat honom

anyway det jag verkligen undrar är ni som tyckerátt det var rätt
tycker ni det för att det är mot lagen eller för att det är fel?

Nockie:
För det första skiter jag i om du testat CB för det kommer inte säga dig mycket om hu CB är. O vad är det för extrem erfarenhet du har av folk som har rökt CB?

Har flera anhöriga och vänner som brukat/missbrukat CB i massor av år. Jag har levt större delen av mitt liv med människor som regelbundet brukat CB. Räcker det för att kallas extremt? Och när jag skrev att jag testat så menade jag bara att jag inte är en sån som bara fördömer för att "CB är knark, punkt slut". Jag vet vad det är.

Källa ??? Även om detta stämmer så kan dom ämena va nåt skit som du även kan få av att andas i en sotig stad. o KÄLLA

Har tyvärr ingen källa att länka till. All information man får finns ju inte på nätet. Detta kom från en föreläsare när jag pluggade på högskolan som själv var f d CB-missbrukare och jag har iochförsig inte kollat upp det och fått siffrorna verifierade.

Bara för att Sverige tycker det är helt åt helvete med CB utan nån som helst riktig fakta så behöver inte jag tycka det.

Vilken fakta tror du Sverige saknar? Av vilken anledning tror du att ett land med så hög generell nivå på forskning skulle missa att CB är harmlöst?


Sverige skämmer ut sig, och man kan ju knappast räkna med några fler stora hiphop spelningar här.

Tror du själv på det? Tror du Snoop bryr sig? Han åker fast varannan vecka och skiter förmodligen i vilket. Ditt resonemang är dessutom så jävla korkat/omoget att det är helt sanslöst. Ska Snoop anpassa sig till Sveriges lagar när han är här eller ska Sverige anpassa sig till Snoop? Själv skulle jag tappa all respekt för de som ledde landet om de vek ner sig för en korkad rapstjärna.

Dom visste förmodligen att han skulle komma till sverige och läst en massa om hur Snoop blivit haffad innan för narkotika o bestämde sig för att haffa honom när han kommer till sverige.

Man kan vända på det och tycka att Snoop borde hålla koll på narkotikalagarna i de länder han spelar i. Då slipper han bli haffad. Säkerligen visste han på ett ungefär vad vi har för knarklagar i Sverige men pissade på dem. Är det nån gång jag skäms för mitt land är det när folk pissar på dess lagar och regler utan konsekvens.

Eller så låter vi folk göra vad dom själva vill med sina kroppar, så länge det inte skadar någon annan?

Utan att vilja vara oförskämd men så resonerar man kanske när man är 16 och inte vill/kan vidga sina perspektiv. Tror du att nån som fastnar i ett missbruk enbart skadar sig själv? Ju fler beroendeframkallande substanser som släpps fritt, desto fler människor kommer att fastna i ett missbruk. Vem bekostar det? Vem tar hand om alla trasiga familjer?

Rubi

Läs ovanför, så tycker många att självklart ska Snoop haffas när han gör något olagligt och inte smita igenom pga att han är en kändis. Men Poliserna behöver ju fan inte göra razzia i hans rum precis som om han vore nån jävla colombiansk langare som tar med sig hit för försäljning. Dom hade inte behövt planera i föväg innan han ens satte sin fot i Sverige att han ska bli stoppad. Självklart ska han inte få nån specialbehandling, han ska behandlas precis som alla andra. Och det var inte så han blev behandlad. Shit vad är det folk inte fattar alltså?

Och för övrigt, ni som alla jiddrar om att CB är knark, så kom ihåg att tobak är den främsta orsaken till skador och dödsfall. Alltså, tobak dödar och skadar mest människor världen över varje dag. Medan det inte finns ett enda dokumenterat dödsfall när det kommer till att röka en CB...

Nockie:

Självklart ska han inte få nån specialbehandling, han ska behandlas precis som alla andra. Och det var inte så han blev behandlad. Shit vad är det folk inte fattar alltså?

Jag hade köpt ditt resonemang ifall de gjorde en stor razzia och inte hittade nåt alls. Nu hittade dem och det enda tragiska i det hela är att de inte har resurser att vara lika på hugget konstant. Men när det gällde Snoop visste de troligtvis att det skulle ge resultat. Det finns förmodligen ingen hela världen som man var mer säkra på skulle inneha knark än just Snoop. Han ska inte behandlas som alla andra. Han ska behandlas som en som står och basunerar ut till folkmassorna att knark är gott. Om jag gjorde karriär på att berätta hur mycket jag älskade cannabis skulle jag inte bli förvånad om polisen i ett land som Sverige var på mig lite extra.

Alla forskningsresultat som jag sett som gått in utan någon egen föreställning om hur det ska vara har kommit fram till att cannabis är relativt harmlös.

Om du säger att cannabis är "relatvit harmlöst" så är frågan vad du jämför med. Det är ju inte så att den som verkligen missbrukar cannabis förblir oförstörd. Att vi redan tillåter en mer skadlig drog i samhället gör inte cannabis harmlöst. Det gör det bara "relativt harmlöst".


Och för övrigt, ni som alla jiddrar om att CB är knark, så kom ihåg att tobak är den främsta orsaken till skador och dödsfall. Alltså, tobak dödar och skadar mest människor världen över varje dag. Medan det inte finns ett enda dokumenterat dödsfall när det kommer till att röka en CB...

Det finns massor av dödsfall kopplade till CB, men inte på det sättet som det finns skador och dödsfall av tobak. Cannabis ger inte cancer eller skadar dina organ på så sätt att det är direkt dödande. Ingen obducent kommer nånsin att säga att dödsfallet berodde på för mycket cannabis i kroppen. Men jag har personligen känt 3 personer på rak arm som mist livet pga cannabis. CB kan leda till avgrundsdjupa depressioner. Det leder också till att folk blir sämre bilförare. I slutändan leder det alltså till dödsfall, om än indirekt och i samverkan med andra faktorer.

he ain't never coming back, haha! gripen för en sån sak... löjligt. what's up swe?

IamThe1:
Men om vi nu ska tillåta alkohol, en erkänt destruktiv drog så är det rent av ologiskt att inte tillåta cannabis.

Det är det jag menar med relativt harmlös.

Nej, däremot är det egentligen rentav ologiskt att acceptera och tillåta alkohol. Men allt detta bygger på tradition och kultur och är svårt, om inte omöjligt, att bryta. Den politiker som på allvar förespråkar ett förbud mot alkohol är en död politiker, rent yrkesmässigt alltså. Men det är ju i sig inte ett skäl till att tillåta fler skadliga droger, även om de är mindre skadliga än alkohol.

Jag har som sagt själv erfarenhet av cannabis och är högst medveten om att dess skador inte kan mätas med de skador som alkohol ger. Om man tänker sig att CB ersatte alkohol som den socialt och legalt mest accepterade drogen i samhället, skulle samhället på de flesta sätt må bättre. Men det hör inte hit. Det är fortfarande fel väg att vandra. Det låters om en klyscha men två fel blir inte rätt.

Du nämner att regelbundet CB-bruk/missbruk kan leda till att man blir deprimerad. I ett samhälle som redan håller på att falla samman av att stora delar av den yngre generationen lider av depressioner känns det som självmord att legalisera cannabis.

Rubio:

Att ta bort ett fel gör det dock till ett rätt. Att få stopp på trakasserier mot folk som inte säljer cannabis utan bara röker eller odlar det för eget bruk som skulle uppstå vid en avkriminalisering kan ju omöjligen göra något sämre. Dom som röker fortsätter röka men slipper gömma sig och polisen kan göra sitt jobb vilket är att ta brottslingar inte cannabisrökare.

Sluta spendera mina skattepengar på att ge ungdomar brottsregister för ett brott som vår egen Thomas Bodström till och med har gjort och ta lite heroin langare istället.

Att ta bort ett fel gör det dock till ett rätt. Att få stopp på trakasserier mot folk som inte säljer cannabis utan bara röker eller odlar det för eget bruk som skulle uppstå vid en avkriminalisering kan ju omöjligen göra något sämre. Dom som röker fortsätter röka men slipper gömma sig och polisen kan göra sitt jobb vilket är att ta brottslingar inte cannabisrökare.

Kan det inte göra nåt sämre? Det skulle sända signaler som skulle få fler att börja och även om många enbart skulle bli "feströkare" så skulle vi automatiskt samtidigt få fler missbrukare i samhället. Fler missbrukare innebär fler dysfunktionella människor som kostar en massa pengar och orsakar problem. Man är extremt dum i huvudet om man tror "eget bruk" aldrig innebär några problem för någon annan än en själv. Många här inne väljer att se frågan ur ett oerhört snävt perspektiv och vill bara få sina egna handlingar att framstå som väl genomtänkta och fullt accepterade.

HAHA såg att my big homie Nockie har blivit bannad.
aja RIP

noCkt F18

Haha, fan vad sorglig du är. Jag, till skillnad mot dig behöver inte bekräftelse genom att visa hur mycket jag kan om cannabis

Du kan ju inget o vet inget om det, endå skriver du massa inlägg om det. Ditt svar till Nockie var väldigt ruttet o barnsligt,
Synd att han inte kan svara.

Rubio
En legalisering kanske skulle skicka sånna signaler kan jag hålla med om då coffeshops och liknande skulle få mer folk att testa medans en avkriminalisering för personligt bruk ser jag inte alls göra samma sak.

Att ungdomar testar har dom och kommer dom att fortsätta göra tills vi har nån äcklig 1984 stat där det inte finns något privatliv så att dom utan att få något straff. Utan bara blir av med sitt "knark" om polisen skulle ta dom och som med folköls drickande ungdomar och unga vuxna köra hem dom till föräldrarna ser jag inte som att se lättare på det. Jag ser det som att eliminera onödigt lidande för alla parter.

Det är bara kriminaliseringen som gör brukare till brottslingar. Cannabis har rökts tillräckligt länge av smarta som dumma för att det fortfarande ska göra framtiden svårare för folk i samhället.


Jag tror förövrigt inte på gateway teorin. Orkar inte disskutera så mkt mer tror jag men jag kan ju inte lova något :)

En legalisering kanske skulle skicka sånna signaler kan jag hålla med
om då coffeshops och liknande skulle få mer folk att testa medans en
avkriminalisering för personligt bruk ser jag inte alls göra samma sak.


Fast å andra sidan uppstår en konflikt där. Om vi bortser från de som odlar själva så skulle resten fortfarande vara tvungna att vara part i en illegal handling för att få tag på droger för eget bruk. Dessutom skulle man tillåta något som de facto är kostsamt för samhället utan att dra in skattemedel för detsamma. CB-brukare kostar samhället pengar, precis som alkoholbrukare eller tobaksbrukare kostar pengar. Mest av allt kostar de som har dålig karaktär och låter bruket bli ett missbruk. Ju fler beroendeframkallande substanser samhället tillåter, desto fler karaktärssvaga kommer att trilla dit, oavsett hur det distribueras.


Det är bara kriminaliseringen som gör brukare till brottslingar.

Det gäller iochförsig för mycket mer än bara CB. Det är alltid kriminaliseringen som gör folk till kriminella. Ur ett samhällsperspektiv vore det bättre att legalisera och statligt  subventionera heroin. Det skulle leda till att fler sinnessvaga männsikor sorterades bort tidigt samt att prostitution, stölder och inbrott kraftigt skulle minska. Men gör det mitt förslag till ett bra förslag? Nej, jag tycker ändå inte det. Om man vet att nånting är vanebildande så är det fullständigt onödigt att tillåta folk att bruka det. Att man redan i nuläget tillåter andra skadliga substanser är ett icke-skäl och ett uselt argument. Ändå är det i grunden det enda argument som används med frekvens av "cannabislegaliserarnas" förespråkare.

Vet du hur prostituerade blir behandlade i sverige? Dom får sälja sex, men ingen får köpa. En avkriminalisering av prostitutionen gör att hon slipper problemen med polisen för att hon ändå skulle hålla på med det hon gör på grund av att det är ju ofta en sista utväg för folk även om det existerar sånna som gillar det också men frågan blir ändå hur många tror du har blivit prostituerade pågrund av att man inte åker fast?

Jag gissar iallafall på en siffra runt 1 om någon.

Folk gör det dom vill göra och innehav eller ännu fjantigare som vi är ensamma om i sverige att bara ha knark i blodet är straffbart gör bara folk till brottslingar och det leder absolut ingen vart.

Får jag anta att du är emot att ge heroinister rena sprutor också?