9/11 - den s.k. "Sanningsrörelsen", vilka är ni?

Fast alltså, jag måste säga att jag verkligen uppskattar den typ av diskusison som Richard Gage håller, i jämförelse med foliehattarnas.

runt 4:40 ser man också tydligt att kollapsen sker top-down och inte bottom-up, vilket allt för många "sanningsmänniskor" envisas med att påstå konstigt nog. Eventuella sprängmedel måste således placerats väldigt precist runt platsen där flygplanet krashar. Av förklarliga skäl är det väldigt svårt att veta med någon större säkerhet vart planet kommer att hamna, eller vilken skada huset kommer att ta av krashen, blir det en jävla marddröm att beräkna alla delar av detonationen så pass rätt att man undviker en än mer total katastrof.

men eftersom planen gick på radiostyrd autopilot med exakt inställda kordinater på vart de skulle krascha så visste dom ju!

eller nä jag vet inte ^^

så jävla puckat argument. Det ignorerar den effekt som ett kraschande jävla flygplan har. Det brann inte bara, det flög in ett flygplan också. Alla jämförelser blir därför irrelevanta. Det säger sig självt.

Kan ju börja med att jag varken tror på USAs eller Richard Gages teorier/förklaringar.

Ditt argument blir heller inte speciellt relevant eftersom flygplanet skulle ta mer skada än själva byggnaden när det flög in i det. Även om det nu hade dragit med sig en eller annan bärande pelare så förklarar inte heller varför det faller rakt ner eftersom det inte är rimligt att flygplanet skulle utgöra en skada lika jämt på alla sidor.

Planen träffar ett hörn på varje hus så det sannolika bör ju då vara att överdelen bör falla åt det hållet inte kollapsa rakt ner.

Imalamp
Ditt argument blir heller inte speciellt relevant eftersom flygplanet skulle ta mer skada än själva byggnaden när det flög in i det

Ber om ursäkt, men det där måste nog vara det mest korkade jag läst i hela mitt liv. Och då har jag läst en hel del.

På vilket sätt är det relevant om planet tar skada eller inte? Det förändrar inte det faktum att huset tar skada.

Vidhåller att "inget annat hus blabla" argumentet är idiotiskt. Det är lite som att kika på en skata och säga, pingviner har aldrig flugit förut, alltså måste det sitta en lina som gör att den där fågeln ser ut att flyga. Fallen är inte jämförbara. Ett flygplan som drar rakt in i huset förändrar läget dramatiskt.

Bortsett från det så är hela den här "husen skulle klara ditt", "brand är aldrig nog", "inget annat hus" tramset värdelöst även på andra plan.

1) nång gång är alltid den första.
2) att ett hus klarar något betyder inte att nästa gör det.
3) allt går inte alltid som planerat.
4) även byggnader råkar ut för konstruktionsfel.
etc.

så förklarar inte heller varför det faller rakt ner eftersom det inte är rimligt att flygplanet skulle utgöra en skada lika jämt på alla sidor.
Nej, det förklarar gravitationen. Av vilken anledning menar du att det skulle tippa? Du tror alltså att världens fysiker som räknat på saken utgår från att flygplanet gjorde lika mycket skada överallt, därför att huset annars borde tippat? Eller hur menar du?

Är väl helt jävla självklart att olika delar tog olika mycket skada av kraschen. Bara för att vissa delar är mer skadade än andra behöver inte överliggande del tippa så som du tänker dig det. Beror helt på hur byggnaden är konstruerad och vad som orsakar kollapsen av den bärande strukturen.

I övrigt så faller ju inte överdelen på åtminstone ett av husen rakt heller. Så vet inte riktigt vad din poäng är.

Imalamp
* "Planen träffar ett hörn på varje hus så det sannolika bör ju då vara att överdelen bör falla åt det hållet inte kollapsa rakt ner."
- Med tanke på hur höga våningsplanen var jämfört med hur stora area de hade så skulle det varit ett under av bibliska proportioner om överdelarna hade vält av :)

10-4, over...

Det är i mina ögon beundransvärt hur främst Mabande orkar fortsätta debattera i den här och liknande trådar. Stort upp!

Varför har det plötsligt blivit så hypat med konspirationsteorier? Väldigt underhållande läsning dock.

PZ

Varför har det plötsligt blivit så hypat med konspirationsteorier? Väldigt underhållande läsning dock.

Bland annat för att stormedia de senaste veckorna belyst dem.

Ja, kan iof vara det. Förstår inte varför folket sällar sig till dessa dock. Jag ser visserligen vitsen i att ifrågasätta och vara kritisk, men ibland verkar det som om verkligheten inte är nog på något sätt.

PZ

Ditt argument blir heller inte speciellt relevant eftersom flygplanet skulle ta mer skada än själva byggnaden när det flög in i det.

jag skrattade högt, i verkliga livet.

Här är hjärnan bakom 9/11 attacken..

? Vad menar du? Nån sorts rasism, en så skäggig tjockis skulle aldrig kunna planera ett så smart dåd?

Rapsodisk Ron Jeremy?

dundermannen: förstår inte vad du pratar om. undra vem som är rasisten här? :) han är ju rätt lik Einstein, o han va ju smart..