9/11 - den s.k. "Sanningsrörelsen", vilka är ni?

Med tanke på hur många versioner det finns slog det mig nyss att det var något man borde räknat med ända sen händelserna inträffade. Man borde insett att det skulle bli en massa spekulationer och konspirationsteorier som skulle göra det ännu svårare att få reda på sanningen. Med den enkla bild som lämnades ut slår det sig naturligt att människans fantasi tar över och fyller i bitarna som saknas istället för att inse den maktlöshet och okunskap som finns bland oss. Vi kan egentligen inte göra mycket mer än att samla på oss så mycket fakta vi bara kan för att kunna bilda oss själva någon form av sanning/verklighet av vad som hänt. Vilket i sin tur också är en omöjlighet eftersom alla människor har helt olika uppfattningar och erfarenheter av just vad verkligheten är.

Glöm 9/11

Kan hållla med om att d är bra att vi skolar oss. Men va e sanning? Vad ska man göra med kunskapen man har? Det är ju trots allt dom som vinner krigen som skriver historia. Det är väl inte konstigt att teorier dyker upp när faktan som presenteras inte håller och dom undanhåller en massa. kanske är det meningen.

Jag vet för lite för att yttra mej om 9/11 men det står klart för mej att den officiella teorin inte stämmer. Det som jag tycker e viktigare e vart detta leder till.... oavsett om det var al qaida, herrarna bakom bush eller både och.

Men kan inte förneka att "stora förändringar har skett efter 9/11 och många av förändringarna gynnar en viss "grupp".

Finns bara en sanning och den har vi rätt att ta del av

Mörten
Om du vet sanningen varför spendera så mycket tid bland mindre vetande och skeptiker?

Det är tråkigt att dina mest slående argument är sådant som tituleras retorik och halmdocka.

Bättre nidord kan du kom igen!

1, jag har aldrig påstått mig veta sanningen
2, jag har tråkigt på jobbet ibland
3, jag har aldrig förstått varför retorik skulle vara negativt
4, jag har svårt att se vart halmdockorna är faktiskt
5, jag har enbart svarat på frågor, vart är nidorden? att jag nyttjade ordet "foliehatt" har en enkel förklaring. Det var det ord som rapsodisk själv nyttjade sig av.

(förutsätter att ditt inlägg var riktat till mig - universums mittpunkt.)

Rapsodisk

Att dom finns är ingen hemlighet. Vad dom gör däremot..
Dessutom kan det finns fler sällskap likt Bilderberg-gruppen. Eller hur?
Jag hade en hemlig klubb när jag var liten. Wow. So what? Hur många grupper kan det förövrigt finnas samtidigt som är världens mäktigaste och som ska ta över jorden dr evil style. Att pampar träffas är inte särskilt märkligt. Om de gud förbjude dessutom skulle samarbeta är väl inte det heller hela världen. Att högern går hand i hand med näringslivet och den sk fria marknaden etc. är väl ingen direkt chockerande nyhet?

Varför är det så lite att bekymra sig över för att Maud har deltagit vid något tillfälle?
Dessutom har jag nog sagt 3 gånger nu att det behöver inte handla om just Bilderberg-gruppen. Varför skulle det inte kunna finns flera liknande sällskap?

Maud är inte direkt "ta-över-jorden"-typen. Givetvis kan det finnas liknande sällskap. Men nu diskuterade vi väl bilderberg? Att diskutera hypotetiska sammanslutningar blir lite problematiskt. Ska vi diskutera huruvida reptilödlor, eller små gråa aliens, styr världen med, bara för att det kan vara så? Vad är vitsen?

Visst kan man decentralisera makt, precis som vi gjort i kommuner och landsting tex. Men visst har vi en regering och statsminister? Visst har USA en president trots alla sina olika guvernörer? Någon måste vara "högsta hönset" annars är det inget "One-world-government". Men det är ju det Denis Healey (grundare av BG) tyckte lät som en bra idé.

Ja, du är dock fortfarande ute och cyklar. En världsregering förutsätter inte nödvändigtvis att makten flyttas längre från folket. Hur makt fördelas och staters storlek är inte nödvändigtvis korrelerade på ett sådant sätt. Att någon måste vara "högsta hönset" är enbart av organisatorisk/administrativ betydelse. Det medför inte att denna person har oinskränkt makt eller att folket därigenom skulle bli mer maktlösa. Vad menar du är det fundamentala problemet, per definition, med att någon är "högsta hönset"? Är det ett jättestort problem att Reinfeldt är högsta hönset i sverige? (okej, egentligen knugen. men struntsamma).

Btw, vem hyllar dessa filmer till skyarna? Och vem köper konspirationsteorier utan en uns av kritisk granskning?

De flesta av de sk sanningsälskarna.

Mabande
Jag har en förkärlek för noshörningar. Särskilt turkosa, men också rosa.

Jag hade en hemlig klubb när jag var liten.

Kul, grattis! :)

Hur många grupper kan det förövrigt finnas samtidigt som är världens mäktigaste och som ska ta över jorden dr evil style.

Jag vet inte. Det jag pratar om är vilka möjligheter dessa grupper har att genomföra saker utan att "vi" får reda på sanningen. Därmed är det inte omöjligt att 9/11 är en konspiration. Vem pratade om att ta över jorden dr. evil style?

Maud är inte direkt "ta-över-jorden"-typen. Givetvis kan det finnas liknande sällskap. Men nu diskuterade vi väl bilderberg? Att diskutera hypotetiska sammanslutningar blir lite problematiskt. Ska vi diskutera huruvida reptilödlor, eller små gråa aliens, styr världen med, bara för att det kan vara så? Vad är vitsen?

Nej, har aldrig sagt att Maud är "tar-över-jorden"-typen. Vad fick du det ifrån?
Ja vi diskuterade Bilderberg och vilka möjligheter dom har. Jag antydde även att det kan finnas andra grupper med samma möjligheter så om WTC är en konspiration så behöver det nödvändigtvis inte vara Bilderberg-gruppen som ligger bakom, utan en liknande organisation. That's all. Jag anser inte att reptilödlor har möjlighet att ta över världen. Och några aliens känns ganska långsökt.
Låt mig fråga lite OT av ren nyfikenhet bara.. Säg att du snackar lite me en polare om hur du tror det går i en fotbollsmatch låt säga, brukar du då dra upp teorier som "En blå tomte kanske springer in på planen och onanerar alla spelare till döds"?.

En världsregering förutsätter inte nödvändigtvis att makten flyttas längre från folket. Hur makt fördelas och staters storlek är inte nödvändigtvis korrelerade på ett sådant sätt.

Jag vet.

Att någon måste vara "högsta hönset" är enbart av organisatorisk/administrativ betydelse.

Jaha, då kan vi ju sluta rösta. Presidenter, kejsare, kungar, premiärministrar och statsministrar har ju ändå ingen makt. Eller hur menar du?

Vad menar du är det fundamentala problemet, per definition, med att någon är "högsta hönset"?

Det fundamentala problemet är att någon skulle kunna vara det. jag uttryckte mig fel tidigare i tråden, erkänner.

Är det ett jättestort problem att Reinfeldt är högsta hönset i sverige

?
Nej, tycker vi i Sverige har en sjysst demokrati. Antar att det är de du syftar på. Men personligen tycker jag det är ett problem att Reinfeldt är statsminister i Sverige, ja.

De flesta av de sk sanningsälskarna.

Ofan, vilka är sanningsälskarna? Haha. Tror inte "sanningsrörelsen" som du troligtvis syftar på, älskar "sanningen" som deras teori lyfter fram direkt. Men vad vet jag.

joda

Lepra

Stål behöver inte smälta för att kraftigt försvagas. När man planerade för flygplanskrascher hade man nog inte flygplan som satsade på att göra så mycket skada som möjligt i åtanke. Inte sant?

Vadå satsade på?

tror du dom hade bomber med i planet eller vad snackar du om?


För att stål ska försvagas krävs inte direkt att det SMÄLTER i den bemärkelsen, utan att värmen gör så att det försvagas som konsekvens av upphettning, vilket inte räcker för en vanlig brand.. Inte ens för en sån av flygbränsle... punkt!

Inser du vilka jättar de där pelarna var? Bara för att 25% av dom blir "överhettade" så räcker det knappast.



Sen om tornen rasade av andra anledningar säger jag inget om denna gången.

Det är kul att Whoa tycks husera alla möjliga experter bara de hittar den rätta tråden, allt från ingenjörer till haveriutredare.

Rapsodisk - angående den blå tomten; att det kan finnas hemliga sammanslutningar betyder inte att det finns det. Det kan finnas onanerande tomtar också, det betyder inte att det gör det. Har man inga belägg för att de finns så lever som att de inte finns, man går inte runt och oroar sig för tomten varje gång det är match. Jag tycker det faktum att Maud fick vara med på Bilderberg-möte säger oss rätt mycket om hur farliga dessa sammanslutningar är just nu. Hon företräder ett minoritetsparti i ett land med nio miljoner invånare, partiet har typ 68000 medlemmar och är alltid nära att åka ur riksdagen. Hon bryr sig mycket om landsbygden.

Maud är näringslivsminister och vice statsminister. Hon för frågor rörande näringslivsutveckling, basindustri, konkurrenspolitik, behovsmotiverad forskning och utveckling (inklusive bland annat rymdfrågor), statlig ägarpolitik, regional utvecklingspolitik, turism, gruv- och mineralpolitik samt energipolitik. Så.

angående den blå tomten; att det kan finnas hemliga sammanslutningar betyder inte att det finns det. Det kan finnas onanerande tomtar också, det betyder inte att det gör det. Har man inga belägg för att de finns så lever som att de inte finns, man går inte runt och oroar sig för tomten varje gång det är match

.
Jag tror inte du förstod mitt resonemang. Killen är riktigt jobbig att diskutera saker med då han drar upp saker som är helt löjliga och jämför med något som är 1000 gånger troligare, för att på nått sätt jämställa trovärdighetsgraden i resonemangen. Vilket är absurt. Men visst, Bilderberg gruppen är den enda kända kända samanslutingen med personer med mycket makt. De har makt nog att genomföra en operation a lá 9/11(det har inte reptilödlor, så du vet). Och om 9/11 är en del av ett större pussel har varken du eller jag en aning om. Men under omständigheterna som råder väljer jag att inte avfärda den teorin. För övrigt har jag aldrig sagt att jag har rätt eller att Bilderberg-gruppen är ond på något sätt, de är något ni tycks missat. Men möjligheten finns, därför tycker jag det är fel att helt avfärda teorin och börja kalla folk som tror på den för "foliehattar".

*Hon ansvarar för

ska det stå.

Rapsodisk - Hur trolig skulle du säga att "mighty men"-teorin är jämfört med "al qaida"-teorin?
Alltså bara en whodunit och inte en viktning av vad folket på Vaken eller i U.S.A:s senat säger :)

10-4, over...

Så sjukt intressant detta ämnet kan sitta och läsa flera timmar om olika teorier och vad alla tror.
Själv lutar jag mot att al-kajjda låg bakom men med stor hjälp av usa, iallafall nåt åt det hållet.

Mabande: Personligen känner jag att dom är lika trovärdiga, då jag inte skulle bli mer förvånad om en viss teori visade sig vara sann istället för den andra.

Överlag muppar som gör vad som hellst för att sprida sitt trams, man drar sig inte för att hänga med nazister.

När ni pratade om Bilderberg-gruppen så kom jag att tänka på de så kallade Yes Men. Minns inte exakt hur det går till men har för mig att dom är några personer som infiltrerar sig i olika bolag och lurar massmedia och omvärlden att dom är högt uppsatta personer från dessa bolag för att få fram en del förslag och påståenden och dom har tydligen lyckats med det ibland.

Länk till http://en.wikipedia.org/wiki/The_Yes_Men

Här är ett klipp där dom lurat folk genom att ha tryckt upp över 1 miljon falska NY Times tidningar tex.



Här är ett annat klipp där dom lurat en drös med folk bl.a BBC Wolrd där en av dessa Yes men är en talesman från ett företag som lurar omgivningen på en massa lösningar på problem.



Nu kanske jag har svävat ifrån ämnet lite, men det jag vill ha sagt är att det är väldigt lätt att vinkla media och på så sätt lura folk. Kan dessa herrar göra det så är det inte en omöjlighet att det som vi fått reda på ang. 9/11 också är vinklat och kanske inte helt korrekt.

OPeL -

Älskar yes-men, men man kan också se det åt andra hållet. Om det är så lätt att lura näringselit borde det inte vara några problem att ta reda på om dom har några "hemliga planer" för sig. Yes-men lyckas ju med en oerhört lite budget.

Rapsodisk -

Maud är även en illa klädd tant som bor i glesbygden. Men jag antar att NWO kanske tog sig lite vatten över huvudet när dom bjöd in henne.

Nej killen med blå tomten har en poäng. Än så länge har det inte dykt upp en runkande blå tomte, men det har heller inte dykt upp en organistion som vill styra jorden i hemlighet och iscensätter 9/11 händelser. Kanske känns det senare troligare, men känns är nyckelordet. Det finns inga faktiska belägg, och finns det inte det så kan man inte agera som att det finns det.

exakt media är en vital del i maskineriet. Se bara på militärbasskjutningen nu senast, det riktas i vissa fall mer uppmärksamhet på att hans religion var islam än något annat...suck

dundermannen:

Maud är även en illa klädd tant som bor i glesbygden

.
Jaha? Vad har det med nått att göra?

Men jag antar att NWO kanske tog sig lite vatten över huvudet när dom bjöd in henne.

NWO bjöd in? Vet du vad du pratar om egentligen?

Nej killen med blå tomten har en poäng. Än så länge har det inte dykt upp en runkande blå tomte, men det har heller inte dykt upp en organistion som vill styra jorden i hemlighet och iscensätter 9/11 händelser. Kanske känns det senare troligare, men känns är nyckelordet. Det finns inga faktiska belägg, och finns det inte det så kan man inte agera som att det finns det

.
Det finns ju belägg för det (däremot inte för att aliens eller reptilödlor styr världen).. Det känns fortfarande som att du inte riktigt vet vad du pratar om.

Nu lämnar jag tråden av brist på intresse. Pusshej.

Om vi ska använda oss av känsloargument så tycker jag det känns troligare att det finns runkande blå tomtar än att en hemlig organisation som har makten att genomföra 9/11skulle bjuda in Maud. Och nej det finns fortfarande inga belägg, du tycker bara att det känns som det skulle kunna finnas. Pusshej.

Med tanke på fenomenet fortskridande ras så känns det inte orimligt att byggnaderna raserade utan bombdetoneringar. Nu är jag, som majoriteten på Whoa, en lekman men tycker att Länk till http://www.sbi.se/uploaded/litteratur/SBI%20WTC-rapport%202001.pdf skriven av en professor i stålbyggnad ger en plausibel förklaring, även Länk till http://www.nyteknik.se/nyheter/it_telekom/allmant/article16180.ece. Har dock ingen koll på huruvida ny tillförlitlig fakta tillkommit som skulle ändra en del slutsatser, men efter en snabb genomögning på nätet verkar det råda allmän konsensus bland professionella (inte självutnämnda) byggexperter om att byggnaderna kollapsade inifrån främst pga mekanisk skada på brandskyddet kring stålet och efterföljande explosioner.

Sedan om Bush-administrationen underlät att stoppa terroristerna från genomföra sina planer för att kunna utnyttja händelsen i propagandasyfte låter jag vara osagt då jag inte orkar engagera mig att ens försöka leta fram bevis i frågan, "just food for thought". :)

Rapsodisk
Jag vet inte. Det jag pratar om är vilka möjligheter dessa grupper har att genomföra saker utan att "vi" får reda på sanningen. Därmed är det inte omöjligt att 9/11 är en konspiration. Vem pratade om att ta över jorden dr. evil style?

Ja, det kan vara så. Att diskutera något som inte ens är en hypotes utan enbart en möjlighet är dock rätt meningslöst.

Nej, har aldrig sagt att Maud är "tar-över-jorden"-typen. Vad fick du det ifrån?
Du nämnde bildeberg. Någon, om inte du nämnde att maud varit där på besök. Bildeberg i "sanningskretsar" är något utav "ta-över-jorden ligan". Därav kommentaren.

Ja vi diskuterade Bilderberg och vilka möjligheter dom har. Jag antydde även att det kan finnas andra grupper med samma möjligheter så om WTC är en konspiration så behöver det nödvändigtvis inte vara Bilderberg-gruppen som ligger bakom, utan en liknande organisation. That's all. Jag anser inte att reptilödlor har möjlighet att ta över världen. Och några aliens känns ganska långsökt.

Varför skulle inte reptilödlor ha en sådan möjlighet. Givetvis syftade jag på astralödlor. Finns en hel del skrivet om den saken. Detsamma gäller utomjordingar. Varför har de som tror på dessa teorier fel egentligen? Area 51, Roswell etc. listan är rätt lång.

Låt mig fråga lite OT av ren nyfikenhet bara.. Säg att du snackar lite me en polare om hur du tror det går i en fotbollsmatch låt säga, brukar du då dra upp teorier som "En blå tomte kanske springer in på planen och onanerar alla spelare till döds"?.
Nej, jag brukar inte heller skapa konspirationsteorier om danska fans som är mutade av Lagrell för att attackera domaren. Har dock diskuterat fåglar en och annan gång, då det har hänt minst en gång att en boll träffat en fågel och gått in i mål. Hundar har jag också diskuterat, om än mer av regelintresse :)

Jag vet.
Så med andra ord vet du numer att du hade fel inledningsvis? Med det hindret ur världen, vad är problemet med att världens folk enas egentligen? =)


Jaha, då kan vi ju sluta rösta. Presidenter, kejsare, kungar, premiärministrar och statsministrar har ju ändå ingen makt. Eller hur menar du?

Que? Givetvis har de makt. Men att någon är "högst" betyder inte att makten är oinskränkt. Ta reinfeldt t ex. han har egentligen väldigt liten makt av sin ämbete. Nu backar visserligen majoriteten av riksdagen upp honom, vilket gör att han får mycket makt i praktiken, men det har inget med att någon är "högsta hönset" att göra. Alltså: att någon är högst upp i hierarkin behöver inte spela särskilt stor roll i praktiken. Det intressanta är inte att någon är högst, utan vad som följer av positionen i det aktuella systemet. Dags att fokusera på rätt saker kanske?

Det fundamentala problemet är att någon skulle kunna vara det. jag uttryckte mig fel tidigare i tråden, erkänner.
och vad är din lösning på detta fundamentala problem?

Nej, tycker vi i Sverige har en sjysst demokrati. Antar att det är de du syftar på. Men personligen tycker jag det är ett problem att Reinfeldt är statsminister i Sverige, ja.
Med andra ord är inte problemet hierarkin utan hur makten är fördelad inom strukturen. (Att du, precis som jag, inte gillar Reinfeldt är en annan femma). Till exempel är diktaturer i regel värre än demokratiskt valda "härskare", även om hierarkin existerar i båda fallen.

OT: jag är inte särskilt förtjust i sveriges demokratiska system. Men problemet som jag ser det är knappast att vi har en statsminister. Det kunde jag inte brytt mig mindre om.

Ofan, vilka är sanningsälskarna? Haha. Tror inte "sanningsrörelsen" som du troligtvis syftar på, älskar "sanningen" som deras teori lyfter fram direkt. Men vad vet jag.
Kärt barn har många namn. Någon sanning verkar de inte vara i närheten av iaf.

Lepra,


Vadå satsade på?
tror du dom hade bomber med i planet eller vad snackar du om?

Satsade på som i försökte. Med andra ord tror jag att dom försökte göra så mycket skada dom bara kunde. Skulle t ex. gissa på att de drog på gasen rätt bra för att öka skadan etc. Bomber i planet tror jag inte de hade. Men inget är väl omöjligt.

För att stål ska försvagas krävs inte direkt att det SMÄLTER i den bemärkelsen, utan att värmen gör så att det försvagas som konsekvens av upphettning, vilket inte räcker för en vanlig brand.. Inte ens för en sån av flygbränsle... punkt!

För att stål ska försvagas krävs inte särskilt mycket värme alls. Det är inte så att stålet inte försvagas alls för att vid den magiska temperaturen x grader kollapsa. Lägg därtill stress skapat av vibrationer och innestängd expansion och du har ett problem vare sig du vill eller inte. Jag är ingen expert på ämnet, men av någon anledning litar jag mer på erkända vetenskapsmän än tonåringar på whoa. Hur förklarar du att en rad renommerade fysiker etc skapat modeller som styrker den officiella tesen? Är de också köpta av NWO? Hur kommer det sig att ingen som inte är köpt av NWO tar del av deras forskning och falsifierar den? I ärlighetens namn vore det ju ganska enkelt att göra om nu bluffen är så jävla uppenbar. Alla data finns i sann vetenskaplig anda tillgängliga för analys och peer-review. Varsågod och granska.

Inser du vilka jättar de där pelarna var? Bara för att 25% av dom blir "överhettade" så räcker det knappast.

Jag inser att långt mer intelligenta, kunniga, insatta människor har räknat på saken och kommit fram till att det räcker. Återigen tror jag mer på dom än college-dropouts från USA.

När väl ett plan kollapsade var det rätt kört. Därefter fanns det bara ett sätt det kunde gå på. Neråt. Hade det stannat halvvägs hade det varit ett mirakel. Bokstavligt talat.

JanieJones
Alla världens professorer är med i NWO. Men säg inget.

Rapsodisk,

angående de "otroliga ödlorna"

David Vaughan Icke (pronounced /a?k/; born 29 April 1952) is a British writer and public speaker who has devoted himself since 1990 to researching "who and what is really controlling the world." A former professional football player, reporter, television sports presenter, and spokesman for the Green Party, he is the author of 20 books explaining his views.

Icke argues that he has developed a moral and political worldview that combines spiritualism with a passionate denunciation of what he sees as totalitarian trends in the modern world, a position described as "New Age conspiracism." At the heart of his theories lies the view that the world is ruled by a secret group of reptilian humanoids called the "Illuminati," or Babylonian Brotherhood—which he has linked to The Protocols of the Elders of Zion, an anti-Semitic hoax—and that many prominent figures are reptilian, including George W. Bush, Queen Elizabeth II, Kris Kristofferson, and Boxcar Willie.

Blir inte förvånad om Icke är lite utav en gud på vaken.se.... som ren kuriosa.

Jag inser att långt mer intelligenta, kunniga, insatta människor har räknat på saken och kommit fram till att det räcker. Återigen tror jag mer på dom än college-dropouts från USA.

Nu är det ju så att det inte enbart är college-dropouts som tvivlar på den officiella teorin.

Länk till http://www.st911.org/

Länk till http://www.ae911truth.org/

Ganjaholic,

Återigen. Varför har ingen av de intelligenta icke-dropoutsen satt sig ner och falsifierat de vetenskapliga modeller som presenterats? Om de nu är experter nog att uttala sig om saken borde de väl vara experter nog att dra ner byxorna på halva forskningsvärlden.

Kan du vara snäll och förklara det för mig?

joda

Enligt icke-dropoutsen så har dem det, dem olika rapporterna har dem svarat på och finns på hemsidan samt deras egna forskningsresultat.

956 arkitekter och ingenjörer finner iallafall jag svårt att bara vifta bort.

Visa mig gärna länk till de rapporter som falsifierar denna forskning. Har ännu inte hittat något sådant. Heck, en av grundarna till de sidor du länkade till har öppet sagt att han ogillar vetenskaplig metod överhuvudtaget. Å andra sidan är han filosof och konspirationist, så ska inte säga att jag är allt för förvånad.

siffran 956 arkitekter och ingenjörer säger inte särskilt mycket heller. egentligen ingenting alls. 1 expert på relevant område är värd mer än 1000 jeppar som hankat sig genom college liksom. En hel del av dina ingenjörer och arkitekter har ju inte direkt någon expertis heller att tala om på det aktuella området. Lite som att jag om något år sätter mig på tv-shop och hyllar produkter till höger och vänster bara för att jag kan titulera mig "Dr", utan att för den sakens skull ha den blekaste om medicin. I slutändan är det bara en trist appeal to authority som vissa kanske faller för.

Du hittar säkert hundratusentals "scientists" som skriver under på att Gud finns. Är det också bevis på något?

På tal om experter. Varför har typ alla demo-experter i fråga (finns typ en handfull i världen som är kapabla att ge sig på något så galet som detta) sagt att det omöjligen kunde rört sig om det som sanningsrörelsen påstår? De om några borde ju veta både vad som är möjligt, hur en demo ser ut, och vilket jävla förberedelsejobb som krävs för att det ska gå rätt till. Inte så att man - om det nu var en planerad demo - kunde riskera att huset skulle falla snett och pajja en hel drös av andra hus osv. Och jag skulle vilja se den jävel som satt och räknade på hur sprängmedlen skulle apteras korrekt med hänsyn till slumpmässigheten i två flygplanskollisioner osv.

Okej om man kanske apterat långt upp i byggnaden och hoppats på en domino-effekt, men det rimmar ju illa med vad sanningsnissarna säger, så det funkar ju inte riktigt det heller.

Men men, jag har inget större behov av att hävda att allt gick till såsom den officiella rapporten beskriver. Jag vidhåller dock att jag inte sett en alternativ teori som är mindre bristfällig än vad den officiella diton är, och det är där skon klämmer för mig. Om man väljer att inte tro på något på grund av diverse brister är det inte särskilt konsekvent att gå och tro på något som har mångfalt fler brister.

joda <3

Ganjaholic - De 956 du refererar till består av alltifrån ingenjörer som tycker att det var en dålig utredning (d.v.s. "den förklarar inte allt") till de som hävdar att de motbevisat allt.
Det är m.a.o. inte 956 som lägger fram forskning kring ämnet, utan det är främst 956 som använder sin titel för att ge legitimitet till sina åsikter.
Citerar det jag skrev i en annan 9/11-tråd där nån drog upp listan:
en del av de skeptiska ingenjörerna och fysikernas slutsatser (är) baserade på felaktiga premisser (som antagandet av fritt fall, bortseende från att planen var i stort sett fulltankade o.s.v.), en hel del av dem (som jag kollat hittills) gör dessutom inte något proffessionellt utlåtande utan mer i stil med vad Arlene Hopkins skriver: "The evidence raises unresolved questions about causal factors and event sequences."
D.v.s. de tycker att skeptikernas "bevis" väcker frågor som den officiella versionen inte har besvarat på ett tillfredsställande sätt. Dock finns det ju ett gäng som i likhet med Cynthia Howard lägger sitt kunnande på blocket med expertutlåtanden.
Ett antal av arkitekterna (vilka är de jag skummat igenom hittills) verkar dock främst ha pysslat med småhus (vilket är en lång väg ifrån att designa skyskrapor).

10-4, over...

Mabande.

Ja, jag är fullt medveten om att alla på den listan inte är experter på ämnet eller ens har en och samma teori. Däremot så är det en handfull ingenjörer och fysiker med kunskap om ämnet.

antagandet av fritt fall

Antagandet?, så vitt jag vet är det inget antagande att WTC7 föll i närheten av fritt fall, något NIST har erkännt om än bara i ett steg av kollapsen.


Jag postade inte sidan för att jag trodde att den hade den absoluta sanningen, jag postade den som ett svar på jodas och många andras försök att få det till att det på ena sidan finns experter och på den andra obildade.

Ganjaholic - Om det bara är en handfull som vet vad de snackar om: varför göra en poäng av att "956 arkitekter och ingenjörer finner iallafall jag svårt att bara vifta bort"?

Citatet refererar till en tidigare kommentar från Refused där han skriver att "ingenjörerna på sidan som konstaterade att free-fall speed inte var rimligt och därav drog slutsatsen att det måste varit en detonation". D.v.s. jag (och refused) säger att vi litar på att "nära fritt fall"-hastighet var möjligt, medan de på listan säger att det inte var det, så tja - "experterna" på listan är relativt obildade även enligt dig.

10-4, over...

Spontant (och heeelt orelaterat) så är det Stonecutter-avsnittet i Simpson's på 6:an nu :)

10-4, over...

Rätt kul det här egentligen,på ena sidan har vi dem som på allvar tror att usa är på korståg för att rädda världen och ge alla frihet och demokrati och att deras militära aktioner inte har andra anledningar än att rädda civilbefolkningen,på andra sidan står foliehattarna med loose changes dvderna i högsta hugg och ingen av dem inser att dem båda blir lurade. Ena sidan av makthavarna och den andra av Alex Jones och David Icke.

Alla dem här "konspirationsprofeterna" tjänar ju pengar på all hysterin,det var någon intervju med någon gråhårig tant som pratade om influensavaccin och aliens.Föredetta minister i finlands regering,hon sa att hon hade blivit medtagen till något rum och träffat aliens o bla bla bla..jomen visst det kanske stämmer,det är inte omöjligt att aliens kontrollerar allting men vad känns mest logiskt? Att hon dragit sig ur finlands regering för att single handed bekämpa dem underjordiska alien attackerna eller att hon slutade efter mandatperioden och såg en chans att tjäna lite extra papper på att sälja böcker..?

p-m - Lite GW Bush över dig "antingen är ni med oss eller mot oss". Typiskt foliehattsbeteende...
Bara för att man inte köper att "ödlorna är överallt" innebär det inte att man köper att "allt är lugnt och alla är ärliga" heller.

10-4, over...

äsch man fattar ju vad han menar, lika dant som att tillspetsat kalla en grupp personer för foliehattar. :)

Mörten - Nja, "foliehattar" har ju kommit att åsyfta just konspirationsteoretiker i gemen, inte som ett utmålande av att alla är likadana, men att många gemensamma drag finns (som förkastandet av peer reviewo.dyl). Till skillnad från att måla upp det som att det enbart finns två grupper (förutom just p-m, som ju är den unike som kan se igenom bägge gruppernas illusioner). Men men :)

10-4, over...

jag tror själva konspirationen om att 9/11 var icensatt är den största konspirationen ever .

Jag tycker det är så jävla självklart...
Bara genom att se hur dessa byggnader kollapsar så fattar man ju
att ett flygplan inte kan ligga bakom det hela. Sen byggnad 7 som inte får något
plan, den bara faller ner? shit för mig är det ingen snack om saken...

Istället för att vi ska bevisa vrf våran teori stämmer tycker jag
ni som tror att Bin Laden gjorde de kan förklara hur faaaaan
husen rasade så som dom gjorde? Finns ju inte på kartan att
dom faller som dom gör...

Ganjaholic
Det finns alltid utbildade dårar i alla läger. Jag skulle dessutom knappast kalla någon med en bachelor för expert, men det är ju min högst personliga åsikt. Vaska fram personer som är världsledande inom sitt (för ämnet relevanta) fält och det börjar bli lite intressant vad de har för åsikt i frågan.

p-m
Känner tyvärr inte igen mig i din beskrivning. Jag bär inte foliehuvudbonad och jag hyser ingen direkt tillit till neo-konservativ amerikansk idioti. Finns jag inte i din värld? Bara för att jag inte köper inkonsekvent, inkorrekt, dravel som knappt skulle platsa i en ding ding värld behöver jag inte vara helt dum i huvet. Snarare tvärtom. :- )

sanningssägare i ett nötskal:

först gnäller man om att ett flygplan fick ett hus att rasa, för det är ju omöjligt..
sen gnäller man om att ett hus rasade utan att ett flygplan flög in i det, för det är ju än mer omöjligt.. sen när man klargjort att det är dubbelt omöjligt kommer man med den strålande slutsatsen att något annat måste ha hänt, något annat vore ju omöjligt. Sen kommer man fram till att husen måste sprängts, allt annat vore omöjligt. Sen avfärdar man alla teorier och vetenskapliga rapporter som säger något annat då man redan bestämt att det är helt omöjligt att de stämmer.



...att sedan alla egna teorier i slutändan visar sig vara än mer omöjliga är dock något som de inte kommit till insikt om. I slutändan kommer det dock visa sig att det var omöjligt att husen rasade överhuvudtaget. I själva verket står husen där fortfarande, 9/11 var bara ett trolleritrick. Någon annan möjlig förklaring finns inte. Obama är inte den riktiga skurken, det är Copperfield som är den (o)skyldige.

om inte all-kajda hoppat ur planet efter dom flygit in i tornen, och planterat bomber på varenda våning, sedan detonerat skiten (för de ser ju faktiskt ut (som konspirations nördarna påpekar) som när dom spränger hus till grunden) så ska ni veta att jag nynnar på denhär refrängen

"very single industry always deceiving me
It's a ..."

jag tror på vad bevisen pekar på

Sen byggnad 7 som inte får något
plan, den bara faller ner? shit för mig är det ingen snack om saken...

Nej den sprängdes ju...Det säger Silverstone (ägaren) iaf har jag för mig...

Det har säkert redan sagt men jag orkar inte läsa igenom hela tråden men det är intressant med människor som tycker att folk överlag är dumma i huvudet som litar blint på media och politiker samtidigt som de själva vägrar att applicera någon form av källkritik på de källor som de själva utan att egentligen fundera särskilt mycket valt att betrakta som sanningsenliga. En schysst tumregel: Bara för att något förmedlas via "alternativa kanaler" så är det inte per definition sant.

Därmed inte sagt att jag tar ställning i hela 9/11 grejen. Världen är ju så inåthelvete sjuk att det är svårt att överhuvudtaget avgöra vad som är rimligt och inte, jag vill bara påpeka att 99 % av de som tror att det är iscensatt är precis lika dumma i huvudet som de 99 % av de som tror att det var islamistiska extremister som genomförde det på eget bevåg.

Niito P20
Kan inte du berätta för mig vad fan du vet om arkitektur istället? Varför är det "självklart"? Du är precis den typen av människa som jag stör mig på. Vad vet du egentligen?

wasteapa01 P22

Och det är också intressant att se hur vissa personer utgår från att alla är felinformerade

Lepra - Japp, klart intressant. Varför tror du att "sanningsrörelsen" tror så?

ThisIsArt - Kul lapp, men har du någonting att backa upp den med? :)

todilo - Nja, den officiella historien (sammanfattad på wikipedia) säger att det var skador från fallande bråte och brand.

Niito
* "Istället för att vi ska bevisa vrf våran teori stämmer tycker jag ni som tror att Bin Laden gjorde de kan förklara hur faaaaan husen rasade så som dom gjorde? Finns ju inte på kartan att dom faller som dom gör..."
- I och med att den officiella historien förklarar hur husen rasade (oavsett om bin laden låg bakom eller inte) så är det bara att läsa den.
Även om den officiella historien skulle vara felaktig så innebär det inte att konspirationsteorin är rätt, så för att bevisa den behöver du komma med hållbara förklaringar :)

10-4 , over...

@Mabande

Nej, tyvärr inte mer än det som står längst ner på lappen. Hade gärna också haft lite mer bakgrund. :)

Håller med Demento på det han postade lite längre upp.. Svårt i vår vridna värld att lita på någon längre. Har börjat claima att den enda sanning som är värt något är din egen sanning, om någon förstår min formulering. Har aldrig lust att skriva långa filosofiska utlägg på ett internetforum.

Angående 9/11 så luktar det illuminati långa vägar.