Rappare som är med i NWO som Illuminati ?

Ytterligare en grej jag undrar är varför inte NWO-folket gör sig av med de som har "klurat ut det"? Med tanke på att Prodigy hävdar att Illuminati satte dit hans mentor för hundratalet barnvåldtäkter genom att övertyga Yorks adepter så borde det ju inte vara omöjligt att undanröja övriga som också "vet sanningen". Framför allt om det gäller mindre högprofilerade personer. Skulle väl inte vara så svårt att sätta dit dem för diverse brott eller låta dem dö i diverse olyckor? :)

det är väl ganska uppenbart, risken med att göra sig av med alla som pratar om det är ganska mycket större än risken dom tar när dom ignorerar medparten av dessa personer.

och att "regeringen" faktiskt går efter dom stora profilerna som på ett eller annat sätt är motståndare till dom gör dom.

var det en magisk kula som träffade JFK?.

Jag är med i en omskriven och ofta feltolkad "förening"... är med i diverse böcker osv.

Men jag är iofs ingen känd rappare :)

dundermannen P13
Liten fråga bara: genom lite tidseffektiv googling finner jag ett ganska starkt konsensus som menar att illuminati ville avskaffa ägande, nationer, religion och återvända till vad man brukar kalla "naturtillståndet". I princip snackar vi gammaldags anarkism.

Låter som desinformation. Det finns folk som aktivt arbetar med att sprida falsk information för att samtidigt kväva och förvirra sanningsrörelsen. Avskaffa ägande? psiiii... dom äger jorden. Eliten idag är nutidens gudar, vilket inte är något konstigt då framgång mäts i pengar i ett samhällssystem där pengar är GUD. Den som har mest pengar vinner "spelet" och det systemet leder alltid till korruption. Det är så fuckin lätt att STYRA ett land bakom ridån bara man har unlimited cashflow och kontakter. Och pratar vi familjer som Rotchilds och Rockefeller som suttit på ofantlig mängd rikedom sedan medeltiden har extrem makt, det kan en 2 åring lista ut. Pengar = Makt och kontroll.

Jag förstår inte hur trög och ignorant ni kan vara, ni verkar tro allting som händer här i världen är en slump. Första gången jag läste om hur världen egentligen fungerar och styrs sa det bara klick, äntligen... min intuition, min sanning. Ni underskattar eran egen intuition, det betyder att ni är själlösa robotar. Skärpning nu förfan, speciellt du Mabande... du formulerar i gåtor i mina öron mannen.

Det existerar hemliga sällskap som ägnar sig åt organiserad brottslighet, se dokumentären Cocaine cowboys... politikerna stöttade kokain smugglare så dom kunde finasiera deras valkampanjer, det är fakta. Konspirationer skuttar inte upp som gubben i lådan för folk har för mycket fritid, det är snarare ett tecken på ett samhälle som är på väg åt pip svängen.

För mig är universitet och högskolor "mind control" hak med frimurar professorer som myser omkring.

Här är iaf en grym sida som en svensk ligger bakom.
Länk till http://www.redicecreations.com/

"För mig är universitet och högskolor "mind control" hak med frimurar professorer som myser omkring."

Hahahahaha! :D

Trodde bara såna människor fanns i en ding ding värld...

Kontrast P24
hitler jugend?

Dirty-Dave P26
För mig är universitet och högskolor "mind control" hak med frimurar professorer som myser omkring.

kan det kanske bero på att du inte har någon högre utbildning och aldrig besökt ett universitet/högskola?

Det existerar hemliga sällskap som ägnar sig åt organiserad brottslighet, se dokumentären Cocaine cowboys... politikerna stöttade kokain smugglare så dom kunde finasiera deras valkampanjer, det är fakta.

hela jävla världen känner till att det sker oegentligheter inom världspolitiken, att politiker har haft olämpliga samarbeten med drogkarteller är väldokumenterat! det är precis som du säger fakta. det är här vi kommer till brytpunkten mellan exempel på sånt som du kan presentera trovärdiga bevis för och sånt som ditt spidersense säger är sant. det handlar inte om att alla som inte sväljer ditt skitsnack med hull och hår är ignoranta, det handlar om att DU är en ignorant jävel. det är DU som inte ställer rimliga krav på att saker som du accepterar som sanna faktiskt ska gå att backa upp. det är DU som låter din intuition styra. jag hoppas för guds skull att du inser att alla som inte tror på "dina" teorier för den sakens skull tror på allt som våra förtroendevalda säger och tidningarna skriver. det finns en väldigt stor gråzon, vilket i det här fallet delvis utgörs av människor som har vett nog att inta en kritisk inställning till information oavsett om den presenteras av aftonsnabeln eller av någon random kille på internet...och det min lille peter parker, är inte ignorans.

Demento
I wish! Nej... va?
Nej men den har nämnts rätt så flitigt i denna tråden antar jag direkt (utan att ha läst tråden).

Utan att citera så ser jag ju att folk inte verkar veta vad det är iaf...

Jag har 1.9 på högskoleprovet o skulle ALDRIG I MITT LIV sätta min fot på nån högskola eller universitet.. Det räckte med 12 år grund o gymnasieskola för att få mig att förstå att allt som sker där e bara lögn..

Det enda viktiga man lär sig i skolan är 3 saker: läsa, skriva, räkna

Allt annat e bara onödig fakta för att alla ska bli stöpta i samma form, så att alla kan kontrolleras med samma medel..

Narkimic - Skillnaden mellan min generalisering kring obildade rappare och din specificering kring en okänd individ är kanske inte uppenbar för dig och jag förstår faktiskt varför.
Ditt argument fär att jag inte har koll på "sanningen" är alltså att jag inte fått rätt information. Visst, det kan jag köpa som ett hållbart argument, men varför försöker du inte presentera annan fakta för mig då?
Varför har ingen hittills lyckats presentera någon annan info än vad som finns i zeitgeistliknande filmer / klipp / teorier?
Trots att jag upprepade gånger bett om det. Lär mig! :)

* "Det som du skulle använda som motbevis är inte hållbart i mina ögon."
- Javisst är det det. Men så är det ju per tradition: de som förlitar sig mer på vad de själva "känner är rätt" än på vad som går att bevisa kommer inte övertygas av bevis som motsäger deras känsla oavsett hur välgrundade de är. Vetenskapen övertygar ju sällan religionen ;)

Ganjaholic
* "det är väl ganska uppenbart, risken med att göra sig av med alla som pratar om det är ganska mycket större än risken dom tar när dom ignorerar medparten av dessa personer"
- Varför? Om de nu kontrollerar all media och all politik så är det väl inte så svårt att gömma undan sån info? Diverse diktaturer brukar vara riktigt duktiga på att undanhålla mängder av info från folket, så varför skulle världsdiktaturen vara sämre :)

T2dafuckin
* "Allt annat e bara onödig fakta för att alla ska bli stöpta i samma form, så att alla kan kontrolleras med samma medel.."
- Ja, tur att det finns rappare som kan lära oss sanningen och stöpa oss i deeras form ;D

10-4, over...

Mab.. Jag försöker inte stöpa mina lyssnare, bara öppna dom för möjligheten att allt kanske inte är som det ser ut..
Musik o annan kultur har alltid haft det syftet(åtminstone de som inte sponsrats av kungen/sony)

Angående Zeitgeist så vet jag o de flesta att den inte är sanningen. Jag tror o hoppas att filmskaparna har gjort den som en alternativ syn på hur det är. Typ som ett redskap för att öppna våra hjärnor o sinnen för möjligheten att vi lever i en "illusion"

Dirty-Dave P26 - Det är möjligt att det är desinformation, det är lika möjligt att det du tror på är desinformation. Jag litar i princip på mycket lite jag läser på nätet och jag skulle önska att fler hade samma nivå av informationskritik. Påminner mig om en undersökning som gjordes på högstadiet för några år sen där en klass fick se på två hemsidor om förintelsen; en presenterade (vad jag hoppas att ni också anser är) historiska fakta, den andra var gjord av nazistiska historieförnekare. Majouriteten valde att tro på den senare.


och till både Dirty-Dave P26 och T2dafuckin : Det finns anledningar att inte lita på det som presenteras som fakta av högskolor och universitet. Men man har betydligt större anledning att lita på det än något annat. Dom har med avsikt byggt upp ett system för att så långt som möjligt säkerställa bevisföring, och allas arbeten är ständigt öppna för kristisk granskning. Detta hittar ni inte bland er "bevisning". Det finns också en kontinuerlig diskussion om hur man utvecklar den bevisföringen, hur diskurser, språk och strukturer påverkar vad vi menar är sant. Men den diskussion förs också på högskolor och universitet. Inte av konspirationsteoretiker.

Fast överhuvudtaget menar jag det här: Visst finns det sammanslutningar, organisationer, lobbyverksamhet som vi vet lite om. Men det är mycket märkligt att tro att det är hemliga, onda, sällskap som kontrollerar jorden när man lika gärna kan anklaga de synliga organisationer som verkar kontrollera jorden och väl är skyldiga till samma brott. Usa behöver inte gömma sig bakom något hemlighetsmakeri för att invadera irak, och lobbyorganisationerna och de inflytelserika personerna och företagen behöver inte ha möten i mörka kåpor för att verka för fortsatt ekonomiskt stöd för israel. Ni ser inte skogen för alla träd.

Mabande P32

Varför har ingen hittills lyckats presentera någon annan info än vad som finns i zeitgeistliknande filmer / klipp / teorier?
Trots att jag upprepade gånger bett om det.


Nu ljuger du ju eftersom att päronpung länkade tre böcker om illuminati som lästips i den här tråden.

varför försöker du inte presentera annan fakta för mig då
?
Det som fick mig att börja fundera första gången var det här tugget om symboler. Så om du är sugen, check it out:

Länk till http://www.youtube.com/watch?v=Q3FSmXIR3jY

Länk till http://www.youtube.com/watch?v=H4b-B3aq0Yc

Vetenskapen övertygar ju sällan religionen

Just på grund av att vetenskapen inte kan motbevisa guds existens. Samma här, jag har inte hört ett enda argument som talar emot illuminatis existens förutom att det verkar "orimligt".

Utan att nämna några organisationers namn men vissa ni nämner står för den största delen av välgörenhet här i världen - är ni medvetna om det?

Är ni medvetna om de olika projekt de startar världen över? Skolor i asien, rent vatten i afrika, osv.

Men eftersom det inte hör till deras agenda att "skryta" om det så är detta inget ni vet om. Hade ni fått se deras siffror så hade ni inte betett er som barn här dock...

Kontrast.. O du tror att stora organisationer förlorar på att ge bidrag??
Sluta nu alltså..

Ett snabbt exempel på hur det funkar:
Jag hejar på FC Barcelona. De har valt att inte ha reklam på sina tröjor.
För nån säsong sen så bestämdes det att istället för att ta betalt för att ha reklam så BETALAR Barca för att få ha Unicefs logga på bröstet.

Stort o generöst kan tyckas??

Ja, förutom att baktanken(o effekten) blev att de tjänade mer pengar på tröjor än någonsin tidigare..

Desamma gäller alla såna orgs. De hjälper inte utan att bli hjälpta. Om de gjort det så hade väl alla i afrika haft rent vatten o mat??

Narkimic: Jag vänder mig inte till rappare för att de ska förklara världen förmig. Jag lyssnar på dem för att de gör bra musik och skriver bra texter. Genom hiphop kan man lära sig jättemycket om samhället, men man får ju applicera sin egen bildning och sitt eget kritiska tänkande på det de säger och sen se vad man kan dra för slutsatser. Jag är ju ingen tioårig pojke som tror att Nas är nån jävla raketforskare. Väldigt många av mina favoritartister inom hiphop ger intrycket av att vara väldigt intelligenta när man tittar på t.ex. hur de formulerar sig poetiskt, men tittar man däremot på de flestas politiska teorier och andra tankar om samhället är det ju ren gymnasienivå på det. Vilket inte är konstigt alls eftersom de flesta inte gått i särskilt bra skolor eller utbildat sig särskilt länge. När jag var tio trodde jag att Chuck D satt inne med sanningen och kunde förklara världen för mig. Nu ser jag snarare det han säger som symptom och uttryck för erfarenheter, strukturer osv. Jag har inte idoler på det sättet längre.

Jag avfärdar inte konspirationsteorier för att jag inte förstår dem utan för att de till största delen bygger på klassisk mytologisering, till största delen helt saknar bevisning och kanske allra främst för att jag ombeds tro på dem utan någon form av vetenskaplig bevisning. Jag vill inte ha en inutitiv förståelse av hur världen fungerar eftersom jag tror det är livsfarligt. Det är redan orsak till otroligt mycket lidande i världen att folk tror "vad de vill tro" oavsett vad som blir bevisat. "Simple as that".

Amentiadaman: Absolut. Klassförtryck leder ju till a) att folk känner sig vanmäktiga och b) att utbildning blir några få förunnat, medan massor av människor lever med i princip en medeltida, vidskeplig syn på världen. Jag tror du förklarar mkt väl varförteorierna ärpopulärare i USA också.

T2dafuckin
Ja det du säger stämmer... Men det är lite annorlunda när dessa organisationer som ni pratar om i tråden INTE BERÄTTAR att de gör något?

Nu råkar jag veta detta eftersom jag har en.. hm.. "god inblick" i det.

Så nån goodwill får dom knappast på det, förutom från de barn och utsatta människor som får hjälp kanske.

- Varför? Om de nu kontrollerar all media och all politik så är det väl inte så svårt att gömma undan sån info? Diverse diktaturer brukar vara riktigt duktiga på att undanhålla mängder av info från folket, så varför skulle världsdiktaturen vara sämre :)

skillnaden med Usa och andra diktaturer är väl att dom har en hel del ögon på sig. att alla deras motståndare systematiskt försvinner skulle dom säkert kunna göra ett bra jobb att undanhålla det från mainstream media men det är ju som tur är inte det enda forum för information.

det andra alternativet skulle då vara att ignorera dom flesta med en fet "konspirationsgalning" stämpel och inte ge dem för mycket utrymme för att sprida sitt budskap. och som jag påpekade innan så har dom gjort sig av med flera stora hot.

dundermannen P13
Den nazistiska jämförelsen var fin. Likaså konspirations teorierna som flödade fritt i Tyskland under den tiden, bland annat att judar gasades ihjäl i koncentrations lägren... eller att handikappade användes som försöks djur duggade tätt, vem trodde på det liksom vi den tidpunkten? Sannings rörelsen fanns även då, den såg vad som hände med landet.

Demento P22
Jag försöker inte tvinga någon att tycka som jag, men jag ber er att tänka utanför boxen. Ni är ignorant på så sätt att ni vill gärna ha en förklaring från en auktoritet, det ni kallar "bevis" vad det nu är? Vill du ha bevis? Ge mig en tidsmaskin och en osynlig mantel så kan jag ta reda på allting. Egentligen kan vi inte bevisa något om vi inte ser händelsen med egna ögon.

Jag har pluggat kurser på högskolan vad nu det har med saken att göra. Jag föredrar att utbilda mig själv och så har det alltid varit.

Att frimurare och hemliga sällskap styr USA är väl ganska klart och tydligt vid det här laget. På USA's första president George Washington's gravsten står det FREEMASON först och under president, vilken är viktigast?

T2dafuckin
Jag har 1.9 på högskoleprovet o skulle ALDRIG I MITT LIV sätta min fot på nån högskola eller universitet.. Det räckte med 12 år grund o gymnasieskola för att få mig att förstå att allt som sker där e bara lögn..

WORD!

Kontrast P24
Såklart dessa organisationer gör något annars skulle det se konstigt ut på pappret. Jag kan ge ännu ett exempel, I Italien fanns förut en organisation som utåt sätt arbetat emot den italienska maffian men det visade sig senare vara lika goda kålsupare och arbetade för samma agenda. Nu vet jag ingenting om röda korset som verkar trovärdigt, men varför ska en sån organisation ha en chef med en lön på 1 miljon kr årligen, jag som trodde det var ett volontär arbete? Och det skiten skänker folk pengar till... det är fan en skam. Välghetnet är BIG BUSINESS precis som KRIG. Och jag vill inte ens gå in på konspirations teoerna jag läst om Röda korset för dem är helt flippade.

kan nån förklara för mig vad det är för lögner o felaktigheter svenska högskolor lär ut? bara undrar.

att det är jävligt mycket lallande, mygel, asslicking, o beat around the bush på gymnasiet kan jag hålla med om, men att svenska högskole systemet skulle vara nån slags indoktrinerings skola är jag ytterst tveksam till.

Att frimurare och hemliga sällskap styr USA är väl ganska klart och tydligt vid det här laget. På USA's första president George Washington's gravsten står det FREEMASON först och under president, vilken är viktigast?

Ojoj men jag har sett dig på whoa flera år med samma agiterande attityd och självsäkra kunnande. När du går på torgmarknader är du rätt pank efter va? Snälla bara för att du tror på något du har sett dig till på youtube betyder inte det att det är verkligheten, läs en bok.

T2dafuckin - Så... Zeitgeistfolket skulle alltså gjor en film med motiveringen "nu slår vi ihop lite fakta med en massa lögner för att öppna ögonen på folk, för den bästa ögonöppnaren är 'shit! zeitgeist hittade på, då måste ju alla andra också hitta på, framför allt universiteten och politikerna'" - Känns inte det lite ...långsökt?

F.ö. kul att du använder ett test som är påhittat av konspiratörerna för att påvisa din intelligens :)

Ganjaholic - Nu var det väl inte bara U.S.A. som styrdes av Illuminati och de 13, utan hela värdlen? I så fall borde det inte vara några som helst problem. Även om det bara är U.S.A. som är under Illuminati/Frimurar/Järnkaminernas tumme så borde det inte heller vara några större problem i och med att de har världens största mediemaskineri till sitt förfogande

Narkimic - Att hänvisa till ett gäng böcker är inte att presentera sina bevis, inte heller att länka till youtubefilmer om slideshows, utan det är att skjuta över bevisbördan på någon annan.
Kul att du började fundera kring symbolerna, synda att du verkar köpt snubbens resonemang rakt av. Är du säker på att det var dina egna funderingar du hade?

* "Just på grund av att vetenskapen inte kan motbevisa guds existens."
- Vetenskapens syfte är inte att motbevisa guds existens, så det är ett irrelevant argument.
Enkla saker som att jorden är äldre än 6013 år, att sjukdomar orsakas av virus och att kondomer skyddar mot HIV accepteras inte att en hel del religiösa. Men det kanske bara är för att gummin är en del av den esoteriska konspirationen? :)

10-4, over...

Soul_Survivor_II P30

Inget illa ment, men det gäller alla er förnuftiga orakel i den här tråden, det är som att diskutera med en vägg. Tror du att någon människa bara väljer att hänga med en världsbild utan att ha sett efter och tänkt innan? Säger sig väl självt att alla människor kräver en viss typ av bevisning innan de låter sig övertygas. Det jag antar att Dirty-Dave menar med sin intuition är väl att du vet lika lite som han. Om du slår på nyheterna och får rapport om att en bomb har gått av på ett kafé i Tel Aviv så har ju du inte en aning om det är sant eller inte. Så när du väljer att tro på nyhetsankare så går du i grund och botten på intuition, även om du har en bra anledning att tro på det som sägs.

Mabande

Att hänvisa till ett gäng böcker är inte att presentera sina bevis, inte heller att länka till youtubefilmer om slideshows, utan det är att skjuta över bevisbördan på någon annan.

Om du skulle be mig bevisa för dig att förintelsen ägt rum, hur skulle jag gå till väga? Skulle jag berätta det själv? Nä, för vad vet jag i dina ögon. Jag skulle hänvisa dig till litteratur och människor med kunskap i ämnet så du kunde läsa och lyssna själv och bilda en egen uppfattning. Det är väl det rätta sättet att gå till väga? Annars upplys mig!

Kul att du började fundera kring symbolerna, synda att du verkar köpt snubbens resonemang rakt av.

Nej, ännu en sak du tillskriver mig som inte stämmer. Jag köpte inte snubbens resonemang rakt av.

- Vetenskapens syfte är inte att motbevisa guds existens

Nej men när religion ställs mot väggen av vetenskapen så är det knappast ovanligt att det ämnet dyker upp. The main topic om du frågar mig. Sen missförstå rätt nu, jag är inte religiös, men jag har aldrig någonsin träffat en religiös människa som har dom ståndpunkterna du gav exempel på. Bara hört Bill Hicks tala om dom!

Dirty-Dave P26
Jag försöker inte tvinga någon att tycka som jag, men jag ber er att tänka utanför boxen. Ni är ignorant på så sätt att ni vill gärna ha en förklaring från en auktoritet

det du gör är att gång på gång hävda att alla som inte accepterar din syn på världen är korkade får som följer alla makthavare blint när det i själva verket handlar om att folk tillämpar det källkritiska synsättet som du själv förespråkar. att man inte köper dina crackpotteorier betyder inte att man automatiskt accepterar all information som presenteras av kvällstidningar och riksdagspolitiker. vad är det du inte förstår?

Nu vet jag ingenting om röda korset som verkar trovärdigt, men varför ska en sån organisation ha en chef med en lön på 1 miljon kr årligen, jag som trodde det var ett volontär arbete? Och det skiten skänker folk pengar till...

ja folk är förbannade svin som skänker pengar till välgörenhet, och man är ett ännu större svin om man kompenseras för vad som med största sannolikhet är ett förbannat krävande arbete. om 1 miljon kronor/år är rätt kompensation eller inte tänker jag inte yttra mig om men att påstå att chefen för röda korset inte ska ut någon lön för att verksamheten till större delen utgörs av volontärarbete är så ignorant att jag vill kräkas. på vilket sätt försöker du själv aktivt förändra världen till det bättre kan man ju undra? vad gör du med ditt överflöd? köper sneakers och ett par skivor? pissa inte på folk som försöker göra något åt andra människors situation...jag skänker pengar till läkare utan gränser varje månad men det är väl bara ett gäng bebisblodsdrickande sionister det också?

På USA's första president George Washington's gravsten står det FREEMASON först och under president, vilken är viktigast?

återigen presenterar du saker som fakta som du uppenbarligen inte har kollat upp, vilket är oändligt underhållande med tanke på att du hela tiden hävdar att du skulle vara så duktig att hitta information på egen hand...george washington har ingen gravsten.

Jag hade gett en hundring för att se denna debatt live... Robert Aschberg leder självklart det hela. Om han anses vara objektiv av båda parter dvs...

Mab.. Jag har inte alltid varit varse om allt det bulla i vår värld, det tog lång tid för mig att inse o under den tiden så gjorde jag det där provet(som nu e föga användbart).
Anledningen att jag använde just det provet e ju solklar. Det e så ni bedömmer folk. Källor, betyg, inkomst osv.

Va gäller din Zeitgeist-utspårning så får du själv helt o hållet stå för det DU sa. Nått sånt har jag aldrig sagt eller menat. Du väljer ALLTID att läsa saker så som DU vill att jag ska ha skrivit för att kunna vända orden tillbaka. Extremt låg o urusel debatt-teknik.

JAG TROR att filmen är gjord i syftet att öppna folks ögon

Ni missar ju den viktigaste frågan, Är Illuminat reptilmän eller inte?

Mabande P32

att dem finns över hela världen betyder inte att dem har lika stort inflytande överallt, inte heller äger dem all media i hela västvärlden. som jag sa så skulle dom säkert kunna göra ett bra jobb med mainstream media, men det är inte den enda median som finns. det är inte heller lätt att undanhålla massmord för en befolkning oavsett hur mycket du kontrollerar den stora median, det är inte 1940 längre.

så frågan är vilket som är bäst för dom, och där menar jag att ignorera samt göra det svårt för dem flesta är säkrare än att sätta igång ett massmord.

Dirty-Dave P26 -
Det råkade vara nazism i exemplet, men det skulle kunna vara vad som helst. Vad jag menade var att det är tydligt att folk har lagt allt vad källkritik heter åt sidan och är beredda på att lita på vad som helst som framställs pedagogiskt i text. Eller youtube.



Och allvarligt talat, man kan inte lita på sin intuiton när man väljer vad man tror på. Man tror på det som har starkast bevisföring. Annars kan man lika gärna läga av att lita på allting och dricka arsenik för att det ser gott ut och kramas med vilda tigrar för dom verkar gulliga. Folk som litar på sin intution tror på gud, andar och ödlor under jorden.


Jag skulle vilja att alla ni som ser på zeitgeist och finner något av värde i den, eller ni som går in på högst suspekta hemsidor och väljer att tro på vad som står där använder er av följande 5 kriterier för att undersöka om texterna verkligen är att lita på:

1. Identifikationen av källan, där man försöker bedöma dess upphovsman, dess tillkomstsituation, avsikten med tillkomsten och om källan är äkta eller inte.
2. Samtidighetskriteriet där man bedömer upphovsmannens närhet i tid och rum till den information källan förmedlar.
3. Tendenskriteriet där man bedömer upphovsmannens intresse av att påverka opinioner i bestämd riktning.
4. Beroendekriteriet där man bedömer samstämmiga källors interna beroende av varandra.
5. Urvalskriteriet där man bedömer upphovsmannens val av källor och deras tendens, det vill säga även en bedömning av vilka källor som saknas och eventuellt skulle kunna förändra utsagan.


Detta är helt vanlig källkritik. Den borde alla kunna applicera alltid, men gör det tydligen inte. Och jag skulle bli förvånad om de texter ni lägger fram som bevis klarar mer än en enda av dessa

Jag skulle vilja ta med Dirty-Dave på ett möte nån dag... Haha :)

Narkimic - Vill du bevisa förintelsen så kan du exempelvis hänvisa till den dåtida dokumentation av den som finns. Något som är en stor skillnad mot att exempelvis hänvisa till slumpvald historikers bok om den. (lite som skillnaden mellan att hänvisa till skivan och recensionen av den).
När det gäller konspirationerna som tagits upp i den här tråden så har det inte ens lagts fram ett resonemang som inte är en blåkopia av vad någon annan har sagt.

* "Jag köpte inte snubbens resonemang rakt av."
- Är glad om jag hade fel, men det är tyvärr så det verkar : /

* "när religion ställs mot väggen av vetenskapen så är det knappast ovanligt att det ämnet dyker upp. The main topic om du frågar mig."
- Att ämnet dyker upp beror väl främst av att det är ganska dåliga debattörer inblandade (som random id-förespråkare) och att de ofta går in på provokationer (som dawkins).

* "jag är inte religiös, men jag har aldrig någonsin träffat en religiös människa som har dom ståndpunkterna du gav exempel på. Bara hört Bill Hicks tala om dom!"
- Att du inte träffat dem betyder inte att de inte existerar. Ta exempelvis chassiderna som rakt av förkastar allt som arkeologer säger p.g.a. att de är "gravskändare", eller Vatikanen som hävdar att kondomer inte skyddar mot HIV, eller mullorna som säger att en våldtagen kvinna ska stenas till döds. De listade åsikterna delas inte av alla judar, katoliker eller muslimer, men de är tyvärr inte helt sällsynta.

T2dafuckin - Jag bedömmer inte folk efter hur väl de passar in i systemet eller hur bra de klarade sig på tester utan efter hur vettiga de framstår.
Ja, du tror att zeitgeist är gjord för att öppna folks ögon, du säger även att de flesta vet att det som sägs i den inte är sant - då undrar jag: hur går resonemanget bakom att göra en fantasifilm och presentera den som sanning om motiveringen är att få folk att öppna ögonen?
Det folk främst kommer se är ju antingen lögnerna som filmen presenterar och tro att de är sanna, eller att filmen är en lögn, vilket ju snarare kommer orsaka att de misstror liknande filmer / "fakta" än att de kommer genomskåda det etablerade samhällets lögner.

Ganjaholic - Det bästa hade väl varit att bara "ta bort" det fåtal som visste "sanningen" innan de hann sprida den till fler, för att ta hand om problemen innan de sprider sig är väl alltid bättre än att bara låtsas som att de inte existerar?
Dessutom: Har konspiratörerna bara varit aktiva de senaste tre decennierna, eller? Om de är så inflytelserika och så djupt rotade i samhällets toppskikt så kunde de ju tagit hand om "problemet" för länge sen.

Dirty-Dave - Det som däremot finns i Washingtons krypta är en plakett med citat från Joh 11:25-26. Finns mer info på länken (jag har f.ö. varit och spatserat runt på de ägorna - stort och snyggt ställe, men det var nog inte så lätt för hans "tjänare" som bara fick en omärkt grav på en avskild del av markerna tills för några decennier sen).

10-4, over...

Mabande P32

Det bästa hade väl varit att bara "ta bort" det fåtal som visste "sanningen" innan de hann sprida den till fler, för att ta hand om problemen innan de sprider sig är väl alltid bättre än att bara låtsas som att de inte existerar?
Dessutom: Har konspiratörerna bara varit aktiva de senaste tre decennierna, eller? Om de är så inflytelserika och så djupt rotade i samhällets toppskikt så kunde de ju tagit hand om "problemet" för länge sen.

nu var det inte så ditt resonemang jag svarade på löd.
oavsett hur vi har kommit till den punkten vi är i idag, så är vi där och problemen får hanteras därefter.

du får det att framstå väldigt enkelt att hålla sån här information hemlig. det räcker med att någon snubbe på 1800 talet fick höra om detta, informationen sprider sig. några börjar fundera, undersöka och så har bollen satt igång att rulla. med andra ord, det är nog inte i någon lång period som informationen kan utrotas med ett fåtal personer eller ens veta om vilka personer som besitter den.

Narkimic: Nja. Jag tror inte på nyhetsrapportering till 100%. Men mestadels är jag skeptisk på grund av saker som hur nyheten vinklas, vem som får komma till tals och framförallt vad som INTE sägs. Maktperspektiv i fråga om nyhetsvärdering baserad på klass, kön, etnicitet, ålder osv är vad som förvrider nyhetsrapporteringen och det finns det också forskning på.

Att någon skulle sitta t.ex. i SVTs nyheter och framföra rena, skära osanningar tror jag dock är extremt sällsynt. Varför? För att de har mångas ögon på sig och för att det blir ett jäkla hullalbaloo de gånger de presenterar en felaktig eller icke underbygd "faktauppgift". Det finns mycket att kritisera i nyhetsrapporteringen idag, framförallt allt sådant som sker som "inte blir en nyhet" vilket i sig förvrider mångas världsbild. Men jag tror inte de sitter och uppfinner händelser och det beror inte på min intuition, det beror på att det finns en massa journalister därute som skulle älska att bevisa att SVT klantat till det.

Det finns idag också så pass många olika nyhetskällor att det skulle framstå som otroligt märkligt om en nyhetsuppläsare i Sverige satt och läste upp en stor utrikesnyhet som ingen annan hade fått med. För vart hamnar vi då? Jo i en typisk, osannolik "konspirationsteori". Nämligen att flera olika stora nyhetsbyråer, samt ett antal flera mindre nyhetsförmedlare världen över i maskopi med varandra skulle enas i ett hemligt möte om att fabricera eller förtiga en händelse.

Man behöver inte flumma iväg i konspirationsteorier för att vara mediekritisk eller se märkliga strukturer och förskjutningar i verklighetsperspektiv dock. Se på kriget som spektakel, där rätt TV-bilder kan starta eller avsluta ett krig. Det är sinnesutvidgande nog att tänka på hur det verkligen fungerar.

Mabande P32

Det finns väl ingen direkt dokumentation av förintelsen på så sätt att man kan hitta skriftliga order på en förintelse av det judiska folket? Eller så har jag fel, kan ha missuppfattat. Men så vitt jag har förstått så har man fått den mesta informationen genom ögonvittnen.

Problemet med diskussionen om illuminatis existens är just att man pratar om ett slutet sällskap och då är givetvis dokumentationen tunn. Det som finns att gå på är gamla texter i böcker och brev samt "ögonvittnen" då i form av medlemmar som brytit sig ut och flytt från sällskapet. Anledningen till att just DEN slideshowen jag länkade är mer relevant än andra är pga att som jag skrev, det första som fick mig intresserad var symbolerna. Plus att herr maxwell är en av dom som har studerat ämnet längst, enligt honom sedan 1959. Och som du förstår så är knappast utbudet forskare på ämnet värst stort. Det kan bero på en del saker, du skulle antagligen säga att det beror på att det är någon form av pseudoforskning, medan jag skulle säga att det anses vara någon form av pseudoforskning.

- Att du inte träffat dem betyder inte att de inte existerar.

Nej men det bör ju betyda att det knappast är vanligt, alltså inga synsätt man bör tillskriva alla religösa människor. Nu har jag glömt bort varför den här diskussionen var relevant...? :)

Soul_Survivor_II P30

Meningen var inte att dra upp en diskussion om huruvida mediarapporteringen är korrupt eller inte, jag gav bara ett exempel för att förklara vad jag trodde att Dirty-Dave menade med sitt uttalande om intuition eftersom det verkade ha blivit ett missförstånd.

Det finns mängder av "direkt dokumentation" om förintelsen. Rapporter, dokument, foton, film. Alltså allvarligt talat. Du har sett dom

dundermannen P13

Ja klart det finns, men jag menade dokumenterade skriftliga order exempelvis. Alltså låt säga att jag langade upp "bildbevis" eller rapporter som visade illuminatis existens så är det inte svårt för skeptiker att säga att de är falska. Mabande menade att man inte kan hänvisa någon till litteratur eller forskare för att bevisa en kontroversiell teori som jag och päronpung gjorde. Inte för att litteraturen är bevis i sig, men skriver man en hel bok eller har ett tre timmars seminarie om något ämne har man ju något att gå på. Det tar man inte ur tomma luften. Så jag förstår bara inte vad det är för dum idé med att tipsa någon om böcker och forskare på ämnet? Det är väl bättre än att år ut och år in sitta och ställa samma frågor anonyma amatörvetare på internet.

Ganjaholic
* "det är nog inte i någon lång period som informationen kan utrotas med ett fåtal personer eller ens veta om vilka personer som besitter den."
- Okej, så konspirationen kan inte ha koll på vilka utomstående som känner till den, men de utomstående kan hålla koll på vilka som är med i konspirationen?

Med tanke på att det har varit ett antal större krig under de senaste hundra åren hade det ju inte varit några större problem att se till så att de identifierade "sanningssägarna" skickades ut i strid för att dö / alternativt sattes i kurran för att ha "svikit sin nationella tjänst".

Narkimic - Du får jättegärna langa upp bildbevis eller dokument för konspirationernas existens. Det är just sånt jag frågat efter.
Om jag sen säger att det är falska bilder eller dokument får jag motivera min skepsis och du får gärna förklara varför jag har fel i min skepsis. Våra argument bör dock inte bara basera sig på "magkänsla"...

* "så vitt jag har förstått så har man fått den mesta informationen genom ögonvittnen"
- Japp, ögonvittnen som var på plats som antingen offer eller förövare, men även skriftlig dokumentation över exempelvis hur många som skickades in i läger och hur många som skickades ut, foton och film.

* "herr maxwell är en av dom som har studerat ämnet längst, enligt honom sedan 1959."
- Ja, antingen har han gjort ett magnifikt livsverk, eller så har han slösat femtio år på villfarelser. Vilket som är "sant" beror av om hans slutsatser kan bekräftas eller inte.

* "Nej men det bör ju betyda att det knappast är vanligt, alltså inga synsätt man bör tillskriva alla religösa människor."
- Men å ansdra sidan så tillskrev jag inte alla religiösa männikor det synsättet. Hur vanligt det är är det bara att göra ett resereportage om (eller läsa resereportage från folk du litar på).

* "Mabande menade att man inte kan hänvisa någon till litteratur eller forskare för att bevisa en kontroversiell teori som jag och päronpung gjorde"
- Nja, då har vi ett missförstånd. Det jag menade var att när någon säger att han har gjort egen forskning så är det inte andras forskning han ska presentera.
Om han väljer att hänvisa till andras forskning så ska det vara vetenskapligt utförd forskning, samt att de slutsatser som dras ska ha belägg (d.v.s. inte i form av "eftersom det fins en begränsad summa pengar och alla pengar är utlånade från samma centralbanker går det inte att ha ränta på lån"). Istället för att bara skjuta ansvaret för diskussionen på en tredje part som inte är reggad på Whoa så kan man gärna presentera argumenten. Säger Maxwell att "det är A p.g.a. B" så kan du citera det så att den som vill kan bemöta det, men jag tänker inte köpa hans böcker bara för att du är lat och inte vill / orkar / kan förklara själv...

* "skriver man en hel bok eller har ett tre timmars seminarie om något ämne har man ju något att gå på"
- Nej, man tror man har någonting att gå på. Om det ska visa sig stämma så måste de som går igenom samma bevis komma fram till samma (eller i alla fall snarlika) resultat.
Bara för att man har en fix idé betyder det inte att man har rätt.

* "Det är väl bättre än att år ut och år in sitta och ställa samma frågor anonyma amatörvetare på internet."
- Det jag vill veta är om amatörvetarna verkligen har "tänkt själva", eller om de låter nån annan tänka åt dem ;)

10-4, over...

Resonemang som jag inte vill se är alltså i stil med detta:


;)

10-4, over...

Vad är det här!! Hur kan folk förhålla sig så okritiskt till information. Alla dessa konspirationsteorier och dokumentärer om Illuminati och NWO är ju fulla av luckor. Är det inte någon av er som hört talas om källkritik!! Om de här teorierna nu skulle vara sanna är det i så fall inte underligt att inte någon framstående akademiker ställts sig bakom dem? Enligt ert resonemang skulle alltså Prodigy från modd depp, en inte alltför klipsk snubbe ha större förståelse för världen och politik än exempelvis framstående forskare. Grejen med de här dokumentärerna är ju att de tar faktiska händelser och individer och sen knyter samman dem för att understödja sina egna galna teorier. Världen är betydligt mer komplicerad än att det sitter ett gäng gubbar i nån hemlig klubb och styr och ställer...

dundermannen P13
Och allvarligt talat, man kan inte lita på sin intuiton när man väljer vad man tror på. Man tror på det som har starkast bevisföring. Annars kan man lika gärna läga av att lita på allting och dricka arsenik för att det ser gott ut och kramas med vilda tigrar för dom verkar gulliga. Folk som litar på sin intution tror på gud, andar och ödlor under jorden.

Jag tror du har missuppfattat vad intuition har för betydelse i människans överlevnad och utveckling sedan starten. Du borde studera den mänskliga hjärnan och andlighet innan du uttalar dig så dumt och nedvärderade om dig själv och din intuition. Den spirituella kraften och energier är stark kompis, mycket kraftfullare än något annat. Folk som inte följer sin "magkänsla" klarare sig inte särskilt bra i livet, och det gäller i alla klasser. Speciellt i fattigare och farligare områden är din intuition din bäste partner.

Men självklart lär man stå på stabil mark innan man uttalar sig och inte bara går runt och tror på vad som helst och leker besserwisser. Hur länge tror inte jag tvivlat på detta? flera 1000 gånger, velat fram och tillbaks, hit och dit. Men efter 3 år av studerande och snack kring detta, resor till USA etc... this is the real deal, enligt mig.

Enligt ert resonemang skulle alltså Prodigy från modd depp, en inte alltför klipsk snubbe ha större förståelse för världen och politik än exempelvis framstående forskare.

Jävligt dumt uttalande. Alla människor som tar sig från botten till toppen vet otroligt mycket om livet i allmänhet och hur världen fungerar. Du är svag för auktoriteter mannen, slopa det skiten under mattan och livet blir mycket enklare.

Mabande

http://memory.loc.gov/cgi-bin/query/r?ammem/mgw:@field(DOCID+@lit(gw360395))

Här är ett brev från George Washington där han erkänner Illuminatiordens spridning i USA. Klicka på "images" så får du originalbrevet! Det är det enda jag kan ge dig med namnet "illuminati" som en helt tät källa.

Nu hittade jag inte det citat där grundaren Adam Weisshaupt förklarar att Illuminati under senare år inte kommer figurera under samma namn utan under pseudonymer, mer dolt än innan. På så vis kan alltså illuminati lika gärna vara Shell, Trilateral Commission eller whatever. Det intressanta är då hur man ser frimurarnas symboler prägla företag och byggnader över hela världen, och ingenting av betydelse för den här världen har en logotyp utan en "hednisk" symbol från frimureriet. Därav den eviga jakten och "konspirationsteorier" runt frimurarna. Jakten på frimurarna är jakten på illuminati, och att folk kan sitta tillbaka och tillåta att våran statsminister är frimurare är ju bara bizzart. Inte för att det automatiskt gör dig till en dålig person, men även frimurare själva erkänner vissa ritualer öppet som jag känner på mig att de flesta svenskar skulle tycka vara riktigt obehagligt om deras statsminister sysslade med.

Vilket som är "sant" beror av om hans slutsatser kan bekräftas eller inte.

Av illuminati?? :O

Det jag menade var att när någon säger att han har gjort egen forskning så är det inte andras forskning han ska presentera.

Men innan jag gav dig länkarna hade jag aldrig sagt att jag har bedrivit någon forskning, jag har läst, lyssnat och funderat. Thats all!

men jag tänker inte köpa hans böcker bara för att du är lat och inte vill / orkar / kan förklara själv...

Nej du behöver inte köpa någons böcker, men jag gav dig en video där han går igenom diverse symboler och dess kopplingar till hemliga sällskap, tyckte det kunde vara lämpligare att du såg den än att jag ska kopiera det han säger i tråden, det vill du ju inte att man ska göra iaf. Men visst, vill du inte se så slipper du.

Nu vet jag knappt vad jag har skrivit, är så trött! Jag får äta mina ord som straff imorn antar jag när mabande lays his vengeance upon me (no homo)

"Jävligt dumt uttalande. Alla människor som tar sig från botten till toppen vet otroligt mycket om livet i allmänhet och hur världen fungerar. Du är svag för auktoriteter mannen, slopa det skiten under mattan och livet blir mycket enklare."

Det är Prodigy från Mobb deep vi talar om, om det hade varit nån intelligent rappare som exempelvis immortal technique eller Mos def som gjort den här sortens uttalanden hade jag åtminstone haft viss förståelse för att folk hade intresserats , men Prodigy !!!

Att få ingående förståelse för världspolitik och historia är både tröttsamt och tidskrävande. De här konspirationsteorierna är så populära just för att de ger en förenklad (falsk) förklaring till världshistorien. Istället för tung akademisk litteratur (som inte går att komma undan om man verkligen är ute efter kunskap) så erbjuds man en konspirationsteori som mer eller mindre liknar något ur en James Bond film.

Läs Chomsky, läs Marx och undvik alla dårdokumentärer som finns upplagda på nätet (eller kolla åtminstone vem det är som gjort dokumentären)

"så erbjuds man en konspirationsteori som mer eller mindre liknar något ur en James Bond film."

så typiskt för vår tidsålder, allt skall vara lätttillgängligt och underhållande. Världen är komplicerad, det finns ingen Dr. Evil som sitter i nån hemlig kammare och styr!!!

Dirty-Dave P26
Visst jag gillar intuition, den är utmärkt när man inte har tid att göra en grundlig utvärdering av en situation och har säkert räddat människor från att kramas med tigrarna och kanske dig från att gå in i mörka gränder mitt i natten. Men den är inte att lita på. Din hjärna gör en snabb tolkning av en situation baserat på tidigare erfarenhet och mönster, att tolkningen inte är medveten gör inte att man har större anledning att lita på den, utan mindre. Och magkänsla är bra, utmärkt i vardagen, men när du ska ta ställning i frågor som handlar om historia och världspolitik så rekommenderar jag starkt att du lägger din magkänsla åt sidan.

Överhuvudtaget finner jag denna kunskapsskepticism lite tragisk. A "healthy distrust" är utmärkt men att förkasta kunskaps och vetenskapsteorin som utvecklats under tusentals är av en lång tradition tänkare långt mycket klipskare än vi känns mycket märkligt. Även ert, och här vänder jag mig till också till T2dafuckin , förhållande till högskolor känns rätt osmakligt. Vad är det ni inte litar på? Jag antar att ni inte har något emot matematiska avdelningen, fysiken, kemin, ingengörsutbildingen, arkitektutbildningen? Arkeologernas metoder? Tvivlar ni på konsthistorian? Är det psykologins sätt att ställa freuds teorier mot jungs och dessa mot moderna psykologer ni vänder er mot? Eller är det sociologin och etnologin ni inte klarar, litar ni inte på Kenneth Strömbergs avhandling om nykterhetsförbundens betydelse för det sociala livet i Hovmantorps kommun mellan 1884-1930?

Kände mig lite frimurar mysig igår, drack en kopp med blod och glodde på underworld.

Dunder.. Jag litar inte på nått dom lär ut. Som jag sa: Läsa, skriva, räkna thats it..

Bara faktumet att man ska plugga en massa år o få en massa skulder för att senare kunna få ett jobb så man kan betala av dom känns som en omväg.. Alla vet ju att du inte behöver en utbildning utan att ditt social nät är mycket viktigare..
På DET sättet så är ju skolan bra, man paras ihop med liktänkande o i-samma-form-stöpta människor som senare kanske kan resultera i ett jobb nånstans..
Jag föredrar att resa o skaffa upplevelser o erfarenheter som gör att jag klarar mig var som helst..

För att snabbt nämna något som jag inte litar på så:

fysiken, kemin, ingengörsutbildingen, arkitektutbildningen? Arkeologernas metoder? Tvivlar ni på konsthistorian? Är det psykologins sätt att ställa freuds teorier mot jungs och dessa mot moderna psykologer ni vänder er mot? O Darwin o växthuseffekten osv

Mabande

Om det ska visa sig stämma så måste de som går igenom samma bevis komma fram till samma (eller i alla fall snarlika) resultat.

Det finns många som har kommit fram till samma sak som Jordan Maxwell.

Våra argument bör dock inte bara basera sig på "magkänsla"...

Har du aldrig hört att den första "magkänslan" som kommer upp brukar vara den rätta?

Du får jättegärna langa upp bildbevis eller dokument för konspirationernas existens.

George Bush calls for a New World Order

JFK varnar för hemliga sällskap

It would have been impossible for us to develop our plan for the world if
we had been subject to the bright lights of publicity during those years. But, the world is now more
sophisticated and prepared to march towards a world-government. - David Rockerfeller

"(The New World Order) cannot happen without U.S. participation, as we are the most
significant single component. Yes, there will be a New World Order, and it will force the United
States to change it's perceptions." - Henry Kissinger


Länk till citat



Kul bild :)

T2dafuckin - Ja vad ska man säga om det... Innebär att du inte litar på ingengörsutbildingen att du inte vågar gå över broar? Kemin att du inte äter annat än mat du odlat själv? Du får vara glad att nån litar på arkitektutbildningen, annars hade du fått bo i en hydda du byggt själv, med dina erfarenheter. Och trots all denna misstro mot din vardag så tror du ändå på en världskonspiration. Det finns tillfällen när man ska tvivla på allt, även sig själv, och jag tror du bör fundera lite på om dina åsikter verkligen är att lite på.

Dunder.. Vet inte varför du ska va mannen som dömer mig??

Jag mår sjukt bra i min vardag o lever så som jag vill.. Är inte 100%radikal i alla mina tankar o åsikter utan lever ett liv som passar mig..

Det fanns hus innan arkitektesutbildning
Det fanns mat innan Kemiutbildning
Det fanns broar innan ingenjörsutbildning

Vart vill du komma??

Du lär dig inte bygga en bro själv, kunskapen utvecklas, förs vidare till nästa generation, samma kunskap som användes av mesopotamier lärs nu ut, förbättrad på universitet. Universiteten är praktiska för att samla och överföra kunskap men också för att säkertälla att nått pucko inte bygger en kass bro som kollapsar när nån kör en för tung lastbil över den. Om all kunskap nollställdes skulle vi säkerligen klara oss, en del anarkister är förtjusta i tanken själv gillar jag cdspelare.

Förlåt om jag är dömande, tycker det är lite frustrerande bara. Ignorans är som vi lärt oss av historien inte bara roligt utan också farligt. Du är inte den första som varit inne på denna typ av antiintellektualism, Pol Pot hade samma ide.

Nån va först med allt..

Jag vet vad du menar o vart du vill komma men det biter inte på mig.. Jag VET att universitet är samlingsplatser för info. Funkar säkert skit bra för dom som e sugna på den vägen men JAG kommer aldrig att gå den.. Om jag sen ska leva ett liv i totalt mörker så gör jag hellre det än att min väg lyses upp av osanningar