"Jag bor på Negern , vart bor du då? "

BC99 P26

Men det härrör ju INTE från rasistiska omständigheter, till skillnad från amerikanskans "nigger". Snacka om att missa poängen.

Hellspawn: For dig kanske det inte gor det. Och aterigen sa ar du inte maltavla for ordet, sa du ar inte positionen att saga vad vi ska tycka och tanka.


Och om neger forr i tiden var benamningen for slavfolk soder om Sahara, inte ar rasistiskt sa bor du lasa pa lite mer.

social P26

menar du på allvar att man kan likställa förtrycket mot svarta genom historien med det som samerna utsatts för?

Ursäkta detta off-topic inlägg, men varför kommer alltid samma argument upp under diskussioner om rasism?
Varför kan du inte känna empati för andra folk som lidit, när du själv vill att andra ska känna empati för ditt folk?

Jag är så trött på de som försöker jämföra ett folks lidanden med ett annat folks, en enskild folkgrupp har inte monopol på världens sympatier.
Det här med "det är mest synd om oss" är bara patetiskt.

latinaa:

det handlar inte om empati. det handlar om min analys av rasismen. skulle jag ha en förenklad syn av rasismen (historiskt och samtida perspektiv) kanske jag skulle kunna få det att handla om empati. men nej, det handlar inte om empati.

så uppenbarligen menar du att man kan likställa förtrycket mot svarta genom historien mot det samerna utsatts för.

menar du också att det går att likställa en svart persons "cracker" med att en vit person kallar nån för "nigger"? i en perfekt värld så skulle det vara lika fel och lika irrelevant vad man har för hudfärg. men så fungerar inte världen. tror man det har man inte förstått vad vi lever i för system, vad som reproducerar och upprätthåller det systemet. för att förstå världens rasistiska historia och samtida rasism (kultur, etnicitet, "ras") måste man också, enligt mig, ha en klassanalys, förstå de samhälleliga mekanismerna och se de strukturer som upprätthåller våra normer, värderingar och idéér.

lästips: frantz fanon - jordens fördömda och svart hud - vita masker.

även om inte franz fanon är den jag håller högst när det kommer till teoretisk bildning så gav de böckerna mig lite perspektiv till såna här frågor och jag hoppas de kan ge dig lite perspektiv också. det intressanta är då att läsa böckerna och inte anta det han säger som objektiv sanning, utan se det som "minoritetens" betraktelser.

för att sammanfatta, det som faktiskt är patetiskt är din syn på rasism när du tror att det handlar om empatier och sympatier. att vägra se rasismen för vad den är och att blunda för att vissa grupper i samhället alltid varit utsatta får dig kanske att tro att det handlar om ett kollektivt jävla "tyck synd om oss".

BC99 P26

Och om neger forr i tiden var benamningen for slavfolk soder om Sahara, inte ar rasistiskt sa bor du lasa pa lite mer.

Din koppling är lös och långsökt.

Benämningen judar användes om, inte helt oväntat, judar! ...i nazityskland. Dom behandlades illa. Således är "jude" ett fult ord?

Neger har huvudsakligen inte använts som nedsättande ord, och uppstod inte som sådant heller, det plötsligt "bara blev" så (fel att använda) parallellt med att kvasi-intellektuell Pk-hysteri tog över samhället.

Att det anses förolämpande idag är bara för att alla har fått lära sig att man "ska" ta illa upp. Även om kopplingen inte ens finns. Det blir bara löjligare ju mer du upprörs, då tanken att neger är ett fult ord bara är taget ur luften och inte har någon egentlig verklighetsförankring.

Neger är benämningen på en individ från etniskt och fenotypmässigt negroida folkslag. Inget annat.

Hellspawn: Herregud... du kan mycket val ta pris for den mest trangsynta personen pa det har forumet. And don't get me wrong, jag anklagar dig inte for att vara rasist eller nagot. Men helt enkelt trangsynt.

Du, ar inte maltavla for ordet, darav har du inte inom nagra former ratt att uttrycka dig hur vi ska kanna over ordet. Sen den svarta slavhandeln paborjade tills typ... 1980-tal sa var ordet neger tillatet och inget annat an en nedsattande term.


"I intellektuellt o. moraliskt hänseende stå Negern. avgjort lägre än de flesta andra människoraser, men samtidigt äro de glada o. godlynta o. jämförelsevis lätthanterliga.”, Lönnegren, J. (red.), Åhlén & Åkerlund:s konversationslexikon, vol. XV, 1928, s. 13 (s.v. negrer)"

"Ehuru negrerna i allmänhet äro bofasta, stå de på en mycket låg bildningsgrad. Negrerna äro barnsliga och godmodiga men tillika lögnaktiga och opålitliga. De leva i månggifte och äro flerstädes människoätare (kannibaler).” Carlsson, E.–Dalström, J.J.–Lidman, C.–Rönnholm, N., Folkskolans geografi, sjunde uppl. 1922, s. 184"

"Negerfolken i Afrika har också olika hög kultur. Sudannegrerna och bantunegrena har bildat riktiga stater, driver åkerbruk och boskapsskötsel och har delvis tillägnat sig de vitas kultur. En del av sudannegrerna är muhammedaner, men för övrigt är negrerna fetischdyrkare, d. v. s. de dyrkar stenar, träd och andra naturföremål, i vilka de inbillar sig att det bor andar. Swedberg, S.–Hagnell, A, Geografi för folkskolan, nittonde uppl., 1950, s. 115 f."

Och din egna ord nu...

Neger är benämningen på en individ från etniskt och fenotypmässigt negroida folkslag. Inget annat.

Inget annat alltsa? Ja du.. stackars oss "negrer" som gatt och inbillat oss att ordet skulle vara rasistiskt och nedsattande :'( Och stackars alla vita som vill kunna anvanda ordet fritt fram utan att behova bli kallade for rasister...

Jag lider med dig.

BC99 P26

Trångsyntheten sitter ju hos dig eftersom "argumenten" du kommer med är så dåliga och lätt kan vändas.

Du är t.ex inte måltavla för ordet "fiskare", betyder det att vi ska låta bli att använda ordet - bara för att vissa sk. "måltavlor" därute en dag börjar tycka att ordet inte passar dom?

Citaten ur den gamla encyclopedin beskriver ju bara att negrer har primitiva egenskaper, det är ju egenskapsbeskrivningarna som är det nedsättande i det fallet - inte ordet neger. Om det hade stått "asiater äro lömska" hade det inte varit ordet "asiat" som varit det rasistiska.

Whoops, alla dina citat från gamla rasist-böcker blev plötsligt meningslösa som argument i den här debatten, eftersom det inte var själva ordet neger som gjorde citaten rasistiska. Och det var ju ordet debatten handlade om.

Svårt att skilja på saker och ting?

Jag har en förståelse för att vissa blir upprörda av termen neger, då de fått lära sig att de ska bli upprörda - då de felaktigen blivit uppmuntrade att associera ordet "neger" med rasism. Min poäng är att associationen var och är grundlös, och en konsekvens av en ogenomtänkt korrekhets-hysteri.

Hellspawn: Whoops dina argument lacker som ett trasigt paraply i Seattle. Hade det statt "gulingar", ja da ar det en helt annan femma. Men asiater (eller for den delen afrikaner) hade gjort stor skillnad. Man poangterar saker med ordet neger. Det ar sa mycket mer an vad du hela tiden vill pasta, att det bara ar en benamning for "negroida" folkslag.

Vet du vad? Om ordet fiskare skulle komma och bli nagot negativt och folk inom detta yrke inte hade velat bli definierade som det, sa tycker jag att vi som medborgare i en demokrati dar alla har samma rattigheter och ar av lika varde, bor lyssna pa den utsatta malgruppen och visa hansyn till det. "Zigenare" och "gypsy" ar inga accepterade ord, ska vi fortsatta kalla romer for det?

Och du ar aterigen inte i position att bestama vad folk ska ta at sig av eller inte. Att jag tar illa upp av "neger' ar inget jag har "lart" mig som du sa garna vill papeka. Jag forstar ditt argument, men om du sa garna vill satta oss i fack, varfor fungerar inte svart som beskrivning for det du vill kalla for "neger"? Bara for att man sager "negro" pa spanska? Lat mig saga nagot alla smygrasister alltid brukar saga. Vi ar i Sverige nu.

Sa 400 ars rasistiskt anvandande av ordet "neger" (och alla dess former) ar alltsa inte ett giligt skal for oss att inte vilja bli kallade for det, bara for att det enligt dig inte ar rasistiskt?

BC99 P26

varfor fungerar inte svart som beskrivning for det du vill kalla for "neger" ?

för att "svart" används även om människor med t.ex indiskt och kreolskt utseende, och är helt enkelt en bredare term - medans negrer är en specifik term för svarta negroida afrikaner.

Och "gulingar" är inte en asiatisk motsvarighet till "negrer". Asiatiska människor har mongoloida drag och negrer har negroida dito, även om ordet "mongoloid" idag nästan bara associeras med Downs syndrom och att det skulle framstå som mkt udda (och förolämpande) att kalla en asiat för "mongo".

Som sagt, jag köper argumentet att ett ord anses förolämpande idag, men min poäng var inte att jag krävde rätten att skrika "neger" till personer med sub-sahara-afrikanskt utseende på öppen gata. Min poäng var, och är, att det är dumt och ologiskt att ord blir rasistförklarade utan god grund pga. korrekthets-trender.

Sub-sahara-afrikan, kan det bli det nya "neger" tror du? Verkar onödigt långt när "neger", en variant av "svart" på spanska, men med tydligare inriktning gör att man omedelbart förstår vilket etniskt utseende någon har i en beskrivning. Men att beskriva någons etniska utseende anses väl snart väldigt opassande att göra, oavsett situation.

Hellspawn: Jag tror du poangterade en sak som forklara allt detta. Du namner ett superbt exempel med "mongo". Det ar ju ett nedvarderande ord for bade asiater och personer med Downs syndrom. Men det var ju inte det ordet betydde fran borjan, eller hur? Ska vi fortsatta bevara det ordet for att beskriva asiater? Om vi ska kora pa dina argument, sa borde ju fallet vara sa.

Nu vet jag inte hur du delar in manniskor i fack, men ens hudfarg ar inte det som avgor vilken etnicitet du har. Manga asiater ar blekare an de flesta vita, men dem ar ju inte "vita" for det, eller hur? Jag tror de flesta anser indier mm anses som morkhyade, men inte svarta.

Men det anses inte vara ett skallsord utan god grund, som du vill sa garna saga. Neger var inte ett fint ord innan den har sa kallade (trots att jag aldrig ens upplevt det) PK-hysterin paborjade. Det har upplevts som nedvarderande i svenska spraket en lang tid, darav att det inte anses acceptabel. Sen vad massa aldre gubbar och karringar sager, gor det fortfarande inte acceptabelt.

Svart ar det nya "neger". For du som sa garna ska papeka "negro" hela tiden, sa betyder ju "negro" svart.

BC99 P26

Min poäng var inte riktigt att vi ska återgå till att säga neger, jag ville bara fästa uppmärksamhet på orimligheten i att neger blivit inkorrekt - för att undvika att fler ord faller offer för PK-hysterin. "Neger" som ord är för sent att rädda, ungefär.

Jag påstod inte att ordet från början var fint, däremot att det var neutralt. (Dvs. inte heller fult)

Hellspawn: Sa du menar alltsa att neger gick fran ofint till fint ( nar undrar jag?) och sen tillbaks till ofint igen? Och ofint (for andra gangen) gick det enbart for att medelsvensson blev allt for radd att bli kallad for rasist. Och det ar under den korta "fina" perioden da neger, enligt dig, enbart var en benamning/beskrivning for sub-sahariska folkslag. Och alla dem som tar illa upp av ordet neger, har bara lart sig att man ska ta illa upp automatiskt utan att forsta ordets bakgrund, for det ar annu en gang enligt dig ett vardeneutralt ord.

Sa har jag forstatt dig ratt?

BC99 P26


som svar citerar jag mig själv i förra inlägget:

jag påstod inte att ordet från början var fint, däremot att det var neutralt. (Dvs. inte heller fult)

Det ÄR ju egentligen värdeneutralt, eller rättare sagt det VAR det - tills man bestämde sig för att det inte var det... vilket gör, antar jag, att det inte ÄR det....längre..... men det VAR... :) Ungefär så.

Och ja, övervägande delen av befolkningen, svarta som vita, har ingen aning om ordets bakgrund. Eller om så mycket alls egentligen.

Det är en grov överskattning av allmänheten, om man tror att dom flesta människor är insatta i saker och ting, större delen av befolkningen känner mest till supa, stryktips, hannah montana och lets dance - och varken vill eller är kapabla att sträcka sig utanför dom ramarna. Alla är inte intellektuella som du, även om det finns en och annan vettig person här och där ;)

Självklart att det ska bytas, Fattar inte hur det kan få heta något så här rasistiskt ...
Ni som inte tycker det, fine, men tänk för de som är invandrare och mörkhyade, hur kul kan det vara för de, att deras bostadsområde heter att utav de vanligaste rasistiska glåporden..
Vi lever på 2000 talet ? Tragiskt att rasism fortfarande finns ute i samhället, Men det kommer ju ALLTID finns psykiskt störda personer,

Hellspawn: Da var ju fragan den nar det (tidsmassigt) ansags vara vardeneutralt. For det enda jag kan se ar den tiden da svarta kallades for "negrer" i den benamningen att dem var slavar for att senare anses (som vi sett i ordbocker i mordern tid) som kanibaler, vildar och halvapor. Kanske dar jag blir forvirrad, for jag forstar din poang, definitivt. Men jag kan verkligen inte se nar det var "accepterat", utom av en grupp manniskor som sjalva gett sig ratten benamna folkslag (inte bara svarta) for diverse skallsord. An idag hor jag termen "negerjobb" da och da. Hur vardeneutralt ar det?

Om man nu strävar att få bort ordet "neger" i folkmun är det en bra början att ta bort ordet i vardagliga sammanhang som t ex gatuadresser eller bakelser.

"Ni som inte tycker det, fine, men tänk för de som är invandrare och mörkhyade, hur kul kan det vara för de, att deras bostadsområde heter att utav de vanligaste rasistiska glåporden.."


Det bor inga invandrare i Kv. Negern direkt ;)

vilken tur att även svenskar kan uppröras av rasism.

BC99 P26

Jo negerjobb är ju en annan femma, där har man ju satt ihop ordet med ett annat - och slav-antydningen blir mkt tydlig.

Att sätta negativa ord ihop med neutrala gör ju att det "nya" sammansatta ordet är fult, men inte nödvändigtvis det ena av dom. T.ex "judesvin" där jude endast är en person av judisk tro, medans svin är det förolämpande ordet.

Hellspawn: Vantar fortfarande pa att du ska svara pa fragan som jag stallde ca 2 inlagg forrut :)

hellspawn1

Varför kan du inte bara släppa det, och förstå att dom flesta förmodligen tycker det är ett negativt ord. Inte bara personer med mörkhudfärg utan personer över hela världen och med alla typer av hudfärger.

Du försöker ju rättfärdiga dig själv ordet genom att säga att de kommer från latin/spanska osv osv.. men nu handlar det ju inte om de, utan att det är ett så pass negativt laddat ord för så många att det bara är dumt att ens ha en diskussion om detta och försöka göra så att ordet kan bli "okej" att säga.

Jag vet inte vem du är eller vad du har för hudfärg eller etniskbakgrund.

Jag antar att du inte är av det mörkaslaget eller något i den formen för det enda sättet som du skulle kunna veta hur det känns är att själv bli påhoppas eller förstå hur det är att bli kallad "neger" eller liknande av en person som inte är av den "mörkare" eller samma hudfärg som dig själv.

Jag själv är "Vit" Svensk kille och har både Svarta , Vita Asiatiska osv vänner och jag skulle aldrig säga neger, guling osv till någon av dessa personer eller personer som inte ens är mina vänner då jag har lärt mig sen lite av vuxna personer och av kompisar och har ett så bra suntförnufft att man inte ska säga negativt laddade ord som på något sätt kan förnedra andra.

Kontrast: Hur ska jag veta det ? Tror du jag har har koll på vart alla invandrare bor i hela sverige eller ?

socials : Är du ironisk eller ?

Typiskt för såna här debatter o liknande att det är för det mesta i majoritet "vita" svenskar som tycker vad som anses bäst eller inte, sällan nån som frågar vad svenska "negrerna" själva tycker. Typiskt är när man från myndighetsutövare som beslutar i dylikt att det är väl inga problem och har haft namnet utan problem länge bl.a bl.a
Tro fucking d liksom, svenne banan har ju inga problem med ordet "negrer"...

jopp skulle vara intressant med etymologiska aspekten

"En polare till mig som är svart blev rosenrasande när folk kallade negerbollar för chokladboll och kokosboll. Sjukt kul när man såg en svart kille skälla ut nån moral kärring som försökt vara politiskt korrekt. :) "

Respekt till han
Negerboll kommer alltid vara negerboll det är inte rätt annars

BC99 P26

hmm, hittar inte, vilken var det?

JohnJohansson112

Varför kan du inte bara släppa det, och förstå att dom flesta förmodligen tycker det är ett negativt ord. Inte bara personer med mörkhudfärg utan personer över hela världen och med alla typer av hudfärger.

Du verkar ju själv rätt angelägen om att ge din in i frågan ;) Jag förstår mkt väl att dom flesta tycker att ordet är negativt. Jag har bara en disrespekt för hur PK-ismen ord-trollar okontrollerat och ogrundat. Och folk "världen över" har knappast problem med ordet neger, då ordet neger bara finns i Sverige. Du kanske tänker på den totalt felaktiga jämförelsen "nigger", som många andra gör, och det har jag tagit upp redan.

Jag antar att du inte är av det mörkaslaget eller något i den formen för det enda sättet som du skulle kunna veta hur det känns är att själv bli påhoppas eller förstå hur det är att bli kallad "neger" eller liknande av en person som inte är av den "mörkare" eller samma hudfärg som dig själv

.

Att hävda att neger från början inte varit ett negativt ord, är inte riktigt samma sak som att "påhoppa". Och det är aningen fördomsfullt att utgå från att alla "mörka" personer gråter eller blir rasande över termen neger. Människor från olika länder, folkslag och färger jag pratat politik med (bland annat negerfrågan) har tyckte väldigt olika. Några som dig, andra som mig, och ytterligare nånstans mitt emellan eller egen infallsvinkel.

Sammanhang och tillfälle avgör ju rätt ofta om en term är acceptabel att använda eller inte. Dom flesta följer ju normerna och följdaktligen låter bli att använda ordet neger, men det är som sagt skillnad på att slänga ur sig "kolla negern!" på stan till en främling - och på att säga "neger" då man vill t.ex återge en korrekt utseendebeskrivning i ett samtal.

Neger har huvudsakligen inte använts som nedsättande ord, och uppstod inte som sådant heller, det plötsligt "bara blev" så (fel att använda) parallellt med att kvasi-intellektuell Pk-hysteri tog över samhället.

Reeeeeeewind!!!

Har du missat den delen där det bestämdes att svarta människor "negrer" inte var människor utan efterblivna djur. Det var ungefär samtidigt som den där benämningen som du skriver så mycket om kom upp. Du vet, den du påstår inte är rasistisk eller ens nedsättande?

Niobe


Att ett nedsättande tänkande om avvikande människor växte fram under historien, har ju inget med ordet neger att göra. "Ungefär samtidigt", låter mest som önsketänkande från din sida. Men bara för exemplets skull: Om samtidigt som skateboardåkningen uppstod, en skara äldre började kritisera skejtarna ogrundat och kalla dom för "jävla skejtare" och påstå att såna som skejtar är otvättade ohyfsade drägg, och kanske t.o.m lynchar skejtare dom träffar på - innebär det då att skejtare är ett nedsättande ord bara för att det "uppkom" ungefär samtidigt som kritiken började?

Det är snarare så att dom använde det befintliga neutrala ordet som redan fanns etablerat, av vilket de senare konstruerade nid-ord (som t.ex "nigger", eller kom på nya som "spook", eller "coon"). Många människor tycker ju att måndagar är skit, men det är ju en ganska dålig anledning till att förbjuda ordet måndag. Eller har du missat att folk ofta suckar och säger "fan, måndag nu igen". ? Att kalla någon för "måndags-människa" borde ju således vara nedsättande.

"Mulatt, blandning av neger och människa" ungefärligt citat ur svensk ordbok i modern tid. Är inte det nedsättande?

Känns som hellspawn1 hänger på flashback en del med tanke hans ordval. "PK-ismen" "Negroider" osv.

Hellspawn: Jag far val stalla den igen. Nar var ordet "neger" vardeneutralt. Och jag menar nu inte subjektivt i din varld. Utan for allmanheten.

i töcksfors ligger Bögatan
och vid pornoshoppen påväg till ttöcksfors så ligger tittutvägen!


bra roliga namn! :)

BC99 P26

Jag far val stalla den igen. Nar var ordet "neger" vardeneutralt. Och jag menar nu inte subjektivt i din varld. Utan for allmanheten.

Aha, det har jag ju redan indirekt nämnt tidigare i tråden. Svårt sätta en exakt gräns då PK-ismen tillkom inte över en natt utan gradvis under årtionden. Det var fortfarande relativt neutralt före 80-talet, och absolut neutralt runt 50-talet och bakåt. Och en bra bit in på 90-talet ansågs det inte väldigt fel att säga, möjligen lite plumpt och ofint. Efter det nådde det ju sin nivåtopp, och har legat stadigt på nivån hets mot folkgrupp i stort sett.

easyskanking P22

Negroid, mongoloid respektive kaukasisk kranial benstruktur är inga rasistiska flashback-termer, utan tillämpade och logiska rättsmedicinska. Men vi kan väl hålla oss till neger i den här tråden.

Du betecknar människor efter benstruktur?

Aha, det har jag ju redan indirekt nämnt tidigare i tråden. Svårt sätta en exakt gräns då PK-ismen tillkom inte över en natt utan gradvis under årtionden. Det var fortfarande relativt neutralt före 80-talet, och absolut neutralt runt 50-talet och bakåt. Och en bra bit in på 90-talet ansågs det inte väldigt fel att säga, möjligen lite plumpt och ofint. Efter det nådde det ju sin nivåtopp, och har legat stadigt på nivån hets mot folkgrupp i stort sett.

och vad kan det tänkas bero på? det kan inte ha någon som helt koppling till att den utomeuropeiska invandringen var väldigt låg fram till just den tidpunkten? att det var först då vi tvingades rannsaka oss själva och den lilla bubbla vi levt i och inse att alla kanske inte betraktar världen på precis samma sätt som oss själva? och kanske inte vill bli kallade för ord de finner vara nedsättande?

easyskanking P22

Du betecknar människor efter benstruktur?

Du tar saker och ting ur sitt sammanhang?

medoria F27

och vad kan det tänkas bero på? det kan inte ha någon som helt koppling till att den utomeuropeiska invandringen var väldigt låg fram till just den tidpunkten? att det var först då vi tvingades rannsaka oss själva och den lilla bubbla vi levt i och inse att alla kanske inte betraktar världen på precis samma sätt som oss själva? och kanske inte vill bli kallade för ord de finner vara nedsättande?

Bra poäng, kan mkt väl vara som du säger att vi blev petigare med orden, i takt med att fler människor med icke-svenskt utseende blev en vanligare syn. Möjligen för att som du säger rannsaka oss själva och visa ökad tolerans, men också för att vi på typiskt svensk manér ängslades och la till oss en stor dos korrekthet - som sedan spunnit lite utom rimlighet.

2000-talet är liksom epoken då inte ens en glass (minns nogger black) kan gå fri från rasistanklagelser, från seriösa etablerade organisationer dessutom, det säger en del om verklighetsförankringen i rasisthysterin. Folk har på kort tid lagt på sig en tvärsäker dogmatisk övertygelse om att ordet neger är rakt av jämförbart med amerikanskans "nigger," vilket är en grov överdrift, utan att minnas att det bara var några få årtionden sen som ordet neger inte alls hade någon större impact här -med eller utan mörka subsahara-afrikaner i omgivningen .

Var det så att vi plötsligt insåg att vi varit rasistiska hela tiden då vi använt ordet, eller var det att vi blev rädda och målade upp ett monster från bokstäverna n e g e och R? Vars drama kring ordet gjorde det mer nedsättande än det möjligen redan var. Vilket mer eller mindre skapade förväntningar på mörka sub-sahara afrikaner att uppröras i lika hög grad som dramatiken vi skapat.

utan att minnas att det bara var några få årtionden sen som ordet neger inte alls hade någon större impact här -med eller utan mörka subsahara-afrikaner i omgivningen .

men hur kan du säga det med sådan säkerthet, då vi inte vet hur det skulle varit utan subsaharaafrikaner? finns det ingen som känner sig förolämpad av ett tillmäle, kommer det följdaktligen inte heller finnas någon som protesterar. och folk som i det här fallet protesterade kom först efter i slutet av 90talet. först då blev möjligtvis dessa invandrargrupper så stora att de kände att de hade chans att påverka, och göra majoritetsbefolkningen uppmärksam på hur landet är strukturellt rasistiskt. för jo, hur pluttinuttigt vissa av er inbillar er att sverige än må vara, så är det i grund och botten likt många, för att inte säga alla länder i väst, rasistiskt.

och absolut neutralt runt 50-talet och bakåt

Aha ok, sa dem citaten jag citerade ur ordbocker fran tidigt 1900-tal fram till 1950, var vardeneutrala?

BC99 P26

Aha ok, sa dem citaten jag citerade ur ordbocker fran tidigt 1900-tal fram till 1950, var vardeneutrala?

Nej, ordet neger var värdeneutralt. Dom negativa egenskaperna som ordböckerna tillskrev svarta (lat, primitiv) osv. var ej värdeneutrala. Men nu var det som sagt inte dom orden det gällde, utan ordet neger.

Du verkar ha svårt att skilja på saker och ting. Om jag skriver i en bok att svenskar är idioter, så är det ju inte ordet "svenskar" som är nedsättande (eller icke värdeneutralt) - utan ordet idioter.

Förstår du skillnaden? (Och därmed att du inte kan ifrågasätta värdeneutraliteten i ett ord, genom att hänvisa till böcker som nedvärderar genom andra seperata ord.)

Hellspawn: Nej men om man associerar "negrer" i folkmun, litteratur och ordbocker med slavar, halvapor, vildar, kannibaler och att dem inte ar lika mycket varda som vita manniskor, i 400 ar, sa ar det val ju uppenbart att "neger" blir synonymt med nagot daligt och ett extremt laddat ord. Speciellt for dem som ar berorda av det.

Sa aven om vi foljer din berakning att neger var ett vardeneutralt ord fran 1950 till 1980, sa raderar det fortfarande inte 30 ars av "positivt" benamning, ett 400 arigt negativt anvandande av ordet. Den har PK-hysterin, din overtygelse att det ar vardeneutralt och din sjalvbestamda ratt att fa anvanda ordet i icke-rasistiska (eller kanske till och med rasistiska) sammanhang ar inget annat an ditt eget "make belief", med andra ord pahitt.

Jag satter min punkt har. Du har all ratt i varlden att tycka vad du tycker. Och jag uppskattar att du hallt en mogen och civiliserad diskussion genom traden. Som sagt, jag tror inte nodvandigtvis att du ar en rasist eller ser ner pa svarta manniskor. Men en aning trangsynt haller jag fast vid.

Vi gar bara i cirklar. Sa tack for mig. Och var glad att en "neger" som jag kan halla en mogen och verbal diskussion utan att ta till vald. For jag kanner till platser dar du garanterat hade akt pa ordentligt med stryk om du hade sagt "the N word", och det hade inte varit nagot annan synd for jag tror inte du ar en dalig manniska.


Love

BC99 P26

Är väl lite OT igen men nyfiken
Anser du tex att någon från Etiopen kan ta sig rätten att använda the n word för att nån Svenne eller what ever kallat denne person för det... Etiopen är ju ett land som aldrig erövrades av Europeerna (borträknat Italiens sena inträde) och som själva nyttjat slavar.

Hiccory: Nu vet jag inte om jag tolkat dig ratt. Fragar du mig alltsa om svarta som inte har varit slavar (eller haft historia utav slaveri) har ratten att anvanda the N word?

Egentligen gillar jag inte det ordet heller for att vara arlig, men ja. Jag personligen anvander det. Jag anvander "the N word" som ett satt for mig att driva med det. Och visst ar det en intern grej, hade absolut inte accepterat att nagon vit person kallat mig for "nigger".

Jag menar, niggers eller negrer ar ju mer eller mindre alla svarta manniskor i manga manniskors (som redan bekraftat i den har traden) ogon. Sa aven om man inte har nagon historia av slaveri i ens ursprung sa betyder det ju knappast att man sluppit bli kallad for det.

Hiccory: Fucking dator, blev postat for snabbt.

For att ta ett narmare exempel. Har manga vanner av det kvinnliga konet som kallar varandra for bitch, slyna, hora mm. Ibland pa skoj och aven situationer nar de blir arga. Och ingen av dem har varit en hora/prostituerad. Men inte fan hade jag gatt fram till nagon av de och sagt "Laget fitta?" eller annu mindre att forsvara anvandandet av orden/ordet bara for att fitta en gang i tiden betydde "vatmarker".

Sa jag forstar din poang. Och jag hoppas du ser skillnaden i att tva tjejer anvander sadan ord, eller tva blondiner drar blondinskamt eller i det har fallet att tva svarta personer kallar varandra for "nigger".

BC99

Aight. Jag skulle tex tycka att det va lite tabu om en indier körde med the N word, också om nord och nordöst afrikaner gör det, asiater etc...

Men jag är ju inte överhysterisk över ordet på något sätt... Hade du använt the n-word om du va runt till exempel ett gäng gambianer som du inte kände?

För att undvika missförstånd, jag tror tex inte att den här killen riktigt skulle komma undan med bruket av "the n word" i en del kretsar om han var okänd idag:

Hiccory: Nu ar det ju inte hudfargen som avgor ens etnicitet. Som tidigare namnt sa ar manga asiater lika ljusa till hyn som de flesta vita, men dem ar ju inte vita for det, eller tvartom. Och indier ar knappast svarta, dem ar morkhyade, ja. Men inte svarta.

Men habesha ar ju svarta aven om de har en hel del semitiskt blod blandat i sig.

Och Selassi var en asna som gick pa tva ben, det ar bara vast indier och wanna-rastafarians som tycker bra om den killen.

Ordet påverkar alla olika, en svart kan säga "N" till en annan svart och de kmr inte tas illa upp, sen kan de va samma scenario fast denna gången bli den tilltalade personen förbannad. Fattar ni inte att alla bryr sig inte. Jag e muslim och du kan kalla mej för terrorist, taliban va fan du vill, men jag BRYR mig inte, har annat för mej, men säg det t.ex. till min farbror och han kmr ha hunnit slita ut din tunga innan du avslutat det ordet.

Och tillslut kmr vi fram till att vissa tar åt sig, så är de bara, även fall de verkar helt ofarligt för andra. Därför bör man respektera att de ordet kan såra vissa människor och borde df inte användas punkt slut!

varför sånt tjaffs om det här??

det är väll inget farligt att säga neger.

möjligen att det är ett problem om man skriker det i ansiktet på någon..

men nån sa något om whitney houston...hon är ju en negress...vad är fel med det?

fast jag och mina vänner brukar använda kodord...här i sverige säger jag att nån är rostad istället.

tex till kompis: oj, kolla vad rostad han är.

där jag bor(utomlands)...kallar dom negrer för bogidoum.

och påstår att alla negrer håller på med magi och mystiska saker...haha

Kan nagon bara lasa (lock) traden? Snalla?

faktiskt, lås skiten. helst vill jag slippa idioter som snöat in på hiphop och ändå vill behålla sin bondrasistiska identitet. men det är ju klart att man måste stå ut med "bevara negerbollen"-diskussioner på ett hiphopforum. jag menar, har nordisk.nu trådar om hiphop så måste vi stå ut med bondrassar här.

amazigh: är du retard eller efterbliven, eller är det samma sak?

amazigh: är du retard eller efterbliven, eller är det samma sak?

^^^^