Ratchet & Clank Demo ute nu! [PS3]

Enligt mig är 360 hittills bäst, tycker det verka strula för mycket med PS3:an..spel som har släppts på båda konsollerna flyter på mycket bättre (frame)på 360 osv...Man kan alltid skylla på kassa portningar men det köper jag inte, att dom inte lärt sig hantera konsollen kanske...Ta spel som, The darkness, Call of duty, PES 2008 (Fick jag reda på nyligen) har sämre framerate osv...Fan ta om Assassins Creed m.m som kommer längre fram lider av samma problem, då visar det ju bara hur svårhanterad å kass den är..PS2:an visade sig oxå vara svårprogrammerad som faen, dom lyckade lista ut hur den funkar inte allför längesen och kan uttnyttja den till max...men allt försent, för då var next gen konsollerna strax på G...hoppas det inte blir en repris av förra generationens konsoler

Ärligt, ska du snacka om programmering och skillnad mellan olika konsoller bör du ju ha ett hum åtminstone om vad du talar om.

En portning från 360 till PS3 eller vice versa blir garanterat sämre på konsollen du portar till. Koden är optimerad för huvudplattformen och då koden ser så olika ut, och sättet du fördelar data till hårdvaran gör att det är omöjligt att porta ett spel och få det att bli lika bra som på din huvudplattform. Detta såvida den plattformen du portar till antingen är så pass starkt att den kan emulera huvudkonsollen eller tillräckligt stark för att kunna köra applikationen utan förhinder TROTS att koden är ganska knackig.

Precis som med 360 så är det en inlärningskurva när du börjar arbeta med ny hårdvara. 360:s arkitektur är dock närmare PC än vad PS3 är, men samtidigt så bygger PS3 lite på samma arkitektur som PS2 hade. Men hur du än vrider och vänder på det - självklart är utvecklare mer vana med 360:s hårdvara när den funnits 1 år extra ute på marknaden.

Och du har missuppfattat det du läst om PS2. Precis som med ALLA konsoller, och då menar jag alla (PS1, N64, Xbox, Gamecube, X360, you name it) så tar det många år innan programmeringen till hårdvaran är så pass optimerad att du inte kan krama mer ur den. Det hade varit likadant med PC om utvecklarna hade fått använda exakt samma hårdvara ett antal år. Skillnaden är att hårdvaran i en PC ständigt utvecklas, så spelutvecklare behöver inte tänka lika mycket på att optimera och hitta nya vägar, då de alltid har kraft så det räcker och blir över. Programmeringen ser även väldigt annorlunda ut då de har ett överskott på exempelvis RAM-minne etc, så de behöver inte tänka lika mycket på specifikationer på hårdvaran.

7 år ungefär tog det för PS2 att nå sin absoluta topp. Man brukar säga att God of War 2 visade var gränsen går. Xbox eller Gamecube nådde aldrig sin topp då de aldrig fick tillräckligt med utvecklarstöd eller tid på marknaden. Men det handlar som sagt inte om hur svårprogrammerad hårdvaran är, utan det handlar om att programmerare till en konsoll inte vet exakt hur de kan använda hårdvaran till max när de väl får den.

Men snälla, som sagt, ska du börja prata om programmering till de olika konsollerna så borde du vara lite mer påläst än att bara håva ur dig massa nonsens.

MEN HUR ORKAR NI?!

Demot är väl ute i PAL PSN nu med?

Yes släpptes idag. Inget nytt demo annars dock (på någon av PSstoresen)

Pigeon

SHIT!!..............

Det känns som du satt å väntade på att jag skulle säga ett fel å dra upp mig mot väggen med ett uppslagsverk, ehm...förlåt

Men du kom fram till exakt vad jag sa i mitt förra inlägg ändå ;)

PS2 tog sin GODA tid på sig å få maximal prestanda, hoppas inte detta händer med denna konsol oxå! Jag e inte så insatt i programmering som du verkar vara och dricker öl...(fan det e ju fredag)...Innerst inne vet du vad jag ville få fram, men vred ett fel till en bok emot mig ;)

Still love you ;)

Peace

Men du kom fram till exakt vad jag sa i mitt förra inlägg ändå ;)

PS2 tog sin GODA tid på sig å få maximal prestanda, hoppas inte detta händer med denna konsol oxå! Jag e inte så insatt i programmering som du verkar vara och dricker öl...(fan det e ju fredag)...Innerst inne vet du vad jag ville få fram, men vred ett fel till en bok emot mig ;)

Du hajar fortfarande inte. Det kommer med all säkerhet att ta lika lång tid för PS3 och Xbox 360 att nå sin maximala prestanda i princip. Detta är dels för att det är ny hårdvara som utvecklare inte har programmerat till förut och dels för att de har en fast specifikation att arbeta efter.

Detta betyder att de hittar nya sätt att optimera sin kod och använda så mycket som möjligt av hårdvaran. Det här "problemet" får du inte med en PC då du hela tiden har något bättre att utveckla efter. Ett spel som Crysis skulle förmodligen inte behöva sån kravspecifikation som det har nu, om de verkligen skulle optimera koden till max. Men en PC har sån bredd att du inte behöver tänka på det lika mycket.

Kan gå in närmare på det hela, men jag varken orkar eller tror någon annan orkar läsa. Men helt enkelt, nej, din poäng stämde inte alls, det var därför jag verkligen ville förklara.

Ha en trevlig fredagkväll!

Jag förstår inte varför recensenter som ger spel lågt betyg skulle vara mer pålitliga än de som ger högt betyg? Speciellt när en stor majoritet ger spelet högt betyg. Hypade spel blir ju hypade av en anledning, det är riktigt bra spel. Det finns ju vissa undantag som Lair tex, men det spelet fick även mediokra betyg i slutändan.
 
Gamespots recension av R&C ger inte ett lågt betyg pga att han är den enda människan som varit petig nog och upptäckt alla dåliga saker med spelet. Den recensionen är ju inte ens petig eller djupgående. Han klagar ju på ganska onödiga saker (det finns tydligen för mycket saker att göra och spelet är för varierat, say woot?) och det finns verkligen inget djup i det han skriver. Känns som att han är petig för saken skull vilket verkligen är dåligt för en som arbetar med att recensera spel. Jag har läst flera recensioner som är både petiga och djupgående men som i slutändadan tycker spelet är så pass bra att det förtjänar en 9a. GS (förutom några muppar som inte kan leva utan multi player) är ganska ensamma om att ge detta spel ett mediokert betyg.

Och den enda anledningen till att jag bryr mig är att GS är världens största spelsida och recensionen var pinsamt dålig. Jag är besviken på GS helt enkelt.

Gamespots recension av R&C ger inte ett lågt betyg pga att han är den enda människan som varit petig nog och upptäckt alla dåliga saker med spelet. Den recensionen är ju inte ens petig eller djupgående. Han klagar ju på ganska onödiga saker (det finns tydligen för mycket saker att göra och spelet är för varierat, say woot?) och det finns verkligen inget djup i det han skriver. Känns som att han är petig för saken skull vilket verkligen är dåligt för en som arbetar med att recensera spel. Jag har läst flera recensioner som är både petiga och djupgående men som i slutändadan tycker spelet är så pass bra att det förtjänar en 9a. GS (förutom några muppar som inte kan leva utan multi player) är ganska ensamma om att ge detta spel ett mediokert betyg.

Och den enda anledningen till att jag bryr mig är att GS är världens största spelsida och recensionen var pinsamt dålig. Jag är besviken på GS helt enkelt.

Kunde inte sagt det bättre själv. Det är ju verkligen löjligt och ingen logik alls i många av hans argument. Känns som han har gått in med attityden att det är dåligt och försöker därför att se dåligt i allt i spelet. Väldigt oproffsigt och dåligt av en speljournalist.

Nosferatu

välkommen till diskussionen igen, hehe....
Men jag vet inte, det känns passé det där nu...trodde du ägde spelet vid det här laget, hehe...bry dig inte om dom, alla recensioner är subjektiva om man skall se det så, det är ju ändå killen som recenserar det spelets åsikter man läser...så egentligen ÄR ALLA RECENSIONER SUBJEKTIVA!! (orka) Det beror på personen som testar det, hur petig han är osv...många bortser från små små fel (som GS hittar), bara det e ett underhållande spel...typ...skitsamma, R&C är säkert jättebra

Har spelat ett par timmar nu. Har inte läst GS-recensionen, men det finns helt klart en del buggar i spelet. Robotar som går rakt in i lyktstolpar, splitter som hänger i luften, lådor som hänger kvar i luften etc.

Det stör mig absolut ingenting dock! Spelet är riktigt grymt, flyter på som bara den, snyggt som in i norden och otroligt kul att spela! Ganska svårt är det också faktiskt, vissa grejer fick jag spela om runt ett 10-tal gånger innan jag klarade dom. Verkar som det är riktigt stort också, vilket är skitsoft!

Jag gillade gamespot förrut, men dom suger fan kuk, xbox fps fanboys.

ÄR ALLA RECENSIONER SUBJEKTIVA!! (orka) Det beror på personen som testar det, hur petig han är osv...många bortser från små små fel (som GS hittar), bara det e ett underhållande spel...typ...skitsamma, R&C är säkert jättebra

Meh! Det verkar inte om du fattar vad jag menar! GS hittar inte små fel som ingen annan hittar eller har överseende med. Har du läst vad han tycker är negativt med spelet?

tittar du låååååångt upp i tråden skrev jag vad felen va

Många grejer han pekar ut som negativa är ju grejer som gör Ratchet till vad det är. Ungefär som att säga att Fifa har för många spelare på planen - makes no sense. Man märker tydligt hur han enbart vill att spelet ska vara dåligt, och på det sättet även försöker göra så många saker negativa som möjligt.

Självklart är en recension subjektiv på sina sätt, men ett positivt tal kan aldrig bli negativt, så enkelt är det.

Ok, låser tråden då den gått väldigt mycket off topic (diskussionen om recensioner kan ni ta i GB, eller starta en ny tråd om TV-spelsrecensioner och diskuttera i den.). Jag gör en ny tråd för det fulla spelet istället!