Whoa infiltreras av nazister

Clark: Nu börjar vi komma någon vart. Så du menar att även om dessa grupper hade haft det ekonomiskt bra så ligger det ändå en benägenhet hos de att ägna sig åt kriminella aktiviteter?

BC99 skrev:
Clark: Nu börjar vi komma någon vart. Så du menar att även om dessa grupper hade haft det ekonomiskt bra så ligger det ändå en benägenhet hos de att ägna sig åt kriminella aktiviteter?

Du kommer ingen vart med det resonemanget tyvärr. Jag tror Clark syftar på att det är kulturella orsaker och inte rasliga.

psyjunta: BC99 kommer överallt med det resonemanget, det bryter ner allt som ni(du o clark) står för

Haha what? Jag står verkligen inte för det. Däremot vill jag gärna höja argumentens kvalitet från VÅR sida.

MtotheJ: Tror du misstolkade Psyjuntas inlägg hehe, he's on our side :)

Så undrar verkligen om Clark har varit på whoa så länge som han påstår.
Luktar fuffens.

BC99 skrev:
Clark: Nu börjar vi komma någon vart. Så du menar att även om dessa grupper hade haft det ekonomiskt bra så ligger det ändå en benägenhet hos de att ägna sig åt kriminella aktiviteter?

Det kan jag omöjligt svara på.

BRÅ gjorde säkert rapporten för att bevisa just det.
Men resultatet blev olyckligtvis ett annat.
Den minst rasistiska förklaringen jag kan komma på är att det handlar om kultur.
Vilken förklaring vill du använda? förutom att det handlar om klass och/eller rasism* då, när BRÅ-rapporten redan tog med sådant i beräkningen?

*Rasism eftersom olika Afrikanska länder gav olika resultat, trots att de borde drabbats av samma sorts rasism t.ex.

Ekonomiska orättvisor, utanförskap och strukturell rasism.

Kulturella skillnader finns givetivs, men det är inte den primära orsaken.

Clark skrev:

BC99 skrev:
Clark: Nu börjar vi komma någon vart. Så du menar att även om dessa grupper hade haft det ekonomiskt bra så ligger det ändå en benägenhet hos de att ägna sig åt kriminella aktiviteter?

Det kan jag omöjligt svara på.

BRÅ gjorde säkert rapporten för att bevisa just det.
Men resultatet blev olyckligtvis ett annat.
Den minst rasistiska förklaringen jag kan komma på är att det handlar om kultur.
Vilken förklaring vill du använda? förutom att det handlar om klass och/eller rasism* då, när BRÅ-rapporten redan tog med sådant i beräkningen?

*Rasism eftersom olika Afrikanska länder gav olika resultat, trots att de borde drabbats av samma sorts rasism t.ex.

Jag skulle definitivt säga att det är en kombination av klass, kulturskillnader och utanförskap. Samhällsvetenskap är så förbannat jobbigt på det sättet att det inte riktigt går att utesluta vissa parametrar då det är så otroligt många faktorer som påverkar varandra.

Efter att ha bott i ett miljonprogram när jag flyttade hemifrån och så smått började dras ner i skiten så är min uppfattning att det är just den kombinationen som fick mig att göra saker jag inte borde. Flera av mina svenska kompisar flyttade dit i samma veva och upplevde inte alls området på samma sätt. För de blev det ett ställe att sova över på, de blev aldrig förankrade i området på samma sätt. Deras kompisar bodde i stan, de festade i stan etc etc.

När jag flyttade därifrån försvann all skit i huvudet och jag blev mitt vanliga, duktiga, hederliga jag igen. Det jag blev uppfostrad till helt enkelt.

Tyvärr är det så att utanförskapet och den gemenskap som formas i utanförskapet är destruktivt mot det vanliga samhället. Det SD gör är en självuppfyllande profetia, vidgar man gapet mer och antagoniserar mot grupper så kommer de grupperna att slå tillbaka ännu hårdare.

Jag tror inte för en sekund att Sverige tar emot invandrare för att vara snälla och goda. Vi tjänar på det helt enkelt. Att dra upp statistik som säger si och så säger väldigt lite om hur det verkligen ser ut i statskassan.
Mina föräldrar blev utbildade i ett annat land och kom hit i arbetsför ålder. Efter ett par knackiga år i början med soc-hjälp och språkinlärning så är de nog ett jävligt mycket större plus i statskassan idag än dina föräldrar. Visst, vissa kanske inte klarar att göra samma klassresa som de gjort på endast tjugo år... men de flesta invandrare arbetar och gnetar för det här jävla landet och så möts de av intoleranta människor som minsann ska visa upp nån statistik som visar att vi går på soc oftare än "vanligt folk". Är det konstigt att man måste falla tillbaka på samhällets skyddsnät oftare om man inte har varit här länge nog att bygga upp sitt eget skyddsnät?

Många vill att vi invandrare ska visa tacksamhet... men det skulle vara bra att få lite tacksamhet tillbaka också.

BC99 skrev:
Ekonomiska orättvisor, utanförskap och strukturell rasism.

Hmm.. Du lämnar alltså mer eller mindre tolkningsföreträde åt rasisterna vad gäller denna rapport om en ganska brännande och avgörande punkt?
Hur känns det då? :)

Ekonomiska orättvisor kan du avskriva, undersökningen gällde alltså enbart folk från exakt samma ekonomiska status.
Man tog även hänsyn till bostadsort.

Ang. Rasismen.
Hur förklarar du då skillnaderna i resultat mellan olika afrikanska länder?
Om inte kulturella bakgrunden spelar in så borde väl inte olika afrikanska länder ge olika resultat?

En annan fråga.
Hur kommer det sig att överrepresentationen bland de flesta brotten är ganska konstant.
Men det är alltså när det kommer till Våldsbrotten som överrepresentationen börjar bli mer markant.
Borde det inte rimligtvis vara den ekonomiska brottsligheten man är mest överrepresenterad i?

psyjunta skrev:


Jag skulle definitivt säga att det är en kombination av klass, kulturskillnader och utanförskap. Samhällsvetenskap är så förbannat jobbigt på det sättet att det inte riktigt går att utesluta vissa parametrar då det är så otroligt många faktorer som påverkar varandra.

Efter att ha bott i ett miljonprogram när jag flyttade hemifrån och så smått började dras ner i skiten så är min uppfattning att det är just den kombinationen som fick mig att göra saker jag inte borde. Flera av mina svenska kompisar flyttade dit i samma veva och upplevde inte alls området på samma sätt. För de blev det ett ställe att sova över på, de blev aldrig förankrade i området på samma sätt. Deras kompisar bodde i stan, de festade i stan etc etc.

När jag flyttade därifrån försvann all skit i huvudet och jag blev mitt vanliga, duktiga, hederliga jag igen. Det jag blev uppfostrad till helt enkelt.

Tyvärr är det så att utanförskapet och den gemenskap som formas i utanförskapet är destruktivt mot det vanliga samhället. Det SD gör är en självuppfyllande profetia, vidgar man gapet mer och antagoniserar mot grupper så kommer de grupperna att slå tillbaka ännu hårdare.

Jag tror inte för en sekund att Sverige tar emot invandrare för att vara snälla och goda. Vi tjänar på det helt enkelt. Att dra upp statistik som säger si och så säger väldigt lite om hur det verkligen ser ut i statskassan.
Mina föräldrar blev utbildade i ett annat land och kom hit i arbetsför ålder. Efter ett par knackiga år i början med soc-hjälp och språkinlärning så är de nog ett jävligt mycket större plus i statskassan idag än dina föräldrar. Visst, vissa kanske inte klarar att göra samma klassresa som de gjort på endast tjugo år... men de flesta invandrare arbetar och gnetar för det här jävla landet och så möts de av intoleranta människor som minsann ska visa upp nån statistik som visar att vi går på soc oftare än "vanligt folk". Är det konstigt att man måste falla tillbaka på samhällets skyddsnät oftare om man inte har varit här länge nog att bygga upp sitt eget skyddsnät?

Många vill att vi invandrare ska visa tacksamhet... men det skulle vara bra att få lite tacksamhet tillbaka också.

Ja, samhällsvetenskap är helt korrekt ett svårt ämne, men det präglas också mycket utav vilka intressen man har helt enkelt, i form av klass, kön etc.

Det finns absolut invandring och invandrare som Sverige tjänat massor på.
Men som det ser ut nu så tar vi in lite fler än vad som är lönsamt.
Om inte annat så måste vi ju komma tillrätta med denna "strukturella rasism"(som ni gärna får definiera närmare, i min stad exempelvis tenderar den att vara "omvänd" då det är invandrarna som trakasserar svennarna), Utanförskap och klass skillnader innan vi spär på problemen ytterligare med fler.

Finns det föresten något land där man bedriver invandring och inte fått samma problematik som Sverige?

Hmm.. Du lämnar alltså mer eller mindre tolkningsföreträde åt rasisterna vad gäller denna rapport om en ganska brännande och avgörande punkt?
Hur känns det då? :)

Ekonomiska orättvisor kan du avskriva, undersökningen gällde alltså enbart folk från exakt samma ekonomiska status.
Man tog även hänsyn till bostadsort.

Ang. Rasismen.
Hur förklarar du då skillnaderna i resultat mellan olika afrikanska länder?
Om inte kulturella bakgrunden spelar in så borde väl inte olika afrikanska länder ge olika resultat?

En annan fråga.
Hur kommer det sig att överrepresentationen bland de flesta brotten är ganska konstant.
Men det är alltså när det kommer till Våldsbrotten som överrepresentationen börjar bli mer markant.
Borde det inte rimligtvis vara den ekonomiska brottsligheten man är mest överrepresenterad i?

Hahaha menar du allvar? Ser du ens vad du själv skriver? Är du verkligen på riktigt?

BC99 skrev:


Hahaha menar du allvar? Ser du ens vad du själv skriver? Är du verkligen på riktigt?

?

Frågan är väl om du ser vad du skriver?
Samt om du verkligen läser vad som skrivs och vad som länkas.

psyjunta o bc99: my bad de blev missförstånd ja, visste inte du var på vår sida ;)

Clark: Faktiskt, jag läser varje sak noga. Men du kan inte vara på riktigt med det inlägget hehe? :)

Clark skrev:

Ja, samhällsvetenskap är helt korrekt ett svårt ämne, men det präglas också mycket utav vilka intressen man har helt enkelt, i form av klass, kön etc.

Det finns absolut invandring och invandrare som Sverige tjänat massor på.
Men som det ser ut nu så tar vi in lite fler än vad som är lönsamt.
Om inte annat så måste vi ju komma tillrätta med denna "strukturella rasism"(som ni gärna får definiera närmare, i min stad exempelvis tenderar den att vara "omvänd" då det är invandrarna som trakasserar svennarna), Utanförskap och klass skillnader innan vi spär på problemen ytterligare med fler.

Finns det föresten något land där man bedriver invandring och inte fått samma problematik som Sverige?

Gällande lönsamheten i invandring, jag minns Lars Janssons bok "Mångkultur eller välfärd" om invandringens kostnad som blev citerad av SD:are lite överallt. Han kom ju fram till att vi kostar samhället 267 miljarder kronor per år. När jag läste hans sammanfattning av siffrorna så märkte jag att han trollar fram nästan 100 miljarder genom att ogrundat och utan vidare förklaring anta att invandrare sliter mer på samhälleliga resurser som polis, sjukhus och ambulanser. Jag tänkte att jag måste uppfattat det fel, inte kan jag efter bara lite skumläsning hitta extrema fel och blåsa hål på en studie gjord av någon som är professor i ekonomi? Tydligen kunde jag det eftersom två nationalekonomer räknat utifrån hans material och upptäckt samma sak... och lite andra överdrivna siffror utöver det jag själv upptäckte, exempelvis räknar han vissa utgiftsposter dubbelt... http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/invandrarna-kostar-30-mdr-inte-267_62395.svd

Vidare har jag sett en tidning som också räknade utifrån samma material och de visade steg för steg hur de räknat, de kom fram till att invandringen kostade 20 miljarder per år. Tyvärr hittar jag inte sidan igen så jag kan inte länka... men det är ganska nära Eskil Wadensjös och Jan Ekbergs siffror och helt ok för att vara räknat av journalister.

Lars Janssons sammanräkning som står till grund för många av argumenten som används av SD är helt åt helvete felaktiga. Enligt Jansson är invandring den allra största utgiftsposten i den offentliga sektorn, by far. Helt felaktigt enligt alla andra som använt sig av samma sifferunderlag.

Tydligen kan man inte bara fuska med statistik om man är ideologiskt driven, det går att fuska i matematik också...

---------------------------------------------------------------

Strukturell rasism innebär att man har sämre möjligheter i samhället. Det "invandrarna som trakasserar svennarna" sysslar med är vanlig rasism. Om invandrarna i din stad sitter på nyckelpositioner och slänger CV'n i papperskorgen eller säger till Kalle Svensson att positionen redan är fylld fast den inte är det så handlar det istället om strukturell rasism. Självklart så är det ett fenomen som kräver en större skala om man ska prata om strukturer som utesluter vissa grupper och premierar andra.

Det är väl en kort, möjligtvis lite flummig definition av strukturell rasism.

Jag personligen skiter fullständigt i om nån random snubbe på stan tänker att jag är en svartskalle. Däremot är det nästintill liv och död om min arbetsgivare tänker så när han läser mitt CV.


fortsättning följer...

Finns det föresten något land där man bedriver invandring och inte fått samma problematik som Sverige?

USA? Deras invandring från Asien och Mellanöstern verkar inte ge upphov till samma problem. Vad jag hört och läst så lyckas de jättebra och tjänar i regel mer pengar än de infödda. Deras mexikanska invandring är enligt RAND Corps ekonom James Smith även de ett tillskott trots att de betalar mindre i skatt än vad de får ut av den offentliga sektorn.
"The NRC report found that although immigrants, especially those from Latin America, caused a net loss in terms of taxes paid versus social services received, immigration can provide an overall gain to the domestic economy due to an increase in pay for higher-skilled workers, lower prices for goods and services produced by immigrant labor, and more efficiency and lower wages for some owners of capital."
Men invandrare är inte bara till för att göra skitjobben som vissa antirasistiska debattörer kan dra till med.
The Kauffman Foundation’s index of entrepreneurial activity is nearly 40% higher for immigrants than for natives. Immigrants were involved in the founding of many prominent American high-tech companies, such as Google, Yahoo, Sun Microsystems, and eBay.

An article by American Enterprise Institute researcher Jason Richwine states that while earlier European immigrants were often poor when they arrived, by the third generation they had economically assimilated to be indistinguishable from the general population. However, for the Hispanics immigrants the process stalls at the second generation and the third generation continues to be substantially poorer than whites. Despite apparent disparities between different communities, Asians, a significant number of whom arrived to the United States after 1965, had the highest median income per household among all race groups as of 2008.

Vad kan latinoamerikanernas stagnerade inkomstkurva bero på tror du? Jag tror att strukturell rasism är orsaken.

Brott då?

Explanations for the lower incarceration rates of immigrants include:

*Legal immigrants are screened for criminality prior to entry.
*Legal and illegal immigrants who commit serious crimes are being deported and therefore are unable to commit more crimes (unlike their US couterparts who remain in the US). They are unlikely to become "career criminals" moving in and out of the prison system. In the last 10 years, 816,000 criminal aliens have been removed from the United States. This does not include immigrants whose only offense was living or working illegally in the United States.
*Immigrants understand the severe consequences of being arrested given their legal status (i.e. threat of deportation).


Sverige borde väl ta efter att man screenar invandrare för brottshistorik... det andra görs redan även om man kan vara hårdare på att utvisa vissa sorters kriminella.

BC99 skrev:
Clark: Faktiskt, jag läser varje sak noga. Men du kan inte vara på riktigt med det inlägget hehe? :)

Du menar att det finns direkt felaktigheter eller vad är problemet med det?
Om det nu är så urbota dumt inlägg borde du väl inte ha något problem att bemöta det på ett normalt sätt?

psyjunta skrev:
Invandringens kostnader.

Som jag sa i denna
tråd så verkar det finnas flera utträkningar, det enklaste och mest rationella torde isf vara att titta på hur det gått i praktiken?
Enligt era utträkningar så borde alltså mer mångkultur innebära fler inkomster och självfallet inte mindre iaf.
Malmö är väl Sveriges mest mångkulturella stad? Den ligger dessutom geografiskt väldigt bra till, hur går det för dem?
Svara här eller i andra tråden.
---------------------------------------------------------------

Strukturell rasism innebär att man har sämre möjligheter i samhället. Det "invandrarna som trakasserar svennarna" sysslar med är vanlig rasism. Om invandrarna i din stad sitter på nyckelpositioner och slänger CV'n i papperskorgen eller säger till Kalle Svensson att positionen redan är fylld fast den inte är det så handlar det istället om strukturell rasism. Självklart så är det ett fenomen som kräver en större skala om man ska prata om strukturer som utesluter vissa grupper och premierar andra.

Det är väl en kort, möjligtvis lite flummig definition av strukturell rasism.

Jag personligen skiter fullständigt i om nån random snubbe på stan tänker att jag är en svartskalle. Däremot är det nästintill liv och död om min arbetsgivare tänker så när han läser mitt CV.


fortsättning följer...

Det är ganska svårt att mäta strukturell rasism, det finns rasister åt alla håll.
Jag arbetade på ett jobb där en hög chef var invandrare, han särbehandlade andra invandrare ganska så oblygt, befodrade osv.
Detta sker säkert åt alla håll givetvis men skillnaden är att invandrare alltid kan prata med DO om man ser tydlig diskriminering, jag vet inte om detta även gäller mig?
Hursomhaver så bevisar det isf bara att vi inte är redo för det antalet vi tar emot om så stora delar av befolkningen inte vill ha med "dem" att göra att det t.om utvecklats till en struktur så är det väl väldigt dumt att spä på motsättningarna innan vi löst den problematiken?

psyjunta skrev:

*Legal immigrants are screened for criminality prior to entry.
*Legal and illegal immigrants who commit serious crimes are being deported and therefore are unable to commit more crimes (unlike their US couterparts who remain in the US). They are unlikely to become "career criminals" moving in and out of the prison system. In the last 10 years, 816,000 criminal aliens have been removed from the United States. This does not include immigrants whose only offense was living or working illegally in the United States.
*Immigrants understand the severe consequences of being arrested given their legal status (i.e. threat of deportation).


Sverige borde väl ta efter att man screenar invandrare för brottshistorik... det andra görs redan även om man kan vara hårdare på att utvisa vissa sorters kriminella.

Hmm, du väljer alltså USA som lyckat exempel..
USA för mina tankar till Compton, Drive Bye's, Hayward, Nortenos, Surenos, Bloods, Crips, överfyllda fängelser osv osv.
Vill jag ens veta dina misslyckade exempel?

Den Asiatiska invandringen har aldrig varit ett problem i Sverige heller.
Ang. invandringen från mellanöstern så misstänker jag att faktumet att Sverige tog emot lika många Irakier som både USA och Kanada tillsammans kan bidra till den ökade problematiken här gentemot där borta.
Sen tror jag även du är något på spåret med det jag citerade ovan.
Men har du någon statistik över hur många kriminella som Sverige deporterat?

I Usa ingår mellanöstern i definitionen "asians".

Att du inte gillar svarta har jag redan förstått men vi talar inte om minoriteter, vi talar om invandring. Svarta har varit i USA längre än de allra flesta vita.

psyjunta skrev:
I Usa ingår mellanöstern i definitionen "asians".

Att du inte gillar svarta har jag redan förstått men vi talar inte om minoriteter, vi talar om invandring. Svarta har varit i USA längre än de allra flesta vita.

Du bara ignorerar allt annat jag skrev?

USA är enligt mig ett misslyckat land i frågan, om du beskriver det som lyckat är ju upp till dig, men jag tror inte majoriteten skulle vilja byta den Svenska mot den Amerikanska situationen.

Ja, jag borde varit tydligare att jag inte anser USA vara ett mönsterland, däremot är de sjukt mycket bättre på att integrera invandrare till samhället. I Sverige tar man inte vara på den kompetens som finns utan man ska slussas ut i bidrag och praktik istället. Man kramar ihjäl problemen här istället för att ge folk verktyg att klara sig på riktigt.

Och som sagt, frågan gäller inte de svarta i USA. Det är en helt annan problematik och de har utsatts för värre rasism än någon av oss kan ana när de för bara 50-60 år sen var tvungna att skicka beväpnad personal när en skola skulle desegregeras. Men frågan gäller relativt nyinvandrade grupper eller hur var det? Kulturkrockar eller nåt sånt luddigt var väl problemet?

Du gör det jävligt tydligt att det är icke-vita som är problemet för dig...

psyjunta skrev:
Ja, jag borde varit tydligare att jag inte anser USA vara ett mönsterland, däremot är de sjukt mycket bättre på att integrera invandrare till samhället. I Sverige tar man inte vara på den kompetens som finns utan man ska slussas ut i bidrag och praktik istället. Man kramar ihjäl problemen här istället för att ge folk verktyg att klara sig på riktigt.

Du föreslår hårdare tag om jag förstått dig rätt?

Och som sagt, frågan gäller inte de svarta i USA. Det är en helt annan problematik och de har utsatts för värre rasism än någon av oss kan ana

De röstade trots allt fram en svart president däremot.
Så nog borde det finnas möjligheter att undgå rasismen om man vill det.

Jag gör ingen värdering ifall det är vita eller svarta, men jag blundar inte heller för problematiken som uppenbarligen finns.
Du mfl. däremot verkar inte gilla vita särskillt mycket då ni mer eller mindre skyller allt dåligt på planeten på ovannämnda.

Du mfl. däremot verkar inte gilla vita särskillt mycket då ni mer eller mindre skyller allt dåligt på planeten på ovannämnda.

Det där finner jag väldigt underligt att du säger då jag läst tråden och inte ens fått minsta förnimmelse om att någon skulle ogilla vita.



Och angående USA. Är det inte så att man assimilerar invandrare istället för att integrera?

d-beck skrev:

Du mfl. däremot verkar inte gilla vita särskillt mycket då ni mer eller mindre skyller allt dåligt på planeten på ovannämnda.

Det där finner jag väldigt underligt att du säger då jag läst tråden och inte ens fått minsta förnimmelse om att någon skulle ogilla vita.



Och angående USA. Är det inte så att man assimilerar invandrare istället för att integrera?

Det är ungefär lika underligt som att jag skulle ogilla negrer, eller har du sett något som tyder på det?

Tycker du det är positivt eller negativt att assimilera istället?

Psyjunta: att termen asians i USA skulle omfatta även folk från mellanöstern stämmer inte.

Clark

Herrejävlar, jag kan inte för mitt fatta att man fortfarande använder den där gamla rapporten, men fine. Detta inlägg har jag gjort många gånger om den, men favorit i repris:


För det första ska det minnas att man i rapporten nästan uteslutande talar om misstanke om brott, personerna i studien är alltså inte skyldiga till brott! Men okej, 58,9% av de misstänkta för brott 1997-2001 har två svenska föräldrar, med en svensk förälder är siffran 10,4%, andra generationens invandrare 5,2%. Födda i utlandet 25,6% (överrepresentation på 2%, medans svenskar har 0,8%). Av dessa utlandsfödda är övriga norden (finnar, norrmän och danskar) 4,7% med en överrepresentation på 1,4%. Högst överrepresentation har "Övriga Afrika" (som inte är Nord- eller Östafrika) med 4,2%. Men då får vi minnas att de endast är 0,6% av de misstänkta för brott, alltså begås fortfarande de flesta brott av svennar.
Men det mest intressanta med hela rapporten är hur många gånger vanligare det är att du blir misstänkt för ett brott om du har några speciella sociala förutsättningar. Kommer du från en familj som har haft socialbidrag är du 6,1 ggr mer trolig att vara misstänkt för ett brott än om din familj inte har haft det. Har du inte gått gymnasiet har du 5,7 ggr större risk, och tjänar du mindre än 1 basbelopp är du 5,3 ggr troligare misstänkt än om du tjänar 9 basbelopp. Alla dessa tre grupper är alltså mer överrepresenterade i statistiken än vilket land du än kommer ifrån, inklusive Övriga Afrika, inklusive Europa (med Turkiet), inklusive Asien. Vart du kommer ifrån spelar alltså inte lika stor roll som hur du lever.

Vidare vill jag bara lyfta fram två saker. För det första, av personer faktiskt skyldiga till dödligt våld, under en femårs period, är 257, av 380, svenskar. Oddsen för att du skulle bli mördad av en invandrare är alltså ganska låga. Det andra är att 95% av de du kallar invandrare har inte varit misstänkta för tillgrepp eller våldsbrott (detta också enligt BRÅ).

Jag skulle kunna förklara detta tydligare för dig om jag hade haft tillgång till databasen, då hade jag kunnat göra en sjukt enkel bivariat regressionsanalys så hade hade kunnat få se vilket kausalitetssamband som fanns och åt vilken riktning den gick. Har du tips på någon annan, färskare statistik förresten, för detta är som att diskutera dagens inflation med 2005:s ekonomiska siffror.

Jag hoppas verkligen att du också har läst rapporten, annars ångrar jag att jag svarade på detta.

Clark

Men när invandrare står för hälften av alla brott som begås och nästan alla grövre våldsbrott.

Jag ursäktade tidigare beteendet med Socioekonomiska orsaker..
Var tvungen att modifiera den inställningen.

Men herrejistanes i min lilla låda av dilletanter! Du skriver detta i samma inlägg som du länkar BRÅ:s rapport, där det framgår att invandrare INTE står för hälften av alla brott (där man inte ens kan utläsa hur många brott de står för då rapporten inte ens fokuserar på domar). Plus att BRÅ:s slutsats är att socioekonomiska orsaker just är det som styr och där man efterlyser vidare forskning angående just detta. Du kan inte bara länka en rapport OM statistik som motsäger dina slutsatser och sen hävda att du har statistisk grund för att kunna säga något alls det du säger. Du har inte ens gjort en egen analys av statistiken. För att citera din älskade rapport:

"Även överrisken i gruppen som är född i Sverige av två utrikes födda föräldrar minskar påtagligt, från 2,0 till 1,5. Ett skäl till det är att dessa grupper har en större andel unga män med låg utbildning och inkomst jämfört med dem som är födda i Sverige av två svenskfödda föräldrar."

Vill du säga något annat än BRÅ i detta fall föreslår jag att du letar upp databasen och matar in siffrorna i SPSS, gör en egen multivariat regressionsanalys och visar på att deras standardisering är fel och att socioekonomiska-, köns- och åldersfaktorer är fel.

Det är på grund av såhär snabbt dragna slutsatser och dålig insyn i materialet som statistik kan bli så felaktigt att använda.

Vill bara tillägga att den enda riktiga statistik Clark har länkat till, har varit just BRÅ. Allt annat har bara varit massa uttal och inlägg från diverse främlingsfientliga bloggar och artiklar.

Och BRÅ länken stämmer inte ens överens med det han bubblar om hehe?

BC99 skrev:
Vill bara tillägga att den enda riktiga statistik Clark har länkat till, har varit just BRÅ. Allt annat har bara varit massa uttal och inlägg från diverse främlingsfientliga bloggar och artiklar.

Och BRÅ länken stämmer inte ens överens med det han bubblar om hehe?

En del av sakerna han har sagt går lugnt att tolka in i rapporten, exempelvis att folk med två utlandsfödda föräldrar är mer överrepresenterade i den statistiken som presenteras än folk med två svenskfödda föräldrar. Men då får man minnas att BRÅ har tolkat sin egen statistik och vi får inte rådatan här, vi får en standardisering och deras tolkning av den verkliga statistiken. Plus att siffrorna har ett gäng antal år på nacken. Problemet är att han nog inte själv har läst rapporten samt har en bristande förståelse för hur statistik fungerar. BRÅ själva säger i den att de verkliga faktorerna troligen ligger i de socioekonomiska faktorerna och inte i härkomsten, trots att de kan påverka varandra.

En av mina gamla statistiklärare drog ett asbra exempel som funkar här. Han kunde visa på att människor med kort hår springer långsammare än människor med långt hår. Detta kunde han "bevisa" statistiskt, tills han blandade in en variabel till och såg att män sprang snabbare än kvinnor och sen kollade han variabeln hårlängd mot kön och fann att kvinnor generellt sätt hade längre hår än män. Det är alltså detta som BRÅ har gjort, och som de själva säger har hänt i deras analys. Invandrare har oftare en sämre socioekonomisk status än svenskar och därmed är de överrepresenterade i brottsstatistiken, inte för att de är invandrare. Man springer inte fortare för att man rakar av sig håret, man rakar av sig håret för att man är kille och killar springer fortare än tjejer. Hänger du med? Kärnfrågan är alltså i vilken riktning som kausaliteten ligger.

Sen säger han emot rapporten på vissa punkter, som jag redan har visat. Bättre statistik hade verkligen behövts här, problemet är bara att sån statistik är rätt integritetskränkande och kommer nog aldrig att finnas.

Dessutom får vi minnas att rapporten inte alls tar upp folk som är DÖMDA för brott utan bara MISSTÄNKTA för brott, och där finns det andra faktorer att ta hänsyn till. Det finns rätt gedigna teorier (som har viss empirisk grund, som all humaniora) om att polisen, domstolar osv behandlar folk olika beroende på yttre faktorer. Det vi kan utläsa av rapporten är alltså att du löper större risk att bli misstänkt för ett brott om du är blatte än svenne. Detta säger nästan lika mycket om strukturell rasism som om vilka som begår brott.

JP skrev:
Clark

Herrejävlar, jag kan inte för mitt fatta att man fortfarande använder den där gamla rapporten, men fine. Detta inlägg har jag gjort många gånger om den, men favorit i repris:


För det första ska det minnas att man i rapporten nästan uteslutande talar om misstanke om brott, personerna i studien är alltså inte skyldiga till brott! Men okej, 58,9% av de misstänkta för brott 1997-2001 har två svenska föräldrar, med en svensk förälder är siffran 10,4%, andra generationens invandrare 5,2%. Födda i utlandet 25,6% (överrepresentation på 2%, medans svenskar har 0,8%). Av dessa utlandsfödda är övriga norden (finnar, norrmän och danskar) 4,7% med en överrepresentation på 1,4%. Högst överrepresentation har "Övriga Afrika" (som inte är Nord- eller Östafrika) med 4,2%. Men då får vi minnas att de endast är 0,6% av de misstänkta för brott, alltså begås fortfarande de flesta brott av svennar.
Men det mest intressanta med hela rapporten är hur många gånger vanligare det är att du blir misstänkt för ett brott om du har några speciella sociala förutsättningar. Kommer du från en familj som har haft socialbidrag är du 6,1 ggr mer trolig att vara misstänkt för ett brott än om din familj inte har haft det. Har du inte gått gymnasiet har du 5,7 ggr större risk, och tjänar du mindre än 1 basbelopp är du 5,3 ggr troligare misstänkt än om du tjänar 9 basbelopp. Alla dessa tre grupper är alltså mer överrepresenterade i statistiken än vilket land du än kommer ifrån, inklusive Övriga Afrika, inklusive Europa (med Turkiet), inklusive Asien. Vart du kommer ifrån spelar alltså inte lika stor roll som hur du lever.

Vidare vill jag bara lyfta fram två saker. För det första, av personer faktiskt skyldiga till dödligt våld, under en femårs period, är 257, av 380, svenskar. Oddsen för att du skulle bli mördad av en invandrare är alltså ganska låga. Det andra är att 95% av de du kallar invandrare har inte varit misstänkta för tillgrepp eller våldsbrott (detta också enligt BRÅ).

Du får gärna citera vad du svarar på, kan ju vara så att jag får erkänna mig rättad, men kan också vara så att du misstolkat vad jag skrev.
Rapporten som jag länkat i denna tråd var väl den som tagit hänsyn till variabler som socioekonomisk status, bostadsort och ursprungsland.
Jag reserverar mig för felsägningar nu eftersom jag gick upp 5 imorse och är svintrött :P.
Men enligt denna rapport så var invandrare överrepresenterade med 2-300procent för grövre våldsbrott.
Är det den BRÅ-rapporten du pratar om i inlägget ovan?

Oavsett om ni vill skylla det på "strukturell rasism" eller whatnot så tycker jag inte man ska spä på den problematiken.

JP skrev:
Clark

Men när invandrare står för hälften av alla brott som begås och nästan alla grövre våldsbrott.

Jag ursäktade tidigare beteendet med Socioekonomiska orsaker..
Var tvungen att modifiera den inställningen.

Men herrejistanes i min lilla låda av dilletanter! Du skriver detta i samma inlägg som du länkar BRÅ:s rapport, där det framgår att invandrare INTE står för hälften av alla brott (där man inte ens kan utläsa hur många brott de står för då rapporten inte ens fokuserar på domar). Plus att BRÅ:s slutsats är att socioekonomiska orsaker just är det som styr och där man efterlyser vidare forskning angående just detta. Du kan inte bara länka en rapport OM statistik som motsäger dina slutsatser och sen hävda att du har statistisk grund för att kunna säga något alls det du säger. Du har inte ens gjort en egen analys av statistiken. För att citera din älskade rapport:

"Även överrisken i gruppen som är född i Sverige av två utrikes födda föräldrar minskar påtagligt, från 2,0 till 1,5. Ett skäl till det är att dessa grupper har en större andel unga män med låg utbildning och inkomst jämfört med dem som är födda i Sverige av två svenskfödda föräldrar."

Vill du säga något annat än BRÅ i detta fall föreslår jag att du letar upp databasen och matar in siffrorna i SPSS, gör en egen multivariat regressionsanalys och visar på att deras standardisering är fel och att socioekonomiska-, köns- och åldersfaktorer är fel.

Det är på grund av såhär snabbt dragna slutsatser och dålig insyn i materialet som statistik kan bli så felaktigt att använda.

Den rapporten behandlar inte total brottsstatistik, ~50% gäller alltså när man inte tänker på ekonomiska skillnader etc, klass osv spelar således in, men det förklarar inte hela överrepresentationen.

Ang. falskt misstänkt osv.
Visst kan man säga så, men samtidigt så är mörkertalet stort och varje dömd har ju oftast ett gigantiskt mörkertal, samtidigt som långt ifrån alla kriminella åker dit.
Det går lixom inte att föra någon diskussion utifrån såna premisser.

Sen får du gärna länka källorna du har på det du säger också.

Jag kommenterade din rapport från BRÅ i sammanhanget att du använde den när du talade om överrepresentation angående invandrare. Jag tänker inte ange några exakta meningar där jag säger emot dig, det leder bara till semantiska diskussioner jag lika gärna skulle kunna ha på en lekplats.

Men enligt denna rapport så var invandrare överrepresenterade med 2-300procent för grövre våldsbrott.

Nr. 1: Med invandrare, menar vi utomlandsfödda?

Nr. 2: Du har läst rapporten, du vet att vi snackar om misstanke för brott, inget annat. Eller pratar vi dödligt våld?

Och nej, de har inte tagit hänsyn till de variablerna, de har standardiserat den efter dem. För att på allvar ta hänsyn på dem hade jag velat se en multivariat analys av dem, annars ser jag lite mening med att ens ta med dem. Bara för att man standardiserar har man ju på intet sätt eliminerat faktorerna ur kausalitetssambandet. Detta är rätt basic, och något som BRÅ också är medvetna om.

2-300 % överrepresentation, var fick du den siffran ifrån, ett citat med sidhänvisning tack. (Plus, är det två till trehundra procent, eller tvåhundra till trehundra procent?) Känns lite iffy att BRÅ diffar på runt 100% eller vad säger du?

Och ja, det är givetvis den enda jävla studien som har gjorts, varför tror du annars att vi sitter och diskuterar siffror som har närmare ett decennium på nacken?

Vidare är det där som sagt en gammal kommentar till rapporten, inte första gången den diskuteras. Jag ville först bara sammanfatta den för alla som inte har läst den som du och jag har. Sedan sa jag emot två av dina uppfattningar med den.

Jag ska ut nu, men jag LOVAR att ge dig källor på teorier om det senare om du LOVAR att läsa dem. Seriöst, vi snackar läxförhör här, för jag sitter inte och letar upp min gamla kurslitteratur för att du har lärt käll-argumentet. Så är du beredd att läsa lite böcker, fine, men då ska du ta mig i helvete läsa dem också! Annars är det inte så svårt att hitta, rätt mainstream-teorier detta.

(Plus, ca. 50 % på vad och hur menar du att de faktorerna inte räknas, vet du ens vad standardisering är?)

JP skrev:
text

Oj, nu är jag trött märker jag.
2-300% är felaktigt, jag tog det härifrån men mindes uppenbarligen fel:

Det andra är att invandrade personer är klart överrepresenterade i brottsstatistiken. Invandrarnas generella överrepresentation när det gäller registrerad brottslighet ligger på lite över hundra procent. Denna överrepresentation gäller praktiskt taget alla typer av brott, men den växer avsevärt, till 300 eller 400 procent, när det gäller grövre brott, exempelvis mord, dråp, misshandel mot obekanta och våldtäkt.

http://www.dn.se/debatt/kulturarv-ligger-bakom-invandrarnas-brottslighet


Jag beklagar också att nyare och mer detaljerad statistik inte finns tillgänglig.
Jag vet att SD motionerat om det några gånger men har tyvärr med konsensus från övriga 7partier röstats ned :(

JP skrev:
Jag ska ut nu, men jag LOVAR att ge dig källor på teorier om det senare om du LOVAR att läsa dem. Seriöst, vi snackar läxförhör här, för jag sitter inte och letar upp min gamla kurslitteratur för att du har lärt käll-argumentet. Så är du beredd att läsa lite böcker, fine, men då ska du ta mig i helvete läsa dem också! Annars är det inte så svårt att hitta, rätt mainstream-teorier detta.

(Plus, ca. 50 % på vad och hur menar du att de faktorerna inte räknas, vet du ens vad standardisering är?)

Du menar att jag ska läsa böcker för din skull?
Lät ansträngande, jag har ju bara begärt att ni skummar igenom lite artiklar :P

Jag har aldrig påstått mig vara något mattesnille, det är därför jag länkar andras sammanfattningar :P

Känns föresten rätt avancerat att man ska behöva ha universitets(?) utbildning och läsa massa böcker för att kunna försvara och vara för nuvarande invandringspolitik också :).

Men utöver avancerad matte nu då :). Vad tycker du vi ska göra åt den avsevärt mycket högre brottsstatistiken i invandrartäta kommuner och stadsdelar jämfört med övriga?

Clark skrev:

Du föreslår hårdare tag om jag förstått dig rätt?

Jag kallar det inte hårdare tag. Att ge folk hjälp till jobb istället för hjälp till bidrag och praktik är inte att ta i med hårdhandskarna. För att göra det till verklighet känner jag inte att jag behöver rösta på rasister, eller ex-rasister... sorry.

De röstade trots allt fram en svart president däremot.
Så nog borde det finnas möjligheter att undgå rasismen om man vill det.

Ja just det. Så när Obama vann så betyder det att precis alla har samma rättigheter i USA. Det vittnar snarare om att många i USA blivit progressiva och att man i framtiden kan bygga bort rasismen men det betyder inte att landet har löst sina ras-issues än.

Jag gör ingen värdering ifall det är vita eller svarta, men jag blundar inte heller för problematiken som uppenbarligen finns.
Du mfl. däremot verkar inte gilla vita särskillt mycket då ni mer eller mindre skyller allt dåligt på planeten på ovannämnda.

Snälla, ska du inte dra "mantrat" också: "antiracist means antiwhite". Tydligen gör du ju en värdering eftersom du tog upp svarta i en diskussion om invandring i USA. Talar vi om svarta invandrare i USA så har de fler universitetsutbildade procentuellt än asiater i USA.

Känns föresten rätt avancerat att man ska behöva ha universitets(?) utbildning och läsa massa böcker för att kunna försvara och vara för nuvarande invandringspolitik också :).

I motsats till den låga bildning man har om man är emot den menar du? :)


Tycker förövrigt att JP verkar sjukt vettig, det kommer nog inte skada att ge dig in i en match mot honom. Såvida du inte är rädd för att ha fel och är beredd att byta ståndpunkt om det skulle visa sig att han kommer med hållbara argument.

wasteapa01 skrev:
Psyjunta: att termen asians i USA skulle omfatta även folk från mellanöstern stämmer inte.

My bad, det är i UK som araber hamnar i kategorin "other asians".

Psyjunta: Han är Sverigedemokrat, de behöver inte logik när de argumenterar. Logik för en Sverigedemokrat är som kryptonit. Om en Sverigedemokrat säger att himlen är brun och du kommer med bevis på bevis att den inte är det, då är det något fel med dig. Och dina bevis är alltid manipulerade. Och säger du att den inte är brun, så anser Sverigedemokraten att han är kränkt och hela PK-Sverige är blinda som inte kan se att himlen är brun.

Och deras retorik och debatt-tekniker anses av de själva vara överlägsen. De blir ägda gång på gång i nästintill alla debatter, men anser sig själva som vinnare. My point, Psyjunta? Save your breath. Jag var dum nog och mata trollet i början.


Jimmie Åkesson, statsminister 2014!

Clark

Du menar på fullaste allvar att du länkar en rapport från BRÅ och din källa är en debattartikel av den notoriskt främlingsfientliga Rojas? Det där är inte en sammanställning av statistiken, det där är en tolkning av den. Jag utgick givetvis från att du har läst rapporten och därför hade din egen tolkning. Har du gjort det? För då vill jag ha en sidhänvisning, inte ett inlägg i en debatt som säger emot BRÅ:s egna slutsatser. Då hade jag lika gärna kunnat surfa in på någon SD-blogg, du och jag diskuterar din källa här, inte en riksdagsmans tolkning av din källa. Man kan inte länka en rapport som sin källa och sedan säga att man ska läsa någon annans tolkning av den, då är rapporten inte alls din källa utan Rojas är din källa. Förstår du skillnaden?

Du menar att jag ska läsa böcker för din skull?
Lät ansträngande, jag har ju bara begärt att ni skummar igenom lite artiklar :P

Du bad om mina källor, mina källor råkar vara böcker, jag pallar inte att sitta och leta igenom massa uppkopierade böcker om du inte ens tänker läsa dem. Vill du få lite grepp om sociologi och statsvetenskap, ja, då måste du nog faktiskt läsa lite böcker.

Du bad oss dessutom att läsa en rapport på 77 sidor, inte skumma en artikel. För att kunna diskutera statistiken som presenteras i en rapport bör man väl rimligtvis läsa rapporten också?

Känns föresten rätt avancerat att man ska behöva ha universitets(?) utbildning och läsa massa böcker för att kunna försvara och vara för nuvarande invandringspolitik också :).

Ingen har krävt att du ska ha en universitetsutbildning, jag diskuterade statistik långt innan jag satte min fot innanför tröskeln på ett högre lärosäte. Om det var något jag inte förstod så kollade jag upp hur det fungerade, det jag inte gjorde var att utge mig för att förstå en statistisk rapport som jag inte hade grepp om. Den där första texten som jag sa att jag postat några gånger skrev jag förresten långt innan jag ens började läsa statsvetenskap. Jag kan för övrigt inte alls avancerad matematik, jag har betyg i matte A, och det fick jag med nöd och näppe. Statistik är inte matte. Du behöver bara ha grundläggande förståelse om matte för att kunna hänga med i statistisk forskning. Däremot tycker jag att om du ska sitta och snacka om en fråga och låtsas som att du har någon sorts vetenskap i ryggen ska du också kunna diskutera vetenskapen. Försök inte få det här till en elitistisk fråga. Det är som om jag skulle glida upp till Hawking och säga att mörk materia inte existerar, droppa en källa och sen vägra diskutera den bara för att försvara mig med: "Måste jag ha koll på det jag snackar om?"

Vi har dessutom inte vidrört ämnet invandringspolitik, vi har talat om den vetenskap du använder för att backa upp dina argument. Rent uppenbarligen behöver man inte ha någon sorts grepp om vetenskap för att få diskutera invandringspolitik i Sverige, det har väl Åkesson visat ganska tydligt?

Vad tycker du vi ska göra åt den avsevärt mycket högre brottsstatistiken i invandrartäta kommuner och stadsdelar jämfört med övriga?

Den diskussionen kommer jag inte att ta med dig, helt ointressant. Jag har sett dig diskutera med andra och som JackFalk (en av de få det går att diskutera på en vetenskaplig nivå med) sa: "Som att prata med en vägg". Det enda jag ville diskutera med dig var din källa i och med att jag faktiskt har läst rapporten och tyckte att du drog rätt skumma slutsatser från den. Vill du inte diskutera den så förstår jag inte varför du drog in den i diskussionen från början. Helt ärligt nu, har du ens läst den? För annars har jag slösat bort över en timme effektiv tid av mitt liv.

JP skrev:
text

Jag har läst rapporten, men det var länge sedan.
Just nu är jag ute o reser, men ska uppdatera mig i den så fort jag kommer hem(till helgen).
Blir det bra?
Jag har ju inte grundat hela min åsikt i den där rapporten, så det är svårt att hålla alla fakta, siffror och källor i huvudet på samma gång.
Men ska givetvis uppdatera mig i den snarast.
Anledningen varför jag länkade artikeln är för att det är lite magstarkt att kräva av folk att läsa 77s och sedan sammanställa och tolka, i artikeln finns trots allt vissa nyckeltal och fakta man kan diskutera utifrån utan att läsa hela rapporten.
Kul att du tog dig tid o läste den däremot :).
Anledningen varför jag ville diskutera dessa frågor på Whoa är givetvis att jag misstänkte att här, till skillnad från övriga internet kanske man kan möta lite seriöst motstånd och slipa sin retorik, alternativt åsikter.
Så det välkomnar jag :).
Kul att inte alla här var som BC99 :P

Men menar du att Rojas ljuger? ang. de rent hårda faktadelarna alltså.

Varför är det ointressant att diskutera?, det är ju egentligen det som är det intressanta, inte ifall invandrarna står för 30,40 eller 50% av brotten beroende på hur man tolkat statistik.

psyjunta skrev:


Jag kallar det inte hårdare tag. Att ge folk hjälp till jobb istället för hjälp till bidrag och praktik är inte att ta i med hårdhandskarna. För att göra det till verklighet känner jag inte att jag behöver rösta på rasister, eller ex-rasister... sorry.

På vilket sätt vill du ytterligare hjälpa invandrare till jobb som inte görs idag?
På vilket sätt vill du ändra bidragen till invandrare gentemot dagsläget?

De röstade trots allt fram en svart president däremot.
Så nog borde det finnas möjligheter att undgå rasismen om man vill det.

Ja just det. Så när Obama vann så betyder det att precis alla har samma rättigheter i USA. Det vittnar snarare om att många i USA blivit progressiva och att man i framtiden kan bygga bort rasismen men det betyder inte att landet har löst sina ras-issues än.

Just rättigheter har väl alla samma?
Du syftar kanske på strukturell rasism?
Om du vill fortsätta USA-diskussionen får du gärna definiera problemen närmare då jag knappast anser mig väldigt insatt i landet, men mitt intryck när jag tittar på tv, hör om landet osv, är att det verkar väldigt jämställt mellan svarta o vita.

Snälla, ska du inte dra "mantrat" också: "antiracist means antiwhite". Tydligen gör du ju en värdering eftersom du tog upp svarta i en diskussion om invandring i USA. Talar vi om svarta invandrare i USA så har de fler universitetsutbildade procentuellt än asiater i USA.

Det där mantrat används väl förvisso väldigt mycket mer sällan än "rasist-kortet" så fort någon ser minsta problematik med invandringspolitiken.

Vad har universitetsutbildade med något att göra?

I motsats till den låga bildning man har om man är emot den menar du? :)

Både ja och nej :).
Ibland räcker det ju med att "titta ut genom fönstret" och t.ex se att ett gäng invandrare i staden redan hunnit med att skicka 3av dina bekanta till akuten och ännu fler som man känner till.
När man sedan går in på internet och läser om massa liknande fall och börjar inse hur vanligt det är och statistiken t.om verkar ännu värre än din egna verklighet, samtidigt som media bedriver en massiv kampanj som inte verkar ha stöd i vare sig faktan eller din egna verklighet, ja, då börjar man gräva lite djupare.

Tycker förövrigt att JP verkar sjukt vettig, det kommer nog inte skada att ge dig in i en match mot honom. Såvida du inte är rädd för att ha fel och är beredd att byta ståndpunkt om det skulle visa sig att han kommer med hållbara argument.

Jag och han diskuterar ju förvisso bara en enskilld statistik och olika sätt att tolka den.

Clark

Men menar du att Rojas ljuger? ang. de rent hårda faktadelarna alltså.

Inte den blekaste, jag har noll intresse att sitta och korsreferera hans debattinlägg med en rapport från BRÅ, kanske om jag hade diskuterat med fuckfacet så hade jag pallat det, men nu har jag inga planer alls på att debattera med honom. SÅ mycket fritid har jag inte, och mitt intresse för vad den mannen tycker kunde inte vara mindre.

Varför är det ointressant att diskutera?, det är ju egentligen det som är det intressanta, inte ifall invandrarna står för 30,40 eller 50% av brotten beroende på hur man tolkat statistik.

Det är ointressant för att du har din uppfattning klar för dig, jag har min uppfattning klar. Jag behöver inte höra dina argument, det är väldigt svårt att tro att du skulle kunna komma med några nya infallsvinklar som jag inte tidigare har sett användas. Sen är det inte speciellt svårt att tolka just den statistiken om man får tag i den. Hur många av de som begått brott är födda i utlandet? Det är en rak fråga med ett jävligt rakt svar.

Dessutom har jag inget behov alls av att diskutera med någon som inte har satt sig in i det han vill diskutera. Detta är ingen härskarteknik eller försök att dumförklara dig, men alla vill vi diskutera olika. Jag vill diskutera med någon som har ett mer vetenskapligt sätt att se på frågorna. Din diskussion med JackFalk visade klart och tydligt att du och jag inte har samma utgångsläge för en diskussion.

Anledningen varför jag ville diskutera dessa frågor på Whoa är givetvis att jag misstänkte att här, till skillnad från övriga internet kanske man kan möta lite seriöst motstånd och slipa sin retorik, alternativt åsikter.

Jag har inget intresse alls av att hjälpa din slipa din retorik. Och du får minnas att detta är ett hip-hop forum. Vi är uppväxta med musik från förorten gjorda av blattar, oftast med ett tydligt politiskt budskap angående invandring. Det är få saker alla inom vår kultur är överens om, men det jag tror att vi alla kan enas om är vår syn på främlingsfientlighet.

Kul att du tog dig tid o läste den däremot :).

Jag läste den redan när den kom, sen några gånger till efter det. Det var inte direkt för att diskutera med dig, men ska man kunna diskutera något måste man sätta sig in i det. Annars blir det bara värderingar och lösa påståenden som kastas till höger och vänster, och såna idioter finns det på tok för gott om redan.

Just nu är jag ute o reser, men ska uppdatera mig i den så fort jag kommer hem(till helgen).
Blir det bra?

Inte för min skull, jag har tröttnat på detta. Du borde ha läst rapporten innan du hänvisade till den.

JP skrev:

Inte den blekaste, jag har noll intresse att sitta och korsreferera hans debattinlägg med en rapport från BRÅ, kanske om jag hade diskuterat med fuckfacet så hade jag pallat det, men nu har jag inga planer alls på att debattera med honom. SÅ mycket fritid har jag inte, och mitt intresse för vad den mannen tycker kunde inte vara mindre.

Menade främst denna del: Det andra är att invandrade personer är klart överrepresenterade i brottsstatistiken. Invandrarnas generella överrepresentation när det gäller registrerad brottslighet ligger på lite över hundra procent. Denna överrepresentation gäller praktiskt taget alla typer av brott, men den växer avsevärt, till 300 eller 400 procent, när det gäller grövre brott, exempelvis mord, dråp, misshandel mot obekanta och våldtäkt.

Det är framförallt denna delen jag syftar på då det är den som bekymrar mig mest.

Det är ointressant för att du har din uppfattning klar för dig, jag har min uppfattning klar. Jag behöver inte höra dina argument, det är väldigt svårt att tro att du skulle kunna komma med några nya infallsvinklar som jag inte tidigare har sett användas. Sen är det inte speciellt svårt att tolka just den statistiken om man får tag i den. Hur många av de som begått brott är födda i utlandet? Det är en rak fråga med ett jävligt rakt svar.

Jahapp, då är vi annorlunda, jag o andra sidan hade precis samma inställning som dig senast ett år sedan, jag är och var dock beredd att ändra mig ifall bevisen/argumenten är tillräckliga.
Det var det som hände.
När man gick i 9an var man ju lite "stelare" i sina åsikter, på äldre dagar har man lärt sig konsten att ta in alla sidor innan man bildar sig en åsikt :).

Dessutom har jag inget behov alls av att diskutera med någon som inte har satt sig in i det han vill diskutera. Detta är ingen härskarteknik eller försök att dumförklara dig, men alla vill vi diskutera olika. Jag vill diskutera med någon som har ett mer vetenskapligt sätt att se på frågorna. Din diskussion med JackFalk visade klart och tydligt att du och jag inte har samma utgångsläge för en diskussion.

Jag har inget intresse alls av att hjälpa din slipa din retorik. Och du får minnas att detta är ett hip-hop forum. Vi är uppväxta med musik från förorten gjorda av blattar, oftast med ett tydligt politiskt budskap angående invandring. Det är få saker alla inom vår kultur är överens om, men det jag tror att vi alla kan enas om är vår syn på främlingsfientlighet.

Här har vi ett stort skäl till att jag "bytte sida".
"anti-rasisterna" är sällan intresserade av att diskutera problemet, utan slutar 99% av gångerna i sidospår, personangrepp, rasist anklagelser, lögner etc.
För det mesta verkar man helt enkelt inte intresserad av att ta debatten, man skriker rasist som mest och skiter sen i argumenten.

Clark

Ja, jag vet att jag sa att jag hade tröttnat, men detta måste jag bemöta.

Här har vi ett stort skäl till att jag "bytte sida".
"anti-rasisterna" är sällan intresserade av att diskutera problemet, utan slutar 99% av gångerna i sidospår, personangrepp, rasist anklagelser, lögner etc.
För det mesta verkar man helt enkelt inte intresserad av att ta debatten, man skriker rasist som mest och skiter sen i argumenten.

Har jag kallat dig rasist? Har jag farit med lögner? Har jag inte försökt att diskutera siffrorna med dig på ett objektivt och sakligt sätt? Har jag kommit med personangrepp? Har jag på något sätt skitit i argumenten när det är det ENDA jag har försökt diskutera med dig? Om du på allvar menar att du är bättre än de du beskriver här så måste du nog ta och vända blicken illa kvickt. Jag verkar ju vara den enda jäveln som faktiskt har tagit det du har presenterat och försökt diskutera på ett vetenskapligt sätt och detta är vad du säger till mig?

Vidare tycker jag att det var en rätt dum anledning att byta sida, inte att du faktiskt ogillar integrationspolitiken, bara att de som gillar den är puckade?