Whoa infiltreras av nazister

Tech P27
Du vann iallafall helt klart min respekt med det inlägget, du verkar ha självinsikt och vill inte tvinga på andra dina åsikter :)

Jag är lika död som BC99 dock är jag aldrig inne på politik forum då det inte intresserar mig speciellt mycket...

Jag tänkte titta in i tråden innan jag somnar om... Folk verkar ha missförstått mig, jag jämförde aldrig nazism och kommunism - jag frågade bara om det andra var okej. Det kanske var lite OT men det drog ju igång en diskussion iaf, synd bara att den spårat tillbaka till roten. Jag jämför inte dessa ideologier och jag säger inte heller om jag gillar eller ogillar någon av dom. Vad jag ville diskutera framgår nog tydligast i mina senare inlägg, bortse från det första struntet jag skrev.

Jag vet att det finns en annan tråd där detta egentligen ska diskuteras och där även beslutet hyllas till skyarna, tråkigt nog. Men jag tyckte inte att det va värt att bumpa en tråd som ingen skrivit i på ett halvår så denna fick "falla offer" istället. Är min närvaro oönskad så kan jag givetvis lämna tråden och fortsätta provocera på annat håll ;)

Fridens liljor!

Om jag ska vara helt ärlig, så borde vi vara på vår vakt mot razzar och nazzar. Det finns för många där ute! Så här får det inte vara, tänker jag!!!

Jag diskuterade även ämnet med min far tidigare idag och han håller med mig. Jag är fortfarande i chocktillstånd.

Undrade just vart den här tråden tog vägen : p

Kalllsint: Gör oss alla en tjänst och säg vilka användare det handlar om och dessutom vilka användare de nämnde.

"Stop snitchin' " principen gäller inte här, du värnar om dina egna :)

gör det inte!, BC är Arklöv;)

Måste säga att jag håller med Blweria & Tech att det är svårt att argumentera eller ens acceptera folks ideologi när den går ut på så pass mycket hemskheter som tex nazism.

Jag är vänster till mina åsikter och även om jag inte håller med en borgare och dess åsikter, så kan jag acceptera dennes åsikter och tankesätt. Men att argumentera och diskutera med en person som är emot ens hela existens och inte vill något annat än att man ska dö/förslavas i ett koncentrationsläger... come on?

Fast givetvis önskar jag inte några ny-nazister/Sverigedemokrater döden. Jag tror på att alla människor kan ändras och förhoppningsvis så kan även dessa människor komma och inse en dag att vi alla är lika värda och ska behandlas med ömsesidig respekt. Förhoppningsvis...

Men lol.. Är ni på riktigt i den här tråden eller?
Jämför ni på allvar SD som vill ha en liknande politik den de har i Danmark med Nazister?!.

På Flashback hänger väl ungefär 3st nazister och där debatteras de här frågorna med 100tals sidor i veckan, jag tror inte ni behöver oroa er för att nazisterna är påväg tillbax o ta över iom SD och lite kritik mot dagens invandringspolitik hehe :D

Fatta att de som har kritik mot invandringspolitiken är massvis med människor, även invandrare, finns säkert lika många orsaker till varför man är det som det finns kritiker, inte fan behöver man bekänna sig till nazismen eller rasbiologin för det!

Jämför ni på allvar SD som vill ha en liknande politik den de har i Danmark med Nazister?!.

Ja.

BC99 skrev:

Ja.

lol.

Hahaha, BC99 är uppenbarligen en idiot som inte kan någonting om vare sig politik eller historia.

Nog för att ens förflutna inte alltid vara en last men många SD-politiker är bevisat gamla högerextremister av olika slag och har om och om igen visat att man inte har kommit vidare långt från sina rötter. Med det menar jag att en gång nazist inte betyder alltid nazist. Jag känner exempel på detta.

Men har man som sagt fortfarande synsättet att det är skillnad på folk och folk beroende på etnicitet så är man fel ute. Och det är just där debatten så ofta landar. Som jag skrev ovan; kan man inte hålla sig från att göra skillnad på "de där andra, som är lite sämre än oss/som bara orsakar problem" så kan man inte föra en seriös debatt om invandringspolitiken.

F ö förstår jag inte varför invandringspolitik med "jag är inte rasist"-personer alltid ska mynna ut i att vi på ett eller annat sätt ska minska invandringen.

ey här blev det lite diskussion om det ena och det andra, så intressant.

Men vi fick inte reda på vilka nazisterna var va? Det vore ju roligt att veta. Var det BT? Wakatushi? Var det jag?

Evolution skrev:
Nog för att ens förflutna inte alltid vara en last men många SD-politiker är bevisat gamla högerextremister av olika slag och har om och om igen visat att man inte har kommit vidare långt från sina rötter. Med det menar jag att en gång nazist inte betyder alltid nazist. Jag känner exempel på detta.

Men har man som sagt fortfarande synsättet att det är skillnad på folk och folk beroende på etnicitet så är man fel ute. Och det är just där debatten så ofta landar. Som jag skrev ovan; kan man inte hålla sig från att göra skillnad på "de där andra, som är lite sämre än oss/som bara orsakar problem" så kan man inte föra en seriös debatt om invandringspolitiken.

F ö förstår jag inte varför invandringspolitik med "jag är inte rasist"-personer alltid ska mynna ut i att vi på ett eller annat sätt ska minska invandringen.

Du menar att man inte kan vara för minskad invandring utan att vara rasist?

Problemet är ju inte SD utan att vi har 8riksdagspartier, där 7av dem tycker samma sak.
Detta innebär att alla som tycker annorlunda i denna relativt stora fråga enbart har ett enda alternativ, detta oavsett om du är Nazist eller Vänsterpartist som vill ha minskad invandring.

Faktum är iaf att man nu börjat kunna diskutera invandringen utan att folk skriker RASIST med en gång, nivån har höjts lite och man kan faktiskt droppa någon statistik utan att bli nedslagen, det är Whoa som inte riktigt hängt med och befinner sig i någon bubbla :P.
Detta rasist-skrikande har bara en polariserande effekt.
När SD kom in i riksdagen så var jag den mest kritiska personen, innan har jag demonstrerat mot vad jag ansåg vara rasister osv, men lyckligtvis blir man äldre och inser att man kanske inte alltid behöver vara så extrem i alla frågor.

Hahaha, BC99 är uppenbarligen en idiot som inte kan någonting om vare sig politik eller historia.

Jag har studerat historia på högskolenivå bland annat. Så den här blatten kan ett och annat :) Men tack för att du förolämpar mig och kallar mig för idiot. Trodde du var på "vår" sida? Eller så kanske du bara är ett troll?

Sen uttryckte sig Evolution på det sättet jag inte alltid orkar göra. SD kan försöka vara hur rumsrena som helst och klä sig i kostym och slips. Deras politik, historia och medlemmar är vad de nästan alltid varit. Googla lite vad deras partimedlemmar spottar ur sig i diverse uttalanden och bloggar (bland annat att neger skulle vara en hudfärg!) så ser man snart att deras människosyn är vedervärdig och minst sagt nazistisk. Och detta är något som genomsyrar hela partiet. Så ja, jag jämför SD med nazism.


Clark: Likt dina SD kollegor så snackar du rätt mycket i nattmössan. Visa mig vart de övriga sju riksdagspartierna har sagt att de skulle vara för en minskad invandring? Inte för att jag gillar att ha Wikipedia som referens, men jag antar att du läser Wiki om du får chansen ändå.

Svensk invandringspolitik präglas av bred politisk konsensus. Alla partier i Sveriges riksdag utom Sverigedemokraterna står för en generös invandringspolitik. Det finns dock skillnader mellan de politiska partierna: Moderaterna vill ställa vissa krav för anhöriginvandring, som sannolikt skulle minska denna, samtidigt som man förespråkar fri arbetskraftsinvandring. Vänsterpartiet vill öka anhörig-, flykting- och humanitärinvandringen, men vill ha vissa restriktioner för arbetskraftsinvandringen.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Invandring



Den enda som lever i en bubbla här är du. Fortsätta snacka ur ditt rövhål så kommer vi fortsätta motbevisa dig. Kom du med påhittad fakta, så kommer vi med riktigt fakta. Du argumenterar med känsla, förstår du? Det innebär att vad du "känner" är vad du anser vara sanning. Sen om den "sanningen" inte har något med verkligheten att göra, spelar ingen roll för dig. Lite som att argumentera med överreligiöst folk, de tror alltid att de har Gud på sin sida. Är du en fanatiker?

Lyckligtvis blir du ännu äldre, klokare och lämnar SD och deras populistiska och rasistiska tankegångar :)

BC99 skrev:


Jag har studerat historia på högskolenivå bland annat.

Gör ju inte saken bättre :S.

Clark: Likt dina SD kollegor så snackar du rätt mycket i nattmössan. Visa mig vart de övriga sju riksdagspartierna har sagt att de skulle vara för en minskad invandring? Inte för att jag gillar att ha Wikipedia som referens, men jag antar att du läser Wiki om du får chansen ändå.

Svensk invandringspolitik präglas av bred politisk konsensus. Alla partier i Sveriges riksdag utom Sverigedemokraterna står för en generös invandringspolitik. Det finns dock skillnader mellan de politiska partierna: Moderaterna vill ställa vissa krav för anhöriginvandring, som sannolikt skulle minska denna, samtidigt som man förespråkar fri arbetskraftsinvandring. Vänsterpartiet vill öka anhörig-, flykting- och humanitärinvandringen, men vill ha vissa restriktioner för arbetskraftsinvandringen.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Invandring



Den enda som lever i en bubbla här är du. Fortsätta snacka ur ditt rövhål så kommer vi fortsätta motbevisa dig. Kom du med påhittad fakta, så kommer vi med riktigt fakta. Du argumenterar med känsla, förstår du? Det innebär att vad du "känner" är vad du anser vara sanning. Sen om den "sanningen" inte har något med verkligheten att göra, spelar ingen roll för dig. Lite som att argumentera med överreligiöst folk, de tror alltid att de har Gud på sin sida. Är du en fanatiker?

Lyckligtvis blir du ännu äldre, klokare och lämnar SD och deras populistiska och rasistiska tankegångar :)

*facepalm*

Du kanske ska läsa om det där?

SpoilerProblemet är ju inte SD utan att vi har 8riksdagspartier, där 7av dem tycker samma sak.
Detta innebär att alla som tycker annorlunda i denna relativt stora fråga enbart har ett enda alternativ, detta oavsett om du är Nazist eller Vänsterpartist som vill ha minskad invandring.

Läs det två gånger för att vara på säkra sidan.

Jag är man nog att medge när jag har fel. I stand corrected, är nyvaken och läste det hela väldigt snabbt.


Vad är din ursäkt? :)

BC99 skrev:
Jag är man nog att medge när jag har fel. I stand corrected, är nyvaken och läste det hela väldigt snabbt.

:)

Vad är din ursäkt? :)

För att inte ha extrema åsikter?

Tror inte på att man kan vara mot invandring utan att vara främlingsfientlig, vad skulle man då ha för ursäkt, att man är allmänt ondskefull bara?

dundermannen skrev:
Tror inte på att man kan vara mot invandring utan att vara främlingsfientlig, vad skulle man då ha för ursäkt, att man är allmänt ondskefull bara?

Det finns förmodligen lika många "ursäkter" som det finns "SDare".
Väldigt många har jag upplevt är det pga dåliga erfarenheter med invandrare, rån, misshandel, mobbing etc.
Andra är det pga internetdebatten som förs för tillfället, andra pga att de läst mycket ang. ämnet och bildat sin uppfattning osv osv.

Lyssna vad folk säger istället för att bara tänka "hmm rasist, jag skiter i o lyssna eftersom han är invandringskritisk", så kommer du förstå att man behöver inte vara "ondskefull" för att vilja minska invandringen.

Och den främsta anledningen bland SD'are är att ni helt enkelt stör er på folk som är annorlunda. Ni har gjort något som ni stör er på, till ett "problem" och ni lyckas sätta griller i folk som inte har den analytiska förmågan att avgöra om huruvida det faktiskt är ett samhällsproblem eller inte. "Buhu, min läkare har slöja på sig" är det verkligen ett problem? Är hon där som läkare eller för att predika om islam? Jag är ganska säker på att hon fick jobbet som läkare just för att hon är läkare. Jag kan säga vad jag anser vara ett problem, att vår sjukvård privatiseras och att vi inte kan ta del av den sjukvård vi svenskar haft tillgång till. Det är ett problem, inte att våra läkare bär slöja eller har ett namn som du tycker är jobbigt att uttala.

Ni ser oftast bara det kosmetiska, det yttre. Och ni stör er oerhört mycket på det tills det blir en besatthet. Ni stör er på den svartmuskiga mannen som serverar er pizzor 16 timmar om dagen bara för att han snackar knackig svenska, men ni tycker att amerikanen som bott i Sverige i snart 30 år och fortfarande inte kan snacka svenska bara är charmig.

Tro mig, det största hotet mot svensk kultur är inte Ahmed's pizzeria på hörnet. Amerikansk kultur är det som har störst inverkan på svensk kultur. Men återigen, ni vägrar se det för era ögon är ständigt riktade mot de invandrare som syns, i hopp om att de ska begå något fel så ni kan skaka på huvudet och påminna er själva hur hopplösa invandrare är och att invandringen måste stoppas.

BC99 skrev:
Och den främsta anledningen bland SD'are är att ni helt enkelt stör er på folk som är annorlunda. Ni har gjort något som ni stör er på, till ett "problem" och ni lyckas sätta griller i folk som inte har den analytiska förmågan att avgöra om huruvida det faktiskt är ett samhällsproblem eller inte. "Buhu, min läkare har slöja på sig" är det verkligen ett problem? Är hon där som läkare eller för att predika om islam? Jag är ganska säker på att hon fick jobbet som läkare just för att hon är läkare. Jag kan säga vad jag anser vara ett problem, att vår sjukvård privatiseras och att vi inte kan ta del av den sjukvård vi svenskar haft tillgång till. Det är ett problem, inte att våra läkare bär slöja eller har ett namn som du tycker är jobbigt att uttala.

Ni ser oftast bara det kosmetiska, det yttre. Och ni stör er oerhört mycket på det tills det blir en besatthet. Ni stör er på den svartmuskiga mannen som serverar er pizzor 16 timmar om dagen bara för att han snackar knackig svenska, men ni tycker att amerikanen som bott i Sverige i snart 30 år och fortfarande inte kan snacka svenska bara är charmig.

Tro mig, det största hotet mot svensk kultur är inte Ahmed's pizzeria på hörnet. Amerikansk kultur är det som har störst inverkan på svensk kultur. Men återigen, ni vägrar se det för era ögon är ständigt riktade mot de invandrare som syns, i hopp om att de ska begå något fel så ni kan skaka på huvudet och påminna er själva hur hopplösa invandrare är och att invandringen måste stoppas.

Mycket möjligt att denna uppfattning kommer från att det varit nolltolerans mot att ens diskutera detta kritiskt på detta forum..

Givet så är inte pizzabagaren något problem.
Men när invandrare står för hälften av alla brott som begås och nästan alla grövre våldsbrott.
Då anser jag att vi har ett problem, t.ex förstår jag Malmöiterna som röstar på SD, där sker det nästan 3st personrån om dagen, detta är givetvis ett problem.
Sen att vi tar in en jävla massa arbetskraftsinvandring när arbetslösheten redan är stor ett annat.

Kan ta min lilla stad som exempel, där vi i relation till exempelvis Malmö har väldigt få invandrare.
Jag är kring 25 och har rätt bra koll på vilka som bor i staden, har även rört mig i de flesta kretsar i de flesta bostadsområden, här finns dock ett mindre antal invandrare som gör livet surt för många Svenskar, även om jag inte direkt råkat ut för något själv så har jag en bekant som blivit knivad en annan rånad, en annan lurad och misshandlad på tortyrliknande vis, osv osv. vi vet mycket väl vilka det är.
Alla i stan vet att om man har "kontakter" med dessa så är man "safe" om någon bråkar(tittar snett är att beteckna som kraftig provokation) så kan man vara säker på att man har runt 100pers i ryggen redo att använda tillhyggen och knivar om det behövs.
Jag växte upp med vissa av dem, samma skola och bostadsområde, var t.om vänner med dem, nu hänger de mest med varandra däremot.
Varför ska jag inte se detta som ett problem?
Hur ska jag göra min analys?

Jag ursäktade tidigare beteendet med Socioekonomiska orsaker..
Var tvungen att modifiera den inställningen.

BRÅ-undersökning (lång)

Slutsats

Clark:

Du menar att man inte kan vara för minskad invandring utan att vara rasist?

- Det har jag aldrig påstått. Det jag däremot påstår är att jag inte kan minnas en debatt om minskad invandring som inte handlade om att "de där invandrarna" förminskas som människor, att de bara för med sig problem, kriminalitet och kostnader. Det blir kort sagt nästan alltid en debatt som mynnar ut i en underton av hur mycket bättre Sverige och svenskar är än invandrare.


Edit:

Vilket du mer eller mindre klargjorde i ditt senaste inlägg, med tillägget "allt är deras fel". Ingen är intresserad av att ta reda på orsakerna, utan lyssnar på riksmuppar som Mauricio Rojas (han är ju invandrare så när han säger nåt så är det sant). Utan att gå in i ett för långt resonemang; föreställ dig att du hamnar på en helt främmande plats där du sticker ut pga ditt utseende, där vissa redan har fördomar mit dig pga hur du ser ut och var du kommer ifrån, där du riskerar att bli trakasserad. Vad gör du i den situationen? Du vänder dig inåt, mot de som är som du och skiter i omvärlden.

Evolution skrev:
Clark:

Du menar att man inte kan vara för minskad invandring utan att vara rasist?

- Det har jag aldrig påstått. Det jag däremot påstår är att jag inte kan minnas en debatt om minskad invandring som inte handlade om att "de där invandrarna" förminskas som människor, att de bara för med sig problem, kriminalitet och kostnader. Det blir kort sagt nästan alltid en debatt som mynnar ut i en underton av hur mycket bättre Sverige och svenskar är än invandrare.

Men i en debatt så måste man väl diskutera existerande forskning/statistik/siffror/whatever?

Det handlar inte om att förminska, men om en grupp är kraftigt överrepresenterade inom exempelvis våldsbrott så måste man väl få säga det?
Sen vilken analys man gör kan ju skilja om orsaker, men syftet med invandringspolitiken måste man ju diskutera om man ska kunna utveckla något.

Sen vilken analys man gör kan ju skilja om orsaker, men syftet med invandringspolitiken måste man ju diskutera om man ska kunna utveckla något.

- Jo, men diskuterar man sd:are och deras gelikar så blir slutsatsen alltid "kasta ut dem och stäng gränserna".

du vet att den mesta statistiken som folk lägger kommer folk på direkt på plats, just sayin'..

jag tror du borde börja hänga på flashback igen,

Evolution skrev:

Sen vilken analys man gör kan ju skilja om orsaker, men syftet med invandringspolitiken måste man ju diskutera om man ska kunna utveckla något.

- Jo, men diskuterar man sd:are och deras gelikar så blir slutsatsen alltid "kasta ut dem och stäng gränserna".

Har SD förespråkat repatriering?(heter det väl med akademiskt ord? :)

Jag tycker tvärtom när jag bevittnar debatten, inte bara här på Whoa, där jag trots inte ett enda inlägg som liknar de åsikter folk här försök påskriva mig jämställts med Nazister, Rasister osv.
Samma visa råder tyvärr på Flashback och ute i IRL, invandringskritikerna håller, med några undantag givetvis, en förhållandevis lugn ton där man underbygger åsikter/påståenden med fakta/statistik och är inte alls särskillt frenetiska/extrema av sig.
Medan "anti-rasisterna" mest skriker RASIST! eller försöker jämställa en med Anders Behring eller liknande.
Det är iaf min uppfattning och det var mycket därför som jag delvis "bytte sida".
Jag tror dessutom anledningen till att "SDarna" växer på internet främst(och även IRL vad jag upplevt) är just denna.
Om man nu är så jävla fel ute så borde det väl inte vara någon sak att argumentera ner den senaste internet-vågen?
Detta sker i allmänhet inte däremot(spelar ingen roll om ni anser er "ägt" mig :P) om man kollar runt på internet, främst nordens största forum: Flashback.

dddnicemusik skrev:
du vet att den mesta statistiken som folk lägger kommer folk på direkt på plats, just sayin'..

jag tror du borde börja hänga på flashback igen,

Gör BRÅ och SCB detta menar du?

Nu måste jag stoppa dig, för vi tar inte in en "jävla massa arbetskraftinvandrare". Vet ej vart du har fått det ifrån, men det stämmer inte. Sen även om fallet skulle vara så, så innebär inte det alltid att det skulle ske en ökning i arbetslösheten per automatik för det. Tvärtom så skapas det många gånger arbetstillfällen när den nyinflyttade populationen (oavsett om den är nationellt eller internationellt inflyttad) kommer. Sen verkar du inte ha större koll på vilka sorts invandrare vi tar emot. Flyktingar och asylsökande står inte för en majoritet av de som kommer till Sverige. Inte ens 2006, rekordåret, så stod flyktingar och asylsökande för majoriteten av invandrare till Sverige.

Sen stoppar jag dig igen, då det skedde 372 personrån i Malmö 2011. Eller så kanske du syftar på november 2011 där det skedde "i snitt tre personrån per dag". Kommer du ihåg vad jag menade att du och din sort gillar att förvränga fakta?

372 / 365 = 1,01. Alltså ca 1 rån om dagen. Jag säger inte att detta är en bra siffra, tvärtom. Men lägg till att det bor ca 300 000 människor i Malmö så ser du hur liten risken är egentligen. Men icke-Malmö baserad media gillar alltid att porträttera Malmö som Sveriges svart på Detroit. Och visst ser man framför sig bilden av stackars blonda, blåögda Johan, omgiven av ett gäng araber och svarta som skriker "svennefitta" och blir rånad på sin gåsjacka och mobil. Men det är väldigt många invandrare som också blir rånade här i Malmö. Och här och häpna, vi har etniska svenskar som rånar folk också. Jag var själv kontaktperson åt en svensk tonårskille som hade trampat lite snett i livet. Och han hade åkt fast för snatteri och personrån. Var hans vänner invandrare då? Ja, vissa av de. Men de han var med dagen han åkte fast för rånet, var alla svenskar.

Men eftersom du drog upp Malmö och diverse anekdoter från din stad, så kan jag berätta en lite annorlunda bild av Malmö som ytterst sällan hörs i media och som kommer leda till min slutgiltiga punkt.

När jag skrev en högskoleuppsatts om Malmös historia så intervjuade jag många äldre malmöiter (etniska svenskar) om främst hur det sociala klimatet i Malmö hade ändrats. Dessa malmöiter hade främst vuxit upp på 50 och 60-talet och alla sa samma sak: Malmö har blivit mycket bättre! Jag blev lite förvånad och de förklarade hur Malmö såg ut på sin tid. Kåkstäder här och där, folk som bodde i fallfärdiga byggnader, otrygga arbetsförhållande för främst de som hade tuffa jobb (hamnarbetare, svarvare, byggnadsarbetare mm) och, hör och häpna, utanförskap. Fanns vissa ställen som folk inte vågade sätta sin fot på. Fanns gäng på stan man inte vågade åt samma håll på, för då resulterade det oftast i stryk. Områden där man som kvinna blev våldtagen av berusade män, då det fanns nästan mer krogar än vad det fanns bostäder i vissa områden. En man jag intervjuade berättade att när han var yngre så blev han rånad och åkte på tokstryk så pass illa att han låg på sjukan i en vecka. Detta när han skulle hälsa på en tjej som han var förtjust i och hon bodde i stadsdelen Kirseberg. Tokstryk och rånad, mitt på dagen dessutom. Tokstryk och rånad. Av araber? Somalier? Romer? Danskar? Nej, etniska svenskar. Etniska, fattiga, arbetsklass svenskar. Låginkomsttagare som av ekonomiska skäl inte hade något att säga till om i samhället och därmed hamnat utanför.

Visst har vi ligor här i Malmö som livnär sig på att åka runt i bil och råna folk. Men majoriteten av alla de som rånar andra ungdomar i sin egen ålder, gör det för att de har ingen annan som helst makt i samhället. Hemma är de ingen, i skolan är de ingen, i samhället så är de ingen. Den enda makten de har, är makten att göra något dumt. Så när de ser andra ungdomar som verkar välbärgade, som har allt de själva inte har, så blir det oftast att de vill demonstrera sin makt. Antingen i form av svordomar, hot eller tyvärr genom att råna de. Jag säger inte att detta är något bra, tvärtom. Det är hemskt att situationen blivit som den blivit. Men det är inte etniskt bundet, oavsett hur många artiklar av diverse debattörer med personliga åsikter du vill dra in.

Med handen på hjärtat. Tror du verkligen att dessa invandrare, som enligt dig, terroriserar din stad, beter sig som de gör just för att de inte är svenskar? Om de nu hade råkat vara svenskar, hade du haft samma ståndpunkt om att minska invandring? Eller kan det, återigen, vara för att du lägger märke till dessa individer just för att de är utav en annan etnicitet och bakgrund? Det kosmetiska.

Men nu har du ju egentligen avslöjat varför du tycker som du tycker. Och det leder tillbaks till jag syftat på från början: känsla. Du känner en sak och argumenterar med det som främsta argument.

Sen att vi tar in en jävla massa arbetskraftsinvandring när arbetslösheten redan är stor ett annat.

I vissa orter, ja.. Men det är arbetskraftsbrist både långt upp i norr och i söder.

Fan att jag inte orkar leta, jag såg en artikel/uttalande där en kvinna(?) som jobbade just med "dessa frågor" sa något i stil med:

Större delen av invandringen just nu är svenskar som flyttat utomlands och kommer tillbaka.

Det var väldigt bra skrivet, dom tog upp en hel del om dessa "internet myter" gällande invandring/invandrare.

Clark skrev:
Har SD förespråkat repatriering?(heter det väl med akademiskt ord? :)

- Ja, flera gånger.


Du skriver även att SD:are m fl debatterar lugnt och sansat. Det vet jag inte om jag håller med om, men visst är så fallet ganska ofta ändå. Problemet här är att man kommer samma gamla uttjatade statistik, som blivit bemött för att inte ta ett helhetsperspektiv eller helt bevisad att vara förvrängd, men då är man inte intresserad att bemöta kritiken utan hittar på nåt nytt. Kanske länkar ett youtubeklipp från Galne Gunnar. Osv.

Det blir samma gamla dravel och försök att slingra sig ur debatten för att vinna populistiska poäng. Samtidigt blir det bara allt tydligare att det enda riktigt solida argument blir "jag gillar dem bara inte".

Sen kan du gärna läsa BC99:s exempel om hur det var i Malmö på 50-60-talet. Kan du dra någon parallell mellan de fattiga arbetarsvenskarna som spöade och rånade folk och dagens invandrare som spöar och rånar folk? (Även dagens svenskar som begår brott). Finns det några likheter? Var bor människorna som begår flest brott? I ganska slitna områden. Är de rika? Nope.

Samma sak med Södermalm i Stockholm. Det var en riktigt jävla håla för några årtionden sen. Nu bor det mest kultursnobbar och människor som romantiserar om ruffiga Söder men som förmodligen inte vet ett skit om att bo i ett hårt område.

BC99 skrev:
Wall of Text.

Orkar inte plocka ut enstaka felaktigheter här.

Gjorde en snabb googling istället :).

http://www.sydsvenskan.se/varlden/article143275/Danskar-chockas-av-Malmos-ransiffror.html

Förra året polisanmäldes 400 personrån i den danska huvudstaden. Motsvarande siffra i Malmö var 905.


Danska hufvudstaden innehåller nästan 4ggr så många invånare.

I Köpenhamn ser statistiken ut såhär:

Anledningen till att det över huvud taget genomförs personrån i Köpenhamn beror, enligt honom, på den misslyckade integrationspolitiken.

– Ungdomar med invandrarbakgrund är kraftigt överrepresenterade i brottsstatistiken. 79 procent av alla under 18 år som hamnar hos domarvakten (tingsrätten) har invandrarbakgrund. Det är ett stort problem, säger han.

Finns någon liknande statistik över malmö? Eller får man helt enkelt förlita sig på folks egna erfarenheter?

Artikeln är förvisso från 2006, men således inte ett mirakel skett och statistiken jag såg om att (förra)årets siffror närmade sig tusingen så verkar jag ha varit närmare sanningen än dig iaf.
Om ni vill vara jobbiga kan jag givetvis snoka upp mer aktuell statistik, men nöjde mig med 5e träffen på google denna gång :P

Evolution skrev:

Clark skrev:
Har SD förespråkat repatriering?(heter det väl med akademiskt ord? :)

- Ja, flera gånger.


Du skriver även att SD:are m fl debatterar lugnt och sansat. Det vet jag inte om jag håller med om, men visst är så fallet ganska ofta ändå. Problemet här är att man kommer samma gamla uttjatade statistik, som blivit bemött för att inte ta ett helhetsperspektiv eller helt bevisad att vara förvrängd, men då är man inte intresserad att bemöta kritiken utan hittar på nåt nytt. Kanske länkar ett youtubeklipp från Galne Gunnar. Osv.

Det blir samma gamla dravel och försök att slingra sig ur debatten för att vinna populistiska poäng. Samtidigt blir det bara allt tydligare att det enda riktigt solida argument blir "jag gillar dem bara inte".

Åh fan, visa källa tack, jag är inte helt emot att vi skickar hem grova brottslingar, är ju t.om humanare än att fängsla dem resten av livet, tänk om etiopien tänkte samma sak? :D
Ej Kriminellt folk har jag aldrig hört ska "skickas hem"?

Vi har uppenbart olika syn/erfarenheter av detta med debattklimatet.

Så klart det finns statistik för Malmö. Men som vanligt så missar du poängen helt. Men jag antar att ditt huvud så vann detta för att du kommer med en 6 år gammal artikel?

Lyssna, hur du än vrider och vänder på detta, så kommer du inte från vad vi snackade om i allra första början, att ni SD'are gör skillnad på folk och dess värde. För du gillar att påpeka att majoriteten av dessa är invandrare (vilken sorts invandrare sägs inte, men...) fast du fokuserar inte på varför de rånar folk. Och om du tänker påstå att det är kulturellt betingat, gissa vad? Då sätter du folk i fack och då anser du att vissa är mindre värda. Nazi...

Faktumet att du totalignorerar hela mitt tidigare inlägg, tolkar jag som att du inte har ett endaste motargument för det jag skrivit. För Gud förbjude att det skulle vara klasskillnader (och inte "rasbiologiska" orsaker) som ligger bakom orsaken till att dessa neger-arab-judar slåss och snor.

Egentligen ska man inte argumentera med emotionella personer som du, då logik inte har något värde i en argumentation.

Clark: Återvandringsbidrag.

http://orebro.sverigedemokraterna.se/2011/11/30/kommunalt-atervandringsbidrag/

BC99 skrev:
Så klart det finns statistik för Malmö. Men som vanligt så missar du poängen helt. Men jag antar att ditt huvud så vann detta för att du kommer med en 6 år gammal artikel?

Länka gärna den då.

Lyssna, hur du än vrider och vänder på detta, så kommer du inte från vad vi snackade om i allra första början, att ni SD'are gör skillnad på folk och dess värde. För du gillar att påpeka att majoriteten av dessa är invandrare (vilken sorts invandrare sägs inte, men...) fast du fokuserar inte på varför de rånar folk. Och om du tänker påstå att det är kulturellt betingat, gissa vad? Då sätter du folk i fack och då anser du att vissa är mindre värda. Nazi...

Jag har visst fokuserat på varför, jag länkade även i annan tråd till BRÅ's rapport:
BRÅ's Rapport(lång)

Sammanfattande artikel av FPare
Där finns b.la att läsa:

Det andra är att invandrade personer är klart överrepresenterade i brottsstatistiken. Invandrarnas generella överrepresentation när det gäller registrerad brottslighet ligger på lite över hundra procent. Denna överrepresentation gäller praktiskt taget alla typer av brott, men den växer avsevärt, till 300 eller 400 procent, när det gäller grövre brott, exempelvis mord, dråp, misshandel mot obekanta och våldtäkt.

Denna allmänna överrepresentation gäller oavsett socioekonomisk status, det vill säga att överrepresentationen består praktiskt taget oförändrad när man jämför exempelvis förvärvsarbete och yrkesgruppstillhörighet i Sverige, samma sak gäller efter kontroll av kön, ålder och bostadsort.

Det är till och med så att den största överrepresentationen finns bland förvärvsarbetande invandrare med tjänstemannayrken (126 procent kontra cirka 90 procent för invandrade personer med arbetaryrken eller icke förvärvsarbetande).

Med andra ord, invandrarnas överrepresentation i registrerad brottslighet kan inte förklaras med en enkel hänvisning till socioekonomiska faktorer eller, som det står att läsa i rapporten från 1996: "Invandrarnas överrepresentation i brottslighet förklaras således inte av en ogynnsam fördelning vad gäller kön, ålder och bostadsort (&) Till detta kan nu läggas att invandrarnas överrepresentation i brottslighet inte heller kan förklaras med att invandrare är sämre lottade än svenskar när det gäller socioekonomisk status."

Andra förklaringsfaktorer måste således till och där börjar det kontroversiella. Är det själva invandringen som är den förklarande faktorn? Till en viss del kan denna faktor spela roll men det kan inte vara avgörande. Faktum är att olika invandrargrupper sinsemellan visar mycket stora variationer i brottsbelastningen, där några grupper knappast visar någon som helst överrepresentation av brott. I rapporten från 1996 visar det sig till exempel att människor födda i vissa länder i bortre Asien står för en obetydlig överrepresentation, däremot har chilenare och nordafrikaner (från Maghrebområdet) en överrepresentation av brott på cirka 300 procent.

Inte heller kan diskriminering eller "rasism" vara en avgörande förklaringsfaktor eftersom det då vore mycket svårt att förstå varför chilenarna enligt samma studie uppvisar en betydligt högre brottsöverrepresentation än exempelvis etiopierna och andra grupper från Afrika söder om Sahara, eller varför personer från Mellanöstern skulle ha dubbelt så hög brottsbelastning jämfört med indier och vietnameser.

Detta blir ännu mer påfallande när man studerar olika kategorier av brott mer i detalj. Då finns det inga socioekonomiska eller andra faktorer som direkt har med situationen i Sverige att göra som kan förklara vissa nationaliteters kraftiga överrepresentation i vissa typer av brott. Här finns det uppseendeväckande stora skillnader mellan grupper som ur en socioekonomisk synvinkel är mer eller mindre lika utsatta.

Faktumet att du totalignorerar hela mitt tidigare inlägg, tolkar jag som att du inte har ett endaste motargument för det jag skrivit. För Gud förbjude att det skulle vara klasskillnader (och inte "rasbiologiska" orsaker) som ligger bakom orsaken till att dessa neger-arab-judar slåss och snor.

Egentligen ska man inte argumentera med emotionella personer som du, då logik inte har något värde i en argumentation.

Den enda emotionella här verkar vara du.

Fatta att de som har kritik mot invandringspolitiken är massvis med människor, även invandrare, finns säkert lika många orsaker till varför man är det som det finns kritiker, inte fan behöver man bekänna sig till nazismen eller rasbiologin för det!

Det köper jag faktist, folk som anser att Sverige sköter invandringspolitiken dåligt har jag inga problem med, så länge dem inte är emot invandringen i sig, utan bara sättet vi sköter det på. Då tycker jag heller inte att man ska lägga skulden på invandrare, det är ju inte deras fel att vi inte kan ta emot dem med en kopp te som britter..

det lustiga i det här är att om en invandrare visar sig ha blont/ljusbrunt hår samt bryter på tyska.. så får han inte bara ett varmt välkommande, utan han har plötsligt även högre status än svensken själv, speciellt om han är 185+ i längd och bär kostym.

sen har jag en fråga jag hoppas att nån kan besvara:

varför i helvete utvisar vi folk ifrån landet!?

Givet så är inte pizzabagaren något problem.
Men när invandrare står för hälften av alla brott som begås och nästan alla grövre våldsbrott.
Då anser jag att vi har ett problem, t.ex förstår jag Malmöiterna som röstar på SD, där sker det nästan 3st personrån om dagen, detta är givetvis ett problem.

Som Evolution säger: Det har absolut inget att göra med att personerna är invandrare. tänk lite logiskt, om du skulle hitta en statistik på de 10-20% i Sverige som är fattigast, så skulle du snabbt märka att en klar majoritet av dem är invandrare. sen hjälper det inte att t ex (speciellt) muslimer är rätt förtryckta här i landet.

så vad är då resultatet? jo.. desto sämre ställt man har det, desto större är risken att man begår brott = fler invandrare är kriminella

Metastrof
Du missade uppenbarligen mitt senaste inlägg trots att det är just ovanför dina :)..

Givetvis har socioekonomiska orsaker ett finger med i spelet, men uppenbarligen inte så stort finger som man tidigare trodde.

ok. då är alltså etniska svenskar generellt sätt bättre, mer förståndiga och mer sansade människor än någon "icke arisk" folkgrupp någonsin kommer vara? :)
förstår din poäng nu :D

Sjyst slutsats av inlägget jag postade :)

SD2014 då eller? :P

läser du mellan raderna så är det i princip så det står.

näe, jag anser att vi alla är lika mycket värda, så det krockar där. sen vill jag inte stoppa invandringen heller, och jag köper tyvärr inte riktigt det där med att koranen hjärntvättar folk till att antingen bli kriminella våldtäktsmän eller självmordsbombare/terrorister

Metastrof skrev:
läser du mellan raderna så är det i princip så det står.

näe, jag anser att vi alla är lika mycket värda, så det krockar där. sen vill jag inte stoppa invandringen heller, och jag köper tyvärr inte riktigt det där med att koranen hjärntvättar folk till att antingen bli kriminella våldtäktsmän eller självmordsbombare/terrorister

Jag läste bara vad som stod tyvärr..

Kanske därför jag missade det där med koranen?

Clark: Du har inte fokuserat ett skit på varför just invandrare skulle vara kriminella. En artikel är en åsikt av dess författare, vi klargjorde det tidigare i tråden. Därav är det ingen fakta. Så glöm den artikeln helt. Speciellt skriven av en Uncle Tom som Mauricio Rojas. Jag vet att du gärna vill fortsätta länka den, då det råkar vara en invandrare som skrivit den, då är det svårt att ropa rasist (perfekt för er SD'are, då kan ni vara rasistiska utan att bli anklagade för rasism), men Rojas är en Uncle Tom och en självhatande invandrare. Så jo, vi ropar rasism.


BRÅ däremot, är riktigt statistik, det ska du ha cred för. Men du förklarar fortfarande inte varför just invandrare skulle vara mer benägna att begå brott. Vi som har huvudet på skaft fattar varför det råkar vara invandrare som är representerade i statistiken, det är en klassfråga. Du däremot har fortfarande inte svarat på vad DU (inte Mauricio Rojas) tycker om saken.

Så vad anser du vara orsaken till det? Kom ihåg nu att du anser dig själv inte vara en nazist, eller hur? Då måste det ju ligga andra orsaker för det än rasbiologiska och kulturella. Får se vad svarar nu.

det med koranen har inget med texten att göra utan det är väl ett av SDs grundprinciper. att förbjuda islam alltså

BC99 skrev:
Clark: Du har inte fokuserat ett skit på varför just invandrare skulle vara kriminella. En artikel är en åsikt av dess författare, vi klargjorde det tidigare i tråden. Därav är det ingen fakta. Så glöm den artikeln helt. Speciellt skriven av en Uncle Tom som Mauricio Rojas. Jag vet att du gärna vill fortsätta länka den, då det råkar vara en invandrare som skrivit den, då är det svårt att ropa rasist (perfekt för er SD'are, då kan ni vara rasistiska utan att bli anklagade för rasism), men Rojas är en Uncle Tom och en självhatande invandrare. Så jo, vi ropar rasism.


BRÅ däremot, är riktigt statistik, det ska du ha cred för. Men du förklarar fortfarande inte varför just invandrare skulle vara mer benägna att begå brott. Vi som har huvudet på skaft fattar varför det råkar vara invandrare som är representerade i statistiken, det är en klassfråga. Du däremot har fortfarande inte svarat på vad DU (inte Mauricio Rojas) tycker om saken.

Så vad anser du vara orsaken till det? Kom ihåg nu att du anser dig själv inte vara en nazist, eller hur? Då måste det ju ligga andra orsaker för det än rasbiologiska och kulturella. Får se vad svarar nu.

Jag fokuserar inte på anledningen eftersom jag inte anser mig besitta sanningen i just VARFÖR det är så.
Men ni/du beter er som att det inte finns något att analysera.

Om du läst artikeln/statistiken så hade du vetat att man tagit hänsyn, inte bara till klass utan även andra faktorer.
Som du säger så spelar det in, men det förklarar långt ifrån all överrepresentation.
Framförallt inte när det gäller grovt våld, ju grövre, desto mer överrrepresentation.
Jag lutar väl åt att det handlar om kultur, framförallt genom att t.ex olika afrikanska länder ger radikalt olika resultat.
Men jag är absolut inte fast i den övertygelsen, men att hävda att det enbart skulle handla om klass blir ju underligt i ljuset av BRÅ's statistik.

Metastrof skrev:
det med koranen har inget med texten att göra utan det är väl ett av SDs grundprinciper. att förbjuda islam alltså

Vart har du hört/läst det?

Du kommer med ganska radikala påståenden ofta märker jag, skulle uppskattas om du kunde backa upp sådant med lite källor också som gjort att du drar just dessa slutsatser.