Bumfights - Rätt eller fel?

ööh...är det en seriös frågeställning? hör detta hemma i politik?

Ja, det tycker jag? Vart skulle den annars höra hemma? Varför skulle den inte vara seriös?

Så här skriver iodine jupiter

Jag tror att pedofilin har en lysande framtid. Dess ambition är densamma som marknadens. Exploatering av det rena, oförstörda


Ambitioner är flyktiga, här visar marknaden att det även går att expolatera det smutsiga och förstörda. Om det var någon som tvivlade på nått annat.

Blandat kanske, fast egentligen ingenstans...
Självklart är det fel att utnyttja hemlösa för underhållning och dessutom tjäna pengar på skiten, kan man tycka något annat?!
Om man nu ville uppmäksamma detta seriösa problem (vilket jag betvivlar) så va väl detta det mest idiotiska man kan komma på, låta hemlösa människor spöa skiten ur varandra...helt sjukt ju!

Kuken: Är det inte ett ganska "bra" sätt med tanke på att det väcker känslor? För att få människor att reagera i vårt skadade samhälle utan civilkurage måste man ibland ta till det extrema...eller har jag fel?

Visst är det ett ganska sjukt tillvägagångssätt, ja. Försöker inte försvara det på något sätt. Förhoppningvis förstår ni min poäng, klockan är mycket:)

jag tror inte att skaparen av bumfights har någonsin haft det i tanken.. 

Det här känns mer vardagsfilosofi än politik. Att filmerna skulle vara till för att göra folk uppmärksamma på hemlösa personers situationer är en rätt uppenbar efterkonstruktion, däremot är det kul varje gång de lägger fram det argumentet.

Det är fel ur sociomoralisk synpunkt men så länge alla inblandade får ut något av det är det acceptabelt. Visst får de ersättning i form av vissa utgifter betalda men det innebär inte att man kan behandla dem hur som helst, det är som att hyra städhjälp och sedan slänga tennisbollar i huvudet på den hela tiden för att man anser sig ha betalat för det.

Däremot skulle mänskligheten inte vart densamma utan dessa fantastiska filmer (de bästa delarna i filmerna är inte de mest exploativa). Nu måste jag langa på Blingblings Bling-a-long-DVD bara därför .)

amfetaminpsykos

Det är fel ur sociomoralisk synpunkt men så länge alla inblandade får ut något av det är det acceptabelt. Visst får de ersättning i form av vissa utgifter betalda men det innebär inte att man kan behandla dem hur som helst, det är som att hyra städhjälp och sedan slänga tennisbollar i huvudet på den hela tiden för att man anser sig ha betalat för det.

Så länge alla får ut någonting av det är det acceptabelt? Jag antar att du begränsar dig till nån sorts materiell begränsning och inte nöjer dig med lön i form av "livserfarenhet" eller något sånt :)

Men den viktiga frågan här tycker jag är, i vilken mån väljer man sånt här själv? Många håller nog med om att argumentet att dom väljer det här själva blir svagare när man pratar om vissa former av missbruk, och det kan ju dras till sin spets om man ponerar att man säljer heroin till små barn etcetera. Frågan är väl var man ska dra gränsen å intervenera, är det så fort nån söker in till big brother eller är till och mer sånt här okej?

Njae, jag tänkte mer på en del "good times" som framgick under delar av filmerna, när även aktörerna verkade ha kul, inte när man tejpar upp en sedel på en inoljad stämpel. Detta gäller naturligtvis enbart "institutionerna" i filmerna som utgör själva kärnan, inte de övriga som dyker upp mer sporadiskt.

Big Brother är väl i stort sett samma dynga (även om den inte når samma bottnar på en del ställen men på en del andra). Man kan även dra en parallell med Fear Factor och annan dynga. Skulle det röra personer i en annan livssituation skulle det inte vara lika uppseendeväckande, t.ex. "bratfights" på Stureplan där man låter wannabes göra bort sig mot temporär fame (lite som AFV och liknande serier där man uppmuntrar folk att skicka in sin misär för att fylla ut ens program, lyteskomik hela vägen).

Jag ser inte hur detta är politik. =)

Men jag tycker ganska självklart att det är moraliskt fel att utnyttja folk på det här viset.

Det är förstås idiotiskt. I övrigt håller jag med Dr Phil, det känns under ens värdighet att ta argumentet att det skulle vara för att hjälp de hemlösa på allvar.


//NickeMannen

ser det mest som en underhållning när jag ser på det bumfights 1 2 3 m.m när jag super :P....sjklart fattar jag inte hur man kan med o göra så men det e jue ganska roligt ibland vissa things

Så vi ska gå ut och misshandla kvinnor, bögar, blattar, psyksjuka och sibiriska tigrar för att uppmärksamma deras situation?

Jag vet inte men det känns dömt att misslyckas

Vad tycker folket på whoa? Är det helt fel att utnyttja hemlösa för underhållning eller var det ett bra sätt att uppmärksamma ett problem som alla annars skiter totalt i?

Klart det är fel, men inget nytt.
Kolla bara på tv6 kl 19:00 vardagar.

vatos_4_life - ptja, snubben som gör det tjänar åtminstone pengar. du kollar ju utan att tjäna ett öre, du är lite småsjuk också.

schu1tz: Så du menar att uteliggarna var i ett tillräckligt nyktert tillstånd att fatta rätt beslut? Du tycker inte att de blir utnyttjade på något sätt?

Spelar väl ingen roll om de fick pengar eller inte. De var inte i ett tillräckligt bra tillstånd att bedöma situationen, punkt!

Vad hände med den fria viljan då? Jag förstår att många hemlösa är alkoholister, narkomaner och i desperat behov av pengar, och att de förmodligen förlorat all sin självkänsla och stolthet någonstans på vägen. Men fortfarande, kan man verkligen lägga skulden på "producenterna" av filmerna, skulden att de fackar de hemlösa ännu mer dvs. Att de är moraliska och etiska svinhandlingar förstår väl alla, men den hemlöse ifråga har ju rätten att tacka nej till erbjudandet.

Och när man säger "Spelar väl ingen roll om de fick pengar eller inte. De var inte i ett tillräckligt bra tillstånd att bedöma situationen, punkt!", så säger jag dra nåt gammalt över dig, vem fan är du att döma dessa människor, som nån jävla dagmamma.

Haha, nej men som du sa; Jag förstår att många hemlösa är alkoholister, narkomaner och i desperat behov av pengar.

Jag tror inte att dessa människor helt enkelt är i ett tillräckligt bra tillstånd att göra bedömningar likt dessa. Det kan därför anses vara moraliskt fel att andra människor utnyttjar detta.

Sedan kan man ju alltid fråga sig vart moralen ligger i att låta det finnas uteliggare ett av (har ingen statistik) världens rikaste länder . Varför har ingen brytt sig om uteliggarna förut? Varför reagerar folk först när någon ger dessa "bums" ännu en destruktiv syssla?

uteliggare i ett*

mmm men vilka ska bry sig? De rika dont give a fack, de fattiga har egna problem...

Haha, exakt. Det sjuka är att människor blir upprörda när någon inte har lika kasst civilkurage som alla andra och faktiskt inte ignorerar uteliggare utan ger dem ett "arbete".

:)

Ett arbete? Binda dem med silvertejp och leka att de är alligatorer? Tvinga dem att slåss mot varandra för att kunna överleva dagen? Filmerna hade möjligtvis kunna syftat till att belysa ett samhällsproblem, om det inte varit för att de hela tiden har betoning på förnedring.

smaklöst, idiotiskt. fel.

ni som ser det som att man gör hemlösa en tjänst borde se över er själva, jag tror att folk som tänker så kan bli farliga.

antwon: Haha, självklart menade jag detta med glimten i ögat...

Misery_chick: Hur gick det för Rufus? Han fick hjälp för att just dessa filmer upopmärksammade hans situation.

schu1tz: Jepp, Rufus anmälde och stämde producenterna efter han hade fått hjälp och blivit någorlunda "klar i huvudet"...

försök förstå att även dem kanske har ett finger i spelet. du vet inte vad som sägs och diskuteras när kamerorna är av.

Hur kan du veta detta?

schu1tz: Jag utesluter iaf inte möjligtheter och skriver "jag tror"...

Man ska väl aldrig säga att man vet om man inte är helt hundra. Annars passar din beskrivning helt in på det jag ovan har sagt...

schu1tz P3
Vad är anledningen till att man garvar då?

Jag skrattade då fan inte en gång när jag fick se det. Och jag både fiser och har vanlig avföring...

Du saknar empati för medmänniskor om du kan påstå att det är en helt okej deal.

Jag håller med Dr. Phil.

Jag håller inte med dr phil i detta exempel.

jag hade käkat en groda för 150spänn  

Hade du?!!

utan tvekan

rå?

SiQ1: Nu var det ju inte det denna tråd handlade om:)

Askin: har du 150 spänn o en rå groda så PMa mötesplats

Jag tror dig inte...:)

Väntar på PM.

du är äcklig

Off topic så tycker jag att det är fint att Dr Phil säger att han inte vill "publicize it" när han precis har gett dom en fet spot på national TV.

Haha fan vad skönt när han klär ut sig till Dr. Phil..

Om själva BumFight's vet jag inte riktigt vad jag ska säga, både bra och dåligt ..

har bara sett en bumfights och tyckte det mesta va kefft och lite småjobbigt att se på, däremot så fanns det en del grejer som var lite roligare. typ den dät stuntbumen som hoppar in i grejer och sånt (jackass humor). apropå det så gär ju jackass och dirty sanchez gänget samma saker i princip, förnedras för pengar.
det kan bli ganska roligt att se på men också väldigt tragiskt.

Vad tuggar snubben på runt 1 minut från klippet? något svart och hårt.

ser ingen underhållning i bumfights överhuvudtaget. Känns lite moraliskt förkastligt att tjäna pengar på en redan utsatt grupp, i synnerhet sättet de tjänar dom på.

Det är varken kul, bara sjukhet. Kan vara smått intressant att se kosekvenserna när man slår sönder annans bil mitt på dagen.

komplex: Uteliggarna tjänar ju också pengar och blir uppskattade.. något som de vanligtvis inte annars gör, är detta också förjävligt? Ska vi helt enkelt skita i dom och låta dom skjuta heroin och annat nyttigt i sin ensamhet?

Askin P20

man kan ju hjälpa utan att utnyttja.

Misery_chick: Varför har ingen gjort det förut?