Vad är din EQ? Testa!

Blweria och La tina

jag hör er, men jag håller inte med. Jag anser inte att man kan särskilja på en känsla och säga "den här ilskan är bra och den här är dålig". För mig handlar det om hur man konstruktivt hanterar en känsla. Antingen så hanterar man den och ser att man har ett ansvar för vad man känner, eller så gör man det inte. Därför spelar det ingen roll om det är en anti-rasist eller en rasist som känner ilskan, båda sidorna kan vara helt okapabla att hantera sina känslor och ta ansvar för dem.

Fortfarande så ligger empatin i att förstå att ilska är en känsla som är svår att hantera, oavsett vad man påstår sig ha skapat den. Självinsikten ligger i att se att man har ett ansvar för sina känslor och att de flesta människor i världen inte tar detta ansvar, oavsett var dom står politiskt.

jag hör er, men jag håller inte med. Jag anser inte att man kan särskilja på en känsla och säga "den här ilskan är bra och den här är dålig".

En känsla som skadar dig själv eller andra är alltid dålig. Rasistens ilska i synnerhet och irritation i allmänhet är destruktiva känslor och det finns inget bra med det. Men eftersom det förstnämnda, i de flesta fall, är missriktat så är det för mig en stor skillnad mellan de två.

Jag tror inte riktigt att vi talar samma språk, så vi kommer nog inte längre än så. :)

Peace

Ilska är bara farligt om vi trycker ner den ( då den skadar kroppen ), eller riktar den fysiskt mot någon annan ( då den skadar någon annans kropp ). I alla andra fall är det bara energi som går igenom, precis som glädje och alla andra känslor. Det finns inget farligt med det.

Nej vi talar inte samma språk :)

Jag anser inte att man kan särskilja på en känsla och säga "den här ilskan är bra och den här är dålig"

jo, men det tror jag.

Bayo

Jag anser inte att man kan särskilja på en känsla och säga "den här ilskan är bra och den här är dålig"

VS

Ilska är bara farligt om vi trycker ner den ( då den skadar kroppen ), eller riktar den fysiskt mot någon annan ( då den skadar någon annans kropp ). I alla andra fall är det bara energi som går igenom, precis som glädje och alla andra känslor. Det finns inget farligt med det.

Jag ser inget motsägelsefullt där. I den första delen diskuterar jag att man inte kan säga att viss ilska är bra och en annan är dålig utan att den blir "bra" eller "dålig" beroende på om man tar ansvar för sina känslor eller inte. I den andra delen så säger jag att ilska inte är farligt så länge man inte trycker ner det eller attackerar någon fysiskt, där jag igen menar att ilska inte är farligt så länge man tar ansvar för den i sig själv.

Det vill säga:

"dålig" / "farlig" ilska när du beskyller andra för dina känslor och tror att det är deras fel att du är arg, och att du enbart kan lugna ner dig om den personen förändrar sig. Förändrar den inte sig, så är det denne personens fel att du inte kan lugna ner dig.

"bra" "ofarlig" ilska när du tar ansvar för ilskan och ser att det är du som äger dina känslor och därför också är ytterst ansvarig för deras uppkomst genom hur du tänker. Du förstår att personen framför dig inte behöver förändras för att du ska lugna ner dig och må bra.

Men du håller ju delvis med mig om det jag skrivit eftersom jag redan har nämnt exakt samma sak i det nedanstående citatet.

"En känsla som skadar dig själv eller andra är alltid dålig."

Och det är exakt det som varit min poäng i den sista delen av vår diskussion. En rasist skadar oerhört många med sin ilska och sitt hat. Det är en stor skillnad mellan det och en random persons ilska mot hatet denne sprider. Då någon som blir irriterad eller arg på en rasist bara skadar sig själv med den känslan. Om personen i fråga har lärt sig att kontrollera sina känslor och därmed ej handlar i affekt (självkontroll och självinsikt).

En rasist skadar oerhört många med sin ilska och sitt hat.

Och du skadar rasister genom att hata dem tillbaka. För inte gör du en rasist något gott genom att hata honom, han verkar snarare bli ännu mer aggressivt triggad av att du blir arg.

Likheten är att ni båda anser er ha rätt till ilska.

Men vi skiljer oss på den punkten som sagt. Jag tycker inte att en anti-rasist har någon förtur eller rättighet på ilska och därmed rätten att bete sig illa och hatiskt. Jag vill lära ut kärlek, och jag tror inte hat och ilska är vägen dit.

En rasist skadar oerhört många med sin ilska och sitt hat. Det är en stor skillnad mellan det och en random persons ilska mot hatet denne sprider. Då någon som blir irriterad eller arg på en rasist bara skadar sig själv med den känslan.

Jag hatar ingen människa. Det är, i mina ögon, en stor skillnad på att hata människor som inte är som du själv och att hata en persons åsikter eller beteende.

Peace

Att vara selektivt empatisk är väl inte särskilt empatiskt.

Skulle för övrigt säga att det går att dra paralleller mellan rasister och pedofiler här. En icke-aktiv rasist och en icke-aktiv pedofil är väl ungefär samma sak.

App

Att vara selektivt empatisk är väl inte särskilt empatiskt.

Nej, det tycker jag inte det är.

Skulle för övrigt säga att det går att dra paralleller mellan rasister och pedofiler här. En icke-aktiv rasist och en icke-aktiv pedofil är väl ungefär samma sak.

Smygrasister finns det rätt många av och de skadar inte någon rent fysiskt, dock sprider de ändå massa negativitet med blickar och gester. Det är något jag tyvärr har fått uppleva allt för ofta..

Jag hatar ingen människa. Det är, i mina ögon, en stor skillnad på att hata människor som inte är som du själv och att hata en persons åsikter eller beteende.

"Jag kommer bara ge dig kärlek så länge du tänker så som jag gör". Det är inte kärlek.

Det är inte kärlek

jo, det är att ta kontroll över sina känslor på ett sunt sätt.

men för att du inte ska slingra ur vad det egentligen handlade om...

vi snackade om rasister och pedofiler...
om man väljer att inte ge dom kärlek så är det en jävligt sund grej. vidrigt att göra något annat.

mår lite illa nu.

and that's the problem with our world.

Det finns som sagt inget motsägelsefullt i att ge en person kärlek, samtidigt som man är emot en handling som personen gör. I slutändan är vi en stor familj på den här planeten, vare sig vi vill det eller inte.

att med ilska försöka stoppa idiotiska åsikter ÄR kärlek.

absolut. Det är därför SD är sveriges tredje största parti just nu.

"Men men... vi kanske inte har skrikit på och uteslutit dem TILLRÄCKLIGT? Vi måste skrika ännu mer!"

Det roliga är att den kommentaren likväl hade kunnat komma från en anti-raist om rasister eller från en rasist om invandrare.

IQ score = 65
Percentile score = 1

Fuck yeah! XD

Varför ska man inte ge pedofiler kärlek? Om dom är icke-aktiva kan dom väl inte hjälpa sina sexuella preferenser? Det är som att säga att det är okej att hata homosexuella. Att hata någon för en sexuell läggning de inte valt själva är ganska efterblivet, blweria.

Bäst när "antirasismen" tar det här uttrycket:

http://debatt.svt.se/2013/12/16/ni-ar-inte-jason/

Sverige, det är verkligen tävling om vem det är mest synd om...

Bayo

"Jag kommer bara ge dig kärlek så länge du tänker så som jag gör". Det är inte kärlek.

Vad som är kärlek och hur man uttrycker den är väldigt olika eftersom känslor är så personliga. Jag tycker inte om när du förenklar saker. Jag kan förstå varför många gillar att förenkla, men jag tycker inte om när de gör det. Om man kan förstå en annan människa så är fokus på empatin och det sistnämnda är endast mina känslor kring saken. Detta måste också separeras.

Jag kan inte förstå hur någon kan tycka att den har ett högre värde, och det är exakt det en rasist tycker. Jag talar om rasister nu inte alla som är röstar på SD (alla som röstar på SD är inte rasister även om de allra flesta, i mina öron, har extremt skeva åsikter). Då alla människor och allt levande har ett lika stort värde i mina ögon, och det är mycket därför jag är exempelvis är emot dödsstraff. Dock får man inte blanda ihop kärlek och respekt. Jag respekterar alla människors rätt att ha åsikter och deras rätt att uttrycka dem, men för den sakens skull så respekterar jag inte exakt alla åsikter för det är en helt annan sak. Vi pratar om människor som bär på extremt mycket hat inom sig nu när vi pratar om rasister, och jag mår fruktansvärt dåligt av det hatet de sprider. Jag kan inte vara tyst och låta dem sprida det. Jag kan inte respektera det hatet. Det gör inte mig kall eller empatilös. Jag vill inte rasisten något ont. Jag hatar inte den som person. Det är en skillnad. Jag tycker att fredagsfilmen borde vara "American History X" och söndagsboken "Oncel Toms stuga".

http://www.imdb.com/title/tt0120586/

http://sv.wikipedia.org/wiki/Onkel_Toms_stuga

Jag läste den boken när jag var tio år och den har aldrig riktigt lämnat mig för den satte så djupa spår i mig.

app, vem har hatat någon?

och vem med en sund hjärna jämför homosexualitet med pedofili?

Det är därför SD är sveriges tredje största parti just nu

nej, det är för att klasserna i sverige ökat, men det är en helt annan tråds ämne.

Klass-skillnaderna

och vem med en sund hjärna jämför homosexualitet med pedofili?

Läggningar är väl läggningar helt enkelt. Fast jag har kanske ingen sund hjärna.

Vi är så där rejält off nu som jag gillar och inte riktat till dig Blweria, men varför döma en pedofil som runkar till serietidningar tex?

Vissa kör på argumentet att "ingen kan hålla sig i längden" och att alla är potentiella våldtäktsmän osv. Det kanske stämmer för vissa med rätt droger i blodet och tillräcklig desperation men känns fel att döma nån på förhand, ens en med den dragningen.

nej, läggningar är inte jämförbara när den ena innefattar offer.

nej, läggningar är inte jämförbara när den ena innefattar offer.

Nu finns det ju dock heterosexuella och homosexuella som i princip ingen vill ha sex med, ska de då säg tvångskastreras som vissa föreslår när det kommer till pedofiler? Eller ska vi döma folk på förhand fast de kanske finner sig i att runka loss.

Jag ser inget offer om en pedofil runkar till tecknat.

jag ser ingen som sagt något om att någon skulle flippat för att någon runkar till serier...

var föder du ditt resonemang egentligen?

om det nu finns personer som ingen vill ha sex med, vad har det med något i den här diskussionen att göra?

Blweria

Ja, nej jag skrev ju att det inte va riktat till dig. Det jag ställer mig frågande till är att allmänheten ser en pedofil som jordens avskum även om den aldrig ens petat på ett barn.

om det nu finns personer som ingen vill ha sex med, vad har det med något i den här diskussionen att göra?

Ingen vill (läs ska som barn vilja ha sexuellt umgänge med en vuxen). Man utgår ändå från att pedofilens läggning innebär offer.

Då jag rent hypotetiskt är hetero/gay och ser ut som elefantmannen, så ska min läggning innebära offer.

Ska förtydliga, jag jämför alltså inte sex mellan två vuxna i samförstånd med att förgripa sig på ett barn.

Men att läggning och lust får folk ha bäst de vill så länge de är medvetna om fel och rätt. Jag äcklas dock av det men det är en annan historia.

för att vara en spårad tråd så drar du rätt duktigt i den ;)

jag tänker inte svara för någon slags empati för en pedofil då jag ser en pedofil som en tragiskt person som inte kan "lära" sig att förstå sina offer till den grad att denne inte gör barn till offer igen. generellt så vet pedofiler om att det dom "känner" inte är "rätt".

en rasist går inte att jämföra med det.

en rasist lever i ett tillstånd där hat växer omkring den och h*n bygger en ond cirkel med det. det är ett hat som är ogrundat och primitivt. och primitiva känslor kan, enligt mig, må bra av att få höra omvärldens enade skrik rätt in i örat.
räcker det inte så kan vi kasta rassen i sjön.
vi har tillräckligt med cancerframkallande saker i samhället.

Ja, men du pratar fortfarande om en utövande pedofil.

Annars håller jag med om att jämföra en rasist med sexuell dragning är helt off haha.

Alltså jag har träffat rätt mkt rasister av olika grader och härkomst och de kan vara helt ok folk. Men jag sympatiserar inte med deras åsikter, det ska man inte behöva göra. Särskilt som det är nu är det istället viktigt att markera avstånd, för några år sen såg jag hela rasismen som ett skämt, not so much nu.

La tina

Jag respekterar alla människors rätt att ha åsikter och deras rätt att uttrycka dem, men för den sakens skull så respekterar jag inte exakt alla åsikter för det är en helt annan sak. Vi pratar om människor som bär på extremt mycket hat inom sig nu när vi pratar om rasister, och jag mår fruktansvärt dåligt av det hatet de sprider. Jag kan inte vara tyst och låta dem sprida det. Jag kan inte respektera det hatet. Det gör inte mig kall eller empatilös. Jag vill inte rasisten något ont. Jag hatar inte den som person.

Anser du att du respekterar någons åsikt när du till varje pris vill få dem tysta och dessutom mår fruktansvärt dåligt av vad dom säger? Isåfall har du en väldigt märklig bild av vad respekt är.

Frågan är dock fortfarande ( för jag har inte fått svar på det ) varför du kräver av dem att sluta vara arga, när du inte själv kan sluta vara arg? Varför göra det komplicerat när det är väldigt enkelt? Kräv inte något av någon som du själv inte klarar av. Behandla andra så som du själv vill bli behandlad. Det är väldigt enkelt, när man tar ansvar. Det blir komplicerat, när man inte vill ta ansvar.

jag vill att någon ryter till när jag gjort fel iaf...vet inte hur det är med andra men det är inte alltid man själv vet bäst och då kan det gärna få finnas någon som säger till alternativt ryter till beroende på hur galet jag resonerar...
respekt(?)

Ja blweria. Men alla är inte som dig och det är smartare att utgå ifrån att människor behöver bli bemötta olika. Personligen så sätter jag mig på tvären och blir defensiv när någon går till attack på mig. Jag lyssnar bara på personer som pratar lugnt med mig.

Jag har för övrigt aldrig sett dig ändra åsikt av att någon rytit till dig på whoa, du verkar reagera defensivt du också, så jag vet inte om jag kan hålla med om att du behöver att någon är arg på dig för att du ska lyssna på dem.

Bayo

Anser du att du respekterar någons åsikt när du till varje pris vill få dem tysta och dessutom mår fruktansvärt dåligt av vad dom säger? Isåfall har du en väldigt märklig bild av vad respekt är.

Citerar det du citerade: "Jag respekterar alla människors rätt att ha åsikter och deras rätt att uttrycka dem, men för den sakens skull så respekterar jag inte exakt alla åsikter för det är en helt annan sak."

Jag skrev ju att jag inte respekterar alla åsikter?? Jag anser att en rasist är respektlös även mot mig när den kastar sitt hat omkring sig. Respekt är inte ensidigt. Jag vet inte riktigt vad det är du läser in mellan raderna? Jag skrev att jag inte kan vara tyst inte att jag vill "tysta" någon (låter för övrigt lite mordiskt när du skriver till varje pris - när skrev jag det?).

Frågan är dock fortfarande ( för jag har inte fått svar på det ) varför du kräver av dem att sluta vara arga, när du inte själv kan sluta vara arg?

För att förtydliga så har jag inte pratat ur ett personligt perspektiv i den här tråden utom i få stycken när jag skrivit jag i början av meningen. Jag har aldrig skrivit att jag kräver att en rasist skall sluta vara arg? Jag har varit tydlig med hur jag ser på saken. Och varför skulle jag -inte- kunna få må dåligt av det dem säger? Du kanske inte mår dåligt av att höra twistade saker, men frågan är då varför du inte kan förstå att andra kan må dåligt av det?

Behandla andra så som du själv vill bli behandlad.

True words!


Blweria

Respect!

Citerar det du citerade: "Jag respekterar alla människors rätt att ha åsikter och deras rätt att uttrycka dem, men för den sakens skull så respekterar jag inte exakt alla åsikter för det är en helt annan sak."

Jag skrev ju att jag inte respekterar alla åsikter??

Men du skrev också att du respekterar allas rätt att ha åsikter och uttrycka dem.

Jag anser att en rasist är respektlös även mot mig när den kastar sitt hat omkring sig. Respekt är inte ensidigt. Jag vet inte riktigt vad det är du läser in mellan raderna?

Att jag tycker du pratar dubbelmoraliskt. Du kräver respekt av rasister, men du tycker inte att du ska behöva ge det till dem.

Jag skrev att jag inte kan vara tyst inte att jag vill "tysta" någon (låter för övrigt lite mordiskt när du skriver till varje pris - när skrev jag det?).

Nä jag blandade ihop dig med stereotypen av alla antirasister, du sa aldrig så. My bad.

Jag har aldrig skrivit att jag kräver att en rasist skall sluta vara arg? Jag har varit tydlig med hur jag ser på saken. Och varför skulle jag -inte- kunna få må dåligt av det dem säger? Du kanske inte mår dåligt av att höra twistade saker, men frågan är då varför du inte kan förstå att andra kan må dåligt av det?

Klart jag kan må dåligt av det. Jag kräver bara inte att människor ska vara smartare än vad dom är, eftersom jag själv har korkade stunder ibland. Om jag hade varit en rasist så hade jag föredragit att någon inte attackerade mig för mina åsikter eller kallade dem för vidriga. Jag har föreställt mig hur det skulle kunna vara att tänka som dem och kommit fram till att den metoden är kontraproduktiv. Den ger inget resultat. Den förvärrar bara.

Men du skrev också att du respekterar allas rätt att ha åsikter och uttrycka dem.

Ja, och det står jag fast vid.

Att jag tycker du pratar dubbelmoraliskt. Du kräver respekt av rasister, men du tycker inte att du ska behöva ge det till dem.

Det är en stor skillnad mellan att inte respektera någons åsikter och inte respektera dem som den levande varelse de är. Återigen, jag hatar ingen människa.

Om jag hade varit en rasist så hade jag föredragit att någon inte attackerade mig för mina åsikter eller kallade dem för vidriga.

Det kan nog de allra flesta relatera till, då rasisten attackerar en grupp människor med exakt den retoriken som du nämner. Det är bara ur två olika perspektiv.

Jag har stundtals stått mellan två "läger" av fördomsfullhet. Diplomati i all ära, men hat är inget annat än hat i mina ögon. Jag har märkt att det inte går att föra en normal diskussion med någon som är så destruktiv i sitt tänkande, utan att inta rollen som psykolog, vilket jag har gjort vid ett flertal tillfällen.

blweria Jag ska försöka vara respektfull och allt det där, men du vinner inga argument på att försöka prata runt ett ämne när du har fel. Hamnar man i en grop kan man inte säga "Fast spadar finns inte" och tro att man befinner sig på markplan igen.

"jag tänker inte svara för någon slags empati för en pedofil då jag ser en pedofil som en tragiskt person som inte kan "lära" sig att förstå sina offer till den grad att denne inte gör barn till offer igen. generellt så vet pedofiler om att det dom "känner" inte är "rätt"."

= Pedofilers läggning är fel, det borde dom förstå. Homofober säger samma sak om homosexuella. Förstår du kopplingen? Rör det sig om icke-aktiva pedofiler EXISTERAR inte offer. Framförallt hur kan man påstå att en sexuell läggning någon föds med är mer rätt eller fel än en sexuell läggning någon annan föds med sålänge ingen kommer till skada av den? Att förgripa sig på någon är väl något som är fel oavsett läggning.

verkar som det ekar här inne, är väl för att whoas salar står rätt tomma

Ja, och det står jag fast vid.

Det är en stor skillnad mellan att inte respektera någons åsikter och inte respektera dem som den levande varelse de är. Återigen, jag hatar ingen människa.

Men La_tina. Hur kan du påstå att du respekterar allas rätt att ha en åsikt, samtidigt som du påstår att du inte respekterar rasisters åsikter? Det finns ingen stor skillnad där, du pratar om en minimal skillnad, som är väldigt ologisk.

Åter igen. Varför ska en rasist visa respekt för dig, när du inte respekterar honom ( oavsett om det handlar om åsikterna och vad du gör personligt och icke personligt )?

Jag har stundtals stått mellan två "läger" av fördomsfullhet. Diplomati i all ära, men hat är inget annat än hat i mina ögon. Jag har märkt att det inte går att föra en normal diskussion med någon som är så destruktiv i sitt tänkande, utan att inta rollen som psykolog, vilket jag har gjort vid ett flertal tillfällen.

Men då tycker jag du gör rätt, med tanke på att det aldrig blir en sund diskussion när man diskuterar utifrån ilska vilket ofta uppstår ( ur båda sidorna ) när en rasist och en icke-rasist diskuterar. Att prata med en rasist handlar mer om psykologi än politik.

Jag lyssnar bara på personer som pratar lugnt med mig.

fett jobbigt om det kommer någon med ett akut problem som ska säga något med andan i halsen och du låter denne person veta att du "lyssnar bara på personer som pratar lugnt......"

asså, att DU sofia, inte fått mig att ändra åsikt är helt korrekt. du är inte ett geni, om jag säger så.
men om du höjer blicken och tittar där jag pratat med andra personer så ska du se att jag kan ta till mig av resonemang.

men det lär du itne göra för tonen stämmer kanske inte med den man måste ha för att nå fram till din hjärna.

app, koppla inte saker du själv ser hur dom lätt kan få stå okopplade. så tråkigt sätt att prata på.

app

varför angripa det ena från personens(pedofilen) perspektiv och jämföra det med hur ANDRA ser på den andres läggning(homofobens perspektiv blev tydligen lika viktigt som pedofilens här...)?

Bayo

Hur kan du påstå att du respekterar allas rätt att ha en åsikt, samtidigt som du påstår att du inte respekterar rasisters åsikter? Det finns ingen stor skillnad där, du pratar om en minimal skillnad, som är väldigt ologisk.

Jag har aldrig ordagrant sagt att jag inte respekterade en rasists åsikter utan jag har sagt att jag inte respekterar alla åsikter (det beror på vad det gäller). Om en rasist gillar pepparkakor så respekterar jag det, men jag skulle aldrig ge en rasist en mikrofon i julklapp för att den skall kunna sprida sin hatpropaganda (en liten julreferens sådär). Jag respekterar rätten att ha en åsikt, då jag ställer mig bakom yttrandefriheten. Jag respekterar religionsfriheten också, men för den sakens skull så respekterar jag inte sekter. Vi kan för enkelhetens skull låta sekten symbolisera rasismen och religionen är människan i mitt följande exempel. Jag respekterar liv och rasism går emot allt det jag tror på och det jag står för. Och likt en sekt så förstör den många människor, hur skulle jag kunna respektera det? Vad är ologiskt med det? Det vore, i mina ögon, väldigt ologiskt och dubbelmoraliskt om jag sa att jag respekterade exakt alla åsikter.

Varför ska en rasist visa respekt för dig, när du inte respekterar honom ( oavsett om det handlar om åsikterna och vad du gör personligt och icke personligt )?

En rasist visar inte respekt mot mig med sina ord. Jag visar respekt för alla människor, men om någon beter sig illa i ord eller handling så sätter jag gränser. Det är naturligt.