Hård slutstrid om internets framtid

Lynguistic självklart får man lösa problemen så gott man kan medans man försöker få fram en långsiktig lösning,men jag ser ingen ansträngning för att stoppa detta,att sätta upp kameror ser jag som en kortsiktig lösning men det gör inte du,min poäng var att det inte är en lösning att försöka bota ett samhällsproblem med nya samhällsproblem,för jag ser alla dessa lagar om övervakning som ett samhällsproblem men det gör antagligen inte du så jag ser inte meningen med att ens diskutera mer för vi kommer bara sitta och säga helt motsatta saker hela tiden,jag tycker en grej och du en helt annan,sen kanske sidan är partisk vad vet jag? kanske är den inte det,men det är inte den enda sidan som finns som tar upp problemen med dem här lagarna,jag tycker snarare det är du som känns hyfsat partisk som verkar vägra se ett mönster men ännu en gång är det bara min åsikt och du har säkert en helt annan åsikt även här:)

psyko_slusk
Problemet är ju att man inte bara kan starta en spelning. Folk kommer inte komma. Man behöver spela någonstans där de som håller i stället kan dra dit folk.
Att det lyssnas på mer musik än förr säger ingenting om hur villiga folk är att gå på spelningar.

Du tror inte webbtidningar grovt överrepresenterar de människor som ständigt är på internet? Tror inte greta på 90 år är ute o surfar på aftonbladet.se så ofta.
Demonstrationer och saker som sker på nätet spelar ingen roll.
Om man pratar med folk i piratkretsar och om man tankar mycket själv så kommer man oftast i kontakt med folk som inte vill sluta tanka ner och ladda upp. Dvs många av dom som får luft på nätet är dom som laddar ner eller upp.
Det säger ingenting om hela befolkningen.

"Du måste ju fortfarande övervaka privat kommunikation i DC?, hur ska du annars se att man skickar något till någon annan?"
Nej man kan se vad folk delar ut. Och man kan tanka saker själv för att visa att dom faktiskt lägger ut riktiga filmer.

Kopplingen Fildelning -> minskad försäljning är inte svår att bevisa. Då argumentet för att det blir så är självklar. Och om man ser att folk inte köper cdskivor och inte köper speciellt mycket musik på nätet. Då är saken rätt så enkel.
Sen att det inte finns ett linjärt samband mellan fildelning minskad försäljning säger ju ingenting.. Man kan se ett samband, trots att det inte är linjärt.

Det är ingen som behöver bevisa någonting när det gäller detta. Lagar mot fildelning införs inte i grund och botten för att musikbranchen förlorar pengar. Shit jag ser gärna att musikindustrin förlorar pengar, eftersom så otroooligt mycket av pengarna går bara till stora skivbolag. Grejjen är den att illegal fildelning fortfarande är illegal, även om musikbranchen inte skulle förlorat ett öre på det.

för vi kommer bara sitta och säga helt motsatta saker hela tiden,jag tycker en grej och du en helt annan,sen kanske sidan är partisk vad vet jag?

Japp, hela debatten är ju subjektiv.. Inget är ju rätt eller fel.
antingen vill man vissa upphovsmakares bästa, eller värnar det fria informationsflödet och internet i dess nuvarande form med obegränsad yttrandefrihet m.m, samt den stora delen av befolkningen som faktiskt tjänar på fildelning.

Så enkelt är det i mina ögon :)

Exe-Poused
Det handlar inte bara om åsikter. Du säger att du ser en utveckling mot en kontrollstat. Jag säger att denna "utveckling" inte finns. Du har inget bevis för att saker skulle bli värre och värre.
Att du sedan tar upp hemsidor som är partiska för att visa en poäng gör inte saken bättre.

Jag har inte sagt att dessa lagar är bra på något sätt. Jag tycker själv att många av dom är väldigt konstiga och bör arbetas om om vi ens ska ha dom.
Men att säga att vi utvecklas till ett kontrollsamhälle är bara ointelligent foliehattstänkande. =)

Kameror och liknande är inte uppsatta för att vara en "lösning" på det sättet att man kan fånga brottslingar, i mågna situationer sätts de upp för att man ska undvika skadegörelse eller våld. Och om de funkar i de situationerna så länge de är där, då är inte kameraövervakningen kortsiktig.

Men jag får fråga dig en sak. Vad tycker du om den otroliga makten som polisen hade redan innan alla dessa lagar kom i kraft? Polisen hade redan då makt att inskränka den personliga friheten väldigt mycket. Varför ska gränsen dras här och nu innan dessa lagar?

psyko_slusk
Detbatten är långt från subjektiv. Jag argumenterar för att dessa lagar är bra.
Jag argumenterar för att ert foliehattstänkande är konspirationsteoretiskt och påstår att det finns en utveckling som inte finns.
Sen är jag personligen inte för dessa lagar själv.

Problemet är ju att man inte bara kan starta en spelning. Folk kommer inte komma. Man behöver spela någonstans där de som håller i stället kan dra dit folk.
Att det lyssnas på mer musik än förr säger ingenting om hur villiga folk är att gå på spelningar.

hehe du är ju omöjlig. så du menar att om musiklyssnandet/intresset halverades, så skulle det inte speglas i konserter?

Du tror inte webbtidningar grovt överrepresenterar de människor som ständigt är på internet? Tror inte greta på 90 år är ute o surfar på aftonbladet.se så ofta.
Demonstrationer och saker som sker på nätet spelar ingen roll.
Om man pratar med folk i piratkretsar och om man tankar mycket själv så kommer man oftast i kontakt med folk som inte vill sluta tanka ner och ladda upp. Dvs många av dom som får luft på nätet är dom som laddar ner eller upp.
Det säger ingenting om hela befolkningen.

nä det säger ingenting om vad Greta tycker, men hon tycker nog varken till eller från eftersom hon inte använder internet själv.
Jag umgås inte i några "piratkretsar" men jag vet egentligen ingen som är för det här, och min mormor säger sig inte förstå t.ex.
men hehe hur ska man tolka opinionen då? Om inte 90%iga omröstningar på sveriges största hemsidor, 15000nya medlemmar på några dagar till Piratpartiet, Demonstrationer, 1000tals blogginlägg, räcker. Vad krävs för att du ska acceptera att folk inte vill ha detta?

Nej man kan se vad folk delar ut. Och man kan tanka saker själv för att visa att dom faktiskt lägger ut riktiga filmer.

Blir inte det brottsprovokation?
Finns även privata hubbar och FTPs, hur övervakar man dessa? och hur övervakar du om jag skickar en fil till Mr.X över DC?

Kopplingen Fildelning -> minskad försäljning är inte svår att bevisa. Då argumentet för att det blir så är självklar. Och om man ser att folk inte köper cdskivor och inte köper speciellt mycket musik på nätet. Då är saken rätt så enkel.
Sen att det inte finns ett linjärt samband mellan fildelning minskad försäljning säger ju ingenting.. Man kan se ett samband, trots att det inte är linjärt.

Som du brukar säga: Bevisa :).. du säger att det inte är svårt att bevisa och att det är självklart, men jag ser fortfarande inga bevis?
Sen tycker jag det är ganska ointresannt huruvida just skivförsäljningen gått ned, det intresannta är om den totala mängden pengar som spenderas på musik gått ned, och huruvida det blivit svårare för musiker att leva på det.. Jag har då iaf inte sett annat än påståenden gällande detta.

Lynguistic som jag skrev i ett tidigare inlägg så tycker jag att dem flesta länder styrs helt fel och det är därför jag kanske drar förhastade slutsatser för att jag vill ge politiker/dem som styr i allmänhet en känga,sen har dem här lagarna kommit efter varandra så nog är det ett bevis på att saker blir värre och värre men det är fortfarande långt ifrån total övervakning men hellre ta det säkra före det osäkra än att bara sitta o hålla käft medans det installeras spy cams i våra rektum..
sen gör du det väldigt lätt för dig när du debatterar genom att bara säga att den och den sidan är partisk,att det saknas bevis,kalla folk foliehattar och konspiratoriker som om jag förståt saken rätt är ett negativt laddat ord för dem flesta..

själv tycker jag att polisen har alldeles för mycket befogenhet och skulle självklart vilja leva i ett samhälle där dem inte behövs alls,jag tycker gränsen borde dragits långt tidigare än nu men finns väl inte så mycket man kan göra åt saken? vad tycker du själv?

Hmm postade lite tidigt

Grejjen är den att illegal fildelning fortfarande är illegal, även om musikbranchen inte skulle förlorat ett öre på det.

Du verkar ju helt tappat greppet här måste jag säga..
Om det nu vore som i Tyskland att det är illegalt att vara jude, även om ingen skadas av det, tycker du det är korrekt också?
Finns ju inget positivt i idiotiska lagar isf tycker jag.

Detbatten är långt från subjektiv. Jag argumenterar för att dessa lagar är bra.

vilket är subjektivt :).

Vem är det bra för?

psyko_slusk
Att det kommer massa blogginlägg och att folk demonstrerar är inte helt oväntat. Förr kunde folk ta musik och allt gratis på nätet, nu åker folk fast för det.
Och om nu dessutom piratebay åker fast för det på felaktiga grunder, då blir de martyrer och det blir mer uppmärksamhet kring det.
Men det säger ju ingenting om vad hela befolkningen tycker om fildelning.

Blir inte det brottsprovokation?
Int så vitt jag vet. Såklart det finns privata hubbar o ftps. Men du tror väl inte att fildelning kommer vara lika populärt om folk endast delar med sig via privata ftps. Då kommer den större delen av fildelningen redan ha försvunnit.
Samma sak gäller privata hubar. Ju mer privat det blir, ju svårare blir det att fildela. Och ju mindre problem blir fildelningen.

" men jag ser fortfarande inga bevis?"
Länk till http://www.nada.kth.se/utbildning/grukth/exjobb/rapportlistor/2003/rapporter03/wikstrom_ola_03062.pdf
Bara man googlar så kan man hitta. Men det krävs egentligen inget geni för att förstå att musikförsäljningen har minskat när såpassmånga unga laddar ner saker gratis.

"hehe du är ju omöjlig. så du menar att om musiklyssnandet/intresset halverades, så skulle det inte speglas i konserter?"
Kanske, kasnke inte, jag har ingen aning hur utbredningen av musiklyssnandet påverkar antalet konserter. Men du påstår nu att konserter och spelningar skulle öka pga fildelningen, i så stor grad så artister har lättare att försörja sig på det. Då är det väl upp till dig som påstår detta att komma med bevis.

Exe-Poused
"gör du det väldigt lätt för dig när du debatterar genom att bara säga att den och den sidan är partisk,att det saknas bevis,kalla folk foliehattar och konspiratoriker som om jag förståt saken rätt är ett negativt laddat ord för dem flesta.."
Jag säger inte det om alla. Jag säger det om alla som kommer med argument utan belägg, de som påstår absurda saker utan bevis, och de som medvetet missleder folk för att få sin åsikt fram.
Jag har läst många av lagarna som behandlar just integritetsinskränkningen. Och i sidan du länkade innan så glömmer dom tex att ta upp när man behöver gå till domstol för att få ut vissa uppgift eller för att begära avlyssning, eller man tar inte upp hur lik den lagen som infördes var den lagen som faktiskt fanns innan, osv osv. Man målar upp lagarna att vara mycket farligare än vad dom är genom att utelämna vissa saker och belysa andra saker.
Jag har inte gjort det lätt för mig genom att bara påstå det, jag har läst delar ur vissa av lagarna som tas upp i artiklarna.

"sen har dem här lagarna kommit efter varandra så nog är det ett bevis på att saker blir värre och värre m"
Du har inte tänkt på att anledningen att dessa lagar kommer i kraft just nu är Pga syftet med dessa lagar? Dvs att övervaka potentiella hot, hot som jag själv tycker är relativt löjliga och därför inte håller med om lagarna. Poängen är alltså att det finns en anledning till varför lagarna kommer nu och samtidigt.

"skulle självklart vilja leva i ett samhälle där dem inte behövs alls,"
Nu är det tyvärr en dröm att leva i ett sådant samhälle.
När det gäller hur långt lagarna kan gå så beror det helt på vilka lagar det gäller. När det gäller internet och vad som ska finnas där så ser jag inga som helst problem med att internetoperatörer tvingas blocka vissa sajter med olagligt material, som tex fildelning.
Om jag startade tex en tidning därigenom folk genom postorder kunde beställa olagligt importerad sprit eller apoteksvaror eller kopierade filmer. Då skulle polisen stänga ner min verksamhet bums. Ser ingen anledning till varför man inte kan blocka verksamheter som är kända och olagliga på nätet. På nätet ser jag gärna mer polisiär verksamhet, däremot ska den endast ske efter domstolsbeslut, med full öppenhet, som resten av lagarna. Men mer lag och ordning på internet säger jag.
När det gäller de lagar som infördes för några år sen när det gällde avlyssning av dom som var misstänkta för brott så var skillnaderna relativt små sedan innan, jag brydde mig inte vidare mycket men tyckte väl generellt sätt inte om dem.
När det gäller ipred så är det självklart att musikbolag inte ska få begära ut uppgifter från bredbandsoperatörer. Den lagen suger.
Fra suger också.
Men datalagringsdirektivet har jag inget problem med, efterosm man inte lagrar information i meddelande och mail osv. Har heller inget problem med kameror.

Lynguistic P23


Vilken lag pratar du om då? Det är ju massvis med olika lagar. Skulle vi haft folkomröstning om dessa? Det är inte troligt att man gör en folkomröstning om varje nytt lagförslag när det gäller detta.

Off the top skulle jag nog föreslå FRA och IPRED som solklara kandidater att läggas upp för folkomröstning. När lagförslag mer eller mindre skapar folkstorm så borde man väl givetvis se till folket. Förstår inte vad som skulle vara konstigt med det.

folk kan sprida filmer och annan information hur dom vill, utan att man med lag kan ta fast dessa.

Du tillochmed skriver som en fascist utan att märka det :)

Det är inte så att folk inte tycker det är värt att betala för film, det är så att de inte behöver, behöver de inte så gör de inte det.


Hade man tyckt att det hade varit rimligt att betala för varenda sketen mp3-fil man laddade ner så hade man väl gjort det. Men det är ju inte värt det. Personligen köper jag skivor om skivan är värd att köpa, jag köper inte en hel skiva för EN bra låt. Då kan artisten suga enligt mig, han kan få sina stim-pengar för radioplays med sin enda bra låt men thats it. Hur kommer det sig att artister ska komma undan med att sälja en produkt som är 90% keff och tvinga folk att betala fullpris för det? Ingen annan marknad skulle komma undan med det.

Nått som oroar mig är att det står på Piratpartiets hemsida att

Piratpartiet tar inte ställning höger/vänster-frågor, eller andra frågor som ligger utanför vårt principprogram. Vi är beredda att stödja såväl en socialdemokratisk som en borgerlig regering. Det enda vi är intresserade av är att marschen mot kontrollsamhället avbryts, och att kulturen och kunskapen släpps fria i samhället.

Frågan är ifall Piratpartiet skulle kunna tänka sig att samarbeta med SD, ifall nu SD skulle vara för fri fildelning det vet jag icke. Men PP säger sig stå för att uppmuntra till skapande, utveckling och spridning av kultur tillsammans med ett parti då som inte egentligen inte står för den agendan ?

Lynguistic

Att det kommer massa blogginlägg och att folk demonstrerar är inte helt oväntat. Förr
kunde folk ta musik och allt gratis på nätet, nu åker folk fast för det.
Och om nu dessutom piratebay åker fast för det på felaktiga grunder, då blir de martyrer och det blir mer uppmärksamhet kring det.
Men det säger ju ingenting om vad hela befolkningen tycker om fildelning.

Ok.. Så vad krävs för att man ska veta vilket håll opinionen lutar åt då?

Int så vitt jag vet. Såklart det finns privata hubbar o ftps. Men du tror väl inte att fildelning kommer vara lika populärt om folk endast delar med sig via privata ftps. Då kommer den större delen av fildelningen redan ha försvunnit.
Samma sak gäller privata hubar. Ju mer privat det blir, ju svårare blir det att fildela. Och ju mindre problem blir fildelningen.

Större delen av fildelningen sker ju inte enbart på Piratebay om du trodde det, och helst nu med denna domen så kommer den bara omstrukturera sig ännu mer på saker som OneSwarm och liknande.

Länk till http://www.nada.kth.se/utbildning/grukth/exjobb/rapportlistor/2003/rapporter03/wikstrom_ola_03062.pdf

Man tackar för länken, den är ju tyvärr från 2003 :/.. Men där står bla:

Skivbolagen
hävdar att fildelningstjänster såsom Napster och Kazaa är huvudorsaken till att försäljningen
av CD-skivor minskar. Å andra sidan pekar flera studier och undersökningar på hur fildelningstjänsterna
fungerar som marknadsföring som hjälper till att öka CD-försäljningen.

Internet har inneburit många nya affärsverksamheter och koncept som har utforskat olika sätt att distribuera
produkter till konsumenten. Den varierande innovationsgraden hos dessa kan åskådliggöras med
hjälp av ett spektrum som spänner från helt fysiskt till virtuellt. Däremellan finns en rad olika varianter
på verksamheter, där det fysiska och det ickefysiska (virtuella) kombineras på olika sätt.

Denna studie har tittat på tidiga, och även relativt aktuella, förväntningar och prognoser beträffande
olika nya sätt att distribuera musik i det nya klimatet. Studien har också tittat på musikindustrins ansträngningar
till att stoppa olaglig fildelning. Studien har kommit fram till bland annat följande;
 CD-försäljningen sjunker, men inte i någon snabb takt.
 Tidiga förväntningar och prognoser över försäljning av digitala filer har inte på långa vägar
blivit uppfyllda.
 Hembränning av illegala digitala filer samt försäljningen av CDrs har ökat markant de senaste
åren.
 Nya inkomstkällor har visat sig, t.ex. försäljning av mobila ringsignaler (MPRTs).
 De legala alternativen till fildelningstjänsterna, dvs. försäljning av digitala filer på olika sätt,
har inte motsvarat konsumenternas behov tillräckligt.
 Intresset för publika framträdanden, t.ex. konserter, har ökat i Sverige.

Kanske, kasnke inte, jag har ingen aning hur utbredningen av musiklyssnandet påverkar antalet konserter. Men du påstår nu att konserter och spelningar skulle öka pga fildelningen, i så stor grad så artister har lättare att försörja sig på det. Då är det väl upp till dig som påstår detta att komma med bevis.

Jag tror nästan din egna länk svarade på det där..

Hmmm, mycket intresannt länk det där Lynguistic, sitter och läser den nu, inte precis varenda stycke, men sådant av intresse.

T.ex finns ett stapeldiagram som visar CD jämfört med CDr försäljningen mellan 1997-2001.
97 och 98 såldes knappt någon CDr(?) men 99 tog det fart och ökade rejält tom 2001 medans CDn stod ganska oförändrar, med en liten ökning.

Sen finns även en skatt på CDr's och Mp3 spelare m.m som sedan är tänkt ska gå tillbaka till artisterna som jag faktiskt inte visste om :S.. Och ökningen av dessa två saker har ju formligen exploderat senaste åren.

Det finns en rad olika nya inkomstkällor som tillkommit i och med Internet. Nätradio, streaming och
andra tjänster inbringar nya royaltie-intäkter. Många av dessa är svåra att samla in och den illegala
marknaden är stor på detta område. Det är därför också svårt att komma över hur stora dessa intäkter
verkligen är samt att få en uppfattning om hur stor marknaden verkligen är. En ny inkomstkälla som
uppenbarat sig är försäljning av ringsignaler till mobiltelefoner.

MPRTs står för Mobile Phone Ring Tones. I Sverige laddade kunder ned ringsignaler för 20 miljoner
kronor under 2000 och på Midem-seminariet i Cannes i Januari 2002 förklarade en representant för
Nokia att MPRTs 2002 kommer att generera en inkomst på minst 1500 miljoner dollar36. Detta är en
inkomstkälla som ingen kunde förutspå för några år sedan, och är inte inkluderad i någon av de prognoser
som presenterats ovan.

Anledningen till att jag saxade det där sista är att även om Skivförsäljningen minskar innebär inte det att färre artister kan försörja sig på det(har ivf inte sett några bevis/siffror på att det skulle vara så), och det är det som är det viktiga anser iaf jag, inte hur många skivor som säljs.

psyko_slusk
Jag tror du missar poängen lite huruvida skivförsäljningen har gått ner eller inte är ganska ointressant det gör inte nedladdningen mindre olagligt ijallfall. Tror du lägger för mycket tyngd på fel frågar, jag menar jag skulle kunna köpa en skiva och sen slarva bort den, det betyder inte att jag kan ladda ner den i kompensation.

Japp det är ganska ointresannt, men Lynguistic hävdade att det var ett viktigt argument emot fildelning.

Ja men det går inte det är nerlagt pga att det är en fråga som är omöjlig rent juridisk, det går bara att spekulera i frågan.

Nu förstod jag inte vad du mena? om det är omöjligt att beräkna försäljningen av CDskivor, eller omöjligt att stoppa all illegal fildelning?

Jag menar att skadeståndet på 30miljoner är ett rent symboliskt belopp, och att det aldrig kommer inledas en seriös utredning av hur mycket finansiellt lidande Piratebay har förosakat.

Var har ni fått för er att att det är så fasansfullt svårt att konkurera med gratis? Förklara fenomen som att många konsumerar mineralvatten på flaska istället för kranvatten, åker buss/taxi/tunnelbana/bil istället för att gå korta sträckor även om de inte är stressade, köper färdigmat istället för lagad (visst råvarukostnaden är inte gratis men produktionskostnaden är ju rent monetärt gratis när man lagar själv), att man betalar 150 spänn för att gå in på Berns istället för att gå in på Marie Levaue gratis när båda ställena stänger samtidigt och båda ligger hyfsat centralt etc. etc. (Och ja, jag gör själv alla de där grejjerna).

Det handlar ju bara om att lyckas erbjuda något extra, exempelvis en garanti om kvalitet (vilket man inte alltid får på t.ex. TPB), ett smidigt system för att ladda ner (att ladda hem torrenter är ganska trixigt och framförallt tidskrävande) vettiga rekommendationer (internet och hela Long Tail-grejjen innebär ju att det produceras helt sjukt mycket saker som är jättejobbiga att navigera sig i). Men nej, det är såklart att man ska lobbya fram halvsuspekta lagar och stämma sina kunder. Långsiktig och smart branding.

(Och nej jag har varken foliehatt eller ligger på den vänstra halvan av den politiska skalan, jag är bara trött på att en bransch som bara är en ny version på Facit räknemaskiner fått på tok för mycket politisk makt).

det kommer aldrig ga igenom.. kommer forstora tusentals foretag ifall det gar igenom.

Länk till http://www.aftonbladet.se/debatt/lisamagnusson/article4953691.ab

Msn kostar fortfarande inget, nej, men själv kommer jag inte åt mitt konto förrän nästa månad eftersom jag nyligen spred en länk som tydligen gick till upphovsrättsskyddat material, och så har jag använt förbjudna ord vid två olika chattillfällen. (”Hitler” och ”pedofil” var orden, för den nyfikna.) Så nu är jag avstängd i 30 dagar, och om det händer igen kommer Internationella Övervakningskommittén att strypa min internetuppkoppling fram tills nästa sommar.

Länk till http://www.expressen.se/ledare/1.1540741/johannes-forssberg-radda-natet

De rättigheter vi har enligt telekompaketet finns i våra avtal med internetoperatören. Det handlar om att få det paket vi betalar för. Vi har rättigheter som internetkunder, inte som människor.

TDWLTS
När det gäller kranvatten så köper man det ofta när man är ute på stan o går, o vill ha en flaska med sig, dvs om man kunde ha en kranvattenflaska i handen skulle man säkert ha det.
När det gäller uteställen såsom berns tex. Då är problemet kvalitetsskillnaden i berns och marie levaue.. Berns ser många som mycket bättre, bättre folk, och upplevelsen blir generellt sätt bättre. Och det är man villig att betala för.
När det gäller musik, så om jag släpper min musik, så är det inte så att jag konkurrerar med annat gratismaterial av sämre kvalite, för jag konkurerrar med exakt samma produkt, dvs mitt eget album, som är gratis.
Dvs din liknelse skulle stämma om man i teorin hade två exakt likadana berns, Där det ena stället var helt gratis o gratis öl osv. Medan det andra stället kostade pengar. Då skulle alla människor välja det som är gratis, eftersom produkterna är exakt samma.

Linguistic, nej min teori stämmer för att de just har olika förutsättningar. Om man agerar på exakt samma arena och säljer samma produkt i samma kvalitet är det klart att man inte kan konkurera med gratis. Ibland är det till och med svårare att köpa musiken lagligt än att ladda hem den gratis olagligt. I ett sådant scenario kommer självklart de flesta välja gratisversionen. The Pirate Bay, Rap God Fathers och andra platser där piratkopierad musik släpps är långt ifrån varesig bra eller kundvänliga. Att göra någonting som är så pass mycket bättre och tillgängligare än dem är inte särksilt svårt.

Ditt vattenresonemang stämmer inte riktigt heller. På 711-butikerna i Stockholm (där man skulle kunna göra antagandet att de flesta som köper vatten på flaska on the go köper sitt vatten på flaska) finns det två sorters (eller så är det tre jag är lite osäker här) vatten utan kolsyra på plastflaska som ingen i ett blindtest skulle kunna skilja från vanligt vatten. Ett av dem är Evian och det andra (eller de två andra) är några me-to-brands jag inte vet namnet på som är billigare än Evian. Ändå finns det med största sannolikhet folk som väljer Evian (om inte Evian bara finns där som ett lockbete för att få det andra vattnet att framstå som billigare) även fast det finns ett billigare alternativ och den eftersökta effekten (i din rationella värld) var ju att ersätta en medhavd vattenflaska. Att vissa konsumenter väljer Evian är med största sannolikhet för att det är laddat med en helt annan emotionell dimension och hjälper dem att expressivt uttrycka sin image.

Så, där har vi några sätt att göra för att konkurera med gratis: addera en emotionell dimention (dvs. bygg ett brand), var tillgängligare och var bättre. Jag är helt övertygad om att liknande modeller går att applicera på försäljning av digital musik men självklart inte exakt samma modeller. Det är ju trots allt en helt annan produkt som fyller en helt annan funktion på en helt annan marknad. Dock borde man kunna tjäna sina pengar att behöva wastea både varumärkets och sin branschens anseende på att stämma presumtiva konsumenter.

Okej nu vart det här jättebasic Kotler 4P men ibland är det just det grundläggande man måste fokusera på. Särskilt när någon har målat in sig i ett hörn och tror att saker är omöjliga. För det är de inte. Men visst, det är mycket svårare att konkurera med gratis än med billigt, men det är inte omöjligt.

Ska du inte svara mig Lynguistic?

TDWLTS
"Om man agerar på exakt samma arena och säljer samma produkt i samma kvalitet är det klart att man inte kan konkurera med gratis. "
Men du verkar ju missa det konkreta problemet att man inte "väljer" att konkurrera med samma produkt som är gratis. Utan att det man faktiskt gör kopieras upp i efterhand och görs gratis.

Att man väljer att köpa dyrare vatten, och att man köper vatten med ett visst märke motsäger inte mitt argument att man faktiskt köper det vattnet när man är ute.
Det säger i princip bara att som du säger, vissa väljer att köpa den emotionella dimensionen.
Om jag ska säga det ännu enklare. EN evian konkurrerar med billigare vatten, inte gratis. =)

Men i grund och botten så är inte vatten samma sak som digital information i form av musik.

Det är inte heller någon som sagt att det är omöjligt att konkurera med gratis. Men det är otroligt svårt. Vilket leder till mindre inkomster för branchen.

"Var har ni fått för er att att det är så fasansfullt svårt att konkurera med gratis? "

". För det är de inte. Men visst, det är mycket svårare att konkurera med gratis än med billigt, "

Ja och problemet är ju just att du försöker sälja samma sak på samma plats som gratisalternativet finns. Är det så svårt att förstå. Att det är omöjligt är bara din egen föreställning. Du måste istället optimera ditt erbjudande så det blir bättre än gratisvarianterna. Såklart att ingen vill betala när ditt erbjudande både emotionellt, platsmässigt, kvalitetsmässigt etc. är detsamma.

Hade det inte funnits brandat dyrt vatten hade inte en jävel trott att det hade gått att sälja vatten. Det handlar såklart inte om att göra precis som med vatten på musik, det har jag inte sagt. Utan det handlar om att hitta det man kan ta betalt för och ta betalt för det. Jag är helt övertygad om att det går. För pris är inte det enda konkurrensmedlet. Att ta betalt för ettor och nollor är väldigt svårt, i princip omöjligt, men att ta betalt för kringvärden som tillgänglighet, distribution, relationer, emotionella dimensioner är möjligt. Alltså måste de som säljer musik utveckla produkten till att bli mer än ettor och nollor. Det kan man enklast göra genom att hitta de USP:ar som är väldigt svåra (eller omöjliga) att piratkopiera och dessutom gör människor benägna att betala.

Det finns ju otaliga strategier för att tjäna pengar på musik. Några modeller jag gillar som har prövats:
Gilette-prissättning: man bryr sig inte så mycket om att sälja själva musiken utan bryr sig ganska lite hur folk får tag på den så länge man faktiskt får lyssnare så man kan sälja bland annat konsertbiljetter och merchandise. Prövat av bl.a Livenation i deras 360-avtal. Känns än mer möjligt idag då produktionskostnaden för musik är mycket lägre i och med att man slipper live-band.
Bygga en nära relation: Människor har generellt svårare att fuska, luras etc. och mer benägna att betala om de har en nära relation, därför är t.ex. Marit Bergmans prenumerationstjänst genialisk och vi kommer säkert få se mer sådant.
Ändra funktionen: Samma låtar som folk laddade ner gratis i bra kvalitet köpte de i dålig kvalitet och inte ens fullängd för 30 kronor styck. Hur då? Man kallade det ringsignaler så det flyttades från att vara en produkt som användes hemma till att bli en produkt som anvädnes för att expressivt uttrycka sin personlighet.
Den rättsliga vägen: Att stämma sina presumtiva kunder, lobbya för lagstiftning som är grovt integritetskränkande etc. Kortsiktigt är det säkert jättesmart, långsiktigt och ur ett varumärkesperspektiv helt jävla omöjligt.
95%-rule: Låta de flesta tanka ner gratisversionen och en liten grupp superhängivna fans betala för alla. Tror inte detta har testats på musik men är vanlig på internettjänster. Skulle säkert kunna modifieras och anpassas till musik.

Missförstå mig inte, jag har inget direkt emot upphovsrätt men jag tycker att integritet är viktigare än upphovsrätt. Sen har jag ingen respekt för en bransch som inte förstår vilken produkt de egentligen säljer, hur deras kunder vill konsumera den och sitter fast i helt värdelösa och omoderna affärsidéer.

Men har man bestämt sig, då är det klart att det är omöjligt.

TDWLTS
"Att det är omöjligt är bara din egen föreställning. "
Du verkar argumentera mot någon gömd haschtomte? Inte mot det jag skriver. Jag har då aldrig påstått att det är omöjligt att konkurrera med gratis. Vilket jag skrev i förra inlägget. Det jag har skrivt är att det är svårt och att det leder till att mindre pengar kommer in i branchen och att det blir svårare att tjäna pengar på musiken. Och jag skrev dessutom att dina jämförelse med försäljning av vatten och att åka taxi inte funkar.

Jag har för övrigt inte heller någon respekt för musikbranchen som sådan, då de är väldigt förlegade, och faktiskt verkar tro att det kommer "bli bra" bara lagstiftning införs.
Spelbranchen som exempel lyckas ju klara detta hyfsat bra, finns otaliga spelbolag som lyckas göra spelupplevelsen bättre genom att sälja sig själv på andra sätt.

Men det kvarstår fortfarande att det är svårt att tjäna pengar på musik och film och liknande. Det var det redan innan, och det blir ännu svårare.

Och det jag rent principiellt är emot är denna "totala frihet" på internet, som många verkar förespråka. Då jag inte förstår varför upphovsrätten inte ska upprätthållas på internet? De brott som folk gör mot upphovsrätten gör de helt och hållet fritt och öppet på internet, som faktiskt är offentligt. Det är inte speciellt integritetskränkande att polisen kan kolla vad folk gör i offentligheten o ta fast dom om dom gör något olagligt. Däremot behövs ju lag och ordning och kontroll bakom detta. Vilket är problemet med ipred och mycket av lagstiftningen..

psyko_slusk
"Ok.. Så vad krävs för att man ska veta vilket håll opinionen lutar åt då?"
En riktig opinionsundersökning skulle väl kunna säga något om frågan ställs rätt.

"Anledningen till att jag saxade det där sista är att även om Skivförsäljningen minskar innebär inte det att färre artister kan försörja sig på det(har ivf inte sett några bevis/siffror på att det skulle vara så), och det är det som är det viktiga anser iaf jag, inte hur många skivor som säljs."
Du verkar se vad du vill se? Du verkar undvika de delar som faktiskt skriver att filnedladdningen är katastrofal för skivindustrin.

Länk till http://di.se/Nyheter/?page=/Artiklar/Skivindustrin_i_fritt_fall.aspx%3FArticleID%3D2007%255C05%255C23%255C234314%26words%3D%26SectionID%3DEttan%26menusection%3DStartsidan;Huvudnyheter

Det är klart att det går att jämföra med vatten. Båda är produkter som är gratis som man kan tjäna pengar på genom att mixtra med andra variabler i markandsmixen. Såklart är de inte identiska men det är inga produkter och musik, liksom vatten, har inte en identisk funktion för alla användare.

Är det så jävla svårt att tjäna pengar på musik egentligen? Nej. Det är svårt för skivbranschen att tjäna pengar på musik. Apple har tjänat massa pengar på musik via iTunes. De som tillverkat Guitar Hero/Rock Band har tjänat massa pengar på musik. Live Nation tjänar nog jättestora summor på musik (jag läste t.ex. att Glow In The Dark- och Heart of the City-turneerna slog någon sorts vinstrekord för hiphopturneer bara förra året). Jamba har med största sannolikhet tjänat grova pengar på musik i form av ringsignaler. Etc. etc.

Jag är inte emot att det finns upphovsrätt på internet. Inte alls. Däremot är jag för en omkonstruering av upphovsrätten eftersom den som finns idag inte är skriven för internet. Hur en sån ska se ut är självklart svårt att säga, eftersom jag inte är jurist men så jävla svårt kan det ju inte vara att mecka ihop något, det går ju tre jursiter per medborgare i de flesta länderna så.

Självklart ska poliser få titta på vad folk gör i offentligheten. Det jag däremot är emot är när underhållningsindustrin ska få begära ut ip-adresser lite hipp som happ okontrollerat. Nog för att jag är ganska så liberal men jag är för ett väldigt icke-privatiserat rättsväsende. Samma sak gäller ju t.ex. FRA-lagen, det är ju det som folk gör privat som spanas på, dvs. det är samma sak som att öppna brev, lyssna av telefoner vilket jag inte tycker är okej. Jag tycker inte heller det är okej att dömma folk till medhjälp till ett brott p.g.a. någon har producerat olagligt UGC på deras site. Just för att ett sådant system skulle leda till på tok för mycket kontroll och integritetsintrång. Jag läste en jättesmart lösning någon jättemsart person kommit på (fast jag hittar inte länken). Den gick ut på ungefär som att adminstratörer släpper sina siter fria men hittar man en upphovsrättsskyddad fil där ska man kunna kontakta sitens administratör så tar han bort den (eller kontaktar den som lagt upp den och ser till att han tar bort den) gör de inte det beläggs de med ett vite som är realistiskt. Ungefär som kommentarsfunktioner och forum fungerar idag ang. t.ex. hets mot folkgrupp. Mycket smartare än att i praktiken göra Google illegalt.

Men kontentan av det jag vill säga (till skibranschen då): det är vettigare att titta framåt att se lösningar och möjligheter (för internet ger en massa sådana) än att titta bakåt och se problem och omöjligheter. En klyscha, men en sann sådan.

En riktig opinionsundersökning skulle väl kunna säga något om frågan ställs rätt.

Ja.. frågan är varför man inte gör det?

Du verkar se vad du vill se? Du verkar undvika de delar som faktiskt skriver att filnedladdningen är katastrofal för skivindustrin.

Hittade egentligen inga delar där det beskrevs som en katastrof, men visa gärna, sen sammantaget var det en nedgång, visst, men inte lika stor som man påstår, och man har även sig själv att skylla genom att vara bakåtsträvande, sen förstår nog alla att tiderna med stora skivbolag som bestämmer vilken musik som ska finnas tillgänglig och på vilket sätt är förbi.. det är bara en tidsfråga.

Sen Di.se artikeln du länkade hjälpte ju inte mycket till att bevisa motsatsen på något sätt, för det första är den väldigt subjektiv, för det andra så sägs även där att den digitala försäljningen ökat markant, sen att man har kopieringsskydd på det man säljer är ju bara idiotiskt, och då får man skylla sig själv för att man inte säljer ännu mer på det viset..

Helvete hur orkar ni skriva långa noveller i varenda inlägg?

Vi är egentligen författare.. eller iaf jag

Hehe jag misstänkte det!

''YES big upp nästa steg blir att införa utegångsförbud för allmänheten efter klockan tolv på vardagar, det är fan bara en massa knarkare, kriminella och framför allt skumma fildelare som är ute då.''

Hahah lär säkert hända..

Allting kommer bli som i V För Vendetta

Jag såg piratpartister på stan igår som delade flygblad..

Riktiga ärkenördar, men så slog det mig "shit de där människorna är ju säkert minst lika, eller mer kriminella än mig! :O." haha kunde inte hålla mig för skratt :P

Lynguistic:

Du sitter och säger att inget pekar mot att vi får ett kontrollsamhälle. FRA, IPRED, telekompaketet, ACTA, Bilderberggruppen. ALLT det där är saker som pekar mot det. Självklart kommer man inte kunna ge bevis när mötena sker bakom stängda dörrar och alla dokument är hemligstämplade.

Seriöst, är du så jävla dum så du faktiskt litar på politiker?

min pappa har under flera år kallat sverige för en blivande kommunist-stat. detta ser ut att vara nästa steg...

shit, blir så besviken alltså. dom ser verkligen en chans att ta betalt för allting.

Kaal: Men det är väl just det man inte ska göra i en kommuniststat? Tjäna pengar alltså...