Extra avgift vid kortbetalning?

det är inte "lagligt" och du kan vägra. inte för at de då kommer sälja till dig.
själv tyckerjag de är piss att de tar ut en procensats på min försäljning i min butik, men jag tar inte ut exta för de, o de går in i kostnaderna ist.

Bankerna tar ut en avgift av butikerna vid kortköp.

yupp, men de är inte enligt reklamationsnmänden ok för butiken att ta ut den avgiften som "2 kr vid kortköp" i affären. tex.

Evo, ja men det ska inte kunden behöva stå för. Det är olagligt, drygt, girigt missunnsamt och de kan fan inte tjäna in så mycket pengar på de där småslantarna. I-landsproblem men ett drygt sånt.

Och det ska vi konsumenter straffas för?

Kan känner lite löjligt att bråka om 5 extra kronor här och där. Men jag är studerande och ett par extra kronor om dagen blir mycket pengar på ett år.

Har för mig för att det är för att det kostar några kr att ringa upp kortcentralen från maskinen. och om många handlar och det är ett litet företag så blir det många bäckar små.

har ingen maskin- för mig är de helt enkelt en avgift de tar ut rätt o slätt.

vore det bättre att företagen la kostnaden på höjda priser ist så även kunder som pröjsar cash tvingas betala för kortköparnas avgifter? för det är väl det som är alternativet för företagen, eller? så länge dessa avgifter finns kommer någon behöva stå för dem, och det ligger ju närmast till hands att det blir kunden.

obs! försvarar inte någotdera, bara påpekar.

Och det ska vi konsumenter straffas för?

Kan känner lite löjligt att bråka om 5 extra kronor här och där. Men jag är studerande och ett par extra kronor om dagen blir mycket pengar på ett år.

för det första, ska VI straffas för att du vill betala med kort? Inte nog med att det är fan så mycket krångligare i bokföringen, sen kostar det oss inte bara årsavgift utan även vid varje transaktion.
för det andra, 5 kronor här och där kanske inte är något att bråka om, men om det är 5 kronor kanske 100 gånger om dagen, hur mycket pengar tror du inte företaget förlorar på en månad då? För den som handlar kan vi snacka" 5 kronor då och då" men för affären är det kanske 5 kronor HELA TIDEN.

Det är smidigt att slippa ta pengarna till banken osv. det är det. men annars hade jag gärna sluppit avgifterna.

UtanAttTveka: Kanske inte är rätt att straffa dina kunder bara för att banken straffar dig? Eller?

Sparka uppåt istället för nedåt!

mtt avtal har alltså ingen månadsavgfit för att använda tjänsten, utan de är procentsatsen för varje köp som är avgiften- vilket jag faktiskt slätar ut över hela månaden som en kostnad för affären som en månadsavgift skulle ha, ist för att kunden betalar extra varje gång.

men vart får ni att det är ett straff ifrån?
de är vad man som butik får betala för att ha tjänsten...

Askin jag sparkar varken nedåt eller uppåt. bara trött på gnällspikar som ska ha och ha.

Men snälla.

Jag skulle aldrig i livet betala extra för att få nyttja en tjänst som jag redan betalar för. Har du VISA-koRT får butikerna inte ta ut någon extra avgift för det är redan betalt via den avgift du betalar för ditt kort.

Du kan ringa din bank och "anmäla" den butik som tar ut extra avgifter. Får dom in tillräckligt med rycker nog kortläsaren efter ett tag. kan dom gott ha. Eller så bojkottar man affärer som inte har vett nog att göra sina kunder nöjda.

Askin jag sparkar varken nedåt eller uppåt. bara trött på gnällspikar som ska ha och ha.

Du jobbar gratis förstår jag?

fast butiken betalar faktiskt för att använda sig av tjänsten- de r inte ditt kontokort som betalar för den.

Det är inte olagligt att ta ut sådana avgifter. Däremot strider det mot de avtal som är sammanhörande med vissa kort. För att exempelvis kunna ta emot Visakort skriver handlarna på avtal som förbjuder dem att ta ut särskilda avgifter av kunder som betalar med dem. Med andra kort är det alls inte så. Handelns kortavgifter är inget som kunden har betalat för eller garderat sig mot genom avgifter till banken som tillhandahåller kortet. De har ingenting med varandra att göra. Det är helt enkelt så att en del av de stora kortföretagen har använt sin marknadsmakt för att påtvinga handlarna dessa villkor och göra sig en slant på bekostnad av dessa och deras kunders väl och ve.

(Ibland) Avtalsbrott ta kortavgift

ja och som vanligt så är ju kontanthantering HELT gratis. eller inte.

det kostar att hantera pengar. så enkelt är det. det är en kostad alla näringsidkare får räkna med..

kortavgifter är inte tillåtna för visa tex, däremot vet jag inte om det är okej att neka kortköp under viss summa.

kortavgifter är inte tillåtna för visa tex, däremot vet jag inte om det är okej att neka kortköp under viss summa.

Apati.. Det ÄR olagligt att ta ut såna avgifter. Om jag säljer en bil och sen vill ha 50 spänn till eftersom jag måste lösa in mina kontanter på banken, är det ok?

"men för affären är det kanske 5 kronor HELA TIDEN."

fortfarande, varför ska jag behöva betala deras nota? visst, om jag frågar 1 000 000 pers om 1 spänn kanske jag får 1 miljon men det är fortfarande pengar som kommer från nån GRATIS. Vill de inte ta kort, ta inte kort. vill de ta kort, ta kort och avgifterna som kommer med.

Man kan starta lobbyrörelser eller snacka med svensk handel osv, varför ska jag som kund betala 55:- för en vara som kostar 50:-? "under 100"-praxisen är ju också helt cp, finns inga belägg för det, det är bara missunnsamma griniga jävlar osm försöker tjäna en liten extra-hacka. Kör fullt ut och dra utan kvitto om ni ska fuska, men inget att ni kräver MIG på pengar för att ha en liten tobakskiosk.

verbose
det är inte olagligt, däremot är det ett avtalsbrott.

Ni som klagar, har ni någonsin besökt en bankomat? Det är ju en service att betala med kort.. så länge inte stora butiker som Ica, Konsum, Willys etc. tar betalt skiter jag i om min kvartersbutik tar 3 spänn. Hn som jobbar i min kvartersbutik är ledig 1/2 dag av 7 dagar i veckan. Han har en veckas semester då han åker till Iran och hälsar på sin mamma som bor där. När de andra stora butikskedjorna har stängt på midsommar, jul och nyår så har han öppet. Och eftersom bankomaten ligger 10 minuter ifrån honom betalar alla med kort, så jag kan tänka mig att hans avgift är rätt hög.
I gentjänst kan jag krita hos honom och jag får ta ut extra kontanter över kortsumman.

vem vill anmäla en sån man?

för alla er som tycker det är fruktansvärt och heller ville köpa ett paket raemen nudlar för de 3 kr så finns sidan kortavgift.se i äkta svensk anda! (nej det är ingen kö till sidan, så ni behöver inte ta nummerlapp)

Okej, en sammanfattning:
Bankerna / kortföretagen vill att kunden (privatpersonen) ska använda kort för att "det är säkrare" och tar samtidigt ut en avgift för det och minskar antalet uttagsautomater (eller som snart kommer ske: tar ut en avgift för att ta ut kontanter).
Bankerna / kortföretagen "erbjuder" dessutom näringsidkarna en smidig korthanteringstjänst "mot en smärre avgift". Ett erbjudande som kan vara svårt att tacka nej till då det är färre och färre kunder som har kontanter.

Nån som ser skurken i det hela? ;)

10-4, over...

BB

Fast det är väl knappast mitt ansvar som kund att din lokala tobakshandlare jobbar varje dag? Det är väl han som valt det själv, eller? Varför ska jag straffas för det? Tycker han att det är för dyrt att handskas med kort får han väl 1. bara ta mot kontanter (som också kostar pengar att hantera) 2. ta upp det med ansvarig bank, inte ta ut det över sina kunder.
Sen handlar det inte om att tre spänn är speciellt jobbigt att förlora, men om det rör sig om hela tiden varje gång man ska handla något som inte är ica eller konsum så blir den del pengar i längden. Jag bojkottar affärer som tar ut avgifter. Som kund är jag såklart mest intresserad av de affärer som gynnar mig, inte tvärtom.

Jo, det är klart att det som flera är inne på är så att bankerna är ganska sviniga när de tar avgifter för det ena och det andra. Speciellt när de tar betalt för såna tjänster som även gör att de kan spara pengar på att kunden använder dem.

Hur det är i det här fallet vet jag inte, så det kanske är fullt rimligt att bankerna tar betalt för en tjänst som de erbjuder sina affärerna. Hur som helst blir det ju väldigt löjligt när man ska vältra över denna avgift på kunden. Vad säger ni om att man får betala 2 kr extra om man vill ha en kall läsk i fortsättning? Eftersom elen för att driva kylen kostar pengar... Kanske dåligt exempel, men ni hajar vad jag menar.

När jag jobbade på ett säljföretag så uppmanade vi kunderna att betala med kort, eftersom man då slipper riskerna och kostnaderna som är förknippade med kontanthantering!


//NickeMannen

Vill de inte ta kort, ta inte kort. vill de ta kort, ta kort och avgifterna som kommer med.

Tack! Så enkelt! :) Fattar inte hur detta kan vara konstigt för vissa? Och försvara avgiften butiken tar.

Vad säger ni om att man får betala 2 kr extra om man vill ha en kall läsk i fortsättning? Eftersom elen för att driva kylen kostar pengar.

Ett alldeles utmärkt exempel om du frågar mig. Jag vet inte hur utbrett "problemet" är där ni bor men i Piteå finns så vitt jag vet bara en butik som tar avgift. Butiken vägrar dessutom kortköp på summor under 50kr. Sen att butiksägaren heter allt annat än Sven behöver väl knappast nämnas.

crashworkz:

vad var det för smygrasistisk fitt-kommentar? eller missuppfattar jag dig?

i butiken jag jobbar tar vi en avgift på 3 kr per hundralapp man vill ta ut över beloppet, det tycker jag e lugnt då det ju faktiskt är en tjänst. butiken betalar (jag tror det är) 3% i avgift på den kortbetalda summan.

annars tycker jag det är fel att ta ut avgift för köp med kort, men när det gäller småföretagare som bounty nämnde skiter jag i om dom tar ut en liten summa

behöver jag cash går jag till bankomaten

Jag tror inte att folk riktigt förstår vad detta kostar affärerna. Hur stor jävla marginal tror ni att er lokala ICA-handlare har? Säg att en affär har tre hundra kunder som betalar med kort på en dag, 300 inköp a 3 kronor = 900 kronor om dagen, 900 kronor om dagen ger på ett år 328 500 kronor som det kostar affären att folk betalar med kort. Som sagt hur stora marginaler tror ni att en enskild affär egentligen har?

Ta då istället en tobaksaffär där folk är och handlar en tidning och en kexchoklad för 20 spänn på kort, med en marginal på maximalt 30-40 procent, dvs 6-8 kronor i vinst på inköpet äter kortavgiften upp mellan 50 och 35 % av vinsten ungefär. Är det verkligen orimligt att de tar ut denna avgift utöver, för att inte behöva höja priserna för alla? Själv tycker jag att avgiften i sig är orimlig, vad fan tror ni att det kostar banken att en summa dras från ett konto och överförs till ett annat? Det sker givetvis elektroniskt och möjligtvis sitter det väl nån seg jävel och övervakar, vad fan är det som kostar pengar? Tänk er sen hur många kortbetalningar som sker i Sverige / dag, muliplicera det med tre så kan ni tänka er vad bankerna och kreditkortföretagen egentligen tjänar på denna avgift. En avgift på en femtioöring eller kanske tio öre vore more rimlig.

_babyphat, "han som har valt det själv" ? Nej knappast.. så ser det ut för många invandrare i Sverige. Vem ska sköta butiken om inte han kan göra det? Nu kommer hans bror in 1/2 dag i veckan. Han har inte råd att anställa någon. Det är inte banken som reglerar avgifterna, det är kortföretaget..inget han kan påverka som enskild individ. Skulle han sluta ta kort skulle fler folk gå till konsum som är längre att gå till, men som tar kort (folk är bekväma) och han skulle förlora pengar på det.
Och det är ju som sagt bara att betala med kontanter om man inte gillar det.

Jag tycker Mabande och Henkso förklarade det bra och satte det i ett bra perspektiv.


CrashworkZ, lägg av med de där onödiga rasistiska kommentarerna. Vad har hans bakgrund med det att göra?

Henkso:

Jag kan visserligen hålla med om att bankerna eller kortföretagen kanske tar ut för hög avgift, men ditt resonemang är ändå orimligt. För varför ska det gälla endast betalning med kort och inte alla andra utgifter som affären har? Kanske ska de ta en extra avgift för att de har värme i butiken, för folk kan ju värma sig där på vintern också. Eller se mitt exempel med kall respektive varm läsk som jag skrev innan.

Idag är det så vanligt med betalning med kort att det är en helt normal del i den service som en affär erbjuder, lika väl som kylning av läsk är. Om man har en verksamhet så innebär det att intäkterna ska överstiga utgifterna och om det inte gör det så kan man ju inte fortsätta. Det är ju tråkigt, men så fungerar systemet. Frågan är vad som berättigar att man lämpar över en viss avgift på kunden. Det har vi inte fått något svar på.

Sen kan vi ju återigen påpeka att det även gynnar butiken om folk betalar med kort. Kontanthantering kostar också.

Jag undviker för övrigt att handla i den lokala tobaksbutiken p.g.a. att det dels finns en sådan avgift och att innehavaren dels är jävligt otrevlig, vilket enligt mina erfarenheter brukar höra samman.


//NickeMannen

Jag har inte förnekat att det är bankernas "fel". Dock är det fortfarande jag som kund som blir drabbad. Så jag bojkottar affärer som gör så här. Tycker dom borde lösa det på ett annat sätt eller ta upp det med ansvarig på banken.

Min mamma skulle handla mat i en affär där vi bodde förrut. Där la dom på tre kronor extra oavsett hur mycket man handlade för. Mamma tjafsade mot ett tag, men orkade inte. Hon hade inte heller några kontanter på sig så hon fick till sist betala med kort. När hon precis gått ur affären kom hon på att hon glömt köpa toapapper, så hon fick gå tillbaka in. Då ville kassörskan ha tre kronor i kortavgift igen trots att hon visste att mamma precis vart inne och glömt att handla toapappret. Då lackade morsan ut på riktigt. Det slutade med att hon helt sonika gick ut med pappret, utan att betala för detta. Förstår henne precis. Är det bra kundvård?

_babyphat, "han som har valt det själv" ? Nej knappast.. så ser det ut för många invandrare i Sverige. Vem ska sköta butiken om inte han kan göra det? Nu kommer hans bror in 1/2 dag i veckan. Han har inte råd att anställa någon. Det är inte banken som reglerar avgifterna, det är kortföretaget..inget han kan påverka som enskild individ. Skulle han sluta ta kort skulle fler folk gå till konsum som är längre att gå till, men som tar kort (folk är bekväma) och han skulle förlora pengar på det.
Och det är ju som sagt bara att betala med kontanter om man inte gillar det.

Så bara för att det är synd om privata näringsidkare ska jag bidra till något som faktiskt både är ett avtalsbrott och dessutom helt uppåt väggarna?
Jag bidriver ingen privat välgörenhet direkt.

Jag undviker för övrigt att handla i den lokala tobaksbutiken p.g.a. att det dels finns en sådan avgift och att innehavaren dels är jävligt otrevlig, vilket enligt mina erfarenheter brukar höra samman.

Amen på det Nickemannen.

gillar inte avgiften, orkar inte bry mig, har jag kontanter använder jag dem, har jag inga handlar jag med kortet

att käbbla på sin lokala turklivs om 3 kronor, när banken ändå tar pengarna, är väl lite småsint?

Själv har jag inte råkat ut för att surheten skulle vara korrelerad med kortavgiften utan mer med hur välskött butiken är:
- Skitig butik = surjämte bakom disken : /
- Välstädad butik = gladlynt rackare :)

Säger som johanone: bättre att göra gemensam sak med affären och klaga på banken, kanske kan ge att handlaren stryker kortavgiften för dig i alla fall ;)

10-4, over...

Nickemannen - Tja, vad är det som säger att man inte gör ett visst påslag för kyld läsk?

Om vi vänder på din fråga, varför ska affärsinnehavaren betala för kundens preferens att betala med kort?

Visst, det är möjligt att vissa kunder skulle kunna klara sig utan värme i butiken, men det är ju också en fråga om arbetsmiljö så den invändningen kan vi nog släppa. Jag tycker att det är fullt berättigat att ta ut en avgift av den enskilde kunden, i och med att kostnaden för butiken uppstår genom kundens eget val av betalningssätt.

Din invändning faller ju helt enkelt mot fel person. Du kan hålla med om att avgifterna är för höga, men du klagar ändå på att butiksägare och andra också tycker att avgifterna är för höga och slår för hårt mot deras verksamhet. Hur tänker du dig att en butiksägare skulle kompensera för detta på annat sätt? Hur gör man en rimlig prishöjning utslagen över varorna? I en kundvagn på ica skulle det bli fråga om några öre per vara, men det skulle behöva vara någon/några kronor per vara vid små inköp. Det är de små inköpen som är det verkliga problemet och det är också när man köper en flaska läsk för 14 spänn som 3 kronor extra är en "kännbar" ökning av priset. Normalt är ju köp över 100 kronor undantagna från regeln, i och med att marginalen för det enskilda köpet är stor nog. Ska de som handlar mer vara tvugna att betala för de som handlar lite?

Problemet ligger i att det är en konstant kostnad per överföring, för stora överföringar är kostnaden inte signifikant, men du kan ju inte mena att alla affärsverksamheter som i huvudsak ägnar sig åt försäljning av enskilda produkter åt gången bör höja priset på samtliga varor med en 2-3 kronor per vara? Eller det kanske du menar? Verkar galet i min mening. Mycket bättre då att lägga kostnaden på de som inte tar med sig kontanter när de bara ska köpa en dagstidning och en plopp.

Den kritik som alla riktar mot de enskilda butiksägare som tar ut sådana avgifter bör i min mening riktas mot avgiftens omfattning i sig.

Din invändning rörande att det kostar med kontanthantering är väl visserligen riktig till viss del, men beloppen är inte på långa vägar jämförbara. Detta säger jag utifrån positionen att jag arbetar på en revisionsbyrå och i brist på andra samtalsämnen tog upp just detta på senate fikarasten. Alla revisorer på firman, av vilka alla har ett stort antal kunder som driver olika former av butiker och restauranger, menar att kortavgiften för det första är orimligt hög för det andra att det är en merkostnad som för många affärsverksamheter innebär att marginalerna minskar betänkligt. En av våra revisorer har tidigare varit internrevisor på handelsbanken och även han höll med om att avgiften är omotiverat hög och att de summor som bankerna tjänar på en tjänst som i princip inte kostnar något gör att denna praktik snarare liknar svindleri än något annat.

* "i brist på andra samtalsämnen tog upp just detta på senate fikarasten"
- Ni måste haft sjukt tråkigt ;D

I övrigt: bra och välmotiverat inlägg :)

10-4, over...

Mabande - Hur underhållande tror du att diskussionerna är på en revisionsbyrå? Det samtalsämnet följde en diskussion om hur man kan hantera avdrag för hemkontor :).

UtanAttTveka: Nu får du fan ge dig..

"men om det är 5 kronor kanske 100 gånger om dagen, hur mycket pengar tror du inte företaget förlorar på en månad då?"

omformulera det där.. om det är 5 kronor kanske 100 gånger om dagen, hur mycket pengar tror du inte företaget tjänar på en månad då?

extraavgiften som kunden betalar är betydligt högre än vad det kostar för företaget att ta betalt med kort. dessutom är det fel att kunden ska betala för att nån annan tar betalt av företaget.

för dom företag som har sin maskin kopplad till telefonen, skaffa Tele2-butik by the way.. så slipper man kortavgiften.

Daddy~

Ja det såg lite dumt ut, jag borde ha formulerat mig betydligt bättre. Poängen är i vart fall att detta trams med kortavgifter främst gäller små undanstoppade kiosker. Motsvarigheten till mitt dåliga uttalande skulle kunna vara "dom som kommer och handlar surströmming heter nog allt annat än Ahmed, som ni kanske förstår". Skillnaden är då att ingen skulle uppfatta det som provocerande. :)

Nästa gång jag vill provocera ska jag göra det på annat vis.

någon som verkligen VET vad det kostar?
att ringa upp en server per samtal?

CeNsUr: Du betalar öppningsavgiften på samtalet, samt det sekunder det tar.. så under en krona förmodligen. Har du Tele2 Butik slipper du öppningsavgiften till fem valfria fastnätsnummer (förslagsvis nummer till banker som kortdragaren är kopplad till).

Henkso:

"Tja, vad är det som säger att man inte gör ett visst påslag för kyld läsk?"

Fast det betalas ju solidariskt av alla kunder då. Jag får inte billigare läsk om den inte hunnit bli kylld. På samma sätt borde ju servicen att kunna välja betalningsmedel erbjudas alla kunder och betalas av alla kunder.

"Visst, det är möjligt att vissa kunder skulle kunna klara sig utan värme i butiken, men det är ju också en fråga om arbetsmiljö så den invändningen kan vi nog släppa."

Även kontanthantering är en arbetsmiljöfråga. Ju mer kontanthantering butiken har dessto större risk är det för rån, etc. och ju mer försiktighetsåtgärder måste vidtas.

"Din invändning faller ju helt enkelt mot fel person. Du kan hålla med om att avgifterna är för höga, men du klagar ändå på att butiksägare och andra också tycker att avgifterna är för höga och slår för hårt mot deras verksamhet. Hur tänker du dig att en butiksägare skulle kompensera för detta på annat sätt?"

Jag ingår ett avtal med butiksägaren om att köpa av hans varor. Att erbjuda olika betalningsalternativ är en service som butiksägaren erbjuder kunden och att ta extra betalt för det är grinigt och orimligt. På varje vara gör en butiksägare ett påslag, som ska täcka olika verksamhetskostnader såsom el, telefon, hyra, osv. Varför skulle inte även kostnaden för att erbjuda kunderna olika betalningsalterativ betalas på detta sätt? Det kan i alla fall inte jag förstå.

Ditt resonemang var möjligen giltigt för 20 år sedan när de betalkort inte var så vanliga utan lite mer "exklusivt". Idag är ju kort minst lika vanligt som kontanter, kanske t.o.m. vanligare och då är det ju självklart att även den som inte har kontanter på sig ska kunna handla. Om affärsägaren inte vill ha dessa kunder är det bara att sluta ta kort, men det vill hen ju inte för då förlorar hen kunder. För samhället i stort finns det många fördelar med minskad kontanthantering. Och detta säger jag trots att jag själv gillar kontanter väldigt mycket... :)

"Den kritik som alla riktar mot de enskilda butiksägare som tar ut sådana avgifter bör i min mening riktas mot avgiftens omfattning i sig."

Det går alldeles utmärkt att både ifrågasätta att butikerna får betala så höga avgifter och att tycka att det är orimligt och dålig service att lägga över denna kostnad på en kund som inte råkar ha kontanter på sig.

"Din invändning rörande att det kostar med kontanthantering är väl visserligen riktig till viss del, men beloppen är inte på långa vägar jämförbara."

Det har jag svårt och avgöra om de är. Min poäng var endast att minskad kontanthantering innebär minskade utgifter, minskat krångel och ökad säkerhet för butiker. Jag tror att det faktum hänger att butiker lägger på avgift för folk som betalar med kort beror på att det är såpass tydligt vad kostnaden blir per gång jämfört med andra kostnader för att ha en butik och att kortbetalning fortfarande på något konstigt sätt ses som en "nymodighet" medan kontantbetalning ses som normen.

Min uppfattning är fortfarande att har man inte sådana marginaler att man har råd med grundläggande service till sina kunder så kanske man måste fundera på att göra något annat istället.


//NickeMannen

"Tja, vad är det som säger att man inte gör ett visst påslag för kyld läsk?"
Fast det betalas ju solidariskt av alla kunder då. Jag får inte billigare läsk om den inte hunnit bli kylld.

- Det finns butiker där det är dyrare med kylda drycker än rumstempererade (oftast förekommande på bensimackar, dock). Resonemanget är troligtvis att det kostar pengar (att köpa en kyl om den inte blir sponsrad av läskföretaget), kostar plats (en viss golvyta går åt till kylplatsen) och kostar tid (någon måste ju hålla kylen fylld). Tar du en läsk ur kylen är den dyrare - oavsett om den är kyld eller inte (men om det är en vettig butiksägare så ställs ju de varma flaskorna längst bak eller så görs undantag för ljumma flaskor).

Går ju även att dra parallellen med kött från chark-disken och färdigförpackat, där det förra i princip alltid är dyrare än det senare. Extra service som kostar extra pengar. Kostnaden dock helt orsakad av relationen butik-kund, till skillnad från kortföretag-butik-kund-triangeldramat :)

10-4, over...

måste bara säga att ja tycker det där "buhu synd om kioskägaren"-argumentet är så jävla larvigt. regler är väl regler även för dom? har dom tecknat ett avtal som säger att dom inte får ta ut kortavgifter så får dom väl stå sitt kast?

avgiften i sig skiter jag väl i, jag irriterar mig mer på att dom bryter mot avtalet.

Mabande:

"Det finns butiker där det är dyrare med kylda drycker än rumstempererade"

Det förtar iofs inte poängen att det oftast inte är skillnad i pris. Det kostar oftast inte att betala med kort heller. Att det finns de som tillämpar konstiga regler är ju inget försvar för dessa regler, speciellt inte när de strider mot god sed eller avtal.

"Går ju även att dra parallellen med kött från chark-disken och färdigförpackat, där det förra i princip alltid är dyrare än det senare. Extra service som kostar extra pengar."

Jo, visst. Skillnaden är väl den att jag tycker att erbjuda betalningsalternativen kort respektive kontant hur till grundläggande service i en butik, medan en charkdisk just är extra service. För att dra en parallell så skulle jag tycka att det var okej att ta betalt för uttag av pengar, som är en extra service till kunden utöver själva köprelationen. Det är också okej att som t.ex. nationerna kräva att man tar ut en hundring och sen får man växeln :)

Det är ju också högre kvalité och troligen högre inköpspris på charkdiskens varor, som man dessutom kan få färskt och i exakt den mängd man vill. Jag tycker inte riktigt man kan jämföra att dra ett kort för betalning med den service den innebär att att nyttja en charkdisk. Det tror jag majoriteten av alla kunder också tycker.


//NickeMannen

Ja, de erbjuder alternativet att betala med kort, men till en extra kostnad och i allmänhet gäller det som sagt bara expressen och plopp kunden.

Mitt turklivs tar 3 spänn, han tycker uppenbart själv att det är jobbigt varje gång man betalar med kort och han måste ta ut avgiften, men han har låga priser över lag och jag kan tänka mig att hans marginal inte är mycket mer än kanske 8-10 kronor / 25-30 kronor. Normalt handlar man inte för mer än kanske max 50 spänn där, mer om man köper ett paket cigg också. Ska det faktum att jag tycker det är meckigt att gå och ta ut pengar göra att han tappar upp till en tredjedel av den vinst han kan göra på mitt inköp? Rent faktiskt så är det ju så att det är MIN vana att inte ha kontanter som gör att jag får betala extra, jag vet att han tar ut avgiften och i de flesta affärer som tar ut avgift är det ju något man kan förvänta sig. Om man inte vill pröjsa avgift är det väl bara att springa på 7-11:an och har man bara butiker som tar avgift i närheten av sitt hem får man väl se till att ha kontanter hemma.

Henkso:

"Ska det faktum att jag tycker det är meckigt att gå och ta ut pengar göra att han tappar upp till en tredjedel av den vinst han kan göra på mitt inköp?"

Ja

Inte alltid det finns en bankomat runt hörnet vet du...

Men förklara för mig, varför det just är korthanteringskostnaden som ska överlämpas på en enskild kund? Märkligt.

Det är ju ett fritt val att ha en kortmaskin, men företagen väljer att ha det för att det är en konkurrensfördel. Då får man ta det onda med det goda, man kan inte bara plocka russinen ur kakan.


//NickeMannen