Ritalina- ADHD - Vem bryr sig?

Bla, bla, bla. Här är lösningen, vad är problemet? Lås tråden.

core
som jag just sa,
ritalin och concerta innehåller samma verksamma substans,
och nej du får inte tjack om du kokar ritalin.

kaneida
vilket är orsaken till att man inte diagnosticerar unga barn,
eller menar du att 16-17 åringar, eller 40 åringar för den delen är barn med?

StarNate_ F24
snarare så att de med adhd ligger på -5 medans vanliga ligger på 0,
medicinen tar upp de med adhd till 0, medans de vanliga hamnar på plus och blir uppåt.
adhd beteendet orsakas snarare av trötthet än pigghet.

det finns väl tjack i ritalin ? skumt ät det ger lugnande effekt på folk med ADHD osv

spokie
nej, det finns metylfenidat. det har en uppiggande effekt på människor med adhd vilket gör dessa mer balanserade.

samhället är sannerligen påväg utför.... kan lika gärna ge ungarna kanyl, pump och en påse tjack när dom endå håller på. haha fyfan alltså. vad håller vi på med egentligen?
och alternativa behandlingsmetoder ser man skeptiskt på.. men mediciner som metylfenidat ger vi småbarn utan eftertanke.. verkligen

pusherman
ja, diagnostik, utredningar och undersökningar sker alla utan eftertanke.
det är som med morfin, bara man kommer i närheten av sjukhuset springer dom ikapp en och injicerar morfin.

Annan vetenskaplig forskning/tillvägagångssätt som varit godkänd pga bra resultat:

Lobotomi
Kvicksilver i munnen
Heroin
elchocker
osv osv


Försöker ni säga till mig att Ritalin o liknande preparat e bra så säger jag bara fyfan

Ni kanske inte tror på det jag säger men DET FINNS medicin som funkar UTAN bieffekterna men det är inte enligt statens o medicinföretagen gemensamma vinstintresse o därför pumpar dom ut vinklad info som får folk att tro att detta är det enda tillgängliga..

Ni e lurade

t2dafuckin
mja, lobotomi uppvisade inte särskilt bra resultat faktiskt,
var mest att hederskodexen förhindrade en läkare från att kritisera en annan.
sen när det övergick till icepick metoden blev det knappast bättre.

ECT använder vi som tidigare nämnt även idag, även om det sker på ett annat sätt.

reglerna är hårdare idag och läkemedel testas hårdare, att man sen gjort misstag och kommer fortsätta göra misstag betyder inte att en medicin blir skräp.

Ni kanske inte tror på det jag säger men DET FINNS medicin som funkar UTAN bieffekterna men det är inte enligt statens o medicinföretagen gemensamma vinstintresse o därför pumpar dom ut vinklad info som får folk att tro att detta är det enda tillgängliga..

jasså vad heter denna mirakelmedicin som botar en klumpdiagnos av ett tillstånd med ett flertal orsaker. vore intressant att veta. vore också kul att veta vad staten har för vinstintresse i att varje år förlora miljoner kronor på dyr medicin :)

vad har staten för vinstintresse i att kraftigt subventionera dyr medicin det fattar jag inte.
snarare så är dessa mediciner en kostnad som staten betalar.

förövrigt, varför skulle det inte ligga i medicinföretagens intresse att sälja en perfekt medicin utan bieffekter, den skulle dom ju tjäna miljarder på.

joda .. Denna diskussion blir HEELT för lång eftersom du inte verkar veta vad som ligger bakom beslut om vilka läkemedel som ska sponsras eller inte..

JAG vet inte allt om medicin men om du googlar i 30 minuter så kommer du ändra ditt synsätt..

Du kanske e för flourid i vattnet, hormontillsatser i ALLT kött du äter osv?? Det e inte jag iaf o jag vet med säkerhet att läkemedelsindustrin inte bryr sig om NÅGON utan bara finns i ett rent vinstsyfte..


förövrigt, varför skulle det inte ligga i medicinföretagens intresse att sälja en perfekt medicin utan bieffekter, den skulle dom ju tjäna miljarder på.

Detta bevisar ju att du inte har en susning om va du pratar om.. Kan inte du förstå att en bieffekt leder till en ny behandling, ny medicin o nya pengar???

läkemedelsindustrin inte bryr sig om NÅGON utan bara finns i ett rent vinstsyfte..
det finns mer intresse i att sälja bra medicin än dålig, vart vill du komma?
sluta yra och kom med något konkret och vettigt.

"Kan inte du förstå att en bieffekt leder till en ny behandling, ny medicin o nya pengar???"
eller så gör någon annan medicinen istället och så fick man helt plöstligt inte kränga något överhuvudtaget. det finns en anledning till varför företagen satsar så mycket på forskning och utveckling som dom gör.

förövrigt är subventionering inte sponsring, och återigen:
vad har staten för vinstintresse i att företag X kränger medicin som staten måste subventionera ? om något har staten intresse i bra billig medicin.

dont believe the hype.

Grymt sant som första trådhojtarna ralar. Det där med ADD/ADHD är en produkt av samhället vi lever i.

"de har för mycket skit hemma som spökar i huvudet på dom och får dom att inte kunna ta in och koncentrera sig på dagarna"

Word!

Tidigare resonerade jag väl som så att "dampet" är en höggradig skala ex. 0-1000 där ex. 0-100 anses fullt kry = "Ej ADHD-barn" och att där/när samh. kliver in och sätter diagnosen/stämpeln är när värdet nått en viss nivå. Lite MAO-halt över det alltså. Men tråden gav en jeffla skärpa i det, plötsligt blev den där "halten el. inte halten" helt oväsentlig, då det från början till slut är bull..

joda, har du nån aning om hur medicin tillverknings processen ser ut öht? kommer dom fram till att en medicin inte fungerar "tillfredsställande" (Tex. ofrivilliga självmord osv) tar det fortfarande hur många år som helst sen innan en medicin ens tas ur bruk.
det är inte Staten som tillverkar medicinen vet du? det är företag, som enbart har vinstintresse för ögonen och inte botande av sjukdomar som prioritet, även fast du kanske vill tro att världen är en fridens å fröjdens plats så är den tyvärr inte det.
Blind Tro är vad som har lett samhället på den här självmordsbanan vi sakta glider ned på
du om någon borde vara mer skeptisk än så.. men men

Joda: Ja, ett konkret svar borde väl vara alla anti-depressiva som skrivs ut varje år.

Joda.. Som sagt, du har ingen aning alls o diskussionen blir bara fel.. Köp du c-vitamin i tablettform, tjack-behandla ditt barn o leta efter tillsatserna i maten istället för att undvika dom.. Det blir både du o din framtida familj bättre av.. Jag menar staten o läkemedelsindustrin bryr sig om dig, det e därför dessa produkter finns

Pusherman

joda, har du nån aning om hur medicin tillverknings processen ser ut öht? kommer dom fram till att en medicin inte fungerar "tillfredsställande" (Tex. ofrivilliga självmord osv) tar det fortfarande hur många år som helst sen innan en medicin ens tas ur bruk.

ja, har läst en smula om det. hurså?
menar du att läkemedelsverket har ett intresse av att kränga skadlig medicin?
eller att läkemedelsbolagen tycker om att betala ut mångmiljon belopp i skadestånd? (tex Vioxx nu senast). det tar förövrigt år av tester innan mediciner får tillstånd att säljas, företagen gör inte som dom vill och mediciner som innebär mer skada än nytta får inte licens.

det är inte Staten som tillverkar medicinen vet du

när påstod jag det? dock är det staten som bestämmer vilka läkemedel som får säljas och som kräver nogranna undersökningar och tester innan mediciner får licens.

som enbart har vinstintresse för ögonen och inte botande av sjukdomar som prioritet,

vinsten finns i att göra bra mediciner, inte dåliga. just därför är vinstintresset knappast ett gott argument för att göra dålig medicin. gör nån en dålig medicin kommer någon annan och gör en bättre och tar över marknaden. problemet är att det inte är så lätt att tillverka mediciner alla gånger, därför blir dom mer eller mindre lyckade.

du om någon borde vara mer skeptisk än så

varför då?

nöjd
Ja, ett konkret svar borde väl vara alla anti-depressiva som skrivs ut varje år.
dessa mediciner blir bättre och bättre genom att forskningen kommer längre och längre.
eller menar du att vi har mirakelmediciner som ingen säljer för att man ska tjäna mer pengar?

T2dafuckin
ingen aning om vad?
på vilket sätt är c-vitamin i tablettform sämre än c-vitamin i någon annan form?
(förstår inte kopplingen till tråden heller)

tjack-behandla ditt barn o leta efter tillsatserna i maten istället för att undvika dom

metylfenidat är inte tjack. vad har tillsatser i maten med `tråden att göra?

Jag menar staten o läkemedelsindustrin bryr sig om dig, det e därför dessa produkter finns

när påstod jag att läkemedelsindistruin bryr sig om mig?
jag sa endast att det inte finns något ekonomiskt intresse i att kränga skit,
och det gör det inte heller. förstår inte heller den konspiratoriska kopplingen mellan läkemedelsbolagen och staten som du envisas med att tjata om. staten kontrollerar läkemedelsindustrin och förhindrar dåliga mediciner från att säljas. kränger nån skit likväl så kommer någon annan att sälja något bättre och ta över marknaden. medicinerna blir bättre och bättre, inte sämre och sämre. vad är din poäng?

staten har inget intresse i att folk mår dåligt då det innebär miljardkostnader, förstår inte alls vart du vill komma.

Joda: Nej, det menar jag inte.

Instället för att lansera en produkt som är 100%ig, så väljer man att lansera en medicin som gör människor till stordel mer sjuka.

Instället för att lansera en produkt som är 100%ig, så väljer man att lansera en medicin som gör människor till stordel mer sjuka.

1) och det är sämre att lansera en halvdan medicin än att inte sälja någon medicin alls?
2) du har inget stöd för att AD gör människor mer sjuka, sen att medicinen inte tycks funka särskilt bra är en annan femma.

det finns ingen 100%-ig medicin att lansera, så jag förstår fortfarande inte vad du menar att vi ska göra. vi ska strunta i all medicin bara för att den inte är perfekt? hur ska vi då kunna använda medicin och lära oss mer om människan och läkekonsten överhuvudtaget?

Joda: Ja, man kanske ska forska mer om den innan man skickar ut den till massa ledsna tonåringar.

Och ja, hellre skita i en medicin, en att släppa en med massa bi-effekter.

Och jag har gått på skiten, så jag vet.

När bieffekterna står över de positiva effekterna så kanske man ska se över medicinen.

Det är fö Zoloft jag syftar på, den delas ju ut som godis av läkarna.

biverkningarna brukar oftast gå över efter någon vecka när kroppen blivit van vid preparatet.

Nöjd

Ja, man kanske ska forska mer om den innan man skickar ut den till massa ledsna tonåringar.

Hur länge är länge nog?
5 år, 10 år 50 år?

Och ja, hellre skita i en medicin, en att släppa en med massa bi-effekter.

så då ska vi inte ha mediciner alls eftersom att i princip alla mediciner medför bieffekter?

Och jag har gått på skiten, så jag vet.

betydelselöst.

När bieffekterna står över de positiva effekterna så kanske man ska se över medicinen.
ingen skriver ut mediciner om dom tror att de positiva effekterna inte överväger de negativa.

krossad_anka F18
nja, men visst. mediciner förändrar ju rätt ofta balansen så inte så konstigt att det blir bättre när balansen återfås. men finns ju väldigt många bieffekter som stannar kvar.

Du tappade mig när du sa att C-vitamin tabletter e lika bra som typ en apelsin.. Du tror säkert oxå att en gainomax e bättre än en banan:)


Du kan kalla mig konspiratorisk om du vill men alla som har läst lite, varit runt i världen o sett effekterna av läkemedelsindustrin(samma sak i sverige men i mindre skala för att vi e färre) vet att den businessen e precis lika smutsig som vapenindustrin eller narkotikahandeln.. Det e mååååånga folks liv som gått till spillo, helt jämförbart med tex krigsoffer.. Jag förstår ju att du inte bryr dig, så länge vi idag är friska..

T2dafuckin
Du tappade mig när du sa att C-vitamin tabletter e lika bra som typ en apelsin
Vitaminen är densamma, sen innehåller självklart apelsinen andra saker än bara c-vitamin.
men nej, det spelar inte särskilt stor roll hur du får i dig dina vitaminer. är nog inget större fel på gainomax heller, men dumt att jämföra det med en banan.

på vilket sätt menar du att c-vitaminen i apelsinen är bättre än c-vitaminen i något annat?

Det e mååååånga folks liv som gått till spillo
Jaha? Du menar att dom ska ge bort mediciner gratis då eller?
Vart vill du komma egentligen? Jävla patetiskt att börja yra iväg ännu mer..
tråden handlade om adhd-medicin i sverige, och det bästa du har att komma med är nån sunkig jämförelse mellan läkemedels och vapen/narkotiindustrin utan att egentligen säga vad dom gör fel bara att dom gör fel.

Läkemedelsbolagen är vinstdrivande, det är ingen hemlighet. Men att därifrån härleda att de därmed skulle vara intresserade av att sälja dålig medicin istället för bra är ett stort skämt.
inte ens argumentet att det finns större ekonomiskt intresse att behandla än att bota håller i någon större utsträckning då de marknadsmässiga värdet av att vara först med en revolutionär medicin är så mycket högre.

tyvärr tycks du trots att du anser dig vara så beläst och berest totalt ignorera det faktum att många (fattiga) länder är undantagna från licensen och fritt kan producera billiga generiska kopior. det är snarare bristen på infrastruktur än bristen på läkemedel som är det stora bekymret i den fattiga världen. men återigen, vad menar du att läkemedelsbolagen ska göra ? Vad har dom för skyldighet att ge bort medicin?

Om de största problemen finns i länder där licensen är undantagen och medicinen kan utvecklas fritt, hur är då läkemedelsbolagen boven i dramat? Om inte läkemedelsbolagen utvecklade och forskade i nya mediciner vem skulle då göra det?

Vakna upp ur din fuck the system vänsterfjantmentalitet,
du har fortfarande inte lyckas kläcka ur dig något vettigt angående vad läkemedelsbolagen gör som de inte borde göra, och vad de inte gör som de borde göra.

joda: det är oftast från person till person. för mig gick bieffekterna bort efter någon vecka. dock stannade en bieffekt kvar och det var den med att tappa hungern vilket lede till att jag aldrig åt och istället fick magkatarr som blev värre och värre osv.

krossad_anka
alltså gick dom ju alltså inte bort efter en vecka ;)
men jag vet vad du menar och vi är överens, bieffekter pga obalans försvinner rätt fort,
och på köpet får man biverkningar när man slutar.. men det kan man leva med.

joda: mnja, fast jag tog inte concerta så länge så. Har bytt till stratera nu för att se om den kan underlätta matproblemen men har inte påbörjat den än eftersom jag inte behöver använding av den just nu. vill även få ordning på min mage (har haft magkatarr i 2 år typ).

joda har sagt det som behövs sägas i frågan mer eller mindre, värt att notera för alla sneseglare som skyller diagnosen på trassligt hemma är att grovmotoriska svårigheter är också i många fall kopplat till problematiken, skall ni skylla det på föräldrar som super och skriker hemma under uppväxten med?

vad gäller diagnoserna för ADHD och varför man ser det så frekvent numera är pga att väldigt många får inte sina diagnoser föräns i nästan vuxen ålder, detta pga att utredningarna kostar väldigt mycket pengar, och under 80-talet och tidiga delar av 90-talet så var det väldigt populärt inom psykvården att försöka hitta alternativa svar för att förklara problematiken hos patienterna, tex att man istället för att se helheten valde att fokusera på enskilda delar, tex enbart den utåtagerande biten, Ergenyl tex var rätt populärt att skriva ut.

Hahaha..är du galen eller? Jag fick Amfetamin utskrivet när jag gick i skolan. Utan den hade jag nog aldrig klarat av skolan och tagit studenten. Folk som är emot mediciner som amfetamin och ritalin kan ta sig i röven :P

När man får recept på sånt ska man vara en glad jävel. Du behöver ju inte käka det, men visst ger det ökad koncentration, och eftersom att det är starkt beroendeframkallande, så kan ju problemen på så vis skjutas till skjutas till medicinen.

Det e sant.. Du fick mig

Att ADHD främst återfinns i arbetarklassen behöver ju nödvändigtvis inte betyda att det är ett av samhället skapat problem. Det kan ju helt enkelt betyda att dom som har ADHD lättare hamnar i arbetarklassen?

Nu har jag diagnos ADHD, och jag tror inte heller riktigt på det som en "störning" på det sättet, utan mer som ett state of existance med fördelar och nackdelar. Och i dagens paragrafryttarsamhälle och ein schwei drei-lunk så passar vi helt enkelt inte in.

Problem börjar ju i skolan, och om mediciner hjälper, fine, jag har faktiskt ingen koll eftersom jag diagnosticerades i vuxen ålder och avstod medicin.

Whattup: Du har rätt i att det inte behöver betyda något. Däremot tror jag inte att ADHD är ärtftligt då inget pekar på det. Hur som helst är det märkligt att majoriteten barn med ADHD finns hos arbetarklassen. Att detta endast skulle vara ett sammanträffande tåls att spekulera kring.

Att döma av egna erfarenheter hade de elever med rika och/eller kända föräldrar under min högstadietid "lättare" i skolan. Lärarna hade redan från början ett gott öga till dessa medans vi arbetarungar tittades en smula misstänksamt på. Då rikemansungar stimmade bads de med ett leende att lugna ner sig medans vi andra jävlar i mig skulle hålla käften etc etc.

Nu har jag diagnos ADHD, och jag tror inte heller riktigt på det som en "störning" på det sättet, utan mer som ett state of existance med fördelar och nackdelar. Och i dagens paragrafryttarsamhälle och ein schwei drei-lunk så passar vi helt enkelt inte in.

precis min åsikt, vilket är långt ifrån ett samhälle jag vill vara en del av.

Askin

Hur som helst är det märkligt att majoriteten barn med ADHD finns hos arbetarklassen. Att detta endast skulle vara ett sammanträffande tåls att spekulera kring.

Inte mer märkligt än man gör det, sociala faktorer kan tex antingen förstärka beteendet, eller så får dessa barn mindre stöd rent generellt eller vad som.. att adhd endast skulle bero på sociala faktorer och därmed drabba arbetsklassen hårdare känns inte särskilt intressant förrän du visar på forskning som drar några slutsatser kring detta.

känns som det har mer med diagnosticeringsproblematik än klassproblematik att göra.

Nu har jag diagnos ADHD, och jag tror inte heller riktigt på det som en "störning" på det sättet, utan mer som ett state of existance med fördelar och nackdelar.

Det är väl just så som denna störning beskrivs? Ett avvikande tillstånd helt enkelt, sen att man främst fokuserar på problematiken spelar inte så stor roll, det är ju trots allt problematiken som man behöver göra något åt. det finns väl ingen anledning att motverka de positiva aspekterna av adhd?

joda och väderkvarnarna:)

Joda: Efter en liten googlerunda hittade jag detta som i sin tur kan ge dig lite källor om du forskar lite i ämnet. Läs gärna även igenom vad som står på sidan...

Konstigt förresten av Gillbergs forskning förstördes för fyra år sedan när Kammarrätten i Göteborg tillät Eva Kärfve mfl. att ta del av denna. Ingen frågar sig varför, ingen bryr sig, allt får bara fortsätta...

att läsa något från en person som inte ens kan ange källor på ett 'korrekt' sätt känns föga stimulerande men visst, vad gör man inte för dig.

joda: Källmästaren tar i från tårna...

Askin
Ingen bryr sig?

Gillbergs forskningsresultat om DAMP har kritiserats av sociologen och sjuksköterskan Eva Kärfve vid Lunds Universitet samt barnläkaren Leif Elinder vid omsorgsvården i Uppsala kommun. I en anmälan till Göteborgs universitet hävdade Kärfve och Elinder att Gillberg skulle ha fabulerat sina forskningsresultat. Som stöd för anklagelsen anförde de bland annat att bortfallet i en av Gillbergs studier var misstänkt lågt. Anklagelsen om forskningsfusk avskrevs av Etiska rådet vid Göteborgs universitet efter en åtta månader lång utredning.

........

I juni 2005 fälldes Gillberg och Göteborgs universitets rektor för att de sekretessbelagda journalhandlingarna inte hade utlämnats skyndsamt till de bägge privatpersoner som begärt att få del av handlingarna enligt offentlighetsprincipen. Gillberg dömdes för tjänstefel till villkorlig dom samt 50 dagsböter à 750 kronor, medan rektorn Gunnar Svedberg för samma brott dömdes till 40 dagsböter à 800 kronor. En nämndeman och chefsrådmannen var skiljaktiga vad gällde åtalet mot rektorn Gunnar Svedberg och ansåg att han borde frias. Universitetets ordförande Arne Wittlöf friades.

Domarna överklagades till hovrätten för västra Sverige, som den 8 februari 2006 fastställde tingsrättens dom. Gillberg anförde i hovrätten att enskilda personers integritetsskydd borde gå före de intressen som tillgodoses genom offentlighetsprincipen och rätten att ta del av allmänna handligar. Särskilt borde sekretesslöften respekteras. Gillberg påpekade, liksom flera experter som kallats som vittnen, att de löften om sekretess som han utfärdat till de i studien ingående patienterna och deras anhöriga är regel inom svensk och internationell medicinsk forskning, och en förutsättning för att studier av detta slag alls får påbörjas. Hovrätten menade dock att intresseavvägningen slutgiltigt gjorts av kammarrätten, och att det inte finns lagligt utrymme för forskaren eller universitetet att därefter göra en annan bedömning, eftersom domstolsdom måste följas.

Hovrätten påpekade också att det inte i förväg genom sekretesslöften går att tillskapa en mer omfattande sekretess än vad tryckfrihetsförordningen och sekretesslagen innebär.

Gillberg överklagade hovrättens dom till högsta domstolen, som dock ej beviljade prövningstillstånd. Hovrättens dom har således vunnit laga kraft. Kammarrättens domar har skarpt kritiserats av vissa jurister (professor Elisabeth Rynning med flera) samt av läkare och forskare, inklusive nobelpristagaren Arvid Carlsson.Även Kärfve har dock fått stöd för sin önskan att bidra till forskningsprocessen genom sin granskning.

Gillberg har sedan dess lämnat in en anmälan om saken till Europadomstolen i Strasbourg för att få klarhet i om det är offentlighetsprincipen eller god forskningssed avseende skydd för utsatta enskilda som ska anses viktigast.

Där har du lite läsning medan jag läser din länk.

Jamen, vafan.

Källor:

Eva Kärfve: Hjärnspöken. Damp och hotet mot folkhälsan.
Dagens medicin (nättidningen)
Läkartidningen
Ordfront Magasin
Psykologtidningen

Känns ju inte särskilt förtroendegivande när källorna är angivna på det sättet.

har redan läst det där. Förstår inte riktigt var du vill komma, att Gillberg försöker sätta sig över rättsväsendet?

Har läst artikeln nu, ärligt talat vet jag inte vart du vill komma?
Vilka poänger är det du vill lyfta fram?

Askin
Nej, men du sa att ingen bryr sig.
Uppenbarligen blev han ju dömd för brottet så vad menar du med att ingen bryr sig?
Sen att en läkare värnar om sekretessen ser jag knappast som något negativt.
Rimligtvis borde ju dock forskningen kodats och sen lämnats ut, men jag vet inte mer än du vad den egentliga orsaken var. Vet fortfarande inte riktigt vad du vill ha sagt med det hela bara.

Kärfve hävdar att neuropsykiatrikernas tes att de så kallade DAMP-barnens beteende beror på en medfödd defekt i hjärnan - för närvarande obotlig och med mycket stor sannolikhet ärftlig - inte är bevisad. Det finns ingen påvisbar funktionsförändring i hjärnan som går att koppla till specifika beteendestörningar.

Hon lyfter fram internationell forskning som visar att man nästan aldrig hittar de tre störningarna - i uppmärksamhet, motorik och perception hos samma barn. Därmed kollapsar hela MBD/DAMP-konstruktionen.

Hon säger att den neuropsykiatriska forskningen systematiskt avfärdar eller inte tar upp alternativa förklaringar till barns hyperaktivitet och koncentrationsproblem, det vill säga orsaker i barnets miljö.

...

Om amfetaminbehandling av barn säger Sten Levander: ":..sånt som fungerar skall folk inte lägga sig i vad det är!"

....

"Det är en fråga om makt. Ett öppet och tolerant samhälle erbjuder sina medborgare förståelse och stöd utan krav på att mottagarna först måste acceptera en psykiatrisk etikett".

...

Med dr Jan-Olof Larsson, professor Per-Anders Rydelius och professor emeritus Rolf Zetterström skriver att hennes analys och kritik vilar på saklig grund och bör studeras med respekt. De ger Eva Kärfve rätt på en rad viktiga punkter, bland annat att MBD/DAMP-begreppet inte behövs.

De skriver också att det saknas studier av hur centralstimulerande medel som amfetamin på lång sikt påverkar den psykosociala hälsan. Tecken finns på att hjärnans receptorer påverkas negativt och att risken ökar för kokainmissbruk. (Kända biverkningar är risk för försämrad sömn och aptit).

joda: Det jag menade med att ingen bryr sig är att medicineringen får fortgå utan att någon fått ta del av forskningen då denna är förstörd. Det finns alltså inte längre - om någonsin - några vetenskapliga fakta som kan understryka att narkotika är rätt väg att gå med dessa barn.

1) Notera ordet DAMP inte ADHD. Att forskare är oense är knappast något anmärkningsvärt heller för den delen.

2) DAMP/MBD används ju inte längre, återigen vad är din poäng?

3) Ja, hon säger det. Men vart är hennes förklaringsmodell som motsäger neurologisk problematik? Återigen, forskare som är oense är knappast anmärkningsvärt.

4) Vet inte ens om det förtjänar att kommenteras, människor har i allmänhet för dålig kunskap för att kunna yttra sig och lägga sig i. se bara på alla i denna tråd som tror att ritalin/concerta är amfetamin. Läkarutbildningar finns väl av en anledning? Får väl lita på att läkarna är bättre lämpade att avgöra vad som är bra än gemene man eller hur?

5) Jo, i en ideal värld vet alla precis vad alla har för problem och kan agera därefter. I en mer realistiskt värld så fungerar diagnoser som bärare av information som gör att resurser kan riktas. Hur menar du att det diagnosfria systemet ska se ut? Hur ska resurser budgeteras och spridas? Utifrån vilken information?

6) Återigen, MBD/DAMP begreppet används inte. Vart vill du komma?

7) Ironiskt att de först säger att studier saknas för att sedan peka på negativa tecken.
Förövrigt är dessa uttalanden hur gamla? 10 år? Lär väl ha skett ett stort antal studier sen dess skulle jag tro. Att det finns kända biverkningar vet jag inte heller vad dom vill ha sagt med, det är det väl ingen som förnekar.

Askin

Det jag menade med att ingen bryr sig är att medicineringen får fortgå utan att någon fått ta del av forskningen då denna är förstörd.

Forskningen är nog inte så relevant idag i medicineringsfrågan, särskilt inte eftersom att deras diagnosticeringsmodell är förkastad.

Det finns alltså inte längre - om någonsin - några vetenskapliga fakta som kan understryka att narkotika är rätt väg att gå med dessa barn.

Men snälla nån, du tror att Gillberg är den ENDA som bedrivit forskning och att hela världen medicinerar utifrån denna inte alls särskilt uppmärksammade rapport?

What causes attention-deficit/hyperactivity disorder?

ADHD is one of the most researched areas in child and adolescent mental health. However, the precise cause of the disorder is still unknown. Available evidence suggests that ADHD is genetic. It is a brain-based biological disorder. - Yale Medical Group.