Ska homosexuella få gifta sig

jag går inte i kyrkan, är troende på gud å sådär men som en vän sa "jag förstår inte varför homosexuella VILL gifta sig i kyrkan"
å de gör inte jag heller, är man troende kristen så vet man att Gud kallas för Herren och kvinnan är skapt för mannen.
Men nu ska den här hysterin om att man ska respektera ALLA. det fuuuunkar inte så!

Låt dom gifta sig borgligt! hur mycke som hellst! men varför hålla på med kyrkan?


Selassie I

Prån

Det finns ju homosexuella kristna också, och då är det ju rätt naturligt att vilja gifta sig i sin kyrka. Och tro är ju något personligt, och vad som än står i Biblen så tolkar alla det olika

Alla kristna är ju inte som Åke Green

Jag har inte läst igenom tråden..Så jag vet inte vad som sagts,men min åsikt är följande;

Varför ska homosexuella sär behandlas..Det är ju ingen skillnad på "dom" och "oss",borsett från sexuell preferens..Så det är ett givet ja att "dom" ska få gifta sig..

jag fattar inte ens varför det, samt homoadoption och liknande frågor är en så stor fråga överhuvudtaget, för mig finns det ingenting alls som talar för att homopar inte ska ha exakt samma möjligheter som ett heteropar.
Vad är grejen?

prån:
"jag går inte i kyrkan, är troende på gud å sådär men som en vän sa "jag förstår inte varför homosexuella VILL gifta sig i kyrkan"
å de gör inte jag heller, är man troende kristen så vet man att Gud kallas för Herren och kvinnan är skapt för mannen. "

Är du helt jävla dum i huvudet eller?
alltså jag förstår inte ens varför jag bryr mig om att svara på sån här ren och skär idioti egentligen men jag har inget bättre för mig just nu.
Varför skulle inte homosexuella vilja gå i kyrkan? Dom kan väl vara uppväxta med det och vil fortsätta? Eller dom kanske tror på gud och vill kunna gå på gudstjänster och sånt som alla andra? Sen att tolka bibeln bokstavligt är väl inget annat än idioti och något att referera till i desperat brist på annat?
Det står också att man får ta slavar från grannlandet i bibeln, klart och tydligt. Vad säger du ska vi dra en runda till danmark och sluta jobba eller?

True...
En människa kan ändra uppfattning, not god... God will Judge each man...
I bibeln får man och man inte ha en sådan relation som strider mot lagen.
Den frågan jag ställer mig, Vem dömer gud? Presten som vigt homoparet, har han syndat?
Eller är det de homosexuella som hamnar i helvetet för att ha levt orent?

So no... de kan inte gifta sig. Enligt gud..

peter-rabbit P22

Det är väldigt väldigt mycket man inte "får" göra enligt bibeln, och du har säkert gjort massor av dom sakerna, alltså kommer du hamna i helvetet, enligt Gud. Varför ska just homosexualitet den värsta synden?

Stjärnan P19

hur tusan gör du den kopplingen?

Angelica...Jeg försöker leva mitt liv så rättfördigt som möjligt, men jag är inte kristen.
I'm just sayin it's against the law of god... Människans lagar kan man ändra och förnya.. gud står vid sitt ord. Och nu är det ju kyrkan vi pratar om, kristna präster.
Personligen dömer jag inte homosexuella, det är inte min uppgift att döma människor.

Robbie

Att vad som helst är tillåtet så länge det inte drabbar dig är iofs ett sjukt egoistiskt synsätt. Att nån random Joe våldtar en brud i Borlänge drabbar inte dig på nåt sätt, ändå tror jag inte du tycker det är okej.

Har inte sagt VAD SOM HELST, och vad har våldtäkt med saken o göra? Klart jag bryr mig om någon blir våldtagen, men jag bryr mig inte ifall två homosexuella gifter sig.. Det är en jävla skillnad.

Biblen är ju skriven för hur länge sen som helst. Kyrkan borde uppdatera den lite, Biblen 2.0 tack.

låt homosexuella gifta sig, det är förfan inte dina bekymmer. herregud säger jag bara.

upp till var och en att göra det de vill, eftersom det är personligt mellan dom så är det respektlöst av andra att ens uttala sig om det.

fetlyrik P14
Biblen är ju skriven för hur länge sen som helst. Kyrkan borde uppdatera den lite, Biblen 2.0 tack.

Fast det är lite svårt att uppdatera guds ord ifall gud inte ger nya ord.

dusterlizzie
Men det är lite klantigt att säga att "Det klart det är okej, det drabbar ju inte mig". Jag står kvar vid att det låter själviskt.

vill homosexuella gifta sig så får dem göra det, det rör inte mig överhuvudtaget och jag lägger inte märkte till det.

På min tid kunde man köpa två negerslavar för 40 kronor. Homosexuellt giftermål? Motorer som drivs på annat än ånga? Jävla trams, nymodigheter som bara kommer försvinna efter ett tag. Samma sak med internet. 

Annat var det på den gamla goda tiden..

Fast det är lite svårt att uppdatera guds ord ifall gud inte ger nya ord.

Nu tror ju inte jag på att det finns någon som helst gud någonstans, utan religioner är storys som folk plitat ner genom åren för att guida folk och hålla ordning på dem i de nya samhällena. Så hela den här grejen känns så fantastiskt banal för mig.

fetlyrik,
nu är det ju dock inte du som är präst och ska viga någon?
vilka som gifter sig i kyrkan borde väl kyrkan styra över?

Det har du rätt i. Så i det avseendet så ska inte få homosexuella gifta sig i kyrkan för att det helt enkelt går emot vad kyrkan står för och kyrkan vill inte ha homosexuella medlemmar? Då är väl det avklarat tror jag. Det var ju enkelt. (Bevisar ju bara hur uråldrig kyrkan i sig är)

Sen vad var och en moraliskt sett tycker är en annan fråga.

Finns det någon religion som främjar homosexualitet?

stopp å belägg nu, ja skrev absolut ingenting om att homosexuella inte ska få gå i kyrkan?!
just giftemål prata jag om. och det är min egna åsikt så koola ner ett par kilo.

Jag tycker att homosexuella ska få gifta sig. Fattar inte grejen riktigt...

Rachel.

"grejen" är att genom lagförslaget så försvinner möjligheten för kyrkan att välsigna det homosexuella partnerskapet. därigenom blir det en mer svartvit situation då kyrkan/prästen måste välja mellan att antingen stänga homoparen ute eller viga dom vilket strider mer eller mindre mot deras tro.

många präster är därför oroliga att dom kommer indirekt "tvingas" att viga människor mot deras tro och behöva göra ett pest/kolera val.

Det är grejen.

Finns ingen anledning till att staten ska diktera kyrkans verksamhet. Homosexuella och heterosexuella kan ges samma rättigheter utan att man gör detta. Finns inget hinder för en könsneutral lagstiftning utanför ramen för den äktenskapliga traditionen.

Förstår inte att de vill gifta sig i ett religiöst system som förtryckt dem i 2000 år.

mästerkatten
* "äktenskapet är en religiös institution och alla religiösa inriktningar jag någonsin hört talas om förkastar homogifte."
- Finns minst en kultur där det är accepterat att män ingår äktenskap. Dock är det med förbehållet att den ene mannen blivit uppfostrad som kvinna.

* "heterosexuell samlevnad är den bästa formen av samlevnad för barnuppfostran"
- Några bevis för din tes?

joda
* "Genom att ta bort partnerskapslagstiftningen kommer tar man också bort partnerskapsvälsignelsen som kyrkan idag erbjuder homosexuella."
- En välsignelse av någonting som enligt ens tro strider mot guds ord är också en styggelse och torde vara ett minst lika stort problem för den enskilde prästen.
Det lagen i dess nuvarande form förbjuder är möjligheten för ett religiöst samfund med vigselrättigheter att viga ett homosexuellt par, oavsett samfundets syn på saken.
Fanns det en Church of Gayness med vigselrättigheter skulle den bara få viga heterosexuella par.

Troende homosexuella som vill ingå äktenskap vill troligtvis ingå det av samma anledningar som giftaslystna troende heterosexuella: de vill visa sin gud att de vill leva i äktenskapet och inte i den "synd" som ogifta har (partnerskap eller inte).

* "Det uppenbara vore att göra en ny samlevnadsbalk och ta bort både äktenskapet och partnerskapet."
- Då skulle de religiösa organisationerna mobilisera större än i nuläget i och med att det skulle vara ett större ingrepp i "äktenskapets helg" än att bara ändra lite i dess lagliga definition - framför allt om det religiösa äktenskapet inte skulle gälla juridiskt utan att det kombinerades med ett borgerligt.
Med detta dock inte sagt att det är en dum lösning :)

* "Då får vi en könsneutral lagstiftning utan att staten går in och dikterar villkoren för en specifik religion."
- En könsneutral ändring i äktenskapsbalken innebär inte att staten dikterar villkor för religionerna (snarare att den tar bort ett hinder för dem). Det ger fortfarande inte att någon har rätt att kräva att bli vigd. Lika lite som du i nuläget kan gå med din tjej till kyrkan och kräva en vigsel kan du efter en könsneutralisering knalla iväg till samma kyrka och kräva en vigsel.
Om religionen inte tillåter en viss form av äktenskap så har den bevisligen möjlighet att hänvisa till sina skrifter för att undkomma åtal om hets mot folkgrupp eller diskriminering.

* "ett flertal präster har redan uttryckt oro för att dom kommer känna sig tvungna att utföra något som de anser vara fel."
- Om de känner sig tvugna att göra någonting som strider mot deras tro är det bara att vägra och hänvisa till gud. Om de är så svaga i tron att de inte kan ta omvärldens kritik så har de inte i den religiösa förfronten att göra.

* "Det handlar inte om att man är en dåre. Det handlar om att man tror på det budskap man anser att bibeln och jesus förmedlar"
- Om man tror att Jesus kärleksbudskap innebär att man får diskriminera andra så är man en dåre. Vad är det som är så svårfattligt med "gör mot andra så som du vill att de ska göra mot dig"?

* "Då många präster faktiskt uttrycker denna oro och rädsla för lagstiftningen tycker jag den är helt felaktig."
- Så bara för att några har invändningar gör det saken per definition felaktig? Svårbegriplig logik.

* "Staten ska inte, varken direkt eller indirekt, diktera hur kyrkan ska sköta sin verksamhet."
- Vilket gör det okej med månggifte för de religioner som utövar det, eller är det bara svenska kyrkans särställning som ska skyddas?

10-4, over...

- En välsignelse av någonting som enligt ens tro strider mot guds ord är också en styggelse och torde vara ett minst lika stort problem för den enskilde prästen.

Välsignelsen tycker kyrkan uppenbarligen är okej (även om prästen såklart kan neka till), poängen är att det finns ett mindre kontroversiellt alternativ som kyrkan i stort står bakom.
Att påstå att det är ett minst lika stort problem är alltså rent nys. Äktenskapet har en särskild plats i kyrkan som ett förbund mellan man och kvinna inför Gud. partnerskapet är inte ett äktenskap i kyrkans mening därför inte lika kontroversiellt.

Troende homosexuella som vill ingå äktenskap vill troligtvis ingå det av samma anledningar som giftaslystna troende heterosexuella: de vill visa sin gud att de vill leva i äktenskapet och inte i den "synd" som ogifta har (partnerskap eller inte).

Går väl att viga ett par utan att det för den sakens skull ska ses som ett äktenskap i juridisk mening. Det viktiga borde väl vara hur paret ser på förbundet, inte den juridiska termen.

Då skulle de religiösa organisationerna mobilisera större än i nuläget i och med att det skulle vara ett större ingrepp i "äktenskapets helg" än att bara ändra lite i dess lagliga definition - framför allt om det religiösa äktenskapet inte skulle gälla juridiskt utan att det kombinerades med ett borgerligt.
Med detta dock inte sagt att det är en dum lösning :)

Inte alls, kyrkan förespråkar i stor utsträckning en sådan lösning. En könsneutral lagstiftning förhindrar inte kyrkan från att viga par inom ett kyrkligt äktenskap. Bara att äktenskapet som sådant inte har någon juridisk tyngd, utan de juridiska aspekterna tas hand om av staten och det äktenskapliga av kyrkan. Äktenskapet påverkas inte av att det juridiska får ett annat namn. Den kyrkliga institutionen påverkas ju inte av det. Det kyrkliga äktenskapet handlar ju först och främst om gud och guds lag, inte människans lag. Har svårt att förbundet inför och med Gud påverkas av en neutral lagstiftning.

Det ger fortfarande inte att någon har rätt att kräva att bli vigd.
Nej men den gör situationen mer svartvit.

Om religionen inte tillåter en viss form av äktenskap så har den bevisligen möjlighet att hänvisa till sina skrifter för att undkomma åtal om hets mot folkgrupp eller diskriminering.
Självklart, men partnerskapsvälsignelsen försvinner.

- Om de känner sig tvugna att göra någonting som strider mot deras tro är det bara att vägra och hänvisa till gud
Lättare sagt än gjort, det är ett uppenbart dilemma vilket tydligt avspeglats av kyrkans kontroverser de senaste åren. Nu finns åtminstonde möjligheten att behålla äktenskapet som man/kvinna samtidigt som partnerskapsvälsignelsen finns för homopar.

Om man tror att Jesus kärleksbudskap innebär att man får diskriminera andra så är man en dåre.
Bibeln, och Jesus är rätt tydlig med att människan är skapt för att leva som man och kvinna. Att förneka detta vore mer dåraktigt än något. Att sedan kunna välsigna ett par och deras kärlek är en annan femma. Men för dom flesta är det rätt tydligt att äktenskapet är något som gäller man och kvinna, inget annat.

Vilket gör det okej med månggifte för de religioner som utövar det, eller är det bara svenska kyrkans särställning som ska skyddas?

Helt klart är det okej inom ramen för vad religionen får styra över. Men någon juridisk tyngd ska det inte ha mer än kyrkan ska diktera vad det kristna äktenskapet har för juridisk tyngd. Jag förespråkar somsagt att det juridiska helt ska skiljas från kyrkan och skötas av staten.

Förstår inte problemet med att låta äktenskapet vara en religiös institution och istället lägga fram en neutral lagstiftning som inte har något med äktenskapet som sådant att göra. Känns som det optimala i dagsläget.

--

I begynnelsen skapade Gud människan och han gjorde dem till man och kvinna, till två varelser av samma kött och blod. Två varelser som tillsammans utgjorde en avbild av Gud själv. Gud sa åt mannen och kvinnan att leva tillsammans i ett kompletterande, livslångt förhållande - äktenskapet.

Därför säger också Jesus: en man ska lämna sin far och sin mor och hålla sig till sin hustru, och de två ska vara ett kött. Vad Gud har fogat samman skall människan inte skilja åt.

--

6-6, over

Ingå partnerskap, visst fine. Men inom kyrkan anser inte jag att dem ska gifta sig, ett homosexuellt par hade ju knappast fått gifta sig i andra religioner.

propper P18
dags för religioner då att förnya sig litet och hänga med människans mentala utveckling och mognad kanske? det står ju inget om att man ska införskaffa sig en TV i bibeln, eller förorena luften med utsläpp från exempelvis bilar. trots detta gör många kristna människor det, det är alltså helt okej.

men en sån simpel sak som att tillåta kärlek mellan två människor vars kön inte är olika i "guds namn" - gårn't. rätt tragiskt faktiskt.

hoppas det börjar växa mossa på alla homofober snart.

jag tycker att man borde få ha gimpkläder och kedjor i bröllopet i kyrkan... och ... BTW hur går ett muslimskt bröllop till egentligen?

Men för helvete människor... var har ni respekten för religoner?

dags för religioner då att förnya sig litet och hänga med människans mentala utveckling och mognad kanske? det står ju inget om att man ska införskaffa sig en TV i bibeln, eller förorena luften med utsläpp från exempelvis bilar. trots detta gör många kristna människor det, det är alltså helt okej.

men en sån simpel sak som att tillåta kärlek mellan två människor vars kön inte är olika i "guds namn" - gårn't. rätt tragiskt faktiskt.

hoppas det börjar växa mossa på alla homofober snart.

Det växer mossa på er människor snart.
Hade kristendomen varit en religon som inte sagt något om homoäktenskap hade det varit fine.
Vaddå förnya en religon?! Fuck då snackar vi new age, du börjar på något helt nytt, de e inte samma religon längre.
Ska vi snacka religon??

Enligt kristendomen kommer antikristus uppenbara sig, se runt om, ondskan växer överallt.
Du säger det är ok att viga homopar. Gud säger NEJ, the devil säger; javisst...
En poång till djävulen för varje homopar då, plus att prästen kommer stå till svars inför gud sen om att han vigt homopar... hamnar prästen i helvetet då??
Om hela folket ska trotsa kristendomen är det bara en sak som står säker, de är la satans tjänare eller nåt.

Orkar inte hålla på å förklara, blir bara mad.
Säger bara att det är farligt att använda kyrkan till nåt den inte är...
Att gifta sig i kyrkan är tydligen mer tradition än religon, då är det farligt!
Finns säkert någon religon som har kyrka du kan giifta dig i men inte kristendomen...
Shit

stepfucced
dags för religioner då att förnya sig litet och hänga med människans mentala utveckling och mognad kanske? det står ju inget om att man ska införskaffa sig en TV i bibeln, eller förorena luften med utsläpp från exempelvis bilar. trots detta gör många kristna människor det, det är alltså helt okej.

Ja, det är verkligen det tro och religion handlar om. Att vända kappen efter vinden. Religionen förändras inte bara för att det ska passa oss bättre. Om Gud sagt åt oss att leva på ett visst sätt är det ju upp till Gud att ändra på det. Inte upp till oss förändra det som vi själva vill.

Det är fritt fram att skapa nya religioner med nya syner på saker och ting. Inte så att dagens världsreligioner har ensamrätt på Gudstro.

men en sån simpel sak som att tillåta kärlek mellan två människor vars kön inte är olika i "guds namn" - gårn't. rätt tragiskt faktiskt.

Man tillåter kärlek, men man gör skillnad på hetero och homopar. Gud har sagt att människan ska leva som man och kvinna i äktenskapet. Om Gud säger så ska man väl som god troende leva så? Vore ju värre att göra tvärtemot vad Gud säger än att särskilja på homo och hetero.

hoppas det börjar växa mossa på alla homofober snart.
Ja, hemska tanke. Jag tycker det ska växa mossa på alla som är emot incest månggifte, giftesmål med djur blommor och väggar också..

Det handlar inte om att kyrkan säger att homosexuella är mindre värda än heterosexuella.
Det handlar om att gud sagt att äktenskapet är mellan man och kvinna, inte mellan man och man. Man brukar lyssna på Gud som troende.

Asså, skulle ens två homosexuella vilja gifta sig i kyrkan när de vet att det går emot gud???

Äktenskap är ju något kristet, och om kyrkan inte vill låta homosexuella gifta sig så går det inte att ändra. Varför behövs det? Om det nu är så jävla viktigt för de kristna, skit i det?

peter-rabbit P22

"Asså, skulle ens två homosexuella vilja gifta sig i kyrkan när de vet att det går emot gud???"

tvivlar du på det?

Nej, men jag förstår dem inte...

jag tycker inte man ska tvinga präster som inte vill viga homosexuella att göra det, men det finns ju de som inte har något problem med det, jag tycker det är dumt at hindra dem.

Misery
problemet är ju att man då hindrar de präster som vill välsigna homosexuella i partnerskapet utan att för den sakens skull viga dom.

Uppenbarligen protesterar kyrkan och ärkebiskopen. Uppenbarligen tycker dom det är problematiskt.

Jävligt enkelt att bara säga, jamen dom behöver ju inte. Nä, dom behöver inte, men vi vet alla vilka konsekvenser det kan få när man inte är pk och går mot strömmen. Präster är människor också =)

Detta är en komplex fråga, för om man bestämmer att homosexuella ska få gifta sig, så målar man in sig i ett hörn. Skälet till det är att då blir det ofantligt mycket svårare i fortsättningen att hindra folk med andra typer av böjelser (böjelse i den mening att det avviker från det normala) att gifta sig. Då måste man i princip även tillåta till exempel kusiner, styvsyskon osv att gifta sig, gör man inte det kan man lätt hamna i skottlinjen i en diskrimineringsdebatt.

Att det skulle vara av religiösa skäl som man inte tillät homoäktenskap låter otroligt enfaldigt. De flesta som gifter sig i dagens samhälle gör inte det till någon religiös tillställning. Som alla vet är det väldigt många som inte gifter sig i kyrkan osv.

BearC
det är ett religiöst skäl för den som utför vigseln.
Dvs prästerna i vårt land.

Asså samhälle och religon är två helt skilda saker!

Javisst kan homsoexuella gifta sig statligt å ha samma rättigheter å grejer... (gud kommer ändå döma de homosexuella på domedagen)
Men att stå inför gud och vill ha en välsignelse för något som gud är emot känns la sådär...
(Även prästen syndar väl om han viger dem)

äh, vi lever, dör och ruttnar. religion var bara ett sätt för människorna för 2000 år sedan att förtränga dödsångesten. idag har vi så mycket annat skojsigt att folk inte hinner få någon dödsångest innan dom väl ligger där och ruttnar. så I say, skit i religionerna och låt bögarna go nuts.

de får väl göra vad de vill inget jag bryr mig om, men tycker inte att det borde heta äktenskap.

Vad de kallar det känns väl som ett riktigt hårklyveri. Att få gå igenom samma sak i kyrkan som ett hetero-par, köra hela ring-grejen och kyssa sin brud/man och sedan gå därifrån men inte kalla det äktenskap? Två bruna, korvformade bitar avföring är fortfarande två bruna, korvformade bitar avföring trots att den ena kallas bajskorv och den andra kallas... ja, vad vet jag... varkbojs. Ursäktar barnsligt exempel.

Finns ju inget i just ordet "äktenskap" som säger att det är en man och en kvinna.

Självklart ska de få gifta sig! Dock ska inte de präster som verkligen inte tror på det tvingas viga dem. Alla ska respekteras.

Detta är en komplex fråga, för om man bestämmer att homosexuella ska få gifta sig, så målar man in sig i ett hörn. Skälet till det är att då blir det ofantligt mycket svårare i fortsättningen att hindra folk med andra typer av böjelser (böjelse i den mening att det avviker från det normala) att gifta sig. Då måste man i princip även tillåta till exempel kusiner, styvsyskon osv att gifta sig, gör man inte det kan man lätt hamna i skottlinjen i en diskrimineringsdebatt.

Principer är bara för de sinnessvaga. Kusiner och styvsyskon kan, till skillnad från homosexuella, gifta sig redan idag.

wasteapa.
skillnaden för paret kan tyckas märklig, trots allt måste ju endå parets egen uppfattning om deras relation vara långt viktigare än vad någon utomstående säger tycker och tänker.

men ur ett religiöst perspektiv är det en rätt stor skillnad mellan att välsigna partnerskapet och på så sätt välsigna kärleken mellan två älskande individer och att viga ett par (man och kvinna) inför Gud i enlighet meds guds lära.