Pojkmordet i rödeby.

CrashworkZ
Lång historia kort:
* På landet har barn inte så mycket att göra
* Pojken i familjen var lite "udda", inte som alla andra iaf

Det ena leder till oundviklig lantlig mobbing, som alltid kommer att finnas, så länge alla småstäder och byar i Sverige är utdöda.

Människorna får skylla sig själva.LETS GO MOBBA FOLK Å MORDHOTA! Farsan gjorde det rätta,ska ungarna börja lipa nu för det kan dom köra runt på epa traktor istället

Barnet i familjen hade nån form av sjukdom/daignos eller liknande.

jag kan förstå att gubben sköt dom. det kan jag verkligen. inte betyder det att det var rätt.. men känns som att två år av trakasserier kan göra att man snart inte ser nån utväg. jag menar, dom har ju blivit utsatta för en hel del farliga saker själva..
jag tycker det var bra att han sa till polisen att han sköt dom. men för jävligt att det är först då som polisen rycker tag i sig själva.

hur fan kan man gå så långt bara för att någon är handikappad eller "inte som vi andra". jag tycker det är helt sjukt, fruktansvärt.

Känns som om Rödeby-Mördaren va lite avundsjuk på att dom andra barnen va friska o han hade en handikappad unge..

99% av alla som säger att dom gjort samma sak är antingen tidigare mobbingoffer, folk som har en psykisk störning, folk som inte har en aning om hur dom EGENTLIGEN hade reagerat eller helt enkelt vanliga killar o tjejer som känner trygghet varje gång nån "ond" dör..

Vem av dom är du??

Både du o jag vet att du inte är en mördare, så det gangster-snacket kan vi hålla i dom trådarna

T2dafuckin P62

Vad var du själv, mobbare? lägg ner det där snacket.
 
Llart att det inte var rätt att döda ungen.

Denna domen är ett experiment för att kolla hur långt det går att pusha folk.. Skrämselpropaganda som publiceras samma dag som minst 5 andra barnrelaterade våldsbrott över jorden.. 5 brott som ockuperar hela vår media?? Det planteras ett frö hos föräldrar som kommer resultera i mycket sjuka påföljder..

Om T2dafuckin menade att det här resulterade i att rädda människor börjar tycka att det är ok att skjuta folk man är rädda för (i och med att en människa som dödar en annan människa går helt och hållet fri) och inlägget efter innehåller biten...


Helt rätt att införa en lag som i Texas, att man får skjuta inkrätare på tomten. Fördelen är väl då om inkräktarna är medvetna om att de riskerar att bli skjutna. Om så vore fallet skulle åtminstone jag dra mig från att bestiga någon annans tomt om natten. Däremot skulle jag inte alls dra mig från att skjuta vilt från balkongen om tillfället gavs. (du har missat poängen med allemansrätten)

...så börjar allting kännas väldigt läskigt.

T2dafuckin
Ja eller hur...

För det första så är trakasserierna/mobbingen jävligt trist och jag förstår hur man kan bli förbannad för det. Men om man bara baserar på det så hade jag inte gjort, nu handlar det dock inte om det...

Tänk in dig i situationen istället.
Du är en farsa i en håla nånstans och du lider av depression osv. Din unge är mobbad och utanför, familjen blir trakasserad i flera ÅR.
Sen till slut en dag så kommer ett gäng ungar beväpnade till ditt hus för att skada ditt barn (du kan inte säga nåt annat)... men du menar att du ringer polisen och låser in dig i sovrummet eller?

Aldrig.

Kontrast Men du behöver väl inte skjuta ihjäl någon? Och laddar man om och skjuter igen så känns det ju lite som att det är det man vill.

Ursäkta, men hur fan kan man som Kontrast gör kalla pappan för hjälte?

I den här historien finns inga hjältar, inga vinnare och förlorare och inga onda eller goda. Så är det visserligen i de flesta fall i verkligheten, men i den här historien är det så tydligt att det bara finns förlorare. Olyckliga omständigheter och felaktiga beslut får förödande konsekvenser tillsammans med psykiska problem och alkohol. En ung kille skjuts till döds och en annan skadas, samtidigt som förövaren med familj mår väldigt dåligt. Det är bara sorgligt alltihop.

Jag tycker det är väldigt svårt att förstå hur människor kan utmåla pappan som en hjälte eller tycka att ungdomarna förtjänade det. Det bör för övrigt påpekas att pappan inte frias med hänsyn till nödvärnsrätten. Nästan lika obegripligt är det med personer som tycker att pappan borde låsas in på livstid eller något ännu värre.

Förövaren mår enligt vad det verkar mycket dåligt och man kan undra om han, trots sina psykiska besvär, inte ändå lever mer i verkligheten än vissa på det här forumet. Han verkar uppenbarligen inte själv tycka att det var rätt och skjuta i alla fall.


//NickeMannen

Pappan i den familjen gjorde det som alla (som jag känner i min ålder som börjar få familj osv) vill göra, men inte vågar. Lite det som Kontrast är inne på, kommer du till mig, på min mark (tomt) och ska skada min familj, then you better run. Jag tror inte att jag hade vågat skjuta PÅ någon kanske - om det hade varit jag alltså, men jag förstår varför han agerade som han gjorde. Dagens kids, är fanimej helt jävla efterblivna. Ingen empati, ingen förståelse för vad "konsekvens av handling" är, i alla fall inte där jag bor. Jag har väntat på att något sånt här ska hända länge nu, någonstans i Sverige skulle någon vuxen flippa på ungdomens förfall. Jag var en dryg jävel som ung, men inte som kidsen idag, här omkring.

Fan va jag drev i mitt inlägg ser jag nu, men det väcker så mycket i mig. Hoppas att ni förstår vad jag menar i alla fall.

Kontrast..
Dit jag vill komma är så klart att Rödeby-Mördaren borde löst det lååångt innan.. Att säga att man hade gjort samma sak är att erkänna att man är handlingsförlamad..
Så klart skulle vår kära Stat o Polis ingripit men om dom inte gör det så finns det minst 10 andra BRA alternativ som hade kunnat o skulle användits av i princip alla andra människor i landet.. Så som att flytta till en kommun som bryr sig, det gör många i andra situationer(kom inte med att "Varför ska dom flytta, dom har inte gjort fel") o i detta fallet hade en pojkes liv kunnat sparas..

Kapten..
Det är exakt det jag menar plus lite till.. Detta kan innebära att en lag som ser ut exakt som den i ditt inlägg lobbieras för o kanske till o med beslutas utan att nån av oss kan göra nått.. Det e så vissa lagar kommer till, via ett rättsligt beslut..
 

Psycho..

Att du tänker just så är ju det jag menar, dom flesta har den spärren.. JAG tror inte att det handlar om att vilja men inte våga. Det e kanske så man rationaliserar det för sig själv men i själva verket så skulle du nog skjutit i luften för att du, som alla "normala", hade fattat att det hade räckt..


Angående kidsen så tycker inte jag att något har förändrats sen jag va liten o om jag frågar mina föräldrar eller kollar på statistiken så e det inget som förändrats sen dess heller..

NickeMannen,
betvivlar inte deras kunskaper osv, samtidigt är jag själv av uppfattningen att rättsmedicinska utvärderingar är mycket svåra att finna fullständigt tillförlitliga, speciellt i det här fallet.
Oavsett om omgivningen bedömmer en person ha förmildrande omständigheter till sitt agerande, så tillfaller det fulla ansvaret på individen, trots dessa. Mord kan aldrig vara okej för mig, speciellt inte som straff för en 15-åring.

Psycholess:

Du ser inte det ironiska i att du efter att du försvarat att man skjuter på människor klagar på att folk saknar empati?

nilsL:

Jo, rättsmedicinska undersökningar är ju väldigt komplicerade bedömningar. Mord är självklart aldrig okej, däremot kan det absolut finnas förmildrande omständigheter anser jag. Det finns helt enkelt olika grader av ett brott.

I det här fallet tog man ju egentligen inte ställning till några förmildrande omständigheter utan diskussionen blir snarare vilket ansvar och vilket uppsåt en person med psykiska problem kan ha och om det är rimligt att en person som begår ett brott på grund av psykisk störning ska straffas för det. Huvudregeln i Sverige och i så gott som alla civiliserade länder är att människor som begår brott till följd av psykisk störning inte ska straffas.


//NickeMannen

Ska en person med en psykisk störning som kan få dem att skjuta människor få ha vapen hemma då?

man borde ju helt klart se över om han är en person som är lämplig för vapenlicens.

sen borde någon form av vilkorlig dom eller liknande kännas lämplig iaf (att gå helt fri efter att ha tagit någons liv känns väldigt konstigt)

NickeMannen P23

"Du ser inte det ironiska i att du efter att du försvarat att man skjuter på människor klagar på att folk saknar empati?"

Jag skrev:

"kommer du till mig, på min mark (tomt) och ska skada min familj, then you better run. Jag tror inte att jag hade vågat skjuta PÅ någon kanske - om det hade varit jag alltså, men jag förstår varför han agerade som han gjorde."

Läs om, läs rätt och kom tillbaka.

Om det va rätt eller fel att farsan ine hamna i  fängels överlåter jag folk som har mer in syn i svenskjuridik bestämma. Hur som helst kommer "50 åringen" må jävligt kast resten av livet vilket kanske är straff nog i detta fall

Jag förstog inte riktigt. Dom klassar han som psykiskt sjuk men han ska få geväret tillbaks? Det verkar ju helt sinnessjukt att bara säga så?

Jag förstår inte hur NÅGON kan påstå att han inte hade uppsåt. Först och främst hade han motiv. Sen finns det bara EN anledning till att man laddar ett vapen, riktar det mot någon och drar i avtryckaren. Oavsett hur förvirrad man är, oavsett hur mycket whisky man druckit eller värktabletter man stoppat i sig.

Att den här mannen blivit friad innebär att om man är deprimerad och blir förbannad, då FÅR man döda människor ostraffat. Då får man döda barn ostraffat, och får dessutom mordvapnet tillbaka i handen efter rättegången.

Filp:

han var psykiskt sjuk när han begick handlingen, nu är han frisk.

så har jag (med otroligt begrensad information) uppfattat det hela

Precis som Psycholess skrev var nåt sånt här bara väntat. Finns massor av liknande gäng med skitungar som driver omkring, inte har några vettiga förebilder osv osv. Men kan man alltid  skylla på samhället? Har inte individen något eget ansvar för sina handlingar?

Det är klart att det inte är rätt att döda någon! MEN, jag jag kan tänka mig pappans frustration när killarna kom in på tomten. Då handlade det inte bara om nåt oskyldigt litet pojkstreck utan om något helt annat.  Han försvarade sig och sin familj, något som jag tror dom allra flesta skulle göra. Det är ju för fan biologiskt inprogrammerat! Hade det här pågått i mitt liv och jag kände samma vanmankt som pappan hade jag säkert gjort samma sak.

Ganska hemsk läsning, både händelserna i fallet och folks brutala uttalanden om hur det "är rätt åt ungjävlarna". 
Även fast moppegänget betet sig som rikgtiga psykopater och borde låsas in bra jävla länge är det ju fruktansvärt att en människa kan bli friad för att ha "avrättat" en annan människa. Att man känner en viss förståelse för att pappan befann sig i en helt overkligt hemsk situation av uppgivenhet förändrar ändå inte att han avlossat en hagelsalva i bröstet på en redan skottskadad tonåring som sitter på sina knän från en meters avstånd.... Då det precis som rätten ansett inte föreligga en nödvärns situation gör det väldigt svårbedömt för oss icke psykologer att uttala oss om hurvida pappan befunnit sig i ett tillstånd av psykist sjukdom eller bara tillslut fpått nog och efter att ha druckit tappat kontrollen....

Baby.. Jag fattar din poäng men det är INTE biologiskt inprogrammerat att avfyra ett gevär.. Den uppfinningen har bara ett par hundra år på nacken..

Det är ju HUR han valde att skydda sin familj som e fel o högst straffbart enligt mig..

Om DU va i liknande situation, din familj utsätts för fara men ingen lyssnar.. Hade du:

A. Dödat dom som hotade

eller

B. Gjort dig av med problemet på annat sätt(flytta, media, vänner osv)

Jag tycker fortfarande det är märkligt att ingen diskussion kring den behandlande läkarens ansvar eftersom han borde meddelat myndigheterna om att hans patient inte var stabil nog att ha vapenlicens.

Sen så var det mycket riktigt ett märkligt beslut av rätten att dels ge tillbaka vapnet och dels inte heller göra någonting åt vapenlicensen.

Har klar förståelse för att domen agående skulden blev som den blev, även då det inte blir någon form av upprättelse för den dödes vänner och anhöriga.

10-4, over...

Jag tycker det är helt jävla fucked up..
Har man tagit en annan människas liv så ska man fan  straffas för det med!
Och sen spelar ingen roll var dom en har gjort.. o det känns som simons liv inte var värt jävla skit!

http://www.blt.se/nyheter/blekinge/rodebypappan-vill-aldrig-mer-halla-i-en-bossa(628560).gm

vilka jävla idioter! fan va sur jag blir!
Ungjävlar!
FY FAN I HELVETET!

T2dafuckin P62.
Att flytta är väl ingen lösning på problemet.
Då har man ju som "förlorat".

och förmodligen har dom försökt ta hjälp av vänner men kanske inte riktigt blivit tagna på fullt allvar.

Media hade nog inte brytt sig så länge polisen inte ingriper vilket dom uppenbarligen gjorde lite försent.

som många redan sagt är alla förlorare i det här fallet.
Och vad skulle dett tjäna till att sätta den där stackars pappan bakom lås och bom? förklara och motivera på vilket sätt det skulle göra läget bättre för han och hans familj och övriga inblandade?

Som Nickemannen skrev så finns det inga hjältar i den här röran.

Jag förespråkar absolut inte handlingen, men jag är trots det mer på pappans sida.
Förhoppningsvis kan detta leda till något positivt mitt i all tragedi - att nutida mobbare kanske tänker en eller två gånger extra innan de agerar. För att inte tala om uteblivna föräldrar som inte bryr sig så mycket om vad deras ungar gör mot sina medmänniskor.

Jag ser detta som ett tragiskt wake up call.

Jag tycker farsan gjorde rätt ändå, han skyddade vell bara sin familj. Det hade jag också gjort i en sån situation.

Ne men för fan, vi gör som T2dafuckin P62 säger. FLYTTA så fort man trakaserad eller känner sig hotad. ...

..
I dagens verklighet...

Shit va folk skulle flytta...

Endorfin-Kick

Ptja.. Bland annat så skulle domstolen visa för samhället att det inte är tillåtet att döda barn eller för psykiskt sjuka att bära vapen, familjen skulle få upprättelse, ingen skulle riskera att bli skjuten om han får en till psykos och han skulle kunna få tvångsvård för sina psykiska problem tills han är stabil nog att komma ut.

Win - win... win?

Säger ingenting om vem som gjorde rätt eller fel i den här situationen, för det spelar egentligen ingen roll vad man personligen tycker när lagarna ändå inte fyller sin funktion. Detta är återigen klara bevis på det motsägelsefulla och bristfälliga rättssystemet vi har, och det som egentligen betyder nånting i det här fallet, är vad för signaler detta ger till samhället i övrigt...

Folkets tillit till lagarna lär ju sjunka rejält efter en sån här grej. Även om mannens avsikt inte var att mörda, så är det ändå aldrig rätt att mörda. Om man sen sätter en stämpel på honom som psykisk sjuk och friar honom, för att till råga på allt ge honom tillbaka mordvapnet, trots att han bevisats vara mordsbenägen i sitt psykiska tillstånd, då han både skjutit och laddat om med sin shotgun mot två tonårspojkar varav ena dog... ja, det känns lite som att det är fritt fram till att göra vad fan man vill nu för tiden.

Vakna Sverige!

Damien - På vilket sätt har han "bevisats vara mordsbenägen"? Mig veterligen var det just det som inte kunde bevisas.

Som sagt: väldigt märkligt att inte göra en prövning av vapenlicensen.

10-4, over...

T2 sa väl inte att han skulle flytta, han sa att folk löser såna problem på andra sätt. man skjuter inte barn, vad e grejen?

Mabande

..."då han både skjutit och laddat om med sin shotgun mot två tonårspojkar"

Sorry, kanske inte uttryckte mig fullt ut... men jag personligen skulle klassa honom som "mordsbenägen" och defenitivt olämplig till att ens vara nära ett vapen igen när det nu har bevisats att han mördat. Varför skulle han inte kunna göra det igen?

Sen så kan man ju alltid bli diagnotiserad "psykisk sjuk" vid just mordögonblicket, för att slippa stå för sin handling och sedan bli "frisk" igen och få tillbaka sitt vapen i efterhand när pojken man blastat med bly ligger 2,5 meter under jord.

Sen så kan man ju alltid bli diagnotiserad "psykisk sjuk" vid just mordögonblicket, för att slippa stå för sin handling och sedan bli "frisk" igen och få tillbaka sitt vapen i efterhand när pojken man blastat med bly ligger 2,5 meter under jord.

tror det är ganska svårt att få den klasifiseringen om man inte faktiskt var psykisk sjuk vid tillfället och sedan blivit frisk

Damien - Nja, han har dödat, inte mördat. Det är en liten, men viktig skillnad. Mord kräver uppsåt, något som inte bevisats.

Ja, han bör inte ha vapen när han är psykiskt sjuk, vilket är orsaken till att jag undrar vad hans läkare pysslade med månaderna innan skottlossningen.

* "Sen så kan man ju alltid bli diagnotiserad 'psykisk sjuk' vid just mordögonblicket, för att slippa stå för sin handling och sedan bli 'frisk' igen"
- Ja du, förutom att vara ett av de fånigare "argumenten" så är det dessutom tämligen svårt att gå i land med. En rättspsykiatrisk undersökning är hyfsat omfattande och det är ytterst få som trots undersökningen klassas som så allvarligt störda att de är / varit otillräkneliga.

10-4, over...

Haha, så ni väljer att skjuta ihjäl ett barn före att prova andra metoder?? Tex att flytta..

Mordbenägen måste man ju ändå kalla en labil man som e jägare o som känner att geväret är den enda utvägen, eller??

Det sjuka är att alla ni på fullt allvar tror att ni hade gjort likadant, DET HADE NI INTE.

För ni hade inte hamnat i den situationen, för ni är inte MÖRDARE, för ni hade löst problemet tidigare, för ni e inte sinnessjuka jägare med vapenlicens, för att ....

Sluta tro grejer om er själva o tänk på va detta betyder i det STORA sammanhanget

Ja, han bör inte ha vapen när han är psykiskt sjuk, vilket är orsaken till att jag undrar vad hans läkare pysslade med månaderna innan skottlossningen

det är ju inte säkert att läkaren viste att han hade vapenlicens, vet inte vad reglerna är kring sådant iof.

"
I den här historien finns inga hjältar, inga vinnare och förlorare och inga onda eller goda. Så är det visserligen i de flesta fall i verkligheten, men i den här historien är det så tydligt att det bara finns förlorare. Olyckliga omständigheter och felaktiga beslut får förödande konsekvenser tillsammans med psykiska problem och alkohol. En ung kille skjuts till döds och en annan skadas, samtidigt som förövaren med familj mår väldigt dåligt. Det är bara sorgligt alltihop.

Jag tycker det är väldigt svårt att förstå hur människor kan utmåla pappan som en hjälte eller tycka att ungdomarna förtjänade det. Det bör för övrigt påpekas att pappan inte frias med hänsyn till nödvärnsrätten. Nästan lika obegripligt är det med personer som tycker att pappan borde låsas in på livstid eller något ännu värre.

Förövaren mår enligt vad det verkar mycket dåligt och man kan undra om han, trots sina psykiska besvär, inte ändå lever mer i verkligheten än vissa på det här forumet. Han verkar uppenbarligen inte själv tycka att det var rätt och skjuta i alla fall.


//NickeMannen"

Håller fullständigt med. Sen vill jag tillägga att jag finner det sjukt läskigt hur folket i den här tråden verkar uppdelade i två läger där dom diskuterar det här fallet utifrån en moralisk synvinkel, dvs. ifall pappan reagerade rätt eller fel, utan att förstå att i det här fallet finns det inget rätt eller fel och - precis som Nicke sa - absolut inga vinnare, utan bara förlorare.

Att kalla pappan för hjälte som kontrast eller envisas med att använda termen Rödeby-Mördaren visar bara vilken nivå det här samtalet verkar ligga på.

Fiyah

Tror du? Det tror definitivt inte jag. Men det spelar ingen roll, då du och jag ändå inte vet vad som är säkert, trots att man kan spekulera... men det försvarar ändå inte att han får tillbaka sin hagelbössa när dem vet vad han är kapabel till, psykisk sjuk som frisk...

Mabande

Jo, du har en poäng där. Men det känns lite som att jag inte kunde bry mig mindre om vad dem klassar honom som. I mina ögon har man uppsåt till att döda om man skjuter, laddar om, och har ihjäl någon med hagelbössa.

När det gäller de rättspsykiatriska undersökningarna så tycker jag man borde ta sig en rejäl titt på hur dem verkligen går till, och vart gränsen mellan "psykiskt sjuk och "frisk" går. Antar att den gränsen är hårfin. Det jag menar är att det i vårat land ibland är alltför enkelt att bli skuldfri och slippa stå för sina handlingar.

blame babylon.

Jag har absolut ingen sympati för nån ab grabbarna som va på familjen. Deras beteende går way over mord. Tycker farsan ska släppas utan vidare anklagelser. Han gick över gränsen men det var dom där ungarna som pressade honom till det.

Det sjukaste är att grabben som blev skjuten och hans vänner anses som hjältar bland deras jämnåriga. Synd att grabben dog det hadde varit bättre om han blivit av med ett ben istället och fått lida livet ut. Det här är inget "tonårs problem" dessa grabbar måste ha nått allvarligt fel innanför pannbenet.

T2dafuckin - Nej, jag tror inte att jag hade gjort likadant. Möjligt att jag hade givit ungarna smörj med en kvast eller så, men jag hade inte gått och hämtat geväret. Kanske för att jag inte är labil och käkar psykofarmaka, men vad vet jag...

I det stora sammanhanget betyder det att en del av befolkningen kommer tycka att det är ett bra rättssytem eftersom den trakasserade familjen inte fått någon hjälp av samhället medan en del kommer tycka att det är ett slött system som släpper nån som dödat en annan. Ytterligare nån del kommer tycka att det riskerar att bli än mer "öga för öga"-mentalitet.

Damien - Att handla på automatik är inte samam sak som att vara medveten om vad man gör. En person som inte vet vad han gör har per definition inget uppsåt.

* "vart gränsen mellan 'psykiskt sjuk' och 'frisk' går. Antar att den gränsen är hårfin."
- Den är knappast hårfin, men det som verkligen avgör är om kategorin "allvarligt psykiskt störd" kan användas.

Fiyah - "6 § En läkare som bedömer att en patient av medicinska skäl är olämplig att inneha skjutvapen skall omedelbart anmäla detta till polismyndigheten i den ort där patienten är folkbokförd. Anmälan behöver inte göras om det med hänsyn till omständigheterna står klart för läkaren att patienten inte har tillstånd för skjutvapen. Lag (2006:386)." / Svensk Författningssamling

10-4, over...

Mabande

Jag anser att han visste precis vad han gjorde, och även om det inte var en planerad handling så var det ändå mord enligt mig.

Fiyah - "6 § En läkare som bedömer att en patient av medicinska skäl är olämplig att inneha skjutvapen skall omedelbart anmäla detta till polismyndigheten i den ort där patienten är folkbokförd. Anmälan behöver inte göras om det med hänsyn till omständigheterna står klart för läkaren att patienten inte har tillstånd för skjutvapen. Lag (2006:386)." / Svensk Författningssamling

där ser man, då borde även hans läkares legitimation ses över (förutom hans (Pappan i fallet) vapenlicens)

Farmor.. Att använda termen Rödeby-Mördaren känns helt rätt för mig o det är INTE som en kontrast till hjälte.. I MINA ögon så är man en mördare om man dödar barn.. Jag har full förståelse för det som hänt men det är absolut inte det jag pratar om..

Det farliga är ju budskapet bakom domen som i princip säger till alla: Om inte Staten reagererar så är det okej att döda..

Visst, detta fallet är speciellt eftersom den hotade familjen har porträtterats som offer, pappan som hjälte o den 15-årige pojken som nån typ av motsatt martyr där hans död blir en symbol för alla orättvisor i systemet..