Viktigast inom kristendomen?

Och vad gäller hygensfrågorna:
"Fattar ni inte att det är det som kommer ut ur kroppen som är orent, inte det som kommer in"

mantis. ja men han ville visa att avsikter och tankar kan vara minst lika mycket felande som att strida dem till handling. dvs att Gud inte bara ser till det yttre utan vad som verkligen är ett rent hjärta och rent sinne.
finns en massa såna exempel i Bibeln, där han uppmanar till bön i det fördolda, att man inte ska göra som de mäktiga männen i templena och gråta högljutt där alla kan se dem..

men gör han inte synden mindre närhan tar lättare på matreglerna? har jag förstått det fel? var han inte slappare med koscher?

Ahh du menar så. Så som jag har förstått det så orderopar han bara lagen som berör ens nästa.

mantis :S det låter ju lite skumt med tanke på GT tar mycket strängt på matregler.

om nu jesus inte kommit för att upphäva ett endaste, då måste man väl se det som att matreglerna egentligen inte är Guds önskan, utan något som människor sedan själva tillskrivit? dvs att de är nåt människans påhitt enligt Jesus då?

för om han ser det som Guds vilja med kosher mat skulle han väl aldrig säga så?

Hygen och att itne jobba på shabbaten ect.. det bryr han sig ite så mycket om.

Det sår inget om matregler i Guds 10 budord.

Det fanns en jävla massa lagar som Gud inte hade stiftat utan människorna.
Så, det var dom reglerna Jesus sa sig upp emot.
Nu ska du inte hata din fiende längre, nu är det ite öga för öga tand för tand längre, nu är det inte jude eller grek längre - nu är alla liak inför Gud.

mantis. jag har förstått det men jag undrar hur det går ihop med

Tro inte att jag har kommit för att upphäva lagen eller profeterna. Jag har inte kommit för att upphäva utan för att uppfylla.

fr just det här med att man kan arbeta på sabbaten ändå är ju total motsats till de judiska skrifterna.
se finns det en massa Jesus "reformerar" utan att gå till motsats, utan kanske snarare en utveckling, som det där med synen på vad ett äktenskapsbrott är som du själv tog upp men okckspå exemplet med den otrogna kvinnan.

lärda judiska män kom på en otrogen kvinna i handling, de tog henne till Jesus och frågade honom vad de skulle göra med henne (straffet var enligt judisk lag stening och de ville väl egentligen fråga för att få en anledning att få sätta dit jesus, dvs om han svarde låt henne gå)
det var ju då han sa : den som är fri av synd kan kasta första stenen..

han tar ju varken avstånd eller är för, utan ger de tankeställare av var ett förmynderi bristen. ungefär samma tankar idag om dödsstraff , typ vem har rätt att döda oavsett om det sker istatens namn. (usa)

så, egentligen så menar han att ingen har kapacitet att döma ut en annan människa när man själv är full med brister. och är man så ren så..ja vad händer då? är Jesus för att en ren person kan stena en otrogen? eller menar han att detär ett nästan omöjligt tillstånd att vara helt ren som människa?
och om han nu menar att det är omöjligt att va 100% ren, menar han då att man inte ens ska dräpa i lagens namn , såsom det är tillskrivet?

och om man nu inte kan vara 100% ren varför står det i NT att "Var som din fader i himmelen"?

Amar.

Fortfarande så står det inget om straff i lagen. Det står bara att man inte får göra det.

Sen kan människor komma på att man ska straffa varandra.

Det fanns en jävla massa lagar som Gud inte hade stiftat utan människorna.
Så, det var dom reglerna Jesus sa sig upp emot.

är sabbaten och arbetsfriheten den dagen verkligen något påhittat i efterhand menar du här? det står ju väldigt tidigt i NT om detta. vilodagen nämns ju redan vid berättelsen om världens skapelse. 1 mos.

ja men hur som helst är det det enda rimliga utifrån tanken att han inte ville upphäva någon lag, dvs han måste ha tyckt att just arbetsförbudet eller matregelrna i detta fall inte var legitimerat.

ser ingen annan förklaring mrn tycker ändå det är kosntigt då sabbat kanske var den första tillslrivna judiska lagen

vill gärna se det diskuteras, det är ju ändå rätt mostsägelsefullt att han upphäver vissa saker när han uttalar sig om att hans roll är att uppfylla, ej upphäva.

jag pratar inte här om reformtankar om äktenskapsbrott och stening utan mer om direkta motsatser, som hans syn på mathygien och sabbat

Jo shabbaten ska hållas helig men du får arbeta om det är gott.
Som Jsus själv agerade läkare på shabbaten. Det gillade inte prästerna.

 det besvarar ändå inte min fråga. sorry kompis men att arbeta på sbbath är tydligt förbjudet i NT :D

oj jag menar gamla testementet. finns väl inga luddigheter kring afbetsförbudet?

Jag kan inte svara för Jesus.
Men om man ska hålla shabbaten helig så kan man väll göra det även om man utför någon syssla?
"Om ditt får är påväg att rammla ner i ett hål, griper du då inte tag i det? Du ser, man får göra goda saker på shabbaten"

Själv tycker ja Jesus snarare värkar vara den som vill upphäva straffen, inte själva lagen. Straffen står det inget om i lagen, det är människornas påhitt.

öga för öga är väl lag?
hur kommer du fram till vad som är påhittat efteråt och vad som inte är det? nyfiken bara.
och vad är en lag utan straff ärligt talat? det är ju knappast bara inspirationsvägar, den judiska religionen som den utövas i GT är ju ganska "blodig" dvs att synd bemöts med hårdhet. fast nu menar jag från Gud.

Göga för öga är en lag, men det är knappast den lagen Jesus talar om.

nej precis, jesus vänd andra kinden till är ju totalt motsats till ett hämndsystem. det är detta jag menar som sätter myror i mitt huvud när han å andra sidan säger att han har kommit för att uppfylla ej upphäva. så varför predikar han om en motsatt behandling?

äh

Men kära lilla Amar, det står ingetnting om öga för öga tand för tand i den lagen Jesus vill uppfylla. Det är en annan lag.


Jesus ville uppfylla denhär lagen:

1. Du skall inte ha andra gudar vid sidan av mig
2. Du skall inte missbruka Herrens, din Guds, namn.
3. Tänk på att hålla sabbatsdagen helig.
4. Visa aktning för din far och din mor.
5. Du skall inte dräpa.
6. Du skall inte begå äktenskapsbrott.
7. Du skall inte stjäla.
8. Du skall inte vittna falskt mot din nästa.
9. Du skall inte ha begär till din nästas hus.
10. Du skall inte ha begär till din nästas hustru eller något som tillhör honnom.

älskade Ossian :) jag förstår nu vad du menar, du menar att han syftade enbart på de 10 budorden.. ? jag såh det mer som allt som rör judisk lag, och det finns ju en hel del.

alltså, jag har verklign problem med att uttrycka vad jag tänker. du menar mer att han ville se till att uppfylla buden. medan jag pratar om hans upphävanden av relgler utanför de 10 buden. och jag menar att upphävandena av vissa lagar strider mot mottot att enbart uppfylla.

Allt vad Judisk lag heter behöver inte komma från Gud.
Att betala skatt till romarna är inte bara ett judisk påhitt utan ett påhitt från andra sidan havet.

Enligt mig så är det viktigaste följande, detta står även i "skriften" men jag komemr ej ihåg vart och jag bläddrar itne så mycket bibel som jag vill menmen: Det viktigaste är kärlek

Toredon

Detta är ingen tävling men om det hade varit det så hade du vunnit! =)

mantis : haha, det är så jag lever iaf! :)

man bör tro på gud om man tror på jesus.

haha

Tro på Jesus? Det är bevisat att han har levt. Det är som att säga att man tror på döden.

mantis

Om du tror att kristendomens endast är vad Jesus sagt så får du väl tro det då, och det verkar ju funka bra att enbart tro för dig.

Athnagzo P17

Leviticus 20:13: "If a man has sexual relations with a man as one
does with a woman, both of them have done what is detestable. They are
to be put to death; their blood will be on their own heads."

Bara en randomfråga ang stycket, står det något mer om att man ska mörda dem senare, eller kan man tolka sista meningen som om de kommer "dö ut" om de håller på så, "their blood will be on their own heads"?

Läs det igen, och varför är det mer vettigt??? Varför finns det ens ett stycke i en religions heliga skrift som säger att vissa människor är mindre värda än andra? För det är det stycket säger.

Fan vad alla som är exakt 20 bast ska klaga och vara jättecoola supernatibibelungdomar. Nej, ni är inte smarta, ni är födda i tigerns år.

Ehm... för det första jag är 21 och inte exakt 20 som du skrev. Jag är inte heller superantibibeln, det enda jag egentligen har sagt i tråden är att jag tycker folk ska tänka efter nog innan dom kallar sig kristna eftersom kristendomen faktiskt fördömmer en hel folkgrupp.

Tycker folk ska vara lite toleranta och försöka förstå varför denna religion dominerat världen så länge.

Om du läser på din historia så kanske du också förstår varför kristendomen varit en stor religion så länge, den har inte varit dominerande, men stor har den varit. En hint, korståg, utrotning av "hedningar" (de som inte trodde på religionen eller bara satte sig upp mot antingen kyrkan eller påven), och helt enkelt predikan på ställen där ingen europeisk man satt sin fot ännu.

Eccan P20
Ironi funkar inte lika bra på nätet. Är du ironisk så får du vara tydlig.

"Människan har utvecklats fysiskt genom att vi går upprättare, är längre och lever längre. För att nämna några få saker.... Fakta som alla vet?
Och jag har även redan skrivit varför vi är klokare/smartare/har mer allmän kunskap än när vi först tog våra första stapplande steg på jorden."
Vad pratar du nu om? Pratar du om evolution?? eller vadå? Ja vi människor har kroppsligt sätt utvecklats. Jag förnekar inte detta. Det jag säger är att denna utveckling under en 2000 års period är minimal. Och den påverkar inte människor i den stora graden som du påstår.

"Ja, det finns frågor vi fortfarande inte har fått helt säkra svar på.
Men vi har även lärt oss en massa. "
Ja vi människor har en hel del mer insamlad kunskap. Det betyder dock inte att vi människor är annorlunda. Det är fortfarande samma filosofiska och existensiella frågor som ställs idag. Tex vad det innebär att vara människa osv.
Dessa filosofiska frågor kommer vi inte få något absolut svar på. Hur mycket vi än samlar upp empirisk kunskap om omvärlden.
Dvs mer kunskap betyder inte att vi är andra människor.
Det är samma människor som funderar över samma filosofiska frågor.

För övrigt så borde du se över ditt temprament. =) Du verkar bli grymt frustrerad när du argumenterar. Ta det lungt, ta ett djupt andetag innan du skriver. Och börja inte rada upp halmgubbarna på rad.

gogaku:

all right, mannen.

Viktigaste är väl att man skall kunna tolka det lite hur man vill - finns inget facit.
Ungefär som horoskop, i stort sett allting kan appliceras på vad som helst vid behov ;)

Tro inte att jag har kommit för att upphäva lagen eller profeterna. Jag har inte kommit för att upphäva utan för att uppfylla. - Matt 5:17

"Men kära lilla Amar, det står ingetnting om öga för öga tand för tand i den lagen Jesus vill uppfylla. Det är en annan lag.

Jesus ville uppfylla denhär lagen:

"

Gallimatias, ingenstans där ordet lagen används i Bibeln syftar det på buden. När budorden åsyftas används just ordet buden, eller då budorden. Lagen och buden är två skiljda entiteter inom judendomen (se till exempel nedan). Du har fel när du säger att Jesus i sin bergspredikan syftar på budorden när han säger sig ha kommit för att uppfylla lagen.

Herren sade till Mose: "Gå upp till mig på berget och stanna där, så skall jag ge dig stentavlorna och lagen och buden, som jag har skrivit för att undervisa folket"
 
- 2 Mos 24:12

Han befallde judeerna att dyrka Herren, sina fäders Gud, och att hålla lagen och buden.

- 2 Krön 14:4

Att det sen inte riktigt går ihop med till exempel passaget i Bibeln där han i strid med lagen förklarar all föda ren beror helt enkelt på att hans budskap är paradoxalt. Paulus, kristendomens fader, däremot var helt klar med att Jesus kommit just för att upphäva lagen.

Vad är då lagen? Jo, den blev tillagd för överträdelsernas skull och var avsedd att gälla tills avkomlingen framträdde, han som hade fått löftet. Den utfärdades genom änglar och med hjälp av en förmedlare .

- Gal 3:19

Följ budorden så behöver du inte tänka på lagen.

Det bästa med bibeln är när Lot blir våldtagen av sina döttrar. (Hey, incest var ju inte så farligt på den tiden eftersom våra gener inte var förstörda av synd)

En annan favorit är när Jesus (den ödmjuke saten) förbannar ett fikonträd så att det ruttnar och dör. 

offtopic F23

hahaha titta, jesus va också emot homosexualitet :P

mantis

Det blir jobbigt bara när folk/stater/länder bryter mot budorden gång på gång dessutom i "guds namn", du säger att kristendomen enbart är vad Jesus sagt och gjort, men tyvärr så är det så mycket mer. Och jag skrev det i den andra tråden jag nämnde tidigare, att vad är Julen om inte en enda stor dödssynd? (Frossa)

hahaha titta, jesus va också emot homosexualitet :P

Glöm det, jag tänkte på fikus :)

dopeness. bevisat att han levde, hur? Jesus är en av de mest mytomspunna personerna´i historien. det är som att säga att det är bevisat att Moses fanns osv. Naturligtvis kan de ha funnits men hittils har jag inte hört några beägg eller bevis för jesus existens, och speciellt inte av utomkristna källor. för t.ex. Muhammed så finns det många samtida ickearabiska och ickeislamiska källor som indikerar på hans existens. nu menar jag inte att jesus skulle vara mindre trovärdig än Muhammed, men jag trodde att mysteriet med beviset om hans levnad inte ännu var löst :)

Gogaku
Det Jesus inte säger sig upp emot består självklart, men det är Jesus syn på det hela som kristendom är.

Om man nu vill vara religionsutövare och tillhöra dessa lägre stående individer som låter sig luras av den största samling bullshit någonsin så... så antar jag att det viktigaste är att tro. Hela grejen med att vara kristen går ju ut på att man ska tro, tro på Gud och hans välvilja etc. 

Det bästa med kristendomen däremot måste vara att han/de som från början hittade på kristendomen lyckats bevisa hur korkade människor faktiskt är =)