Chelsea

och även om det handlade om liverpool just för stunden så e de värd lite respekt.... lr....

KRS

Om Roman sa till mourinho "så här mycket cash får du inför detta år" (och då snackar vi inte 100milj pund utan mer normala summor) så skulle mourinho va tvungen att tacka nej till spelare som SWP och Essien för 20/25 milj pund st, och leta efter billigare alternativ. vilket skulle innebära att överpriserna skulle sluta (och chelsea inte skulle lyckas).
alltså, romans fel, helt enkelt.

och nej, man börjar inte hejja på ett lag när dom börjar vinna (det kallas medgångssupporter, och såna räknas inte). man får upp ögonen för lag när dom börjar vinna. sen om man är intresserad av fotboll börjar man kolla upp lite om laget...blir lite intresserad av det. om man sen finner laget tilltalande, då börjar man hejja på det.
och jag förstår vekrligen inte vad som skulle kunna tilltala en om dagens chelsea.

faktum är att jag knappt förstår hur gamla fans kan fortsätta hålla på chelsea. jag skulle tycka det va pinsamt om det lag jag håller på va tvungen att ta hjälp av en rysk ultramiljardär och såna löjliga mängder pengar för att kunna vinna nånting överhuvudtaget. klubbkänslan skulle ju försvinna helt. dom spelarna som kanske inte är dom största eller inte alltid syns överallt men som man ändå gillar skulle försvinna till förmån för överbetalda pengakåta divor. jag skulle fan sluta hålla på laget om det hände.

Hoffa1991 P24
Syftet med mitt inlägg var inte att historiska framgångar inte har någon betydelse. Det jag ville ha sagt är att jag tycker det är patetiskt att snacka skit om de lag som är bra idag och säga saker som "det var ingenting mot Liverpool på 80-talet" bara ett exempel.

Sucker
Tror det eller ej men folk blir faktiskt glada om det lag man hejar på är på väg att gå i konkurrs och räddas sedan att det blir ett vinnande lag är ju bara ännu mer positivt. Sedan kanske inte du tror det men skulle det lag du hejar på ha tagit sina titlar utan pengar och bra spelarmatrial. Skulle inte tro det!

get-yours P0
Har faktiskt ingen aning men Scott Parker lämnade iaf inför den här säsongen. Kan det vara honom du syftar på?

Både Huth och Johnson finns kvar i laget iaf. Forssell lämnade ju för gott inför den här säsongen iaf.

Johnson har varit skadad en längre tid. tror matchen mot Newcastle var hans första från start.

Sucker//

United då? En amerikansk miljardär, var ligger skillnaden. Att han inte köper spelare? Att han inte ens går på matcherna?

KRS
japp.
helt annan grej. går inte att jämföra egentligen eftersom utd redan var ett jävla aktiebolag eller va fan det va. men han köpte utd för att tjäna pengar. jag har inte riktigt fått grepp om han tänker göra nåt drastiskt, för hittills har han inte gjort mycket väsen av sig på något håll. men han bidrar ju definitivt inte till nå överpriser.
hur mycket pengar tror du roman har gått plus på sin chelsea affär? han köpte för att han ville ha kul och äga ett lag och vinna massa titlar. helt enkelt för att han kunde. tyvärr så sabbar han ju mycket inom hela fotbollsvärlden pga det....

rasta
jo, alltså den delen håller jag också med om. men, skulle jag få välja mellan att mitt lag räddades från att gå i konkurs genom att bli uppköpt av en "normal" investerare som skulle kunna hålla det flytande, men fortsätta som andra lag, köpa en och annan spelare och sälja en och annan spelare varje år, och fortsätta ett par år till i mitten av ligan, eller, att bli uppköpt av en rik nisse som vill ha ett lag att ha som sin personliga leksak och byta ut hela skiten på 1-2 år, bortsett från 3-4 spelare, och slänga bort hela lagkänlan. ja, jag behöver nog inte säga vad jag skulle välja..

bättre än konkurs, visst. men jag skulle inte kunna glädjas riktigt åt alla pokaler...skulle snarare skämmas...för i grund och botten är det inte lagandan och kämpaglöden som tagit laget dit, utan pengarna. det skulle inte kännas som "mitt" lag längre...

Vadå sabbar för fotbollen? Pengarna har fan funnits i fotbollen hur länge som helst. Zidane kostade la typ 700 mil.?

men alltså, har du fortfarande inte förstått mina argument?
nurå, ska försöka klart och tydligen:
Problemet med Chelsea är att de spenderar så inihelvete mycket pengar på så kort tid, och ger såna enorma överpriser för alla spelare, vilket totalt sabbar för andra lag eftersom dom (oftast) inte har en skugga av en chans när chelsea bestämmer sig för en spelare.

funka det?

och snälla, Real Madrid är på samma jävla nivå, vilket jag också påpekat (tror jag) och alla vet. bara det att dom köper spelarna när dom redan är mer eller mindre superstjärnor och alla vet att dom är dyra om man vill åt dom. de flesta av deras riktigt dyra köp har varit så iaf. flesta chelseas köp skulle ju gått för hälften om inte roman gett sig in i leken...

Sucker
Kan hålla med om mycket av det du säger men måste ändå säga att jag känner mig stolt över de pokaler som chelsea tog förra året just för att de spelade som ett lag och inte lät superstjärnor stå över kollektivet. I den bemärkelsen är ju Arsenal, Man Utd, Barca mfl värre än Chelsea. Arsenal utan Henry? Man Utd utan van Nistelrooy? Barca utan Ronaldinho? Även om Chelsea gjort rekord många spelar köp och fått betala hutlösa priser har det inte förstört lagkänslan iaf inte enligt mig.

Tesen att det inte går att köpa ihop ett lag bevisas ju bäst av Real Madrid

Jo, alltså...de är ett bra ihopspelat lag, helt klart. dom köper ju bra och rätt spelare, till skillnad från madrid som bara går efter stjärnstatus, i princip.
men jag menar, jämför t.ex arsenals mittfält med chelseas. en pires på nergång, en stark ljungberg och en hleb på uppgång, gilberto, flamini, fabregas (kan bli nåt dock).
det mot essien, swp, cole, lampard, makele, duff etc.
inte så konstigt att arsenal är mer beroende av en stjärna än chelsea då.
försök sen räkna ut vad som har betalats totalt för de båda mittfälten.
chelsea har betalat såna enorma mängder pengar på dem, på så kort tid. det är som om nån har fuskat på football manager liksom.


men visst, är du stolt över pokalerna är ju det bara bra för dig. men jag personligen skulle nog tappa känslan för laget. kan ju inte säga definitivt eftersom det inte hänt, men jag tror mitt intresse skulle mattas nåt så otroligt....

C Cole lirar i Chelsea igen. Han va utlånad till Villa förra säsongen

Rastaman_forever P18
"Arsenal utan Henry? Man Utd utan van Nistelrooy? Barca utan Ronaldinho?"
de e sant att tex arsenal hade inte alls varit lika bra som de e utan en henry i laget. men om de inte hade varit någon lampard i chelsea? (men iofs hade roman tatt fram sin plånbok o köpt nåt för 200- 400 milj)

chelsea har ett otroligt mittfält men sättet de skaffade fram det kan man ju snacka om... håller med sucker

Hoffa1991 P24
Jo Lampard är jävligt viktig för chelsea. saken är den att en spelare som lampard eller Henry går inte att köpa. Grejen med dom är att dom spelat och utvecklats i sitt lag och sedan börjat dominera. Samma sak med Ronaldinho i Barca. Därför tror jag inte Roman skulle kunna ersätta Lampard för ens en miljard kr. Lampard är ovärdelig!

http://www.newcastle-online.com/nufcview ..

Årets tackling i PL

Philly_wr87
>Shit han flög ganska rejält där. Kanske inte så konstigt med tanke på hur liten Cole är.. hehe