Förlåt Henrik Pontén, :P [fildelning]

nilsL

"Äsch, att motsätta sig det till den graden du gör är i mitt tycke fånigt,"

Kort sagt: Jag har rätt, men jag tar i. Det sa jag ju för hur många inlägg som helst sedan. Är du förståndshandikappad eller bara obstinat?

---

offtopic

"Hum, jag tycker faktiskt att det är ett ganska bra och kreativt sätt att kritisera absurditeten i att likna piratkopiering vid stöld."

Men varför är det ganska bra och kreativt? Vad innebär »bra« i det här fallet?

En bra politisk aktion i mina ögon är en som betyder något, som resulterar i något. Att skicka brev för att jäklas ser jag som väldigt meningslöst. Att gå på mot Pontén personligen istället för mot de som finns bakom Ponténs rygg ser jag som ett angrepp på Ponténs personliga sfär.

Antipiratbyrån kommer inte att upphöra att existera för att Pontén bryter ihop*. I värsta fall får man opinion mot sig. I bästa fall har man förstört tillvaron för en enskild individ, och inte åstadkommit någon annan förändring alls.

Men fine, om du, till skillnad från alla andra, faktiskt kan förklara vad som är bra med den här aktionen. Go ahead. Men att bara säga »Det är bra för att det är bra« gör inte att det blir bra.


* F.ö bygger min maffia-liknelse på att krogmaffian agerat mot enskilda myndighetspersoner utan att förstå att varje sådan person som bryter ihop ersätts av en ny

Eksem.

Normalt när man stjäl någonting så kan man också lämna tillbaka det. Eftersom en stöld innbär att man tar en sak, någonting som har en faktisk utsträckning i det fysiska rummet. Men när man piratkopierar så tar man inte någonting, utan man kopierar.

När piraterna då försöker lämna tillbaka det som de påstås ha stulit, (men uppenbarligen misslyckas eftersom det är bara ännu en kopia) så blir det uppenbart hur löjligt det är att kalla piratkopiering stöld. Om man har stulit någonting måste man väl ändå kunna lämna tillbaka det?

varför bra?
Jag tycker att det är bra att kritisera liknelsen av pirater med tjuvar. 'Tjuv' är ett värdeladdat ord och påverkar säkerligen debatten.

Varför kreativt?
Därför att man visar det med handling för att bara snacka. Och detta dessutom med humor. Inte ofta man ser humor inom politik...

Varför knäcka Ponten?
TJa, om man vill knäcka människor är man ganska dum i huvudet. Om det hade varit tanken hade man skickat breven till honom som privatperson och inte som yrkesmänniska. Poängen  är att kritisera hans arbete och det han står för. Inte att mobbas. Skilj på privatperson och yrke.

Varför brev?
Han är en omoralisk person i maktposition, och människor har all rätt i värden att skriva brev för att kritisera hans arbete. Eller borde de som inte har möjlighet att synas och höras bara hålla käften och tiga still?

Eksem måste vara sjukt tråkig privat asså.

lol, japp, han är nog mest sur för en tidigare diskussion där han inte riktigt hade så mycket att komma med.

Eksem
Jag tycker inte du har rätt, men jag kallar dig varken efterbliven eller obstinat bara för att du inte verkar förstå det.

F.ö. blev det plöstligt helt acceptabelt att gå till personangrepp (??? -- som du nyss sa var helt fel): Eksem, jag är likt Pontén förödmjukad av dina maffiafasoner och skulle gärna vilja att du slutade skriva till mig, det är ju helt odemokratiskt och moraliskt fel! Inte får du ta till sådana medel för att göra din röst hörd heller!

Ack... Hör du hur fel det låter? Personangrepp är ju självklart tillåtet, den som har gett sig in i diskussionen får väl stå ut med de motprestationer som läggs fram?

Din åsikt där är att det är principen att det just är ett personangrepp vilket ger dig möjlighet att skala upp det till dess extremaste form (dvs göra en höna av en fjäder) för att säga att alla former av personangrepp är fel att göra.

Stort fel!
Av i) anledningen att det först och främst inte är just Pontén som protesten görs mot, utan snarare vad han representerar, och ii) att det inte är i den form att det på något sätt kan klassas som någonting som är direkt skadligt mer än människors natur gällande smutskastning av motståndarsidor; för denna rutin må vara psykiskt påfrestande men samtidigt ... Så är den del av det spel som man ger sig in i när man väljer att företräda någonting: ergo, inom spelets regler.



För att sedan klargöra så är jag väl likt alla andra en aning efterbliven (fast dock inte i den här diskussionen, här har jag inga som helst problem) och obstinat, absolut, det här ju trots allt Internet.

offtopic

"Jag tycker att det är bra att kritisera liknelsen av pirater med tjuvar."

Cirkelargument. Du skriver fortfarande bara att det är bra för att det är bra.


"Skilj på privatperson och yrke. "

Det är inte jag som bör göra det, utan den som känner att denne vill delta i Skicka Skivor-aktionen. Hela retoriken och aktionen handlar om Pontén, inte om de som ligger bakom.


"Eller borde de som inte har möjlighet att synas och höras bara hålla käften och tiga still?"

Men kom igen för fan, tror du verkligen att jag tycker det? Jag säger bara att det är fel sorts brev, skrivna av fel människor, skickade till fel person i fel syfte.

---

nilsL 

"Personangrepp är ju självklart tillåtet, den som har gett sig in i diskussionen får väl stå ut med de motprestationer som läggs fram?"

Hur kan du ens tänka dig att skriva och förespråka något sådant när du ser hur den uppskruvade retoriken och personangreppen totalt saboterat möjligheten att göra det här till en konstruktiv tråd? Om vi utgår från mina inlägg som meta-inlägg, borde jag vid det här laget demonstrerat att man kan ha rätt i sak utan att för den sakens skull få "rätt". Inte vidare subtilt, men tydligt. 

Nåja, till sakfrågan:

"anledningen att det först och främst inte är just Pontén som protesten görs mot, utan snarare vad han representerar"

Problemet är att det först och främst är just Pontén som protesten görs mot, medan man missar de som han representerar. Man stångar sig blodig mot skölden, och det enda som stryker med är en jävla lakej. Det är inte schysst mot lakejen. Och nej, det blir inte rätt att jävlas med dockan Pontén bara för att han är ett jävla as. Och faktiskt, när Pontén jävlas är det (i grund och botten) med lagen och samhället på sin sida.

"Så är den del av det spel som man ger sig in i när man väljer att företräda någonting: ergo, inom spelets regler."

Återigen, "den som är med i leken får leken tåla" är inte ett solklart moraliskt argument. Snarare är det en kvarleva från barndomens sandlådor. Och precis det har jag gnällt över hela tiden. Det pubertala, nästan peurila, i ton och ambition.

För du kan uppenbarligen fortfarande inte förklara varför det här skulle vara en bra aktion, eller ens vad den skulle kunna leda till. Gör det, om du kan.

Alla bäckar små, så, förklarat. Svårt? Nej.

Vidare så lämnar jag nu diskussionen.

(Främst av den anledningen att du inte svarar på den dubbelmoral och det besserwisseri du inte kan förklara, men som du inte heller kommer göra ... -- vilket bara tyder på vilket jävla troll du är.)

nilsL

"Alla bäckar små, så, förklarat."

Du talar här bara om storlek på effekten, inte om huruvida effekten är bra eller inte.

"Främst av den anledningen att du inte svarar på den dubbelmoral och det besserwisseri du inte kan förklara"

Det gjorde jag ju visst.

eksem, 
eh, nej jag använder mig inte av cirkelargument. är du för dum för att förstå förklaringen jag skriver under?

Potén är antipiratbyråns ansikte utåt. Därför kritiseras han. Det är ingenting fel på breven eftersom de inte gör någon skada. Enkelt.

offtopic

"Potén är antipiratbyråns ansikte utåt. Därför kritiseras han. "

Återigen, det är en förklaring till varför man gör så här, men det är inte en förklaring till varför det skulle vara bra.


"Det är ingenting fel på breven eftersom de inte gör någon skada."

Haha, men hörru, du har fortfarande inte förklarat vad som gör aktionen bra. Och hur kan du veta att de inte gör någon skada, förresten? Vad baserar du det på?

Alltså, jag förstår att du tycker att dekonstruktionen av liknelsen är bra, men det är inte samma sak som aktionen och valet av metod. Jag efterfrågar alltså följande:

Vad är målet med aktionen? Hur ska målet uppnås? Finns det risker med aktionen?

Go Eksem, dräp argumenten! Även om du har stött på något ehh begränsat motstånd så har tråden blivit så mycket mer underhållande än innan .)

Hahah, det här var roligt. XD

Fast, Eksem, det kan nog vara förvirrande att använda ordet "piratscenen" eftersom scenen är något annat. Piratrörelsen passar nog bättre.

k-2

Jo, det låter ju mer rätt.

Om folk får för sig att de där skulle "KNÄCKA" Pontén är ni helt fel ute, han e stört skön och kommer skratta gott =D och det är jag helt säker på ;)