Om gud inte finns?

dewilicious P20

Man lägger ihop religion och vetenskap till Intelligent design.

Zoned

"Bibeln kan förklara mycket"

Vad kan bibeln förklara, för dig?

Vetenskapen kan förklara och bevisa teorier, oftast fysisk bevisning som i min värld bär tyngre övertygning. Med det inte sagt att jag _måste_ få en fysisk bevisning.
Ta bara en sådan sak som läkarkonsten, operationer, mediciner (såvida du inte är stenhårt troende på placebo) - utan t.ex. vetenskapligt framtagen allergimedicin skulle jag antagligen inte fungera i vardagen.

dew: för religiösa kristna så förklarar bibeln mycket. Även om jag inte skulle använda ordet förklarar kanske. Den är hela grunden för deras tro. Du har missat det? Eller tror du, som daviden verkar tro, att den innehåller en metodik för framställandet av läkemedel? Är det efter den måttstocken vi ska mäta Bibeln? Hur den fungerar som vetenskaplig text? Som medicinsk text? Varför inte mäta Shakespears pjäser på samma sätt? Eller Whoa-bloggen?

Vetenskap och religion är två HELT väsenskillda saker. Det finns en likhet i det att båda gör anspråk på att producera sanning, men om man tittar lite nogrannt så ser man att de definierar sanning helt olika. Och dessutom så är det "sanningar" gällandes totalt olika saker. Vetenskapen är inte intresserad av att förklara gott, ont och meningen med livet tex. Vilket, för att svara på din fråga är precis vad relgionen gör, för en religiös människa.

Kommer du uppfatta min poäng? Nej antagligen inte, eftersom du missade den förra gången :(

ni får ursäkta min dryga ton.. måste ha mer kaffe uppenbarligen. sorry

nej

Nu lägger du "ord i min mun", jag gav ett exempel av vad vetenskapen tagit fram, jag hävdar ingenstans att bibeln skulle göra försök att informera om metodik.
Därav min fråga till Zoned.

Ja det har du rätt i.  Men var du nöjd med det svaret jag försökte ge på din och dews fråga:

Vetenskapen är inte intresserad av att förklara gott, ont och meningen med livet tex. Vilket, för att svara på din fråga, är precis vad relgionen gör, för en religiös människa.

Eller var du intresserad specifikt av Zones åsikt?

nej

Jag är nöjd med ditt svar - tack :) - men jag är även nyfiken på Zoneds åsikt.

dewilicious P20

Det är alltså inget tvivel om att gud inte finns, beviset är totalt och skrivet i sten, så inget slingrande med att gud kanske ville testa oss eller liknande.

Tror du Gud vill testa oss? Vad är det för bevis du pratar om? För att förneka Guds existens?

Skulle det bevisas att en gud finns så skulle det nog inte påverka mig särskilt mycket heller, kanske tänka efter en extra gång innan man säger något elakt till någon, iofs beroende på vad det var för gud som man nu visste fanns.

Så du tycker att du kan säga elaka saker till människor p.g.a. att "du inte tror på Gud"?

pimpslap F22

Skriv något motbevis då! Du verkar vara väldigt övertygad.

Blunt_Smoke: Svårt att rada upp något motbevis då det vart en teoretiskt ställd fråga?

pimpslap F22

Det blir väl inte svårare än vad man gör det till.

Eller tror du att jag är "immun mot diverse motbevis"? Jag tror inte du har något motbevis :)

Blunt_Smoke: "Jag tror inte du har något motbevis :)" Fucking bright slutledningsförmåga där dawg. Vad är det som ska motbevisas? Vad är det jag verkar så övertygad om?

pimpslap F22

Fräck slang! ;)

Jag upprepar min fråga: Tror du att jag är "immun mot diverse motbevis"?

Vad är det som ska motbevisas?

Guds existens kan motbevisas enligt Dig.

Har du något motbevis?

Vad är det jag verkar så övertygad om?

Att Gud inte existerar.

Jag blir nästan smått imponerad över folks förmåga att lägga ord i mun på andra & krysta ur sig påståenden som har sin grund i absolut ingenting alls förutom individens egna livliga fantasi.

Blunt_Smoke, kör samma svar till dig som till nej:

"VAR i mitt inlägg har jag påstått något som kommer ens i närheten av det du skrivit?"

Kan tillägga (& förtydliga) att jag alltså heller ingenstans skrivit ens en rad om huruvida Gud existerar eller inte, eller att hans/ hennes/ dets existens kan motbevisas.

"Jag upprepar min fråga: Tror du att jag är "immun mot diverse motbevis"?"

Ledsen över att göra dig besviken nu men jag kunde verkligen inte bry mig mindre.

Du verkar också ha en ganska livlig fantasi!

Eftersom religion ö.h.t inte har något med logik att göra och dess anhängare verkar nästintill immuna mot diverse motbevis så tror jag att det hade hänt... jack shit. Det är väl därför man kallar dem "troende" och inte "vetande".

Här påstår du någonting som kommer i närheten av det jag precis skrev till dig. Du skrev även att dessa "logiska motbevis" var vetenskapliga och att det skulle vara off-topic att dela med sig av dessa i denna tråden.

Grejjen är dock den att topicen är Om gud inte finns? Trådskaparen skrev att det fanns motbevis.

Kan tillägga (& förtydliga) att jag alltså heller ingenstans skrivit ens en rad om huruvida Gud existerar eller inte, eller att hans/ hennes/ dets existens kan motbevisas.

Är du säker på det?

Ledsen över att göra dig besviken nu men jag kunde verkligen inte bry mig mindre.

Jag är inte besviken.. Om du inte skulle bry dig skulle du inte vara ledsen :)

Varför jag skrev "Bibeln kan förklara mycket" var för att dewilicious skrev:
Därför vetenskapen kan på ett väldigt bra sätt förklara det mesta i världen. Det kan inte tex bibeln, iofs bara läst lite ur den men jag har inte läst all "vetenskap".
Som jag fattade det inlägget var att man inte kan lita på Bibeln. Det var nog en dum formulering av mig, vilket går att se genom reaktionerna jag fått efter jag skrev det...


dewilicious

Klart jag har koll på vetenskapen! När har jag sagt att jag inte tror på den också, jag menar bara på att jag tror inte blint på den. Jag har inte sagt att Bibeln fungerar som någon slags uppslagsbok för fysiska lagar osv, min tro integrerar med vetenskapen. Gud har skapat hela vår värld sen är det klart att det finns vetenskap som förklarar hur saker och ting fungerar. Jag är ingen bokstavstroende om du har fått för dig det!
Du missförstod mitt inlägg jag ber om ursäkt ifall jag var otydlig. Varför jag svarade med ett så kort inlägg var ju för att slippa dettta, gå in i en diskussion med en person som inte är troende för försöka berättiga min tro. Vad du än säger kommer du inte kunna "övertyga" mig om vad som är sant eller inte.


daviden

Bibeln kan förklara mycket för mig: hur jag ska leva mitt liv, varför jag är här och vad jag ska göra för att nå paradiset. Återigen, missförstånd. Det är klart att vi skall vara tacksamma för hela den medicinska världen och nej jag är inte stenhårt troende på placebo. Tro inte att jag bojkottar vetenskapen! Det var verkligen inte meningen med vad jag skrev.


Det jag skrev i mitt första inlägg betydde att jag menar bara för att någon säger till mig att såhär är det och lägger fram ett papper som visar på att en viss formel passar in när man ska räkna ut en viss sak, behöver det verkligen vara så? Flummig tanke bara..
Jag försöker inte på något sätt säga till er vad ni ska tro, skulle jag aldrig göra.

Jag tycker nej förklarar rätt bra i sitt inlägg när han skriver
"för religiösa kristna så förklarar bibeln mycket. Även om jag inte skulle använda ordet förklarar kanske. Den är hela grunden för deras tro."

Jag vet inte om jag kan diskutera så mycket mer om detta, som sett är jag inte den bästa på att formulera mig rätt men det är ett intressant ämne, indeed..

Icke troende vs. troende kommer att vara en evig konflikt eftersom oftast är båda parter mycket övertygade om vad som verkligen gäller och vill gärna få den andra att tro som dem. Det är sånt jag inte gillar och jag vet att många troende håller på så, ingen bra taktik. Vissa hittar sanningen för sig själv, andra gör det inte.
Det man kan göra är att så ett frö och låta bäraren antingen nära det eller låta det dö - upp till var och en.

Blunt_Smoke: Alltså. Trådskaparen ställde en fråga baserad på ett teoretiskt scenario. Dvs OM, inte att det redan finns eller är så. Hur du kan få mitt svar till att JAG anser att Guds existens kan motbevisas (vilket var satt som en del utav det teoretiska scenariot & inte en privat åsikt uttryckt av mig) samt att JAG är övertygad om att Gud inte existerar är för mig en gåta. Tänk om jag är djupt troende & blir jättekränkt utav dina påståenden.

Antingen har jag alltså uttryckt mig djävulusiskt skevt någonstans eller så behöver du läsa om, läsa rätt. I vilket fall som, så känner jag inte att vår "diskussion" tillför tråden något.

nej:
Kommer du uppfatta min poäng? Nej antagligen inte, eftersom du missade den förra gången :(
Fiffigt skrivet, säger jag emot dig så verkar jag ignorant.
Men nej jag förstår vad du säger men som jag skrev, bara för att jävlas, det var inte direkt menat att nån skulle komma med svar ur bibeln på det.
Vetenskapen är inte intresserad av att förklara gott, ont och meningen med livet tex.
Ett vetenskapligt (börjar bli jävligt trött på det ordet nu) sätt att se på meningen med livet kan vara att föröka sig och sprida sin avkomma. Beror väl på hur man ser på saken.

Blunt_smoke: Det känns som du tar saker ur sitt sammanhang.
Tror du Gud vill testa oss? Vad är det för bevis du pratar om? För att förneka Guds existens?
Nej jag tror inte gud vill testa oss, vart fick du det ifrån? Beviset finns inte vad jag vet, jag la bara fram en frågeställning om vad som skulle hända om det skulle komma ett bevis.
Så du tycker att du kan säga elaka saker till människor p.g.a. att "du inte tror på Gud"?
Nej jag säger sällan elaka saker överhuvudtaget. Skulle kanske lagt till en smiley på slutet  typ den här ;)!

Svarar på det andra senare.

pimpslap F22

Men det du skriver är åsikter uttryckta av dig? Det du tror på är verkligt för dig? Och att det du gör tror du på?

Jag citerade ju dig för att du skulle se min poäng - att du skrev att det fanns vetenskapliga motbevis för Guds existens men att detta inte alls är sant och att du igentligen vet det :) Men det är väl skit samma eller?

dewilicious P20

Nej jag tror inte gud vill testa oss, vart fick du det ifrån?

Du skrev det typ som en "vanlig trossats (slingrande) hos religiösa" så jag fick väl det ifrån dig antar jag :)

Eftersom människan styrs av sina känslor så kommer de som verkligen är troende att fortsätta tro, eller börja tro på någonting annat. Att vara troende handlar ju ofta om någonting djupare än bara att det finns en gud. Det handlar ju om en slags samhörighet med likasinnade, en trygghetsmur och någon/något att vända sig till. De blir ju knappast helt rationella helt plötsligt och börjar tänka logiskt bara för att någon råkar bevisa att gud inte finns.

Blunt_Smoke: Jag måste erkänna att jag faktiskt blev rätt nojjig ett tag över huruvida jag uttryckt mig helt åt helvete konstigt för att bli så pass gravt missuppfattad (tro mig, jag är inte sen att erkänna ett nederlag & kanske t.o.m lyckas lära mig något nytt på kuppen), men så råkade jag snubbla över några av dina inlägg i andra trådar & insåg till min stora lättnad att du skriver lika skeva, osammanhängande, ordvrängda inlägg till folk där. Så jag antar att jag med gott samvete kan lämna den här s.k. "diskussionen" & sysselsätta mig med något mer givande & produktivt. Typ, sova. Men du, fortsätt hemskt gärna med att hitta på fler åsikter åt mig som du sedan försöker ifrågasätta utan att jag behöver lyfta ett finger eller öppna käften, det är ganska bekvämt även om det kanske inte blir så mycket av diskussion av det hela. Men whatever floats your boat, right?

Eftersom jag inte fixar att sänka ribban mycket lägre än jag redan gjort lämnar jag diskussionen, & efterföljande semi-provokativa inlägg (jag satsar ett tuggummi på att lilla nöten din går på högvarv & kastar om ord & betydelser in this very moment!) lägger jag i samma påse som min hunds skit.

pimpslap F22

Uttråkad och grälsjuk? :)

Zoned: Ok det blev kanske lite missförstånd eller nåt i den stilen, vi pratade om olika saker.
Om du kände att jag försökte övertyga dig till att inte tro ber jag om ursäkt, det var inte mitt syfte med tråden eller något jag skrev i den, folk får tro vad dom vill. Det blir bäst så.

Blunt_Smoke:
Jag skrev - Nej jag tror inte gud vill testa oss, vart fick du det ifrån?

Du skrev - Du skrev det typ som en "vanlig trossats (slingrande) hos religiösa" så jag fick väl det ifrån dig antar jag :)

Jag ville inte att någon skulle komma med argumentet att gud vill testa oss. Nånting i stil med, gud har själv gjort ett bevis bara för att testa vår tro. Hänger du med?
Försök skriva så man förstår, du känns extremt förvirrande.

dew
Fiffigt skrivet, säger jag emot dig så verkar jag ignorant.

återigen, sorry för drygheten i det inlägget. Vart bara lite frustrerad eftersom jag har försökt hammra hem min poäng nu i hela tråden, och ni verkade totalt ha missat den.

Ett vetenskapligt (börjar bli jävligt trött på det ordet nu) sätt att se på meningen med livet kan vara att föröka sig och sprida sin avkomma.

Det där är inte en beskrivning av en mening med livet över huvud taget. Ordet mening förutsätter någon som menar något. You dig? Det förutsätter Gud eller något liknande. Det är ett religiöst synsett, att det över huvud taget skulle finnas en mening med livet.
Det du skriver är möjligtvis en beskrivning av hur enskillda arter i ett ekosystem ... ehm agerar

haha ps. det är roligt att din formulering är väldigt nära det som det i Genesis (tror jag, Zoned hjälp) står att Gud säger till Adam och Eva. Nu kan jag inte formuleringen, men jag ska försöka hitta den.

Jag frågade dig bara en fråga. Vad är det som du inte förstår?

nej: Allright, du kanske har rätt. Fast om jag ser det (eller tror det) som min mening med livet så är det ju en mening med livet. Egentligen borde jag inte skriva något alls nu för att jag är alldeles bäng i huvet, kan inte riktigt formuler amig och tänka obehindrat.

Blunt_Smoke: Hmm, kan det vara frågan?
Nej men ärligt jag blev tvungen att läsa igenom dina inlägg massor av gånger för att förstå vad det var du ville ha sagt och vad du syftade på.
Om det sen är jag eller du orkar jag inte lägga tid på att förstå nu.

dew: snälla, alla mina inlägg i den här tråden är skrivna under exakt samma förvirrade tillstånd.

är det bara jag som inte har några problem med att förstå Blunt_Smoke?

dewilicious P20

Det var du som skapade denna tråden så jag trodde du var intresserad av ämnet. Jag har inte tvingat dig att läsa igenom mina inlägg massor av gånger, jag frågade dig bara några enkla frågor. Du sa då att jag tar saker ur sitt sammanhang och att jag kändes extremt förvirrande. Så jag frågade dig vad exakt du inte förstod, men då svarar du bara med att du inte orkar lägga ner "tid" på att förstå den enkla frågan.

Tack för den!

Jag förstår inte heller varför Blunt_Smokes inlägg anses struliga..?


nej

1 Mos 1:27-28
Och Gud skapade människan till sin avbild, till Guds avbild skapade han henne, till man och kvinna skapade han dem. Gud välsignade dem och sade till dem: "Var fruktsamma och föröka er och uppfyll jorden! Lägg den under er och råd över fiskarna i havet, över fåglarna under himlen och över alla djur som rör sig på jorden!"


Var det detta du menade?

JAA :D

"Var fruktsamma och föröka er och uppfyll jorden!"
- 1 Mos 1:27-28

"...föröka sig och sprida sin avkomma."
- dew

hihi

Den "vetenskapliga" meningen med livet liksom :)

Blunt_Smoke:
Jag har ju svarat på alla dina inlägg, förutom möjligtvis varför jag inte förstod frågan och det kommer jag inte ihåg nu. Ja jag är intresserad av ämnet, vad jag inte är så intresserad av är att svara på frågor som inte har med ämnet att göra. Och tyvärr så sätter jag inte en fråga på whoa före allt annat tjugo i tre på natten, ber om ursäkt ers höghet för att du fick vänta på svaret.


Angående knullandet och födandet av barnen har vi ju lyckats rätt bra iaf, gud visste kanske vad vi människor gick för när den släppte oss lösa på jorden.

Hela grejen med tro är att den inte är beroende av fakta.

dewilicious P20

Hehe ok nu förstår jag att du inte svarade på alla frågorna p.g.a. att de faktiskt inte hade något med "ämnet" att göra ;) Och att du inte kommer ihåg. Jag bad aldrig om några ursäkter, jag har bara ställt några rätt enkla frågor..

Vi kan inte bevisa att Gud inte exiterar.
Vi kan däremot bevisa att dessa religioner som vi har idag
inte stämmer, vilket innebär att det forfarande kan finnas någon slags "gud".

Jag tror inte det hade hänt så mycket.
De som är "troende" kommer att börja tro på något annat.
Människan är rädd för döden och har inte svar på vad som händer
efter man dött, och för att göra det enkelt för oss så börjar man "tro" på olika saker.

Alla som läst om religion och är någorlunda smarta kan snabbt inse att
religion bara är påhitt.

Dock håller jag med Tombombadilla om det han sa till en viss del.
Att Judendomen och kristendomen o Islam är snodda från Egyptisk tro
råder det ingen tvekan om, men människor har alltid trott på gudar
och andra saker långt innan de.


aja!

Niito P19

Nej, du kan inte varken bevisa eller motbevisa för någon om Gud existerar eller inte. Men vad är det för bevis som finns som säger att "religioner inte stämmer"? Eller att det bara är påhitt?

Och är judendomen, kristendomen och islam stulna (stulna vadå, religioner?) från Egyptisk tro?

Niito

Åh vad arg du gör mig! Vilket otroligt ignorant inlägg!!

Alla som läst om religion och är någorlunda smarta kan snabbt inse att
religion bara är påhitt.

Du kan inte vara seriös.. Tänk efter innan du påstår något sånt, så det är bara dumma personer som är troende?

Att Judendomen och kristendomen o Islam är snodda från Egyptisk tro
råder det ingen tvekan om

Jag börjar undra hur påläst du egentligen är och om det verkligen är värt att diskutera detta med dig eftersom du verkar totalt förlorad. Men du kan ju gärna få ta och berätta för mig vad judendom och kristendom "snott" från den egyptiska tron.

Zoned

Smart kanske var fel ordval då, men alla som är troende anser JAG
vara hjärntvättade..

Finns en dokumentär som visar klart o tydligt att de abrahamitiska religionerna
är snodda från Egyptier..


Blunt_Smoke

Personligen tycker jag att det går att visa att de abrahamitiska religionerna
är påhitt. Jag tror på darwins evolutionsteori. Jag tror inte på att Gud skapade
jorden och allt annat på 1 vecka och jag tror inte på intelligent designe..!

Jorden har lixom funnits i flera miljoner år! Det har forskare kunnat bevisa!
Och gud skapade Adam och Eva för ca 6000 år sen, om man nu väljer o tro på gud,
varför väntade han alla dessa miljoner år för att skapa oss?

Sen att det finns Himelrike och Helvete? Vilka hamnar i helvetet när gud förlåter alla?
Man och Kvinna är likvärdiga, men ändå står det att Eva är skapades för att tillfredsställa
Adams behov. Och i Gamla Testamentet är det rätt att stena folk till döds, eh?

Aja.. Jag hatar religioner, tycker det för mer negativt än positivt.
Lever man men tron om att det kommer en bättre värld och evigt liv,
så tar man inte bara på livet på jorden fullt ut..

Så tycker jag, ni håller inte med, men ändå!

Zoned

"Nej jag skojar inte. Varför skulle jag?"

För att något ska kunna kallas VETENSKAP så ska det genomgå en massa tester som styrker olika teorier och på så sätt komma fram till sanningen och faktan.

Därför är du rätt blåst OM du tvivlar på vetenskap.

Sen har du rätt i att man kan lära mycket av Bibeln. Speciellt om människovärden, att alla ska behandla andra som man själv vill bli behandlad etc. Men de värderna kommer egentligen inte ens från Bibeln utan från tidigare religioner och befolkningar..

Niito, glöm inte att du ska stena ditt barn om den utövar älskog innan heligt äktenskap :O
Men såna saker (idiotiska anledningar till att stena och korsfästa folk) tas aldrig upp.. Men däremot pratas det om att det står i Bibeln att man & man inte kan vara tillsammans.. och det tolkar de anti-homosexuella ordagrant. Men inte allt annat jävla påhitt?

Konsekvent? -Nej. Bibeln är bluff och båg och det är förvånande att så många människor tror på "någonting som vakar över oss" när det inte finns ett enda argument för att det ska finnas det.

Zoned, det är DET som är skillnaden mellan VETENSKAP och RELIGION.
I vetenskapens värld, när man har en teori försöker man bevisa den, samt motbevisa den.
I Bibelns (och alla andra religioners) värld TROR man.

Gud finns inte. Om han finns, may he strike me down right now..

teambanan P17

att alla ska behandla andra som man själv vill bli behandlad

Jesus sade: Allt vad ni vill att människor skall göra mot er, det skall ni också göra mot dem.

Detta är inte ett "värde" som jag ser det, det är en regel. Denna regel, tror jag, kallas Den Gyllene Regeln och den finns i alla högre religioner?

Eller du kanske visste vilken tidigare religion (eller befolkning?) exakt som den kommer ifrån?

troligtvis Egypten?

niito är nog whoas mest blåsta kille, som spyr ut saker efter att ha sett en dokumentär han streamade på youtube. För det verkar som all din religonvetenskap kommer från just sådana sidor och kanske lite från högstadiet men inget, absolut inget som går djupare inpå än en vattenpöl.
Att upprepa nåt man sett på film osv betyder inte att du är smart, jag har sett samma filmer som dig men drar absolut inte samma slutsats, nämligen att du tror att det är vetenskap när det egentligen är en svag teori bara.

Så om dom 12 lärljungarna var månader, varför har alla "månader" skrivit ner så många kapitel i bibeln då om dom nu var planeter eller årstider och sånt? när vi vet att endast människor kan skriva? Hoppas du svarar att det är någon annan som skrivit allt för att lura hela världen :)

Någon frågade hur man kan lita på vetenskapen. Allt som är vetenskapligt går att mäta på ett eller annat sätt, det enda som kan vara fel i vetenskapen är systematiska fel, alltså om alla gör samma fel hela tiden (för att de inte vet saker, förbiser saker osv).

Niito

Jahaaa.. Du har sett en dokumentär. Haha

Sen att det finns Himelrike och Helvete? Vilka hamnar i helvetet när gud förlåter alla?

De som får komma till Guds rike är de som bekänner sig vid Messias
Rom 10:9-10 Om du därför med din mun bekänner att Jesus är Herren och i ditt hjärta tror att Gud har uppväckt honom från de döda, skall du bli frälst.
Ty med hjärtat tror man och blir rättfärdig, med munnen bekänner man och blir frälst.

HERREN förlåter missgärning och överträdelse men låter inte någon bli ostraffad.




teambanan

Därför är du rätt blåst OM du tvivlar på vetenskap.

Är du säker på att det är jag som är blåst? Bara för att du läst om en sak i dina skolböcker eller på en sida på Internet, är det sant då om de hävdar att det är vetenskap? Du tror inte att de som gör dessa böcker väljer åt oss vad vi ska tro är sant?

Gud finns inte. Om han finns.....

Det där är så typiskt folk som hävdar att det inte finns någon Gud. Man säger det så säkert men någonstans så sneglar du ändå uppåt och undrar om det verkligen är så...


Hebr 11:6 Men utan tro är det omöjligt att behaga Gud. Ty den som kommer till Gud måste tro att han är till och belönar dem som söker honom.

Joh 20:29 Jesus sade till honom: "Därför att du har sett mig, tror du. Saliga är de som tror, fastän de inte ser."

teambanan P17

Hur kommer det sig att Den Gyllene Regeln kommer från Egypten? Och blev den verkligen stulen sen, av världsreligionerna? Är det därför som du tror att att alla religioner är påhitt och "inte stämmer"?

rostad P19

Vad heter den dokumentären? Den låter väldigt kontroversiell gentemot världsreligionerna :)

_Bajsaren P7

Det verkar vara något slags utbrett missförstånd att religion eller vetenskap kan visa oss eller beskriva "hela" sanningen.. Sanningen är väl igentligen så Oändlig att ingen helig skrift eller teori kan rymma den? Sanningen behövs inte ens "visas" för oss, därför att vi ser den överallt. Vi är t.o.m. en del av den! När vi talar om sanningen så är det därför inte "Sanningen" utan sanningen som vi ser den, som vi talar om? Det är därför som det blir sådant liv, när någon säger sig veta Sanningen eller säga Sanningen :)

Det vi tänker och säger kan endast peka mot sanningen. En polare till mig som är ateist i trossfrågor, men som pluggat mycket fysik, matematik m.m. och som är ganska insatt i vetenskap sa en gång: "Vetenskapsmännen har inte en jävla aning..", när jag frågade hur pass man kunde lita på deras myriad av olika teorier och trossatser :)

Alltså inom vetenskap och religion, det man gör är väldigt likt varandra på ett sätt, skillnaden är väl att "vetenskapsmän" inte tror på det "osynliga", det omätbara? Därför har också konsekvensen varit den att när vi mer eller mindre övergått till vetenskap från religion i våra tankesystem så stämplar vi allt "andligt/religiöst" som något "omätbart" nonsens som igentligen inte ens existerar bara för att det inte har någon motsats, bara för att det inte går att mäta i ett laboratorium?

Zoned, jag pratar inte om wikipedia. Jag pratar om vetenskap. Otvivelbar ren vetenskap som kan bevisas och därför kallas just vetenskap. Sluta hitta på egna slutsatser. Jo, jag vet att det finns folk som bestämmer vad som bör läras ut och vad som inte bör läsas ut - och jag lovar dig att religionerna ligger i toppskiktet av folk som bestämmer sådant..

"Gud finns inte. Om han finns.....

Det där är så typiskt folk som hävdar att det inte finns någon Gud. Man säger det så säkert men någonstans så sneglar du ändå uppåt och undrar om det verkligen är så..."

Du kan ju fortsätta med hela meningen istället för att ta det ur sitt sammanhang. Jag sneglar inte uppåt och undrar.. Men du kan ju leva efter Bibeln och alla dess lögner så ser vi om du kommer till något himmelrike sen och inte bara ligger och förmultnar och blir sakta uppäten av maskar. Det är snarare du som sneglar uppåt och HOPPAS. Tro vad du vill, men sluta argumentera mot vetenskap. Vetenskap visar fakta och försöker inte göra dig bunden till någon falsk profetia..

teambanan: "otvivelbar ren vetenskap" låter mer som ett religöst uttalande än något en person som är det minsta insatt i vetenskap skulle säga.. det finns ingen otvivelbar, ren vetenskap så ditt påstående är helt galet.. läs på lite mer okm vad vetenskap är och hur det fungerar är mitt tips..

gud är ett sjukt subjekjtivt ord.. jag skulle säga att Gud är ett ord för alltet, det första och existensns innersta väsen, som olika människor dock tror är olika saker, och det betyder att om gud inte finns så finns inget (utifrån att gud då kan definieras som jag just påstod).. Gud kan vara allt ifrån Ingentinget med oändlig potential innan materien, ett väsen, en kraft, ett medvetande oberoende av materia som drömmer fram världen o.s.v o.s.v beroende på vem du frågar..

det ligger i begtreppet guds ramar att inte kunna bevisas eller motbevisas så frågan fungerar inte.. skulle en kristen inse att den gud han tror på inte är som han tror den är så kommer han ju helt enkelt ändra sig till att tro det som stämmer, men som sagt är det en omöjlighet så meningslöst..

som Blunt_Smoke säger så är ju "sanningen" för stor för att omfamnas så enkelt som många vill få det till.. för att förstå allt måste du veta allt om allt, och för att hålla sån vetskap måste du ha lika mycket utrymme som världen är.. du måste veta allt om varje beståndsdel och veta den samtidigt.. på grund av just detta kommer gud aldrig bevisas eller motbevisas.. vetenskapen kan bara förklara delar av världen åt gången, den ultimata vetenskapen är kunskapen om allt samtidigt men du kan inte tänka på oändligt många beståndsdelar på en gång, du kan inte processera det.. att kunna det vore det enda sättet för vetenskp att vara otvivelbar och ren..

"Hur kan den begränsade begripa det obegränsade?
Det är som om en docka av salt skulle försöka mäta havets djup.
I försöket upplösessaltdockani havet och försvinner.
På samma sättförlorar den som försökeratt mäta gud ochförstå honom sin individualitet och förenas med honom."

Ramakrishna

Ett citat värt att fundera över i frågan.. läs det inte ur enbart ett spirituellt perpektiv utan ur ett filosofiskt.. för att veta allt måste du vara allt och när du väl är allt så är det du var innan förlorat..

blind tro är inte bra oavsett om man tror på vetenskapen som om den vore obefläckad och ren eller om det gäller bibeln, koranen, en gurus ord eller en politikers.. du måste plocka från alla delar av tillvaron och den mänskliga visdomen för att få en någotlunda bra bild av vad världen verkligen är tror jag.. förkasta inget i sin helhet utan att ha smakat men svälj inget utan att tugga noggrant heller..

men ska man svara ytligt på frågan tror jag att en person som tror blint och får sin världsbild omkullkastad skulle må väldigt dåligt till en början, kanske till och med gå in i en psykos utav förvirringen och förlusten av något fast i sin förståelse av världen, sedan skulle han antingen hitta en ny väg och förmodligen ha utvecklats av upplevelsen eller stannat i sin depresion..

sedan tar du upp kristna, hinduer (som i praktiken inte ens är en religion utan ett imperialistiskt ord för alla de filosofiska och religösa idéer som frodades i indien när britterna tog över) och andra religösa som en och samma grupp..

fan mitt tangentbord är skräp.

"Hur kan den begränsade begripa det obegränsade?
Det är som om en docka av salt skulle försöka mäta havets djup.
I försöket upplöses saltdockan i havet och försvinner.
På samma sätt förlorar den som försöker att mäta gud och förstå honom sin individualitet och förenas med honom."

Ramakrishna

"vetenskapen kan bara förklara delar av världen åt gången, den ultimata vetenskapen är kunskapen om allt samtidigt men du kan inte tänka på oändligt många beståndsdelar på en gång, du kan inte processera det.. att kunna det vore det enda sättet för vetenskp att vara otvivelbar och ren.."

vetenskapen har ju iallafall en målsättning om att försöka förklara allt till skillnad från religioner där man tror på det man vill och så fort man blir ifrågasatt är det enda argumentet "motbevisa gus existens då". med all vetenskap vi nu besitter så tycker jag i det närmsta att vi har motbevisat gud, att han skapade jorden för 6000 år sen, gjorde allt på sju dagar etc.

sen så tycker jag du har fel när du säger att det inte finns någon otvivelbar vetenskap? fysikens lagar? att jag säger något så enkelt som att "jag har ett rövhål" är en otvivelbar vetenskap i sig. eller menar du att det är något du inte skulle tro på även om 10 doktorer undersökte mig och letade rövhål?