Om gud inte finns? Om vetenskapen imorgon skulle kunna bevisa att någon gud eller allmän övermänsklighet inte fanns, vad skulle alla troende tro och göra då?
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Nej, det kallas inte agnostiker. En agnostiker tror på att guds existens varken kan bevisas eller motbevisas.
din flickvän är trogen? ja, hon långtradare!
Ja men, om det fanns bevis för antingen eller så får man väl hoppas att människor skulle vara rationella nog att följa det. Men eftersom det är svårt att tänka sig hur ett sånt bevis skulle se ut så blir frågan så hypotetisk att den blir på gränsen till meningslös.
Eftersom religion ö.h.t inte har något med logik att göra och dess anhängare verkar nästintill immuna mot diverse motbevis så tror jag att det hade hänt... jack shit. Det är väl därför man kallar dem "troende" och inte "vetande".
Celebrate and emulate aesthetic lumpiness and quixotic idiosyncrasies, wherever they can be found.
från första början dyrkade man solen som blev till en gud. Sen att detta blev så jävla äckligt pissande manipulerande religioner beror på makt. Och vilket bra sätt var att valla in fåren på?
Asså shit, ni är verkligen helt inskränkta. Blev lite ille berörd av det där. Ska stanna hemma idag, möbler är inte idioter.
A ja gör det du kanske får en vettigare konversation med din stol!
Pimpslap : Om du tror att kärnan i relegiositet består av att tro på vissa små faktapåståenden i skrifter av typen, "sen på den tredje dagen så...", så har du en väldigt ytlig och felaktig bild av det. Tombombadilla : Snälla, SNÄLLA, säg att du inte var seriös.
Tombombadilla : JAAAA EXAKT.. jisses
Skratta åt din historiesyn. Och sen efter det påminna dig att du borde vara mer tolerant mot människor som inte tänker som du gör.
Vad är det för roligt med historesynen? cheers!
nej P26
Pimpslap: Om du tror att kärnan i relegiositet består av att tro på vissa små faktapåståenden i skrifter av typen, "sen på den tredje dagen så...", så har du en väldigt ytlig och felaktig bild av det.
VAR i mitt inlägg har jag påstått något som kommer ens i närheten av det du skrivit?
Jag har inte ens nämnt vad religion handlar om, varken i mina eller andras ögon. Snarare vad den INTE handlar om.
Stanna hemma med dina möbler och lägg ord i deras munnar istället.
Celebrate and emulate aesthetic lumpiness and quixotic idiosyncrasies, wherever they can be found.
Tombombadilla : okej förlåt jag ska inte vara dryg. Men allt du påstår är fel. Religion är ett grymt komplext fenomen som man kan se i mänsklig kultur så långt bak i tiden vi över huvud taget kan hitta spår av mänsklig kultur. Det härstammar inte endast från Egypten.
"Skratta åt din historiesyn. Och sen efter det påminna dig att du borde vara mer tolerant mot människor som inte tänker som du gör."
Kommer från killen som nyss kallade folk med annat tänk än han själv för inskränkta och idioter.
Har du förresten något konstruktivt att tillföra tråden? Typ, någon respons på trådskaparens inlägg?
Celebrate and emulate aesthetic lumpiness and quixotic idiosyncrasies, wherever they can be found.
pimpslap : okej, om det inte var så du menade. Vilka "logiska motbevis" var det du syftade på då?
Celebrate and emulate aesthetic lumpiness and quixotic idiosyncrasies, wherever they can be found.
pimpslap : jag har redan svarat trådskaparen. Är jag inskränkt? För att jag reagerar mot att ni tänker inskränkt? Jag ser att logik inte är din starkaste gren heller. Så om jag reagerar mot rasism och homofobi så är jag inskränkt för att jag istället borde respektera dessa åsikter eller sätt att tänka?
pimpslap : ja men vilka vetenskapliga bevis och vad är det dom motbevisar. Ge mitt exempel.
nej P26
Men nu gör du ju det igen? Lägger ord i min mun? Är du analfabet eller vad är dealen?
Jag har ingenstans kallat dig inskränkt, så hela din "rasism & homofobi"-jämförelse är värdelös.
Det känns däremot väldigt ologiskt och okonsekvent att först skriva:
"Asså shit, ni är verkligen helt inskränkta. Blev lite ille berörd av det där. Ska stanna hemma idag, möbler är inte idioter."
och därefter:
"Skratta åt din historiesyn. Och sen efter det påminna dig att du borde vara mer tolerant mot människor som inte tänker som du gör."
Meeen, du är väl uttråkad och grälsjuk, precis som resten av oss.
Celebrate and emulate aesthetic lumpiness and quixotic idiosyncrasies, wherever they can be found.
nej P26
"pimpslap: ja men vilka vetenskapliga bevis och vad är det dom motbevisar. Ge mitt exempel."
Känns lite off topic, men hysta iväg ett mail så kan vi ta det där.
Celebrate and emulate aesthetic lumpiness and quixotic idiosyncrasies, wherever they can be found.
Sluta hesta Nej!
Det är varken ologiskt eller okonsekvent.
Tombombadilla : okej det kan jag göra. Byt ut "människor" mot "forntida egypter" och "sun" mot "ra". osv
Tomb : och var får du idén att den första religionen var soldyrkan? Innser du att det levde människor på andra ställen samtidigt som egypten. Hade dom ingen religion då?
det där fanns innan, och så länge inte du kan komma med något bättre än egyptisk så håller jag mig kvar till det. Religon är ett sätt att hålla människor ihop, om du nu skulle krossa tron med vetenskap, som för mig kommer säkert hända inom snar tid. Så kommer bli ett jävla massa tjaffs om saken för att folk inte kommer acceptera det. Sen kan vi fortsätta detta i gästbok om du vill. Känns som att det blir mycket större än vad det e nu!
Tomb : okej jag menar inte att vara taskig även om jag överreagerade lite först i tråden. Men det finns ingen ursprunglig soldyrkan som alla människor hade gemensamt. Seth är inte jämförbar med satan. Alla våra religioner är inte utvecklade ur den egyptiska. Osv. Vi behöver inte fortsätta den här diskussionen om du inte vill, det är ok
"Men de flesta relegiösa använder inte religionen som en kunskapskälla för faktapåståenden om empiriska sakförhållanden."
Det där bevisar ju bara min poäng, att religion inte har något med logik att göra.
Celebrate and emulate aesthetic lumpiness and quixotic idiosyncrasies, wherever they can be found.
Pimpslap : Nej för logik är inte samma sak som vetenskap. Det finns ett mått av logik innom religioner i hur man konstruerar argument eller vad som hälst.
No doubt, men bara för att vetenskap och logik inte är samma sak betyder inte det att religion har mer med logik att göra för det.
Fråga en extra gång innan du börjar dela ut verbala bitchslap's, mkay? ;)
Nu tycker jag vi återgår till huvudinlägget.
Celebrate and emulate aesthetic lumpiness and quixotic idiosyncrasies, wherever they can be found.
MEN! Vad vill du ens med ordet logik? om ett resonemang är logiskt bevisar det i sig de premisserna som det tar för givet?
nej P26
I get your point, och jag antar att jag uttryckte mig smått otydligt (skyller på stress pga deadline samt att jag är kissnödig), att jag tvinnat ihop vetenskap och logik lite väl mycket. Men ja, förlåt själv. Jag reagerade bara på hur inskränkta resten av dina inlägg var. Låt oss kramas?
Celebrate and emulate aesthetic lumpiness and quixotic idiosyncrasies, wherever they can be found.
okej!!!!!!!!!!!! :D:D:D:D
Religiös tro består ju av så mycket mer än att "tro" att Gud finns. Alla religiösa människor jag känner menar sig ha upplevt Gud på olika sätt, antingen att han talat till dem, visat sig genom något tecken eller att de "kännt" hans närvaro.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
..det kommer alltid finnas något vetenskapen inte vet om.
Hur mycket man än vet om big bang osv så kommer det alltid vara en fråga om vad som skapde det, och vad som kom innan allt det man upptäckt.
Där finns det ett stort tomrum, och det är lätt att tro på gud då.
mästerkatten :
Jag tror inte religiösa människors tro kommer förändras så mycket även om man hittar Jesus kropp.
---
Och det är inte logik, det är mer sannoliktheter i vetenskapen.
Frågan är varför vi tillitar oss så mycket på vetenskapen, vad säger att den har helt rätt?
One chapter a day
vetenskapen har bra metoder för att producera så säker kunskap som är möjligt.
Och den kunskapen vet du är sann för att...?
One chapter a day
Den kunskapen som vetenskapen producerar eller min kunskap att vetenskapen har en bra metod för osv........?
Nej men det jag menar är att jag förstår bara inte hur folk kan lita blint på vetenskapen.
One chapter a day
nå jåå: Nä det var väl det jag försökte få fram, kanske misstolkades.
mastercat: Så att "problemet" skulle alltså bli att folk fortfarande anser sig ha "mött" gud även om gud kanske inte finns. Verkar ju ganska rimligt, en upplevelse/point of view är svår att förneka, den som upplevt något har ju gjort det även verkligt eller inte.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Å andra sidan... så tror många troende att religionen är vetenskaplig. Hörde en debatt mellan Richard Dawkins och en filosof som var troende (minns inte namn) och det var faktiskt en ganska jämn fight. Han bemötte Dawkins alla argument väldigt vasst och med "fakta". Men i slutändan så handlade det ändå mest om att lita på sin tro och inte lägga all tyngd på vetenskap (som egentligen är en teori i detta fall. En vettig teori, men hur många gånger i historien har inte vetenskap motbevisats?).
dewilicious P20 Ja, det "problemet" är nog rätt svårt att komma ifrån. Å andra sidan har ju de flesta som tappat tron inte gjort det för att de slagit upp en bok om fysik, utan för att de upplevt någon tragedi, besvikelse eller liknande händelse. Filmen hette The Body, och är som sagt intressant även om den innehåller lite för mycket action:)
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Som en av de första som svarade sa, eftersom troende inte hittills varit mottagliga för de vetenskapliga upptäckter som krossat diverse "mystiska" uppfattningar, hade de inte tagit till sig någon "definitiv" upptäckt heller.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
"Nej men det jag menar är att jag förstår bara inte hur folk kan lita blint på vetenskapen."
Not a follower, so Twitter has never been an option.
teambanan P17
One chapter a day
Zoned: Därför vetenskapen kan på ett väldigt bra sätt förklara det mesta i världen. Det kan inte tex bibeln, iofs bara läst lite ur den men jag har inte läst all " vetenskap".
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
dewlicious
One chapter a day
Zoned: Detsamma gäller vetenskapen. Har du nån koll på "vetenskapen"? Annars så gäller detsamma för dig.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
återigen, det poänglösa i att kritisera relgioner för att de inte förklarar ljudets fortplantning i vatten.
nej: Tillåt mig citera. Bibeln kan förklara mycket. Jag är uppriktigt 100% ärligt intresserad av vad den kan förklara, gärna utan att man måste se saker symboliskt.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.