En fråga om gud

kul att du skrivit om den.
Den egentliga är:

Om Gud nu kan allt, kan han då skapa en sten så tung att han inte kan lyfta den?

Varför skulle han inte kunna äta Panpizzan? Det är ju bara för honom att vänta tills sen kallnat.


Angående stenen så är ju det vanliga svaret; "Ja, och sen kan han lyfta den"

insane M, då har han inte skapat en sten så tung att han inte kan lyfta den om han lyfter den...

BountyBoo:

Jo, först skapar han en sten som är så tung att han inte kan lyfta den, och sen lyfter han den ändå.
Om gud är allsmäktig så är det den enda lösningen.
Jag är medveten om att det är en paradox. Det där med allsmäktighet är lite klurigt.

Fast å andra sidan är ju unversum oändligt men blir bara större och större. Så varför skulle inte Gud kunna lyfta stenen? ;)

för att han precis skapat en sten han inte kan lyfta. Kan han sen lyfta den och den väger lika mycket och är av samma materia har han från början skapat en sten han kan lyfta och har då misslyckats med att skapa en sten han inte kan lyfta.

så går det när människor sysslar med hittepo!

Nej nej, Han skapar en sten som är så tung att han inte kan lyfta den, och sen lyfter han den ändå, men det är fortfarande "en sten som är så tung att han kan lyfta den"

Logiskt? Nja.

det är bibeln, det är inte logiskt.. precis som tomtar och troll

spelar ingen roll om han lyfter den efter en vecka, så länge stenen inte ändrat tyngd eller materia/densitet så har han misslyckats.

BountyBoo F28

Vad menar du? Att Gud kan skapa något ofullkomligt?

Blunt_Smoke, nej för man kan inte skapa nått ofullkomligt. Jag menar att hela scenariot stjälper gud och bevisar att gud är en myt.

att ni ser gud som en människa gör d hela mer komplicerat... lr att man ens ser en gud framför sej...:S

Vilket scenario använde du som bevis?

BountyBoo : jag tror nu inte på Gud, men håller ändå inte med om att detta är ett bevis mot att han är en myt. 

1. Definitionen av gud är "den enda allsmäktiga varelsen" (ja, eller kraft, väsen, eller vad man nu väljer att kalla Gud)

2. Definitionen av Allsmäktig är att det inte finns något man inte kan göra.

3. Om detta stämmer betyder det att A: Gud kan skapa en sten som är så tung att han in kan lyfta den, och sen lyfta den. eller B: Gud finns inte.

Är det då ett bevis på att Gud inte finns?

Njae.

vi har glömt C: Det är fel på antingen punkt 1. eller 2. Bara för att vi definerar Gud fel är det ingen bevis för att han/hon/det inte existerar.

Alltså; Gud kan väl existera utan att kunna lyfta stenen? Eller alternativt, och det är det jag antydigt på tidigare i tråden; Gud kan skapa stenen och sen lyfta den. Det är förståss fullkomligt ologiskt för oss men om Gud existerar är inte heller vår logik antagligen inte fullkomlig, eftersom vi isånnafall är en skapelse av honom.

Med det sagt finns det ändå mycket som tyder på att Gud är en myt.

tvivlar nog på att gud skulle äta en panpizza som stått i micron i en timme

Att i egenskap av Gud skapa en sten så tung att man själv inte kan lyfta den eller en panpizza så varm att man inte kan äta den är en i bästa fall spetsfundig omskrivning för att som sådan frånsäga sig sin allsmäktighet. Efter att Gud har valt att ge upp sin allmäktighet genom att skapa en för sig själv olyftbar sten eller oätlig pizza är han inte längre allsmäktig, jaha? Vad har det med situationen innan stenen och pizzan är skapad, den där Gud är allsmäktig, att göra? Jag förstår inte vad som är paradoxalt eller konstigt med det här.

Apati  Paradoxen uppstår väl i att Gud defineras som en allsmäktig varelse. Genom att skapa stenen skulle han ju då upphöra att vara Gud och det borde ju vara fullt möjligt eftersom han (innan stenen) är allsmäktig.
 
Väljer man att se det så är det absolut inget paradoxalt med det.
 
Frågan är väl snarare om Gud kan fortsätta att vara allsmäktig efter att han har skapat stenen, och jag tycker inte att det skall vara någon omöjlighet det heller.

Svar: Ja, det kan han.

Men i en helt annan dimention kan han äta den också.

Frågan är väl snarare om Gud kan fortsätta att vara allsmäktig efter att han har skapat stenen, och jag tycker inte att det skall vara någon omöjlighet det heller.

Jag förstår vad du menar och att mitt resonemang faller platt inför den frågeställningen.

Om vi då specificerar frågan till: "Kan en allsmäktig Gud skapa en sten som en allsmäktig Gud inte kan lyfta?" så är det som är kvar en begreppsmässig omöjlighet. "Kan Gud skapa en gul tröja som inte är gul?" kan vi lika gärna fråga oss. För mig ter det sig då som givet och oproblematiskt att han det inte kan. När vi säger att den som är allsmäktig kan göra allt så borde vi ha, och har underförstått menar jag, någon form av tillägg i stil med "som kan göras". Några gula tröjor som inte är gula skulle i alla fall inte jag förvänta mig att stöta på i paradiset.

Apati Jag är, här på min sida, helt övertygad om att Gud faktiskt kan skapa en gul tröja som inte är gul. Och när du ser det kommer du förstå hur allsmäktig Gud är.

Jasså du säger det. Jag har väl helt enkelt dålig koll på hur olika människors gudsbild ser ut. Nåja nu har jag gjort bort mig tillräckligt i den här tråden. Den som dör får se.

Jag tycker inte att du gjorde bort dig. Jag menade bara att man kan se det från två synvinklar.

Jag funderade över en grej idag. Kan Gud ljuga? Eller är allt Gud säger sant by default?
Blir det sant bara för att Gud säger det?

Om gud kan skapa vad som helst, varför skulle han då skapa människor som han vill ska be till honom,.

varför skulle han inte istället skapa typ en megaelefant med 1 miljon gånger mer troende än en vanlig religös, varför vill gud att man ska tro på honom?

annars finns inte gud. vad hände med de grekiska gudarna och de nordiska? dem är det ingen som fruktar/ber till längre-

F77 Gud skapade ALLT. Klart som fan Gud vill ha lite cred.

när har GUD sj sagt att han vill att man ska be till honom?

Alltså det är helt dumt att ni ens ställer frågor om Gud och religion när ni själva är medvetna om att de flesta whoaiter, iallafall de som skriver i trådarna, är icketroende... Makes no sense. Förstår inte heller varför folk hela tiden drar upp trådar om religion och liknande när ändå alla skriver i dem med påståenden som "religion är skit" osv.

Yamo_RGRA Måste man vara troende för att kunna diskutera Gud och tycka att det är intressant?

Om människor kan klyva en atom (vilket betyder odelbar) så kan nog Gud mumsa i sig en billys till söndagsfilmen på kanal 3.

Men för att vara on-topic, och förlåt för ett dubbelinlägg. Angående pizzan, som för övrigt var en jävligt rolig variant (varför just en panpizza?), så måste man först räkna ut antändningstemperaturen för den. Trä har 300 C, pizzan lär ligga på något mindre med tanke på att den har en massa fett i sig. Vi säger 100 C.

Så, för det första, om man leker lite med tanken, så kan man inte värma en pizza så mycket att den inte går att äta, för då brinner den upp och förkolnar och poff, den är borta. Så 99 C är det närmaste vi kommer, och det kan till och med en galen indisk fakir äta, även om det gör ont så lär han göra det. Så svaret på din fråga är att nej, omöjligt, är den så varm så finns inte pizzan, och antar att gud vill ha en temperatur på Grahams Tal upphöjt till ^^^^^10'000 googol. Och jag lovar, inget halvfabrikat pallar av den temperaturen. Så tydligen så är gud inte allsmäktig, om han inte har en superbillys förstås.

Nice att du drar den från Simpsons! :D

Salvador, ja, och mycket annat har han också krävt.. kolla själv i GT.

SpT, och det är inte möjligt att grekerna som myntade uttrycket atom trodde sig ha sett något odelbart och därför kallade det odelbart när de i själva verket hade fel? :D

Är man allsmäktig kan man alltså skapa något som inte är något alls. Skapa tomma intet. Låter klurigt som sagt. Kan man inte bara säga att "Nu skapar jag en rosa enhörning!" Men sen finns det ingen enhörning, så då har man ju inte skapat något alls. Eller skapat något obefintligt. Om det är definationen av allsmäktig, är jag då allsmäktig?

greggan
Haha jo det är klart, de kanske tyckte att ett sandkorn var odelbart, vad vet jag. Men sjävla ironin att atom just fått ordet atom som namn gör det lite busigt.