Jag känner en våldtäktsman

du har ett gyllene läge å göra vad alla hade gjort med dom man avskyr mest. sitter å grubblar som fan på detta å har kommit fram till att du ska ge han lite stryk först ta ut dina aggressioner på han sen lämna över han till nån som avslutar det.

Soheil

Om jag ska vara helt ärlig är det ju för att göra henne rätt, pluss en gnutta pubertal rör-inte-mina-polare.
Har tänkt lite på det där och jag tror knappast hon mår bättre om jag gör något och åker fast så han har förstört mitt liv med.
Frågan är ju vad fan jag kan göra då eftersom hon inte vill anmäla.

Lynguistic P21 - alltså, kolla. jag menar på att personer som itne har gått igenom en våldtäkt (varesig det är våldtäktsoffer eller nära anhörig till våldtäktsoffer) så är det svårare för dem att sätta sig in i en sådan situation. visst får du uttala dig, men du vet inte hur du kommer reagera om du själv hamnar i en liknanade situation, därför anser jag att du inte borde döma personer som faktiskt har råkat ut för det. 

vill du se mig som ett monster, så okej, det är upp till dig. det är säkert jättefel och icke moraliskt av mig att vilja plåga en våldtäktsman, men viljan att se honom lida överskuggar allt det där. nu snackar jag inte mord o sånt. klart att våldtäktsmän är skeva i huvet, men jag vet att killen ifråga aldrig kommer säga "jag vet att jag gjorde fel, jag behöver hjälp".

skunkafied F25
Nej jag vet verkligen inte hur jag skulle reagera i en sådan situation. Det skrev jag även ovan.
Däremot bygger inte min argumentation på vad jag skulle göra, utan vad man BORDE göra. Såsom whatzcrackulatin P20 så fint skrev.
Dvs om någon gör mig något sådant illa så kan det mycket väl vara så att jag vill hämnas, däremot är det fortfarande fel, och jag skulle då göra ett misstag.
Min argumentation är alltså på inget håll beroende av vad jag skulle göra eller om jag kan sätta mig in i situationen.
Jag vet naturligtvis inte vad jag skulle gjort, har aldrig trott mig veta det heller.

"men jag vet att killen ifråga aldrig kommer säga "jag vet att jag gjorde fel, jag behöver hjälp". "
Det tror jag verkligen inte heller att den skulle. Men kanske skulle den en dag säga "jag vet att jag gjorde fel, och det var bra att jag blev tvingad till hjälp"

folk snacklar om att hänga ut snubben på stan, ere inte jävligt dumt att förstöra andras egendom för en satas idiot som inte verkar ha något i pallet. tycker de är patetiskt att ens komma på tanken.
 
two_grand P25
e du verkligen 110% säker på att de är han da?
har 2 polare som satt i den situvationen osom oskylldigt dömda i domstol. de är inte så smart om han råkar vara oskylldigt dömd och du sätter dit snubben. då är de helt plötsligt din tjej polare som hammnar ännu mer i skiten som dels får betala ut skadestånd till "förövaren"

Fan, all skitsnack om att våltäksmän behöver hjälp och ska stöttas gör mig förbannat arg.

Lyn: Du säger emot dig själv. Klart alla vet vad man moraliskt sett borde göra, inget du behöver basuner ut som att folk vore grottmänniskor som du skrev i början. Men eftersom du inte har gått igenom det själv och inte vet hur du skulle reagera när det väl kom till kritan så känns alla dina inlägg i den här tråden en aning dryga och fulla av skit.

 Niobe 
Hade du något vettigt att säga?
Jag har inte sagt emot mig själv på något sätt.
Nej det är inte klart att alla vet vad man moraliskt borde göra, denna tråd är ett ganska tydligt exempel på det.

"Men eftersom du inte har gått igenom det själv och inte vet hur du skulle reagera när det väl kom till kritan så känns alla dina inlägg i den här tråden en aning dryga och fulla av skit. "
Det finns många saker här i livet jag inte varit utsatt för, däremot kan jag ändå avgöra vad som är rätt och fel i en situation som är relaterad till händelsen.

Hmm, jag har aldrig varit herointorsk men jag precis hur det är att vara tung narkoman? Jag har aldrig varit med om ett krig men jag vet precis hur det är att döda en annan människa? Jag har aldrig haft nån nära som blivit våldtagen, jag vet inte hur jag kommer att reagera?

Lyngusistik du är så full av skit att jag blir så trött, en våldtäktsman ska straffas, spelar fan heller ingen roll vem som straffar han, klarar inte rättsväsendet ska han göra det själv.

GAIA P24
"Hmm, jag har aldrig varit herointorsk men jag precis hur det är att vara tung narkoman? Jag har aldrig varit med om ett krig men jag vet precis hur det är att döda en annan människa? Jag har aldrig haft nån nära som blivit våldtagen, jag vet inte hur jag kommer att reagera?"
Hade du någon poäng? Om du hade det så förstår jag den inte.

dafute P20
Du har troligen inte ens läst allt jag skrivit i tråden. Så det är troligen du som snackar en massa skit.
Jag har väl aldrig sagt att en våldtäktsman inte ska straffas förresten? Så jag fattar inte varför du gnäller.
Det jag säger är att den som är offer inte har rätt att göra "dåliga" saker. Fatta och förstå.

Lynguistik

Det räcker å läsa din första text för att förstå hur mkt skit det ligger i det tänkande om vad som är moraliskt etc. du vet nog inte vad moral är?

whatzcrackulatin P20

Men haha, du missförstår mig, vad jag syftar på är t.ex. om en person skulle säga "Men asså, vafan, jävla pundare, det är väl bara att sluta eller? Dålig diciplin." Utan att förstå hur svårt det verkligen kan vara om man är fast i träsket. Många dömer andra människor och deras val och åsikter utan att ens själva varit i den situationen, det är i mina ögon bara wack. Och för att knyta an till tråden. Jag vill se Lynguistic säga samma saker EFTER att hans mamma våldtagits och förstörts för livet. Jag tror inte att samma ljud i skällan kommer ljuda då...

dafute P20
Jo jag vet mycket väl vad moral är, varför tror du att jag inte vet vad moral är?

GAIA P24
Jag har sagt det många gånga tidigare, men säger det igen.
Att jag inte upplevt situationen är irrelevant.

"Men asså, vafan, jävla pundare, det är väl bara att sluta eller? Dålig diciplin."
Detta är inte samma sak. För denna situationen handlar inte om moral. Dvs den handlar om vad en människa helt enkelt borde göra för att förbättra sin hälsa. Och här är det förståligt om man inte respekterar att det är svårt.

Men i den andra situationen så handlar dom om moral, och hur man borde eller inte borde agera utifrån en moralisk synvinkel, och då är man mindre beroende av att vara i situationen, utan mer beroende av moralteorier och liknande.

Din liknelse skulle vara bättre om den ena personen säger "jag är alkoholberoende, när jag blir full så brukar jag slå min fru" Om jag då säger "Det är moraliskt dåligt att slå din fru." Skulle du då säga "Men du vet inte hur det är att vara alkoholberoende!".
Naturligtvis inte.

sviktande moral och drogmissbruk går väll hand i hand?
Du vet ju inte hur det är att vara alkoholberoende eftersom du särar på begreppen... Jag hade naturligtvis svarat "Men du vet inte hur det är att vara alkoholberoende!".

two_grand P25
Pratar du med mig? Skulle nog säga att drogmissbruk inte nödvändigtvis går hand i hand med sviktande moral.
Och om du svarar "men du vet inte hur det är att vara alkoholberoende" så är det helt irellevant.
Just eftersom du inte varit "alla" drogberoende, alltså kan du inte nödvändigtvis veta att sviktande moral, nödvändigtvis har något att göra med drogmissbruk. Dvs man kan inte endast från egna erfarenheter veta något absolut om alla människor.

Lynguistic

Jag kan ju garantera att ett missbruk till 98% leder till sviktande moral.
Jag är med på vad du säger, det här di leva skiten, men om du för en sekund försöker låta bli att vinna konversationen och går in lite i dig själv så hoppas jag att du ser saken annorlunda om din mamma/vän/tjej whatever blir våldtagen.

two_grand P25
"men om du för en sekund försöker låta bli att vinna konversationen och går in lite i dig själv så hoppas jag att du ser saken annorlunda om din mamma/vän/tjej whatever blir våldtagen."
Jag har väl sagt tidigare att jag omöjligt kan veta hur jag skulle agera om det hände någon jag känner.
Men bara för att jag skulle kunna agera med våld betyder inte att det är rätt.

Nej kanske inte... vet inte om man kan skilja på rätt och rättfärdigat, men helt fel är det inte i mitt huvud.


Iaf så är det mer eller mindre löst nu så behöver inte ta ett moraliskt ställningstagande i detta ämne den här gången.

Hur kan man ens ge sig in i en diskussion när man har en klar oförmåga, eller åtminstone stark ovilja, att sätta sig in i andras situation? Att istället sitta tryggt där uppe på sin allra högsta häst, och dela ut moralkakor till folk som man vägrar lyssna på, är helt verklighetsfrånvänt.

Det kan ju vara så att de inte behöver någon erfarenhetslös typ som "faktiskt påpekar hur idiotiskt de tänker".
Tron på ett absolut rätt och ett absolut fel känns som en gammal, dammig, kristlig kvarleva - som dessutom är helt värdelös att argumentera om eftersom att negationen är lika omöjlig att bevisa som påståendet självt. Det är ju fullt möjligt att ett våldtäktsoffer som hämnas kan tycka att detta är moraliskt riktigt. Och absolut rätt. Även om inte just Lynguistic håller med.

Hämnd är en del av människan. Rättsväsendet är en kontrollerad, byråkratiserad form av hämnd. Det vill säga; alla handlingar får konsekvenser.
Och sannolikheten är stor att en hämndkänsla bor kvar i människan tills att konsekvensen är utdelad.

Tills att hennes förövare, utan att förminska den hemska handlingen, och med fullaste allvar, ärlighet och ånger kan säga:
"Jag förstår nu hur jag fick dig att må. Jag förstår att jag kränkte dig på värsta sätt, berövade dig på din trygghet, på känslan att du inte bestämmer över din egen kropp. Att dina ord och din vilja och dina känslor inte betydde någonting. Jag vet inte hur det känns, men jag förstår att jag fick dig att känna dig äcklad av din egen kropp samtidigt som du var fånge i den. Jag förstår att du kände dig helt maktlös. Och jag förstår att den vanmakten du kände och det fruktansvärda såret jag rev i dig fick dig att hata mig. Och jag förstår att du önskar mig minst lika mycket ont som jag orsakade dig."

Det är inte offret som ska hjälpa förövaren. Det har det aldrig handlat om, och det är inte det som gör världen bättre. Världen handlar om balans. Handling kontra konsekvens. Balansen däremellan. Och funktionen som balansutjämnare har hämnden, vare sig det är i den domstol eller på gatan.

maja F23
Du har en poäng. Dvs det är inte nödvändigtvis så att det finns en absolut moralisk rätt. =) Det håller jag helt med dig om, den frågan är omdiskuterad.
Men du, om du nu anser att den frågan är om diskuterad, borde man inte lämpligen påpeka för mig att detta är fel?? Dvs man borde argumentera mot mig och påpeka varför det jag säger är moraliskt fel?
Det känns inte speciellt vettigt att bara hänvisa till absolut relativism och säga att allt är relativt och därför så spelar rätten ingen roll.
Dvs anser du att mina argument om moralen är fel, då får du argumentera mot dom.

Men om du nu gör det, då accepterar du väl att man faktiskt kan föra teoretiska resonemang om vad som är rätt och fel i en situation som man inte varit med om själv. Dvs då kan vi stryka ditt första stycke där du pratar om att jag inte sätter mig in i situationen, för det är ju då helt irrelevant om du accepterar att man ska diskutera moralen i detta fallet.

"Rättsväsendet är en kontrollerad, byråkratiserad form av hämnd. Det vill säga; alla handlingar får konsekvenser."
Nej inte nödvändigtvis, finns många som har synen att rättsväsendet ska vara där för att "vårda" folk. Kanske därför det heter kriminalvård? Dvs det är inte nödvändigtvis så att rättsväsendet är hämnd. Det beror hur man ser på det och hur dom som stiftar lagarna ser på det.

Jag har svårt att se hur någonsin hämnd kan få en brottsling att förstå hur offret kände sig.. Det är ju en absurd tankegång.

"Det är inte offret som ska hjälpa förövaren. Det har det aldrig handlat om, och det är inte det som gör världen bättre. Världen handlar om balans. Handling kontra konsekvens. Balansen däremellan. Och funktionen som balansutjämnare har hämnden, vare sig det är i den domstol eller på gatan."
Detta är enligt mig ett galet påstående, som jag inte ens behöver bemöta, eftersom du inte backar upp det med något argument. Utan du kommer med en miljard påståenden som du knyter an till varandra.

Nästa gång du skriver till mig vill jag se lite mer argument. Och lite mindre galna påståenden som tex "hämnd är en del av människan"

Hämnd är en känsla, som ingår i det spektra av möjliga upplevelser vi alla har i oss. Och den finns där lika naturligt som ilska eller glädje eller vemod eller vad som helst.

Varför ska jag säga att du har fel? Du har dina åsikter och dina tankar. Din egen bild av vad som är faller inom moralens ramar osv. Precis som alla andra. Det är det enda du måste inse.
Du är inte omnipotent, din världsbild är inte den sanna för någon annan än Lynguistic P21.
Och om du enbart utgår från dig själv kommer hela världen verka galen.

Min begreppsbild av hämnd är betydligt vidare än din, till exempel.
Att under frihetsberövning vårda kriminella och jobba för att de ska kunna återanpassas i samhället är - en konsekvens av deras handling. Begår du ett brott får du alltså ett straff som, enligt rättsväsendet, står i proportion till det du har gjort. Och det är en form av hämnd. Gör man något dåligt, utsetts man själv för något dåligt.
Förstår du nu?


Jag tror att förövaren visst kan förstå hur offret kände sig, genom hämnd. Om vi för enkelhetens skull tar ett exempel där hämnden är fysisk:
En människa brukar dela ut örfilar till folk när hon blir arg. Den dagen hon får en en lavett tillbaka kommer hon att uppleva samma smärta/kränkning/ilska som de hon tidigare slagit har upplevt.

Om sedan hämnden/konsekvensen är kontrollerad av en stat eller enskild person, är en annan femma.
Jag föredrar som de flesta andra människor att rättsväsendet tar hand om själva hämnden/konsekvensen/domen.
Men för den sakens skull har INGEN rätt att döma en utsatt och förgripen människa för att vilja ha hämnd. Går känslan över i handling, kommer givetvis den handlingen också få en konsekvens. Vilket man slipper om man låter domaren ta hand om saken från första början.
Men vare sig våldtäktsmannen får fängelse eller pungkross är det fortfarande en hämnd; ett sätt att återställa balansen.


Sluta vara så fyrkantig. Låt dina tankar gå ner och vända en gång i hjärtat innan du släpper ut dem så går det nog lättare. Det här är ingen hjärnornas kamp om vem som har den mest slipade argumentationstekniken, inte heller arenan för din mögliga monolog om moralens förfall.
Vill du diskutera något av ovanstående föreslår jag att du startar en egen tråd.

Till sist: att visa respekt för andra är att lyssna på vad de har att säga. Inte att ställa hittepå-krav och sedan fördöma dem, som du gjorde med skunkafied.

maja F23

Ska vi gifta oss?

Lynguistic P21 - ärligt talat, jag orkar inte ha denna diskussionen med dig. det spelar ingen roll vad jag säger, du kommer ändå tycka annorlunda och sitta och leka moraltant. och jag pallar inte. jag ska inte behöva bevisa NÅT för dig. och alla vet vi att man inte kan tvinga en person att bli hjälpt. och även om han, mot all förmodan, skulle vilja bli hjälpt eller hamna i fängelse efter en anmälan från min sida hade det ändå känts... otillräckligt för mig. detta är något du förhoppningsvis aldrig tvingas uppleva och således aldrig heller förstå.

Jag har varit i exakt samma situation som du Two_Grand.. Jag (vi) gjorde det enda rätta, skicka han till sjukhuset.

maja F23
Varför är hämnd en känsla? Kan det inte vara så att hämnd består av flera olika känslor. Däremot säger du int varför det skulle rättfärdiga hämnd?

"Varför ska jag säga att du har fel? Du har dina åsikter och dina tankar. "
För världen är inte full av olika åsikter som man alltid ska acceptera. Världen är inte så totalt relativ så att man ska acceptera allting. Om du anser att jag har fel, då borde du kunna påvisa det på något sätt.
Du bör kunna påvisa vad som är så absurdt i mina tankegångar.
Annars kan man acceptera allas åsikter. Vilket jag inte förstår varför man ska göra.
Om en våldtäktsman tycker det är sjysst att begå våldtäkter, ska man acceptera hans åsikter? Nej naturligtvis inte, dom är helt absurda.
Så Nihilism = Nej tack.

"Du är inte omnipotent, din världsbild är inte den sanna för någon annan än Lynguistic P21.
Och om du enbart utgår från dig själv kommer hela världen verka galen."
Vad pratar du om? Det är väl rätt självklart att det jag tycker och tänker utgår från hur världen ser ut, det innefattar även andra personer.
Jag är inte omnipotent, jag har inbjudit alla till att bemöta det jag säger med argument. Däremot så verkar ingen vilja göra det.

"En människa brukar dela ut örfilar till folk när hon blir arg. Den dagen hon får en en lavett tillbaka kommer hon att uppleva samma smärta/kränkning/ilska som de hon tidigare slagit har upplevt."
Nej, det finns många anledningar varför inte.
1. Olika personer får olika upplevelser av samma saker. Dvs ingen person är den andra lik, därmed har den inte samma känslor.
2. Den första personen antogs inte göra något för att "förtjäna" örfil, den personen som får hämnd emot sig har begått samma sak mot andra, och är därför inte i samma situation som den andra personen. Och känner alltså inte samma sak.
3. Resten av omständigheterna runt händelsen är inte samma för dom olika personnerna. Alltså känner dom inte samma känslor.

Enligt detta så är det enligt mig absurdt att tro att man kan få folk att känna samma känslor genom hämnd.

"Men vare sig våldtäktsmannen får fängelse eller pungkross är det fortfarande en hämnd; ett sätt att återställa balansen."
Denna balans är ju endast ett påhitt av dig. Om jag inte håller med om att det finns någon balans så faller det. =) Och du kan knappast bevisa att det finns någon balans.

"Sluta vara så fyrkantig. Låt dina tankar gå ner och vända en gång i hjärtat innan du släpper ut dem så går det nog lättare."
Nu är det ju endast ordbajs, men du är väl medveten om att man inte tänker med hjärtat? =)

Men om du nu anser att man inte kan debattera dessa saker med argument. Dvs om du tycker allt är så relativt så att alla ska få ha sina åsikter. Varför besvärar du dig med skriva till mig?
Om man anser att allt är relativt så behöver du inte ens skriva, då kan man bara sätta sig i ett hörn o acceptera allt. Så om du tycker så så behöver du inte skriva mer till mig.
För övrigt så har jag väldigt mycket respekt för skunkafied (läs mina inlägg om respekt ovan) det betyder att jag inte sitter och tittar på när jag anser att hon gör/tänker idiotiska saker.
Jag förstår hur detta kan vara ett problem för dig, du verkar inte tycka nått är idiotiskt, allt är bara annorlunda. =)

skunkafied F25
Nej det spelar i högsta grad roll vad du säger. Säger du rätt saker så kommer jag att ändra hur jag tänker. Det betyder dock inte att du kan säga vad som helst för att jag ska ändra åsikter.

"tillräckligt för mig. detta är något du förhoppningsvis aldrig tvingas uppleva och således aldrig heller förstå."
För femtielfte gången så handlar det inte om att jag måste förstå hur du känner dig.

Lynguistic P21 -

Säger du rätt saker så kommer jag att ändra hur jag tänker.

Det tror jag inte att du kommer göra, för att du har (som alla vi andra) dina grundläggande principer, och såna är svåra att rubba. Du förstår inte hur jag kan resonera som jag gör, och det är helt okej. Och du behöver faktiskt inte hålla med mig. Dessutom exakt vad skulle vara "rätt" att säga?

För femtielfte gången så handlar det inte om att jag måste förstå hur du känner dig.

Klart det gör. Det är när man kan förstå hur nån känner sig, vad nån saknar och vill ha - då och endast då - kan man förstå vederbörandes resonemang, och varför personen i fråga agerar som han / hon gör.

skunkafied F25
"Det tror jag inte att du kommer göra, för att du har (som alla vi andra) dina grundläggande principer, och såna är svåra att rubba."
Nej, faktiskt inte. Jag är mycket medveten om vilka principer jag har, dom har jag kommit fram till efter noga överväganden och jag har resonerat mig fram till att se om de är lämpliga och vettiga grunder. Detta gör jag med argument. Dvs om du vill förändra grunderna i mitt tänkande så kan du göra det genom argument.

"Klart det gör. Det är när man kan förstå hur nån känner sig, vad nån saknar och vill ha - då och endast då - kan man förstå vederbörandes resonemang, och varför personen i fråga agerar som han / hon gör."
Nej, naturligtvis kan man resonera i moraliska frågor även utan praktisk erfarenhet från varje specifik fråga.
Annars skulle man inte kunna prata moral alls.
Just eftersom alla människor är olika, alltså uppfattar vi alla händlser olika, och därmed så skulle alla personliga erfarenheter se olika ut.
Detta skulle leda till att man inte kan diskuttera moral över huvud taget, eftersom alla situationer är olika för alla och då kan jag knappast sätta mig in i någon annans situation. Och därmed bör moral endast handla om vad som hänt mig. Och eftersom vi människor är på ett visst sätt så leder det till att allt snack om moral handlar om att rättfärdiga vårt eget beteende och våra egna tankar. Typ såsom du argumenterar för nu.

Och detta fungerar inte enligt mig, eftersom vi är alla människor, och vi alla lever med varandra, vi är lika på så många olika sätt så man inte kan säga att alla sitationer är helt och hållet annorlunda.
Enligt mig är det helt absurdt att påstå att man inte kan diskutera moral, vilket är nästan vad du gör.

Nej GAIA, hon är min.....och Peters.

hörru mistah two grand, har du klippt honom än eller?

whatzcrackulatin P20

jag skulle vara glad om lynguistic stoppade mig från det jag ville göra ändå. inte just då men efteråt så tror jag det

kanske, kanske inte. det är en bra sak Lyn försöker göra, men för mig känns det, som jag har skrivit innan, otillräckligt och oavslutat om killen "kommer undan". hämndbegäret finns där, no matter what.

Lynguistic P21

om du vill förändra grunderna i mitt tänkande så kan du göra det genom argument

men hur ska jag argumentera med känslor som grund? vissa saker kan man ju liksom inte förklara med ord. även om jag säger att jag vill (på ett eller annat sätt) hämnas på personen som tog ifrån mig min kropp och smutsade ner den, så är det ju inte samma sak som att slänga fram ett vattentätt faktum.

Enligt mig är det helt absurdt att påstå att man inte kan diskutera moral, vilket är nästan vad du gör.

Klart det är möjligt att diskutera moral, det görs hela tiden. Men du kan inte förvänta dig att komma fram till nån universell sanning, eftersom vi alla har olika bakgrunder och således olika sätt att se på saker och ting.

"dumt att ta lagen i egna händer!"
Lätt att säga när det inte hänt dig...

Kofot och rånarluva...Vissa saker löser man med våld.

Om han vet varför du är där med en kofot tror ja knappast han kommer göra en anmälan mot dig

förstår precis vad de handlar om, sitter i samma situation själv.. vill bara dräpa snubben. jävligt jobbig situation man sitter i.

Om du är säker, anmäl! Spelar ju ingen roll om tjejen vill att det kommer ut eller inte. Det är faan ett av de grövsta brott man kan begå och ingenting säger att han inte kan göra det igen sålänge ingenting händer när han gör det. FÖrstår att du vill skydda henne etc, men som du sa; du har ett stabilt liv. Agera som en som har ett stabilt liv gör, du anmäler och litar på att han åker fast.

En kille jag känner hade rättegång för våldtäkt igår i hovrätten. Jag träffade han när han hade blivit släppt från häktet och han sa att allt va ett missförstånd. Men HAN LJÖG! och när jag ser han nästa gånga ska jag se till att han inte kan våldta någon mer!

Reta är du dumihuvudet?

Skulle nån våldta dig skulle ju folk tycka som nu. Om inte idioter som du kom och skämtade om det.

Att bli rånad och slagen är inte samma sak. Våldtäkt är våldtäkt.
Fan, jag blir lack asså.

Snacka med din kompis om att det måste anmälas, eller det kanske är bättre att snubben våldtar fler tjejer?

Ge mig en tusing så tar jag hand om de? (:

Nu är de antagligen för sent för anmälan, för bevis försvinner me tiden..o de som är så jävla sorligt i de här fukkade landet är att skattebrottslingar får längre fängelsestraff är våldtäcksmän....ja vill inte förespråka våld, men för fan den flickans liv är förstört, o den jävlen förtjänar att bli våldtagen han me..dock som gör de inte själv iom att du riskerar en massa.....de finns alltid folk som tar sånna jävlar,,,lämmna de till dom..du lär ju känna nån;) de e de ju fan värt...låt han inte komma undan bara