Gud = Djävulen?

De största delarna av svenska kyrkan av idag och modern teologi tror inte på djävulen och helvetet.

Vissa bibeltolkningar menar att djävulen finns i GT (ormen i lustgården, och ängeln som prövar Job) vissa först i NT och vissa att han inte finns alls utan att det är rena metaforer.

var inte det där lite av Dantes påfund..?

Bara för att vår kultur har en förkärlek för att tolka saker dualistiskt behöver det inte vara så.

Som greggan sa, var det inte Dante som först började ta upp djävulen och helvetet som begrepp?

Djävulen kom antagligen från arabiska kulturer till judarna runt 500 fkr. Och som sedan togs upp av vissa judiska grupperingar och även senare kristna. Det sa de till mig på religionsvetenskapen. Även om sådana här historiska påståenden alltid är svår daterade.
Man brukar säga att Dante gav upphov till helvetet med nio kretsar. Den vanliga bilden som finns i kulturen.

Om Djävulen bara är en metafor kan ju lika gärna gud också vara en metafor isåfall? ...och varför inte, jag tror att folk har fått hela historian om att bibeln skulle vara en regelbok helt om bakfoten, varför skulle den inte istället kunna vara ett underlag för en etisk diskussion med sig själv som på så sätt får en att bli en bättre människa? Det jag tänker på är te.x på hur bibeln i vissa fall säger emot sig själv vilket gör det omöjligt att följa bibeln fullt ut, bibeln tvingar den bokstavstroende att ändå ta en viss riktning, så varför itne?

jag tror Satan finns..

förresten, är man intresserad om sådant så rekomenderas STARKT romanen När Änglar Dör.. det är en svinigt bra bok ;)

Jag vet inte när djävulen nämns först i bibeln, men jag vet att "idén" om helvetet uppfanns av den grekiske filosofen Platon, som levde ungefär 400 fKr. I sin dialog Gorgias talar han om eviga bestraffningar som kommer att drabba vissa människor. detta tog de kristna sedan efter. Platon hade också idéer om ett slags parallella världar, och en del kristna anser att det är samma övre verklighet som Platon beskriver som Jesus profeterade om.

och som någon sa, sedan något beslut vid något kyrkomöte någon tid ganska nyligen, så tror svenska kyrkan officiellt inte på vare sig djävul eller helvete.

haha kyrkan ja! :P jag tror på både och

det står någonstans i bibeln att djävulen är en egenskap som Gud har när Han straffar människorna. inget väsen alltså utan mer som en metafor av Guds mindre trevliga sida. men sen har vi ju den sinnessjuka historien där Gud vill visa djävulen att Job visst älskar honom även om hans familj blir mördad och alla hans rikedommar försvinner (det var Job han hette?). så det är väl bara att avgöra själv. själv tror jag på en skapande kraft och en destruktiv kraft där gott och ond går att placera. den skapande kraften tror på utveckling och den destruktiva kraften tror inte på någonting, alltså den vill ha ett absolut vakum. Dualitet, ballans kalla det vad ni vill.

jag tror ändå att djävulen finns :P

I judeokristna sammanhang talar man väl inte om djävulen som en entitet, utan flera? Dels har vi djävulen som den fallne ängeln, dels har vi djävulen som en personifiering av drifter, dels har ormen i genesis typiskt djävulska egenskaper, och mycket mer.
Nu kan jag inte min Bibel tillräckligt bra för att kunna dra upp mer exakta exempel eller dra någon smart slutsats, men det är i alla fall bilden jag har ;)

Eksem P21

läst När Änglar Dör? =) i den är en mkt speciell idé om att Satan och Lucifer inte är samma person, och Lucifer är den onda, medan Satan bara stod för förstörelse som en del av balansen.. :)

_Mackan_Breaker_

Inte så himla speciell idé egentligen, men visst, rätt kul konkretiserat. Några kompisar till mig gillade boken, och nån av dem äger den visst också, så jag ska väl låna den nån gång; men jag kan inte påstå att Andreas Roman direkt imponerat på mig tidigare, när han skrev skitfantasy.

tacka vet jag Atiister (jag vet inte hur det stavas), de tror varken på gud eller djävulen.

Eksem P21


ja, men den där boken är inte skitfantasy som de andra :).. Den är faktiskt riktigt bra :D!

Fueldog - exempel på möjliga trevärdiga förhållanden; svart-vitt-färgat, lycklig-olycklig-apatisk.

Det är ju helt klart även ofta en fråga om dualism är nödvändig i världen eller bara i många av våra tolkningar av världen... Det är dock en viktig skillnad.

Doggland F-1 arabiska vet jag inte om det e...men kring pentagrammet (satans symbol) är det skrivit med hebreiska!
se www.churchofsatan.com

även lite fakta om satanism!

1. Klassisk satanism
Denna grupp tillber den Satan som beskrivs inom kristen mytologi men hävdar att Satan är god och Gud är ond. Satan ses som en förkämpe för människorna och den som skänkt ljus och kunskap Gud ville undanhålla. Denna grupp har väldigt få medlemmar.

2. Ateistisk satanism
Förgrundsfigur i denna grupp är Anton LaVey och de är ateister och hävdar att eftersom Gud inte finns behöver man inte följa kristendomens moralregler utan göra det som man mår bäst av. LaVey-satanismen är den största gruppen bland satanisterna.
LaVey-satanismen grundades formellt som religion år 1966 av amerikanen Anton Szandor LaVey (1930-1997) då denna grundande The Church of Satan. Religionen omfamnar tanken att världen endast är materiell, och på så sätt har den i viss mån omdefinierat begreppet ?religion? (Matt G. Paradise, Satanism FAQ) då detta begrepp ofta varit intimt förknippat med en tro på någon form av universell dualism (själen i motsats till kroppen, gudar i motsats till köttsliga varelser, ett paradis i motsats till jorden etc.), eller åtminstone någon form av spirituell eskapism. Att satanismen trots detta av sina anhängare anses vara en religion handlar om att den innehåller traditionellt religiösa element så som ceremoni och ritual, dogma, tro och religiös gemenskap.

I satanismen finns det ingen gud eller annan auktoritet som måste dyrkas: individen är i centrum, och den enskilda satanisten ser sig själv som formare av sitt öde, och därmed som en gud (LaVey 1969 s 44).

Satanistens tro kan delas upp i två delar. Först och främst tror satanisten givetvis att dogmatiken som är utmärkande för den egna religionen stämmer: detta har satanisten gemensamt med anhängare av alla livsåskådningar, filosofier eller religioner. För det andra tror satanisten att magi, som definieras som ?att förändra situationer eller händelser i enlighet med sin vilja, vilka skulle vara omöjliga att ändra användandes normalt accepterade metoder?, fungerar (LaVey 1969 s 110).

Satanismen delar upp magin i två olika kategorier: icke-rituell eller manipulativ magi, och rituell eller ceremoniell magi. Den icke-rituella eller manipulativa magin, ibland kallad ?mindre magi?, är helt enkelt tillämpad psykologi: att genom olika sociala ?knep? få som man vill. Den rituella eller ceremoniella magin, ibland kallad ?större magi?, består av formella ceremonier som utförs på en plats speciellt vald och utsmyckad för sådana ändamål. Dess funktion är att isolera uppdämd adrenal eller annan bioelektrisk energi, och förändra denna till en dynamisk kraft som sänds ut för att uppfylla ett visst syfte (LaVey 1969 s 111). Resultatet av ritualen ska vara att utövaren ska ha fått utlopp för uppdämda och undertryckta känslor, och att önskningarna som uttrycks under ritualen ska gå i uppfyllelse. Hur den rituella magin fungerar tenderar satanister att inte lägga särskilt stor vikt vid: Det viktiga är att det känns som att det fungerar, eftersom det är känslorna som ytterst påverkar individen, menar man. Ritualerna eller ceremonierna är alltså helt känslomässiga snarare än intellektuella handlingar (LaVey 1969 s 111).

Satanismen har tagit sitt namn från Satan, en karaktär från den judisk/hebreiska mytologin, vars namn betyder ?åklagare?, ?motståndare? eller ?fiende? (LaVey 1969 s 55). Enligt det Gamla Testamentet, judarnas heliga skrift, är Satan ?den här världens furste?, ett begrepp som historiskt av kyrkan och den religiösa aristokratin har tolkats som att Satan är herren av allt köttsligt, materiellt, icke-andligt etc. LaVey ansåg därför att Satan var en passande arketyp och symbol för en religion som omfattar just sådana ?ogudaktiga? principer, och agerar som anti-tes eller fiende till de andliga religionernas världsbild. Det Satan representerar är enligt satanismen principer långt mycket äldre än någon nu existerande trosrörelse eller -ism (LaVey 1969 s 53), och därför anser satanisten att uttryck som ?satanism är bara bakvänd judendom/kristendom/islam? är mycket begränsade. Hade religionen formats i någon annan del av världen hade namnet varit ett annat, men filosofin den samma, menar man (Paradise).

Satanismens nio ?budord? eller ?pelare? kallas De Nio Sataniska Yttrandena, och lyder således:


Satan representerar hängivenhet istället för avhållsamhet!
Satan representerar livskraftig existens istället för andliga önskedrömmar!
Satan representerar obefläckad visdom istället för hycklande självbedrägeri!
Satan representerar vänlighet till dem som förtjänar den istället för kärlek slösad på otacksamma!
Satan representerar hämnd istället för att vända andra kinden till!
Satan representerar ansvar till den ansvarsfulle istället för omtanke för psykiska vampyrer!
Satan representerar människan som ett djur av många, ibland bättre, men ofta sämre än dem som går på alla fyra, och som på grund av sin ?gudomligt spirituella och intellektuella utveckling? har blivit det grymmaste djuret av alla!
Satan representerar alla de så kallade synderna då de alla leder till fysisk, mental eller emotionell tillfredsställelse!
Satan är den bästa vän kyrkan haft, då han hållit den rullande i alla dessa år!
(LaVey 1969 s 25)

forts.
Satanismen är inte en missionerande religion, och The Church of Satan försöker inte rekrytera medlemmar. Detta av anledningen att man anser att ?satanister görs inte, de föds? (Michael Rose, Satanic Victims? 2000). Det krävs vissa karaktärsdrag för att till fullo kunna identifiera sig med religionen och leva ut dess principer, och dessa är inga man kan tränas till. Antingen har man dem, eller så har man dem inte. Exempel på karaktärsdrag som direkt diskvalificerar en människa från satanismen är feghet, osäkerhet, självförakt, drogberoende, dumhet, upprepade misslyckanden i livet, ovillkorlig vänlighet och brist på framförsikt, med mera (Paradise).

Enligt dem själva finns alltså inget sådant som ?satanisk frälsning?, och ingen ?blir? satanist, annat än i bemärkelsen att man vid en eller annan punkt i sitt liv måste upptäcka satanismen, men då ?blir? man inte satanist, utan upptäcker att man är satanist, så att säga (Barton 1990 s 60-61). Satanismen är öppet elitistisk, och menar att den inte är för alla, utan endast ett fåtal (Peter H. Gilmore, Satanism ? The Feard Religion 1992). Dessa människor, de potentiella satanisterna eller de som upptäckt att de är satanister, kallas The Alien Elite, den avvikande eliten. Att inte alla kan bli satanister för med sig att ambitioner som att skapa ett samhälle byggt på satanismens principer, eller omvända folk till satanister inte existerar, även om religionen har vissa ambitioner i det samhälle vi lever i, vilket ska behandlas ingående längre fram i arbetet. Man menar att trots att inte alla är eller kan bli satanister, finns det mycket i religionen som människor och samhället kan ta lärdom av (Paradise).

3. Djävulsdyrkan
Medveten tillbedjan av onda väsen (behöver inte vara relaterad till kristendom). Denna grupp existerar i princip enbart i skräckfilmer.

4. Kända svenskar
Bland de mest namnkunniga svenska kännarna om, och motståndare till satanism återfinns pastor Fredrik Dahlman och , pastor Pasi Ruusila som skrivit flera böcker i ämnet.

Satan är den bästa vän kyrkan haft, då han hållit den rullande i alla dessa år! ...klart tänkvärt, de förespråkar ju om att då man syndar hamnar man i helvetet! utan satan finns det ju inget!

Läs uppenbarelse boken.

Religion är en guide till att leva ett bättre liv. Allt behöver inte tas bokstavligt.
Anledning till att läsa uppenbarelseboken eller religion över huvudtaget är för att det är intressant, oavsett om man är troende eller ateist.

nomorenight
Varför skulle bibeln vara politiskt korrekt eller ickekontroversiell? Det är ju ganska naivt att tro att något som skrevs av människor för knappt 2000 år sedan skulle vara perfekt för vårt samhälle? Den lilla del man läser när/om man konfirmerar sig borde räcka för att inse det...

HAK
Satanister verkar ha ett större behov av att definiera sig och sin övertygelse än te.x. kristna, är jag fördomsfull?

den bibeln som folk läser här i sverige.. har ändrats för att passa bättre till västvärlden, men de ett o samma budskap

nån som läst När Änglar Dör?? :D den är otroligt bra :)..

särskilt första och sista kapitlet =)

nomorenight
Han har ju delvis rätt, den ändras hur som helst för att bli mer lättilgänglig, inte mer lättsmält.

en sak är iaf säker, dagens bibel bör ha rätt många skillnader jämfört med ursprungsversionen. som ni kanske vet om ni tittar på TV så är översättarna slarviga t o m när det gäller engelska - svenska. tänk er då att översätta ett gammalt språk osv.

såg en rätt kul grej om det på discovery. nya rön visar att judas med största sannolikhet INTE förråde jesus. han var helt enkelt utvald av jesus själv att lämna över honom, då det blev tydligt att det var ända sättet det skulle sluta på. betalningen han fick var obligatorisk på den tiden och kan inte kopplas till att han gjorde det av girighet. att det är känt som förräderi beror på en felöversättning av ett ord, som betydde nåt i stil med "överlämna". det är ett bra exempel på hur det kan gå snett med översättningarna, möjligen också en förklaring till varför bibeln på vissa ställen är motsägelsefull.

justja...översättningen som drog in förräderi var från den gammelgrekiska versionen av bibeln

nomorenight
ehm...mitt inlägg kanske gav fel intryck, men jag är fullt medveten om/håller med om det du säger :) och jämförelsen med översättningen av tv-serier faller naturligtvis på att översättarna nog lägger ner lite mindre tid i det fallet, förstår även det. det jag menar är mest att småfel oundvikligen smyger sig in när något översätts och anpassas till ett modernare språk.

ah ok, ska inte påstå att jag kan så mycket om bibeln. programmet lyckades iaf övertyga mig, det verkade rätt logiskt. men då kan dom ju naturligtvis utelämnat vissa delar också :)

:)

(:

nomorenight p23: så du menar att den bibeln 2000 eller vad den heter är exakt samma skrift`som king james version o tidigare versioner sen innnan romarna fick tag på den o började sprida den?

bibeln är intressant, men har en hel del motsägelser.. skulle nog vara fastare i min tro om dessa luckor kunde fyllas igen.

citerar mitt förra inlägg "men de ett o samma budskap"

peace

kanske gör det, då jag hittar det mer konkret :)

har inte skrivit ner de 100000000000 motsägelserna som jag hittade under konfan och under åren som hjälpledare :\

Nah_Bruk P19

jaa jag vet.. :)

hmm.. du censurerar namnet Gud men inte namnet Satan?

Iavhé och Isamael? ;)

nah bruk
det är väl JHWH man skriver, inte G-d =) iofs rätt grymt att inte ens våga uttala Gud.

läste i uppenbarelseboken idag om odjuret, draken alltså. rätt intressant att det skulle vara samma djur som ormen i paradiset (satan har växt till sig). jag undrar varifrån bilden av satan med horn och bockben kommer ifrån? vart står den beskrivningen?

hmm det är väl hämtat från en grekisk gud om jag inte missminner mig? han som springer runt med en flöjt i skogar och ängar.. eller nåt (:

sen, är det sant att ett av Guds namn är Iavhé? Och Satans Isamael? :)

Nah_Bruk P19

Tja, det stavas i vilket fall som helst Iavhé :P.. Och Isamael är ett av namnen också.. :P


sen är INTE Lucifer, Satan eller Djävulen samma person, utan alla tre är olika personer.

Djävulen är Guds motpol..
Satan är en ängel utsänd för att fresta människor AV GUD
och Lucifer är en fallen ängel. Det är han som har namnet Belseub bland andra.


Om dessa tre.

;) intressant läsning

djävulen är bara en symbol för onska..
för att kunna förklara ordet gott måste man visa ont..

när det gäller gestalten Lucifer: han är inte "dantes påfund" som ngn tidigare nämde. han förekommer i båda testamentena. en "djävul" har funnits i alla möjliga mytologier, från greker till persier till araber etc etc.. inget nytt..

long story short.
you can't have good without evil.

Nah_Bruk P19

jag tycker det är ett intressant ämne, om Satan och allt det där :).. Jag försöker lära mig så mycket som möjligt om det.. är troende, men min tro avviker nog från kyrkans en del.. kyrkan gillar inte att jag läser på om Satan och sånt.. :P.. hehe..

När Änglar Dör är f.ö en bok jag rekommenderar till dig att läsa :).. den berättar en hel del, och nej, romanen är inte bara tagen ur tomma luften utan har mycket forskning bakom sig.

faktiskt! :P
(läs Upp)

nomorenight P23

jag påstod aldrig att det stod i bibeln att djävulen bara var en symbol för onska. det har du knapat ihop själv mannen.
jag menade onska i allmäst syfte, genom alla religoner.
jag vet vad lucifer betyder, och jag vet att han var en ängel. ser inget i mitt inlägg som strider mot den faktan du vill flasha med.

tips från coachen:
- läs vad som skrivs..
- vrid och vänd inte på mina ord..