När är egoism bra?

Doggland
Du är inte mänsklig:)

Ah. Det är som jag så länge misstänkt alltså ;)

Doggland
Låter onekligen konstigt ifall du inte känner nåt av att skänka faktiskt.

jag menar varför skänker du då?

För att jag tror att det är rätt. Men det ger inga direkta positiva upplevelser. Och när jag inte skänker så känner jag heller inget obehag. Så det är svårt att tolka det egoistiskt vare sig i termer av motiv eller egennytta.

Doggland
varför är det rätt att göra så då?

För att det är det ökar nyttan. Att skänka slantar till organisationer som gynnar personer mer än mig är bra enligt nyttoöknings & nyttomaximeringsprinciper jag tror på.

Det är dock en teoretisk övertygelse, som inte skänker mig någon glädje att uppfylla. Att kalla det egosm är väldigt konstigt.

Doggland
men du uppfyller ju din teoretiska övertygelse genom att göra så? Känner du inget välbehag överhuvudtaget utav det?
Och just eftersom du har den övertygelsen så måste du ju resonerat fram till att det är det bästa du kan göra i genom egennytta och där har du motivet.
jag har svårt att tro att inte du känner nåt slags välbehag av att skänka men ja som sagt du må vara en übermänniska som är tusen år före mig i utvecklingen.

men du uppfyller ju din teoretiska övertygelse genom att göra så?

Ja.

Känner du inget välbehag överhuvudtaget utav det?

Inte just av det, nej. Det klart att jag ibland handlar egoistiskt i andra situationer (men det är inte att jag inte kan agera egoistiskt som jag förnekar).

Och just eftersom du har den övertygelsen så måste du ju resonerat fram till att det är det bästa du kan göra i genom egennytta och där har du motivet.

Nej det rätta att göra. Jag är övertygad om att det teoretiskt inte är det bästa att göra för mig. Jag handlar inte alltid efter det som är bäst för mig, och jag har inte alltid detta som motiv heller. Det är viktigt att skilja mellan motiv och egennytta. De är olika uppfattningar om egosism.

jag har svårt att tro att inte du känner nåt slags välbehag av att skänka men ja som sagt du må vara en übermänniska som är tusen år före mig i utvecklingen.

Det är inte frågan om att vara någon übermensh, då hade jag väl antagligen maximerat min egen nytta, eller vunnit nobelpris eller något ;)

Ser att jag upprepade vad du sa där men ja jag är nyvaken:)

Det finns ju olika nivåer på hur egoism förhåller sig till nyttomaximen så en del handlingar kan gynna dig mer än andra men att egoism ändå finns i dina handlingar.

har fortfarande svårt att tro att du inte känner nåt välbehag av dina handlingar för du måste ju i ditt resonemang fått nånslags tillfredställelse.

Hmm... själv skänker jag pengar varje månad och måste erkänna att välbehaget jag fick utav att göra det föurt har minskat men att den fortfarande finns.


Eller så inväntar du den dagen du tar över planeten och gör dig själv till världsdiktator:)

mangan

"detta är defenitionen för egoism enligt nationalencyklpoedin...
menar du alltså att när man tänker offra sitt liv så har man en inställning om att handlandet kommer befrämja siit eget intresse?"
Ifall jag i mitt egenintresse prioriterar andra liv framför mitt så är det en egoistiskt handling för då är mitt egenintresse att ta livet av mig för att rädda andra. Och man upplever ju valet innan man utför handlingen och då gagnar det egenintresset...

egoism är bra när man tar tag i sig och gör saker som är bra för än själv och ärligt,men kanske väldigt hårt mot andra.
det är ju inte bra att gå och göra bra saker bara för att någon ska må bra,när man inte menar det på riktigt.

Det finns inga icke-egoister. Allt man gör, gör man för egen vinning, materiell eller känslomässig spelar ingen roll.

Salvadåren
gör man verkligen det? du har inte följt disskusionen misstänker jag.

baboso
men din definition av begreppet egoism är på tok för bred. Med ditt resonemang är alla handlingar som inte framkallar obehag egoistiska. det stämmer givetvis inte. för att ta ett exempel med det här att skänka pengar: en gång när jag gick på stan stötte jag på en äldre dam från Rumänien som samlade in pengar till fattiga barn. jag hade inte tid att lyssna på hela hennes historia utan gav henne allt jag hade på mig, 40 kr. de pengarna skulle jag egentligen haft till kebab och det kändes lite dumt efteråt eftersom jag brukar ge pengar till välgörenhet och anser mig vara en snäll människa i övrigt. var denna handling egoistisk? du vet på stan är man anonym så jag tjänade inget på att framstå som en god människa. Doggland har rätt med att det faktiskt inte framkallar någon speciell tillfredsställande känsla att ge pengar däremot känns det bra att hjälpa en person som tex blir överfallen eller att lyssna på en person som vill ha stöd och tröst. I sånna fall kan jag hålla med dig i ditt resonemang även fast jag i första hand inte tänker på mig själv när jag gör sådant.

nu kanske det här låter som jag är ett helgon av något slag, vilket jag självklart inte är. jag gör det jag gör eftersom det är min skyldighet.

E_NO_LA
Hur jag resonerar huruvida en handling är egoistisk eller inte är etiken som frammannar handlingen.
Själv kan jag hålla med om att nu i efterhand inte direkt känner samma sak varje gång en summa dras från mitt konto till välgörenhet men jag är fortfarande rätt nöjd med tanken att jag hjälper så gott jag kan.

Förstod jag dig rätt?
Du gav henne pengarna för att slippa lyssna på henne?
är inte det egoistiskt?

Och som jag tror jag skrivit tidigare, ingen behöver veta nåt för att handlingen ska vara egoistisk!
Eller brukar du säja till folk när du går och bajsar?

Obehagligheten i en handling visar sig först efteråt då handlingen visar sig vara antingen bra eller dålig.
Det är inte där egoismen ligger...

vad pinsamt, säga ska det ju förstås stå inte säja....

jag gav henne pengar utan att tänka överhuvudtaget. en ren impulshandling. jag menar bara att det finns handlingar som inte alls gynnar en själv på något sätt och enbart är possitiva för den andra personen i fråga. jag hade lika gärna kunna sagt: "nej tyvär, jag har inget löst på mig" och därför sparat mer tid om det var det som var frågan.

Obehagligheten i en handling visar sig först efteråt då handlingen visar sig vara antingen bra eller dålig.
Det är inte där egoismen ligger...
nej men om man upprepar liknande handligar så kan man fundera på om mönstret inte talar för att det finns handlingar som inte alls gynnar en själv.

oj kursiv stil skulle det varit där. aja du fattar

men vare sig handlingen är väldigt lik eller inte så är det inte samma handling och konsekvensen kan bli annorlunda.
och är det nåt man gör automatiskt har det utsprung från en handling som du nu använder som en norm för dina handlingar.
varje gång du följer normen upprepar du ju din gamla inställning...

vi utgår från att man inte byggt sina moraliska värderingar på grundtanken att det i långa loppet är en välplanerad strategi som gör en mer omtyckt eller att det är en livsstrategi som får en att må bättre. jag sitter i alla fall inte och planerar hur jag ska leva. därför ser jag inte de upprepade handlingarna vi pratar om som egoistiska på något plan alls.

"vi utgår från att man inte byggt sina moraliska värderingar på grundtanken att det i långa loppet är en välplanerad strategi som gör en mer omtyckt eller att det är en livsstrategi som får en att må bättre."

Jag har aldrig menat det du skrev här! Är inte det uppenbart?
har jag påstått att egoism har nåt med vad andra tycker om dig?

vet du ens vad en norm är? nu kommer du säkerligen leta upp det ordet på internet, men men...



Drick bärs och må bra, det gör jag:)

när man bara har en cig kvar att leva på tills affärerna öppnar