otrohet kan stärka en relation?

SofiaBayo:

Killen du dejtade var ju bara ett svin, över lag är nog polyfolk som alla andra, vissa är svin andra är det inte.

Har man ett polyförhållande så får man ju självklart komma överens med alla inblandade hur en ny person skall introduceras i förhållandet. Man måste ju inte ha sex innan man blir ihop även om man är poly, finns säkert bra sätt att introducera nytt folk i ett förhållande.

för övrigt tycker jag det är konstigt att man inte får gifta sig med flera personer (förutsatt att alla i äktenskapet är med på det)

SofiaBayo

jag kanske missar något nu men jag ser verkligen inte hur någonting av de kassa grejer snubben du beskriver gjorde har med att han var poly att göra överhuvudtaget, jag är helt med på att han låter som en sjukt ovärd snubbe som det inte kan vara roligt att ha en relation med, men kopplingen till polygami ser jag inte?

Misery_chick

För att visa scrotum att relationer varken blir mer öppnare, enklare att kommunicera med och mindre komplicerade bara för att man lever polyamoröst. Bra relationer har att göra med personerna som är i relationen och hur bra dessa personer mår, inte hurvidare man väljer att knulla runt/ vara tillsammans med andra eller inte. Sen om man väljer att leva med flera eller en är mindre viktigt. Jag förstår mig bara inte på folk som påstår att polyamorösitet och öppna förhållanden är lösningen på alla relationsproblem.

SofiaBayo skrev:
För att visa scrotum att relationer varken blir mer öppnare, enklare att kommunicera med och mindre komplicerade bara för att man lever polyamoröst.

Jag känner mig inte särskilt motbevisad när jag hela tiden hävdat att det finns bra relationer som både är poly och mono. Ditt exempel passar ju faktiskt in rätt bra i det tänket.

scrotum

Däremot så tror jag att man får en sundare och mer öppen relation om man lever polygamt, med det inte sagt att alla monogama förhållanden är dåliga.

Polygama förhållanden är väl att föredra över huvud taget,

Jag säger ENBART att ett sådant förhållande GENERELLT sett har större CHANS att vara lyckat.

Då måste jag ha missförstått dig när du skrev dessa saker, för i mina öron låter det som att du tror att polyamorösa förhållanden är något som skulle vara bättre än monogama.

Snälla, svara på detta utan att undvika nu.

Var i de citaten står det att det inte finns några dåliga polyförhållanden?

O då kommer du svara att du påstår att poly-relationer GENERELLT sätt är bättre, men jag tror inte man kan generalisera sådär beroende på vilket sätt människor väljer att leva. Ungefär som att säga att människor som väljer att leva svensson-liv generellt sätt skulle ha mindre chans för att hålla ihop länge. Allt beror på vad det är för individer som relaterar till varandra, men du behöver inte hålla med mig. Som sagt; we agree to disagree.

Tänkte väl att du inte kunde svara på det.

Jag läste till och med nån forskning där man försökt hitta gemensamma nämnare hos par som hållt ihop i över 25 år, och dom kom fram till att det var att man rörde vid varandra mycket. Summan av kardemumma måste då vara att en kontinuerlig intimitet är det som gör att relationer varar länge, vilket inte har något att göra med om man lever poly eller som mono.

Tänkte väl att du inte kunde svara på det.

Men lilla vän. Jag säger inte att du har påstått att poly-relationer aldrig skulle vara dåliga, jag säger att det inte går att generalisera hur relationer generellt sätt skulle vara utifrån vilket levnads-sätt människor väljer, eftersom olika levnads-sätt passar olika människor.

jag säger att det inte går att generalisera hur relationer generellt sätt skulle vara utifrån vilket levnads-sätt människor väljer

en kontinuerlig intimitet är det som gör att relationer varar länge

Really?!

Men lilla vän.

det där med härskartekniker va...

Really?!

*räcker ut tungan* Så är det! ;)

För att svara. nej.

Och jag hoppas folk inser att man även i polyamorösa förhållanden kan vara otrogen. Det problemet försvinner inte för att man är kär i flera personer. Och blanda inte ihop polyamori och "öppna förhållanden" ...i ett öppet fröhållande har man sex med andra. I ett polyamoröst förhållande har man flera kärlekspartner och är alltså emotionellt engagerad i flera personer.
Många vill gärna modernt kalla "öppna förhållanden" för polyamorösa, vilket ej är sant.

Själv är jag monogam. Och otrohet är skit, det är ett problem som ligger hos den som är otrogen.

otrohet är dåligt, polyamori är the shit. har man kommit överens om att t.ex. höra av sig innan man har sex med någon annan eller låter bli att använda skydd med en annan partner skulle jag kalla det otrohet, och min erfarenhet av det är att det urholkat tilliten mellan människorna som är i förhållandet. det kanske kan leda till att man har mer öppna och djupgående, ärliga diskussioner med sin partner, men personligen skulle jag ha svårt att återfå tilliten till en partner som svikit en av reglerna för mitt och dennes förhållande.

vill man veta mer om människans evolverade sexualitet kan man läsa boken Sex at Dawn. bästa boken jag läst, alla kategorier. den tar upp de bevis vi kan se som stärker teorin om att vi kommer från gruppknullande förfäder, vår biologi, formen på mannens penis, kvinnas lockrop under akten etc etc. det är en helt fantastiskt bra bok som har gedigen och trovärdig källhänvisning och den är skriven ganska lättläst också.

http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=0061707813

klart man ska vara otrogen om chans finns till.. Man vill ju fortfarande veta att man är en masterkey.

CSG_HUNKEN skrev:
klart man ska vara otrogen om chans finns till.. Man vill ju fortfarande veta att man är en masterkey.

Läste du vad tråden handlar om?

junkgirl, men polyamori är ju poly och amor... dvs. att man är KÄR i två personer eller fler, eller rättare sagt har två eller flera kärleksrelationer. Inte samma som jag skrev ovan ett "öppet förhållande" där det endast handlar om att ha sex med andra.

Jag måste erkänna att jag använder ordet "polygami" i meningen att det inbegriper polygami, polyamori och öppna förhållanden. Ska sluta med detta för att undvika missförstånd.

Det jag egentligen vill argumentera för är egentligen öppna förhållanden, och det har kanske märkts. Jag vet däremot inte om det förändrar SofiaBayos syn på det jag säger. Jag tror alltså inte att ett förhållande med tre eller fler parter på något sätt skulle vara bättre än ett med två parter, förutom på personliga plan.

För att göra det ännu mer korrekt. Polygami är när man vill vara gift med mer än en person, polyamori är när man vill vara ihop och blir kär i fler än en person.


Scrotum

Jag tror alltså inte att ett förhållande med tre eller fler parter på något sätt skulle vara bättre än ett med två parter, förutom på personliga plan.

Bara det jag ville veta :)

SofiaBayo: För att göra det ännu mer korrekt. Polygami är när man vill vara gift med mer än en person

Om rätt skall vara rätt är inte polygami önskan till månggifte utan faktiskt månggifte.

jag sa polyamori och jag menar polyamori.

Har inte läst alla inlägg...

Men. Problemet är väl kommunikation? Snacka med din partner och kom överens om vilken form förhållandet ska ha, then gå loss. Bakom ryggen-makeriet drar ner på tilliten som fan, blir ju bara så sjukt kefft då. Så snacka, ba snacka, kom överens och kör.

Problemet är väl kommunikation?

/Tråd.

Jag har funderat på en sak.

Skulle man kunna hård-dra det och säga att personer som föredrar polyamorösa relationer har ett övervägande stort bekräftelse-behov, medan personer som föredrar monogama relationer har ett övervägande stort trygghets-behov?

Fast om den här teorin skulle stämma, så skulle det ju oxå betyda att polyamorösitet/ monoamorösitet inte är en läggning, utan något som kan förändras med tiden.

Sofia:
Tror jag inte man kan säga.
Kan ju vara en enorm trygghet att ha flera människor som älskar en i sin närhet.

Att det skulle vara en läggning är jag dock tveksam till.
Jag tror det har väldigt mycket med kulturella aspekter att göra.

Men lilla vän.

det där med härskartekniker va...

tänkte exakt samma haha :P

Fiyah P30

Nu menade jag inte riktigt så. Alla människor har ju ett behov av trygghet och bekräftelse, bara det att det finns i olika grader.

Jag kan till exempel inte tänka mig leva som poly eftersom jag behöver den här tryggheten i att leva i en relation där båda två inte ligger runt med andra, eller har den sortens intima relationer med andra. Överlag så har jag inte ett särskilt stort behov av att flera killar bekräftar mig hela tiden. Det räcker med en och mig själv helt enkelt. Jag får min kick av att känna trygghet.

En polyperson/ öppna förhållanden söker ju inte alls den sortens trygghet, utan får istället sin kick av att flera personer ger den kärlek och att man inte behöver begränsa det bekräftelse-behovet och istället ständigt kan få och ge det av nya personer. Där handlar personligheten mer om att man trivs bra när man vet om att man alltid kan få den här sortens bekräftelse som man får i nya relationer utan att behöva förlora bekräftelsen från någon annan partner.

Jag säger inte att det ena av det är fel eller rätt. Bara en observation jag har gjort att det kan ha mer att göra med vilken personlighets-typ man är, och inte bara hur samhället formar oss.

Kan även säga att anledningen till att jag kom in på dom tankarna var för att jag läste om en kvinna som svarade på frågan varför hon är otrogen, varpå hon svarade att hon egentligen hade en önskan om att få leva mer öppet i sin relation, eftersom hon själv kände att hon hade ett stort bekräftelsebehov, men inte vågat säga det till sin man. Det kändes bara som ett väldigt genuint och ärligt svar.

Nu tycker jag du blandar ihop poly med att ligga runt igen.
Man kan leva i ett troget förhållande som poly bara att förhållandet innehåller mer än 2 personer.

Det är en mycket viktig skillnad.

Jag har funderat på en sak.

Skulle man kunna hård-dra det och säga att personer som föredrar polyamorösa relationer har ett övervägande stort bekräftelse-behov, medan personer som föredrar monogama relationer har ett övervägande stort trygghets-behov?

Fast om den här teorin skulle stämma, så skulle det ju oxå betyda att polyamorösitet/ monoamorösitet inte är en läggning, utan något som kan förändras med tiden.

Jag tycker faktiskt det där inte lät så tokigt alls. Vet ej om det stämmer dock, stämmer in på mig typ hehe :)

Inte en chans!

Fiyah P30

Men alltså. Man dejtar ju aldrig två stycken som om dom vore siamesiska tvillingar. Nu spekulerar jag bara men..Någon av relationerna måste ju ha varit först och sedan måste ju omedvetet tänkt: det här är inte tillräckligt, jag behöver mer. Blivit förälskad i någon annan och ingått i ett polyamoröst förhållande. I en monogam relation skulle ju det aldrig hända, där försöker man antingen kommunicera fram att man vill ha mer bekräftelse, eller så får man lära sig att ge det till sig själv ( om man inte är ett rövhål som går och är otrogen det vill säga ) eftersom man föredrar tryggheten som det ger att leva monogamt.


BC

Eller hur!

jag har varit med om otrogna och liksom "tagit tillbaka dom"..
inget utav förhållanden har precs stärkts..