när kommer cannabis att legaliseras?

inte förrän samhället gör sig fri från sin religiösa påverkan, så som det ser ut nu är hela samhället präglat av kristen etik och moral, skrämmande att människor tar sån jävla tid på sig att öppna ögonen.. men sen är ju kristendomen en utav världshistoriens mest framgångsrika hjärntvättnings system så det är väll inte så konstigt att saker och ting tar sin tid då kanske.
speciellt inte med tanke på att det otroligt nog fortfarande finns kristna kvar.. att lita blint på något någon annan påstod för flera hundratals år sedan är ett bra jävla skrämmande bevis på hur lätt manipulerade vi människor är. och med det i åtanke så lär nog en legalisering eller ens avkriminalisering ta sin lilla tid.
att "vi" inte ens avkriminaliserar bruk är bortom allt rationellt tänkande, men sen är ju inte människan känd för att vara särskilt rationell ändå förvisso.
att vi väljer hellre att låta någon annan bekymra sig om de viktigaste sakerna enbart så vi ska slippa tänka på saken är inte bara skamligt det är fan totalt fucked up att människor är så rädda för att tänka själva..

men 2012 närmar sig, så snart kanske människor ÄNTLIGEN åtminstone börjar att Försöka med att tänka lite själva... förhoppningsvis

För övrigt är jag för legalisering av cannabis och alla andra droger för den delen. Folk borde få välja själva vad de vill göra med sina kroppar. Population control ftw!

Ja, absolut, men jag tänker inte lägga skattepengar på crackpundare som tycker det är en kul grej..

Ja, absolut, men jag tänker inte lägga skattepengar på crackpundare som tycker det är en kul grej..

word på det!

som tidigare sagt: när alla dessa gamla torra gubbar och kärringar går i pension så kommer glada och nytänkande 80talister att ta över och därav legalisera cannabis.

Ja, absolut, men jag tänker inte lägga skattepengar på crackpundare som tycker det är en kul grej..

Vad är det som säger att missbruket inte kostar mer skattepengar med en totalrestriktiv narkotikapolitik då?

Simba

Ja, absolut, men jag tänker inte lägga skattepengar på crackpundare som tycker det är en kul grej.

Det gör du redan.. Nu betalar du så att poliser kan sätta dit dom och deras fängelsekostnader + deras eventuella sjukhuskostnader. Bara så du vet så kanske det vore bättre att legalisera. Eller vad säger du?

Vad är det som säger att missbruket inte kostar mer skattepengar med en totalrestriktiv narkotikapolitik då?

Well played sir, touché.

lol @ denna tråden, fett skön naivitet i TS :D

Vad är det som säger att missbruket inte kostar mer skattepengar med en totalrestriktiv narkotikapolitik då?

Jag utgår ifrån att knark är dåligt, iaf om du lägger fram en snittsumma på skadlighet bland allt knark som används på något sätt i sverige idag. (jag säger inte att tobak och alkohol är på något sätt ofarligt. Så är det argumentet redan satt ur spel)
Sen antar jag också att droganvändning hade ökat vid en legalisering av samtliga preparat.
Jag kanske är dum, vad vet jag...

Även ett försök att neutralisera utgiften av drogrelaterade problem genom beskattning skulle vara dömt att misslyckas, då det lagliga alternativet skulle vara mycket dyrare.

Det gör du redan.. Nu betalar du så att poliser kan sätta dit dom och deras fängelsekostnader + deras eventuella sjukhuskostnader. Bara så du vet så kanske det vore bättre att legalisera. Eller vad säger du?

Det beror väl helt på hur lång tid det tar för människan att dö? (overdos eller naturligt)
och hur mycket skit den hittar på på vägen dit.



(Inlägget ändrat av Simba 2009-08-01 18:34:00)

KaptenKrok: Haha sa klart han blev jackad pa det hehe. Dem snutarna maste haft det riktigt roligt efter jobbet.

Simba - i Portugal 2001 avkriminaliserades alla droger (inkl kokain och heroin). Alltså inte samma sak som att de "legaliserades", utan de var fortfarande förbjudna. Överträdelser mot den lagen behandlas inte inom rättsväsendet: istället för fängelsestraff erbjuds problematiska konsumenter välfinansierad terapi och vård.

Bruket/missbruket är idag lägre i Portugal än då. (källa: Länk till http://www.cato.org/pub_display.php?pub_id=10080)

Själv har jag svårt att tro att Sveriges narkotikapolitik är rätt väg att gå; om inte annat så verkar det ju hittills lett till RC-droger med betydligt värre konsekvenser (tänker på mephedron framför allt).

Kanske kan en statligt kontrollerad marknad i stil med Systembolaget vara ett bättre alternativ? Speciellt som att de som nu poppar i sig piller just nu finansierar (antagligen grov) brottslighet.

(Ska stoppa in en brasklapp här också: känns fett sorgligt med alla tuffa "w33d"-rökare i den här tråden och i största allmänhet.)

säg en anledning till varför det skulle legaliseras?

Chana Masala: Jag roker sjalv inte pa, men jag ar for legalisering av det, atminstone avkriminalisera det. Och anledningen till det, ar...

...Nu kommer jag inte ihag den exakta siffran, men jag tror det kanske var 70% av alla brott som ar alkoholrelaterade i Sverige. Racker med att man tar sig sjalv som ett exempel for att inse att majoriteten av alla korkade beslut och grejer jag gjort, har varit nar jag varit full. Min erfarenhet av weed smokers ar att dem oftast ar lugna och att det slutar med (med undantag for Harold & Kumar) att dem lansar sin kyl.

Nu ar det visserligen ett beroende och jag gillar inte riktigt nar folk ska jamfora cannabis med alkohol (aven om jag sjalv gjorde det nyss), da alkohol ar en konstform. Ingen roker en joint for att det ar gott. Men ett glas vin eller en ol till maten ar ju faktiskt gott. Men tyvarr sa ser inte verkligheten ut sa da majoriteten av alla som dricker, gor det for att uppna en viss berusning.

Sa varfor inte legalisera det? Lat Sverige satta upp diverse plantag sa vi vet att rokat folk roker inte sponsrar diverse gangsterpack, beskatta det hela and we're good to go!

jag håller med bc99..

Glomde saga en sak. Aven om jag ar for legalisering utav cannabis, sa ar jag starkt emot romantiseringen utav det. If it is what it is, then address it for what it is too, inget mer eller mindre. Lika mycket som jag ogillar folk som malar upp cannabis som om det vore anthrax inlindat i rizzla, sa ogillar jag hippies och diverse andra nissar som for det att lata som guld och grona skogar.

BC99

Ja, det är sant, mycket av det du säger stämmer säkert väldigt bra.
Alkohol är knappast bra om man inte kan sköta det, och att bli dräggfull ingår även i det!
Cannabis är inte heller bra om man inte kan sköta det.

Min erfarenhet av weedsmokers var för ett par år sen bara att dem gillade att ta det lugnt typ, softa snubbar helt enkelt!
Senaste året, har man sett dem där softa snubbarna gå utför, både av mina kompisar och andra folk.

INGEN av dem har kunnat hålla sig till bara cannabis efter ett tag, utan på helgerna är det kokain,e,lsd blabla, och det var killar som för 3-4 år sen sa "kommer aldrig testa något annat än cannabis!"
och har dem slutat dricka alkohol för det?
(detta handlar om 10-15 helt normala killar)

Detta är ju från mina egna ögon, och jag tror knappast att om det skulle legaliseras att det skulle gynna någon, eller att alkoholen skulle försvinna för det.

Jag ser bara från mina egna ögon, men har sett det rätt mycket, och tänkt på det en del genom åren. Jag tror knappast det hade varit bra för folkhälsan eller gynna folket på något annat plan heller.

BC99 P26

Nu ar det visserligen ett beroende och jag gillar inte riktigt nar folk ska jamfora cannabis med alkohol (aven om jag sjalv gjorde det nyss), da alkohol ar en konstform. Ingen roker en joint for att det ar gott. Men ett glas vin eller en ol till maten ar ju faktiskt gott. Men tyvarr sa ser inte verkligheten ut sa da majoriteten av alla som dricker, gor det for att uppna en viss berusning.

det där är ju inte riktigt sant. rök nå guld caramelhasch eller en 3månader kurerad blueberry bud i en rengjord isbong så ska du få se att det smakar. frågan e snarare hur många som dricker 10 bers för det är så jävla gott.

Hellre en spliff till maten än alkohol.

Chana: Jag tankte sa ocksa forrut, att det liksom ar en "gate way drug" men om sanningen ska fram, sa hade ju dessa personer tagit tills sig dessa droger och beteenden oavsett cannbis existens eller inte, eller hur? Lite som gun control. Jag menar, om nagon verkligen vill morda nagon, sa kommer ju lattillgangligheten av skjutvapen inte spela nagon storre roll. Men det ar just lattillgangligheten som kanske ar bekymret. Absolut sa hade ju inte alkohol forsvunnit om cannabis hade blivit lagligt.

Men nu ar jag lite inne pa ett omrade inom det har amnet jag inte kan sa mycket om. Darav blir allt jag sager pastaenden och egna upplevelser, snarare en statistik och fakta. Men jag kanner ett gang manniskor som avstar fran alkohol, sa lange det finns roka. Och manga manniskor som ar occasional weed smokers. Eller vardagsrokaren. Han/hon som jobbat hart 8 timmar, kommer hem och light up a J and that's it. Som tidigare namnt, sa har jag ingen statistik, men mitt personliga intryck ar weed smokers ar some tobaksrokare, bara att dem har rodare ogon och standigt hungriga.

Paronpung: Fragan ar snarare om du laste sista meningen i det stycket du citerade? :P

Ni kan ju saga vad ni vill om J's och alkohol. Jag personligen alskar vin och ol, smakmassigt. Dem som roker pa, alskar kanslan det ger an. Sen om det rakar smaka/lukta gott gor det bara till en bonus. Jag roker fan mig inte cigg for att det ar gott, tvartom. Smakar och luktar skit, men nikokicken gor att man "cope". Sen att rakar finnas cigg med vaniljsmak, gor det fortfarande inte gott, bara mindre ackligt. Men om det hade handlat om smaken sa hade tva liter vaniljglass smakat battre.

"Narkotikastrafflag (1968:64)

((ersatt av mig på grund av för många tecken i inlägget, källa finns, kolla där även om det som stod här är irrelevant i min poäng))

6. innehar, brukar eller tar annan befattning med narkotika döms, om gärningen sker uppsåtligen, för narkotikabrott till fängelse i högst tre år.

Lag (1988:286).

2 § Är brott som avses i 1 § med hänsyn till arten och mängden narkotika samt övriga omständigheter att anse som ringa, döms till böter eller fängelse i högst sex månader. Lag (1993:211).

3 § Är brott som avses i 1 § att anse som grovt, skall för grovt narkotikabrott dömas till fängelse, lägst två år och högst tio år.

Vid bedömande huruvida brottet är grovt skall särskilt beaktas, om det har utgjort ett led i en verksamhet som har bedrivits i större omfattning eller yrkesmässigt, avsett särskilt stor mängd narkotika eller eljest varit av särskilt farlig eller hänsynslös art.

Bedömningen skall grundas på en sammanvägning av omständigheterna i det särskilda fallet. Lag (1981:226).

3 a § Den som av grov oaktsamhet begår gärning som avses i 1 § 1--5, döms för vårdslöshet med narkotika till böter eller fängelse i högst ett år.

I ringa fall skall inte dömas till ansvar. Lag (1983:363).

4 § För försök eller förberedelse till narkotikabrott eller grovt narkotikabrott liksom för stämpling till narkotikabrott, som inte är att anse som ringa, eller till grovt narkotikabrott döms, om gärningen avser annan befattning än som avses i 1 § 6, till ansvar enligt 23 kap. brottsbalken. Lag (1988:286).

5 § Har flera medverkat till brott som avses i 1--4 §§ och innefattar gärningen inte endast befattning enligt 1 § 6, gäller bestämmelserna i

5 a § har upphävts genom lag (1992:861).

6 § Narkotika som har varit föremål för brott enligt denna lag eller värdet därav samt vinning av sådant brott skall förklaras förverkat, om det ej är uppenbart obilligt. Detsamma gäller förlag för sådant brott eller dess värde, om förlaget mottagits och mottagandet utgör brott enligt denna lag.

Egendom som använts som hjälpmedel vid brott enligt denna lag eller egendomens värde får förklaras förverkat, om det är påkallat till förebyggande av brott eller annars särskilda skäl föreligger. Detsamma gäller egendom med vilken har tagits befattning som utgör brott enligt denna lag.

Påträffas injektionssprutor eller kanyler, som kan användas för insprutning i människokroppen, eller andra föremål, som är särskilt ägnade att användas för missbruk av eller annan befattning med narkotika, hos någon som har begått brott enligt denna lag eller i ett utrymme som disponeras av honom eller i förbindelse med narkotika som har varit föremål för brott enligt denna lag, skall föremålen, oavsett vem de tillhör, förklaras förverkade, om det ej är uppenbart obilligt. Lag (1983:363).

7 § Angående beslag av egendom, som kan antagas vara förverkad enligt 6 §, gäller bestämmelserna om beslag i rättegångsbalken med följande avvikelser.

Bestämmelserna i 2 § 1 och 3 § lagen (1958:205) om förverkande av alkoholhaltiga drycker m.m. skall tillämpas på motsvarande sätt då beslag har skett av narkotika eller egendom som avses i 6 § tredje stycket denna lag.

Tiden för att anmäla missnöje skall dock räknas från dagen för förordnandet. Regeringen eller den myndighet som regeringen bestämmer meddelar närmare föreskrifter om förfarandet med narkotika som tagits i beslag. Lag (1994:1419).

8 § Med narkotika förstås i denna lag läkemedel eller hälsofarliga varor med starkt vanebildande egenskaper eller varor som med lätthet kan omvandlas till varor med sådana egenskaper och som

1. på sådan grund är föremål för kontroll enligt en internationell överenskommelse som Sverige har biträtt, eller

2. av regeringen har förklarats skola anses som narkotika enligt lagen.

Lag (1992:861)."

Källa: (förlåt för att den är oerhört kass, räknar dock med att det är citerat ur Sveriges Rikes Lag tills någon motbevisar det) Länk till http://hem.passagen.se/exet64/Narkotikalagen/narkotikalagen.html

Det jag framförallt reagerar på är "8 § Med narkotika förstås i denna lag läkemedel eller hälsofarliga varor med starkt vanebildande egenskaper". Har någon hört talas om det där...Alkohol? Tobak? Nej, men vad vet jag, en simpel bonddräng.

Jag är för en avkriminalisering, jaga riktiga brottslingar istället.

Vafan, ni får det ju att låta som att vore helt naturligt med cannabis. Och att jämföra en cigg med en joint var nog det sämsta jag läst på länge om jag ska vara helt ärlig. För det första ökar cannabis risken för psykos med ca 40 %, och använder man det frekvent ökar det risken med upp till 200%. Har jag för mig. Och det gör tammefan inte en cigg.
Dessutom kan det leda till schizofreni senare i livet. Och med utgångspunkt från befolkningsnivån skulle ett upphörande av cannabisbruk förminska uppkomsten av schizofreni med uppskattningsvis 8 %.
Dessutom så är det större risk att man börjar med tyngre droger om man en gång börjat med cannabis. Har svårt att tro att det inte skulle vara en sk. "gate-way". Jag menar, man går inte på de tyngre drogerna direkt. Och enligt en undersökning visar det sig att de flesta missbrukarna av andra droger i t.ex. USA hade börjat med marijuana. Och en legalisering av cannabis skulle inte minska antalet brukare av plantan, snarare tvärtom. Vid en eventuell legalisering lär ju de som inte testat nu av rädsla för att åka fast testa när de inte åker fast.
Visst används det ibland av medicinska skäl med det är en helt annan sak. Och alla som röker cannabis kan fan inte göra det av medicinska skäl.

Haha Lacroix du är för rolig.

Lacroix F20 - källor?

Rapsodisk

Varför?

Länk till http://www.cannabisera.se/argument/

Läs igenom länkarna till höger där.

Kupo

Enligt min egen uppsats från gymnasiet. Kommer inte ihåg alla källor nu, men det mesta är taget från ett häfte som vi fick av läraren.

...det mesta är taget från ett häfte som vi fick av läraren.

Kunde tänka mig det. Fick ni se filmen på snubben som rökte på o hoppade fårn balkongen också? haha, humor på hög nivå .

''För det första ökar cannabis risken för psykos med ca 40 %, och använder man det frekvent ökar det risken med upp till 200%. Har jag för mig. ''

Hahahahhahahahahahahahahah denna tråden kan dra åt helvete..

Skäms för att bruka cannabis när jag läser sådana här trådar eller liknande på Flashback.

Det är sådana som ni som gör att jag faktiskt blir osäker som jag skulle föredra att cannabis faktiskt blev lagligt..

Både på reggaefestivaler och i amsterdam osv. får man bevisat för sig hur ett samhälle skulle kunna se ut om alla kunde röka i obegränsad mängd.. Det är lite skrämmande om jag ska vara ärlig.

Ni som tar åt er, tar åt er =)



För att svara på topic så kommer cannabis legaliseras globalt den 27 december 2014 !

Lacroix:

Ställ dig i hörnet och skäms. Återvänd sedan aldrig till en liknande tråd eller samtalsämne.

BC99

ja fattar va du menar. det jag säger är bara att om weed hadde legaliserats, hadde det fått samma "smakmässiga" efterfrågan som alkohol i princip. ingen skulle rökt kamelbajs utblandat hasch på samma sätt som ingen skulle köpa HB från en dunk om du kan gå på systemet.

Både på reggaefestivaler och i amsterdam osv. får man bevisat för sig hur ett samhälle skulle kunna se ut om alla kunde röka i obegränsad mängd.. Det är lite skrämmande om jag ska vara ärlig.

Vad menar du?
Tycker att det fungerar utmarkt i Amsterdam (och resten av Nederlanderna..), sen hur det ser ut bland alla turister ar en helt annan grej.

Jag hoppas den aldrig legaliseras. =)

fuck smygande.. jag sitter o meckar på bussen,torget,pizzeria på vägen till skolan ?
i skolan ?.. bara man sköter det snyggt så fungerar det :)

men du är gangster också

Cannabis kommer legaliseras när medelsvensson har insett att det inte är en dödsdrog och att det begås betydligt färre brott (bortsett från narkotikabrott förstås) av människor som är påverkade av cannabis än andra droger. Så länge större delen av de röstberättigade medborgarna är öppet mot alla sorters olagliga droger kommer ingen framstående politiker ens ta upp frågan. Och med tanke på hur välorganiserade och seriösa cannabisaktivisterna i detta land är så kommer det ta väldigt länge innan de lyckats övertyga någon större mängd människor...

Möjligtvis att ett ungdomsparti som piratpartiet skulle kunna ta upp frågan om de kom in i riksdagen, men då knappast en legalisering utan möjligtvis att ta bort fängelse ur straffskalan för ringa narkotikabrott, för att stärka den personliga integriteten (det krävs fängelse i straffskalan för att polisen ska få utföra kroppsbesiktning/urinprov).

år 2032 skulle jag tro.. sverige lär inte va bland dem första när det gäller cannabis.. men myten om att sverige aldrig e först e inte sant... sverige va jue dem första som avkriminalisera homosexualitet... ledande i världen när det gäller pappaledighet.. sen får vi inte glömma trepunktsbälten, helt OT men ändå

sen får vi inte glömma trepunktsbälten

:D :D :D

http://nyheter24.se/nyheter/utrikes/289677-kalifornien-kris-kan-losas-med-gras

Man har nu uppskattat att närmare 10 miljarder kronor skulle tjänas in till staten genom att legalisera och beskatta marijuana och det ekonomiska motivet till en legalisering har fått stort inflytande den senaste tiden.

I delstaten Massachusetts röstade väljarna nyligen igenom en lag som avkriminaliserar innehav av närmare 30 gram marijuana. I Chicago-området beslutade lagstiftarna i veckan att innehav av upp till tio gram marijuana inte längre skall kunna ge fängelsestraff utan endast böter.

Finns väldigt många stater där "medicinsk" marijuana etc är tillåtet också. Avkriminalisering/legaliseringen är på gång i USA, kommer väl ta några år till. När det väl är klart där kommer Europa och Sverige ta efter precis som vi alltid gör.

Tror att legalisera cannabis skulle göra saker och ting mycket bättre än vad dom är nu när det är olagligt. OM man fick nån sorts koll på det som t ex i amsterdam.

Själv kan jag inte förstå hur man kan göra nånting olagligt när det inte finns nått direkt farligt med det. Du kan inte snetrippa på själva drogen, du kan inte ta överdos osv OM du inte själv är en väldigt svag person.
Inlärningsförmågan stannar? Visst
Minnet försämras? Visst men det kommer tillbaka lika snabbt när du inte röker.

Alkohol är verkligen mycket farligare än cannabis på alla sätt och vis. Du har inte direkt nån kontroll på hur mycket du tål och dricker du lite för mkt blir det magpumpningar och allt vad det är. Förstör kropp och själ.
Fler har dött av alkohol än cannabis.

Cigg är inte mycket farligare än cannabis om man pratar om röken. Röken ifrån cannabis är minst lika farlig som en ciggarett men om cigg ska vara lagligt varför ska då inte cannabis få vara det? :S

I kontrollerade mängder skulle det inte göra nån skillnad om det va lagligt eller inte lagligt.

Ta en titt på folket som BARA röker cannabis, som inte tagit nån annan drog eller ens haft suget efter att testa (som mig), Vad gör dom för skada på samhället? Ingen!

Världen är rätt jävla skev när det är lagligt med djursex men inte att få sitta hemma en lugn kväll och bara en röka en fet.

Palla diskutera ett sånt här ämne när det finns så mycket annat lagligt som är så mycket farligare än en växt.



legalisera cannabis

Är det någon som inte varför varför Cannabis idag fungerar som gate-way drog för en del individer? Samma kille som säljer din första släng till dig är samma kille som ett år senare "tyvär inte har något på lager" men istället har "något bättre". Det är klart som fan att dealers vill hooka sina kunder på heroin då avkastningen är betydligt mycket högre. Simpel företagslogik.

Om vi nu legaliserar så försvinner detta element och då finns det inte någon anledning för människor att fortfarande befatta sig med langare av tveksam moralisk karaktär.

Lacroix

Du får gärna presentera källor till dina påståenden.

Blir så trött på folk som fortfarande tycker att det är rimligt att jämföra cannabis med alkohol. JA alla vet att alkohol är farligt och borde väl egentligen förbjudas.... det betyder väl inte att cannabis bör legaliseras bara för att alkohol är det?
Röker inte och har inte direkt någon ståndpunkt i frågan, tror inte direkt att det är bra för kroppen, men det är det mycket här i världen som inte är....

För att komma med lite ren fakta kan jag säga att Sverige har både fler tunga missbrukare och dödsfall på grund av narkotika än Nederländerna har. Trots vår restriktiva politik. Vi är dessutom det land i europa som lägger mest pengar i europa på drogförebyggande insatser, där nederländerna kommer på en god andraplats.

Läs min uppsats kring ämnet från samhälle c under sista året på gymnasiet:
En komparativ analys mellan Sveriges och Nederländernas narkotikapolitik
Jag kan tillägga att så gott som alla källor kommer från UNODC och EMCDDA som är FNs samt EUs drogförebyggande organ..

Uppsatsen ger alltså bland annat bevis för att gate-wayteorin inte stämmer. Det är den svenska narkotikapolitiken som gör cannabis till en gate-waydrog.

En missbrukare börjar väll troligtvis med både cigg och alkohol innan cannabis dessutom?

används gateway teorin i nått annat land än sverige ens?

jag håller med om att det är den svenska svartmålningen av all narkotika som gör att folk provar tyngre saker.

AngeliC F24

Hahaha, du var ju jävligt påläst..

Ain_spanar, rapsodisk mfl.

Om ni är så inkompitenta och inte förstår vad verklihetens fakta är så rök på då förfan så få ni ta konsekvenserna senare i livet. Dessutom har min pappa varit där så jag VET vad det handlar om.

Lacroix F20

Jag menar, man går inte på de tyngre drogerna direkt. Och enligt en undersökning visar det sig att de flesta missbrukarna av andra droger i t.ex. USA hade börjat med marijuana.

Med den där logiken så kan ju lika gärna ett glas saft vara en inkörsport. Tror du inte hittar en enda horsare som inte har rökt en cigg. Varför är inte det en inkörsport då i så fall? Man kan ju inte se det från det hållet. Om det ska räknas som en någorlunda definitiv inkörsport måste allt tyda på att alla som har rökt cannabis har skjutit heroin, inte tvärtom.

en legalisering av cannabis skulle inte minska antalet brukare av plantan, snarare tvärtom.

Men i och med att du inte längre behöver köpa din cannabis av en person som även säljer amfetamin, heroin eller andra tyngre droger så minskar det antalet personer som missbrukar dessa droger.