Vilken nyhetstidning bör man läsa igentligen?

ALL journalistik är vriden. Är det människor inblandade i allmänhet är det inte objektivt. Människor väljer vad ju inte bara hur saker ska vinklas utan också vad det ska skrivas om.. Svt är ju inte objektivt heller, även om det relativt kan uppfattas så. Det är den inställning jag har i alla fall. Vilken politisk vridning det lutar mer emot kan man oftast få en uppfattning utav genom att läsa ledarsidan eller kolla upp vilka som har makten bakom...

Jag gör som så att jag läser olika nyhetstidningar, både i pappersform och på nätet, samt ser på tv-nyheterna på Svt och Tv4. Ibland även från mer internationella nyhetssidor. Ju fler håll desto bättre ungefär. Speciellt när det gäller "större" nyheter... DN och SvD är seriösa tidningar, men nyheterna kan ibland kännas väldigt vridna...

Så jag känner inte riktigt att jag kan rekommendera EN tidning. Men Svts nätnyheter och Tidningarnas telegrambyrå är nog bra grundläggande...Tyvärr kan ju inte alla komma åt TT's nyheter bara sådär?


(Inlägget ändrat av Rachel 2009-05-21 23:11:38)

remy: det beror ju på vilken del av dn man pratar. a delen är lite världsfrånvänd emellanåt, det kan jag verkligen hålla med om, men samtidigt visar kulturdelen prov på att vara förvånande radikal emellanåt. för egen del läser jag främst den för att den är minst dålig. den har blivit sjukt mkt sämre senaste fem åren, men inte så mkt för att den är vriden utan för att den blivit så konjunkturkänslig. melodifestivalen avhandlas i adelen, det är enligt mig inte förenat med den klass dn i så många andra sammanhang hävdar sig stå för.

Rachel

Det är ett bra tips att helt enkelt läsa olika tidningar.

Vilket politiskt håll skulle svt förhålla sig till?

Tråden handlar om nyhetstidingar, inte porrditon.

/ Admin crew

Jag läser bara DN och SvD. Bra att läsa minst två olika tidningar.

Varför är de "fucked up"? För att de inte kritiserar upphovsrätten som verkar vara det nya att tjafsa över?

dn och sydsvenskan läser jag, de är bägge oberoende liberal... SvD, kan som Midas säger, bra att läsa även om det är en högerblaska ;)

Jag har jobbat som tidningsbud. Det alla andra tidningsbud sa var att alla som läser Svenska Dagbladet är lite dumma i huvudet.

Jag svarar DN på den,För övrigt är inte all journalistik vinklad,det mesta är bara rena dumheter..Dom vet helt enkelt inte bättre..

Metro är faktiskt helt ok.

Metro var ok, skulle jag säga, men nu har den blivit en kvällstidning tyvärr.

Dn suger fet kuk samma sak med expressen

har läst aftonbladet i x antal år och den duger

doggson:

Det blir lite konstigt när du slänger ihop DN och Expressen i samma fack, men gillar AB. Hur är tankegången?

Vill man ha nyheterna är metro bäst. Visst, den är full av 'nöje', sport och pissiga cover stories, men du får ändå en rätt okej sammanfattning av vad som hänt i världen, utan en massa dösnack eller politiska analyser.

Sen är den gratis.

Diskussionen om det finns någon objektivitet är ju lång och svår. Jag tror inte heller att det finns någon absolut objektivitet, men däremot kan det ju finnas mer eller mindre goda ambitioner att vara objektiv eller åtminstone väga upp en artikel som talar för det ena med en artikel som talar mot det, osv.

Jag tror som folk varit inne på i tråden tidigare att det är bra att läsa många olika tidningar. Problemet idag är att det är en så stor dominans av borgerlig, liberal media och att det är svårt att hitta alternativa röster.

Jag läser DN, Metro, SvD, Sydsvenskan och Ystads allehanda ofta och även Aftonbladets ledarsida och kultursidor som håller betydligt högre klass än den andra smörjan. För att få ett annat perspektiv brukar jag läsa Arbetaren och Flamman relativt ofta. Ibland läser jag även den kristna tidningen Dagen. Inte för att jag delar tidningens åsikter och perspektiv, men tycker som sagt att det är intressant att läsa lite andra nyheter och en annan vinkel än den vi matas med i liberala tidningar.

Utöver detta så läser jag en hel del bloggar och ibland även andra tidningar en dessa.


//NickeMannen

Vill man ha nyheterna är metro bäst. Visst, den är full av 'nöje', sport och pissiga cover stories, men du får ändå en rätt okej sammanfattning av vad som hänt i världen, utan en massa dösnack eller politiska analyser.

Är du drucken människa? Metro är väl snarare sämst och skriver ju knappt några nyheter själva utan tar bara TT-telegram rakt av. Dessutom uppmärksammar de ju långt ifrån allt som hänt i Världen/Sverige, så om det är det enda du läser så tycker jag att du borde tänka om.

Dn suger fet kuk samma sak med expressen

har läst aftonbladet i x antal år och den duger

Du tycker alltså att Aftonbladet är en bättre nyhetstidning än Dagens Nyheter som du samtidigt likställer med tabloiden expressen?
Väntar med spänning på en motivering,

DN SvD, GP och Sydsvenskan tycker jag alla håller en mycket hög klass.
Sedan finns det många mindre lokaltidningar som är förvånansvärt bra också.

Jag har bekanta som jobbat/jobbar på i stort sett samtliga stora tidningar och enligt dem ställs det betydligt högre krav på texterna och dessa bearbetas också mycket mer hos DN och SvD än hos Aftonbladet eller Expressen där det istället gäller att få sidorna så snygga som möjligt. Inte så otippat kanske.

Får hem dn i pappersform. Så det blir den man läser mest. Sen kan man komplettera med aftonbladet på nätet, metro, svt och text-tv.

Skulle vilja kolla mer på typ al-jazeera och lite såna program. För att se hur saker uppmärksammas på annat håll.

Refused P28: För att dom i min mening är groteskt usla, det är ju inte direkt att AB är som en religon för mig men det är den enda tidning som kostar som jag kan acceptera typ. Visst har dom värdelösa framsidor etc etc men expressen toppar dom på det mesta när det gäller skit

doggson:

Men Expressen och AB är ju närmast tvillingar, medan DN är en helt annorlunda tidning jämfört med dem?

Aftonbladet och expressen går allt som oftast att inte ta på allvar, DN bojkottas efter deras vidriga agerande kring stadionfrågan och så länge Jan Majlard jobbar på SvD (samt tidningens konservativa hållning) så kommer jag aldrig läsa den.

jag läser mest aftonbladet o expressen, främst för att se vad Runar gör nuförtiden

En helt objektiv hållning går aldrig att få, men uppenbara vinklingar är det möjligt att undvika iom att seriösa journalister alltid låter båda sidor i en fråga uttala sig. Gatekeepern, alltså den som bestämmer vilka nyheter som kommer in i tidningen, gör inte heller detta helt godtyckligt. det finns ganska tydliga ramar för vad som anses som obestridligt allmänintresse osv.

Aftonbladet, expressen och metro är itne dagspress, de är underhållningslektyr men inslag av journalistik. Det är långt ifrån samma sak.

Generellt är det DN SvD och GP som är de stora tidningarna i sverige. De styrs alla av ekonomiska intressen och har en politisk hållning. Den politiska hållningen får itne avspeglas i redaktionellt utrymme, men det KAN (men bör itne) avspeglas i tidningens innehåll.

SVT och SR har fördelen att de inte har några annonsörer att ta hänsyn till som kommersiella tidningar ,åste. viss granskning eller ofördelaktig nyhetsrapportering kring stora ägare eller annonsörer kan ge ordentliga ekonomiska smällar för tidningar som lever på att sälja annonsutrymme. Den typen av "hänsyn" slipper alltså SVT och SR göra. De FÅR dessutom inte heller ha politiska åsikter, eller ta ställning i frågor. Det finns ett extremt tydligt regelverk om obejktivitet och liknande som SVT och SR MÅSTE följa. Därför är de den bästa källan för nyhetsraportering enligt mig.

Det har länge spridits falska anklagelser om att SVT skulle vara fullt av rödstrumpor och att därför skulle nyheterna gynna vänstersynpunkterna i politiska frågor, men det ligger ingen sanning i dessa påståenden. Det är så, att de allra flesta journalister i Sverige är sossar eller vänster. Det är ett yrke som traditionellt lockar den typen av människor, men det betyder INTE att nyheterna, nyhetsvärderingarna eller annat följer samma linje. framför allt itne i SVT och SR som har ett granskningsorgan (granskningsnämnden) som följer allt de gör.

Jag tycker att det är tråkigt att det svenska folket läser mer och mer pseudonyheter i stil med aftonbladet och missar de viktiga frågorna, analyserna, reportagen som inte får plats i den typen av blaskor. Men jag förstår att många tycker att den typen av seriösa tidningar är tråkiga och svåra. Det skulle behövas en tidning som kan paketera om de hårda tunga nyheterna viktiga granskningarna etc i ett mer lättbegripligt och sammanfattande format.. lite som rapport kontra aktuellt.. fast i tidningsform..

Jag har alltid läst GP eftersom jag alltid bott i Göteborgsområdet när jag bodde i Sverige. Den enda andra riktiga tidningen värd att läsa är DN känner jag. Båda tidningarna är ju höger vilket ju klart och tydligt syns på ledarsidorna. Men de håller i alla fall en hyfsad nivå på nyhetsrapporteringen.

Sen läser jag också Aftonbladet på grund av sporten. Inte för att de skriver bättre än de andra tidningarna, utan för att de har en större bevakning. Kan även läsa kulturdelen på Aftonbladet.
Är Aftonbladet den enda av de stora tidningarna som lutar åt vänster förresten?

Jag får DN i brevlådan så jag läser DN till frukost och sen kör jag svenskan på nätet under dagen. Hade jag inte fått DN-prenumeration gratis (ingår i min kåravgift) hade jag lätt haft SvD, mest för att layouten är bättre och näringslivsdelen är mycket bättre än DNs ekonomi.

Och med en mamma som jobbat inom public service i 25 år så är jag SVT & SR trogen. Drar ner morgonekot i mobilen som podcast så jag kan lyssna på vägen till skolan - det är guld!

Medoria:

På vilket sätt är DN's kulturdel radikal? (Inget ifrågasättande, är endast nyfiken) Det jag läst är oerhört svårläst i vilket fall, vilket jag tycker är en oerhörd nackdel för kulturen i sig. Det har endast känts som om dom vill göra sig viktiga.

PZ

Är du drucken människa? Metro är väl snarare sämst och skriver ju knappt några nyheter själva utan tar bara TT-telegram rakt av. Dessutom uppmärksammar de ju långt ifrån allt som hänt i Världen/Sverige, så om det är det enda du läser så tycker jag att du borde tänka om.

Ja, det är jag, men jag förstår inte vad det har med något att göra.

Jag läser tidningen på väg till föreläsningarna. Jag har inte tid att sätta mig in i allt som händer i sverige eller världen. Jag vill veta om det hänt något stort som faktiskt kan påverka mig, eller något lokalt som jag faktiskt kan påverka.

Skulle jag sen läsa något i metro som faktiskt intresserar mig så kan jag ju läsa mer om det via andra nyhetskällor som skriver mer utförligt.

soulable: många av krönikörerna tar om inte ställning, så i alla fall upp ämnen ur ett annat perspektiv än väntat. men jag tänker mer generellt i jämförelse med tidningen som helhet.

GP och DN är väl dom enda som jag faktiskt väljer att läsa. Sen kanske det händer att jag läser Aftonbladet för att se om dom har några roliga / dumma saker att rapportera om. Dock så läser jag nog främst Metro iom att det är gratis och jag får något att göra i spårvagnen på vägen till skolan.

Trovärdig riktiga nyheter så gäller SVT för mig, oberoende TV, hehe!
Sedan läser jag även de lokala tidningarna, ST (Sundsvalls Nyheter) och (ÖP) Östersund-Posten för att få reda på vad som händer i mina trakter.
Annars så läser jag Metro för kort sammanfattning av allt,
men nu ska ju den sluta delas ut i min stad :(

Har dn.se som startsida på datorn så ungefär 2 gånger om dagen skummar jag igenom första sidan lite mer ordentligt för att se vad som hänt (andra gången om något nytt uppdaterats etc.). Tycker dom har några bra bloggar och jag gillar deras nya satsning som inkluderar snygga "widescreen"-foton och webbtv.

Att få hem dagstidning skulle ju antagligen vara DN men jag tror att SvD skulle passa mig bra också. Har haft båda hemma under min uppväxt. Har dock fått för mig att DN har en mycket bättre kultursida, vilket är den "bilaga" jag är mest intresserad av att läsa. Dock är jag för fattig för att prenumerera på någon papperstidning så det får bli när man är vuxen :)

Jag är mycket dålig att följa nyhetsrapportering via tv och av dålig vana är det väl Tv4-nyheterna som jag tittar på OM jag ser på nyheter där. Borde ju kolla med på SVT1 & 2 istället.

Friktion, DN är också oberoende liberal precis som Syd svenskan.

Refused P28: Stor stor skillnad på expressen och aftonbladet :) Men antar att det är en vanesak, sen är jag väl inte så jävla careface så jag orkar sitta och gnälla över sensationsjournalistik.

grejen är väl att alla nyheter kommer från TT så det spelar ingen roll vilken tidning du väljer. närdet är reportage och sådant kanske DN är att föredra framfrö Aftonbladet

Min största behållning av den här tråden är detta:
"jag läser DN ganska ofta men jag stötte på en person på internet som tyckte att det också var en skit tidning" :)

Sen ang. tidningsrekommendationer så är väl SvD och DN toppnoteringarna när det gäller seriositet. Lägg till Sydsvenskan (som har ett par riktigt bra kulturskribenter) så blir det en ganska bra liten samling :)
Har dock börjat följa ETC också, inte minst för att få en rejält annan vinkling på saker och ting - även då de som kommenterar deras artiklar verkar vara en delmängd ur samma hord som kommenterar allt på SvD och DN ;)

10-4, over...

Just ja, ang. att journalister / "media" är vänstervridna så kom det en rapport / avhandling om att regeringen får betydligt vänligare formuleringar än oppositionen nuförtiden. Har tyvärr tappat bort länken, men ska försöka hitta den igen :)

10-4, over...

Jag håller med lia om att SVD har bättre layout och ekonomidel än DN. Dessutom tycker jag att deras kulturbilaga är bättre, dock var det ett tag sedan jag läste DN så det kan ju ha hänt mycket på den fronten. Oavsett vilken tidning jag läser så försöker jag ta allt jag läser med en liten nypa salt!

om man anser att nyhetsrapportering är ensidig eller vinklad är ett tips att besöka http://www.second-opinion.se/ som ger plats åt personer, organisationer och företag som anser sig blivigt felaktigt omskriva i nyhetsmedier.

<Ett nyhetsmedium som granskar andra nyhetsmedium helt enkelt..

Om man kan vara objektiv i en vetenskaplig text så torde man kunna vara det som journalist, men jag serproblematiken med att inte kunna vara det eftersom man är formad och målad av sin uppfattning av det man skriver om...

aftonbladet skriver abra snna saker

vetenskapen är långt ifrån objektiv. tycker inte det är sån överdriven stor skillnad på alla olika tidningar, förutom på ledarsidorna, d e ju same old nyheter ändå.

päronpung

vetenskapen är inte objektiv?

vetenskapen gör anspråk på att vara objektiv. den är objektiv tills man hittar nått nytt som motbevisar det man innan trodde var "objektivt". Sen är det skillnad på tex naturvetenskap och humaniora. I tron att vetenskapen är objektiv ligger ett antagande om världens beskaffenhet , vilket oxå avspeglar sig i hur man ser på världen i övring, politik, sociologi, fliosofi etc. Det är alltså att "välja en sida" genom att säga att världen är objektiv, alltså inte så objektivt :p

päronpung

Kanske inte i slutsatsen av resultatet, men de flesta historiker (som jag själv) har ju ett obestridet krav om att alltid vara objektiv i sin redovsining och inte moraliserande. Sen att man kan ha bristande förmåga att ge en objektiv bild i brist på bra källor är en sak, men strävan är ju att alltid vara objektiv, speciellt i redovisningen. Det är ju meningen att man ska besitta en stor källkritik och granskning med en "andlig neutralitet" till det man hittar. redovisar och granskar.

Det finns dock historiker som har en medveten moraliserande hållning, Som M-P Boëthius t.ex, men det andra "laget" har svårt att ta hon seriöst just pga det.

Vad gäller naturvetenskaperna så förhåller det sig ju helt annorlunda som du själv nämner =)

jo precis, man ska försöka förhålla sig objektiv o neutral, det är väll det man kan sammanfatta vetenskapen med. men inte göra anspråk på att man ÄR objektiv och därför är det man presenterar oxå objektivt. som folk med mer positivistiska synsätt gör anspråk på, bla inom naturvetenskapen.

är inte hermeneutiska synsätt mer regel än undantag i historia?

Det är ett av de vanligare ja, men det är långt ifrån de enda. Det går "mode" i historievetenskapen precis som i allt annat också.

Jag föredrar givetvis SvD, både vad gäller ledarsida, journalistik och layout. Jag gillar även GP för att de lyckats hålla kvar en stark lokal prägel, stör mig dock på deras ledarsida.

Hursomhelst prenumererar jag inte och köper nästan aldrig papperstidningar. Det är betydligt snabbare och billigare att bara skumma TT och text-TV om mornarna för att få sin lilla nyhetsinjektion:) Brukar köpa SvD i pappersform på söndagar dock.

SvD, helt klart. Mest för layouten och söndagarna (som är helt och hållet oslagbara). I övrigt skiljer sig ju inte tidningar så markant längre, bortsett från kanske ledarsidor + krönikor o dylikt...

Jag läser runt 15-20 tidningar. Långt ifrån allt, och inte allt varje dag, såklart. Men det är vad jag har som startsida på datorn. Plus Metro på tuben ibland, men den håller ju vanligtvis ungefär två stationer.

Tidningarna är de svenska som DN, SvD, AB, Exp, TT. Utländska som LA Times, NY Times, Washington Post, Guardian, Le Monde (även om jag är kackig på franska är det bra sätt att bekanta sig med språket, särskilt genom att översätta artiklarna), CNN, BBC etc. Mycket västmedia med andra ord.

Min absoluta favorit just nu är annars Al-Jazeera news. Extremt bra artiklar och inslag med en annan utgångspunkt än den vi ser i vår väldigt västvridna media. Väldigt, väldigt mycket som vi aldrig ser röken av här i Sverige. Blir ett bra komplement till våra tidningar.

Annars finns det många engelskspråkiga tidningar från andra delar av världen som Sydkorea, Kina (som gärna berättar saker ur ett statligt kinesiskt perspektiv så att säga), Australien, Sydafrika etc.

päronpung - Att säga att "världen är objektiv" är ett märkligt påstående i och med att det tillskriver världen kognitiva förmågor.

* "den är objektiv tills man hittar nått nytt som motbevisar det man innan trodde var "objektivt"."
- Objektivitet innebär just att göra en analys utifrån de givna förhållandena - inte utifrån personlig åsikt om vad man tycker. Det är m.a.o. en självklarhet att förbättrade undersökningsmetoder kommer förändra många resultat / teorier.

En objektiv analys innebär inte i sig att det som levereras är en sanning, utan det som levereras är "bara" det som är mest sannolikt. De som påstår sig ha en absolut sanning har sällan (någonsin?) lyckats bevia sina påståenden.
En subjektiv analys innebär hårdraget att levera någonting som passar det man tycker.
Min subjektiva analys av EMD är att det är rakt av skitmusik, medan min objektiva analys är att EMD är en produkt av en skicklig musikindustri. Lite simplifierat, men du förstår.

Evolution - Tack! Jag har tänkt lägga till Al-Jazeera ett tag, men inte fått tummen ur. Nu är det gjort :)

10-4, over...

Först å främst, börja med att lyssna på denna:


sen beställer du en prenumeration på Länk till http://www.proletaren.se/

Trots att jag är socialist så kan jag rekommendera den tidningen om man vill ha det totalt motsatta perspektivet till den nyliberala hegemonin inom media.

alltså rekommendera till nån som inte är socialist skulle det vara..