Dörrvakter

Har alltid svårt för sånna här hat-trådar emot krogvakter, tror inte dom misshandlar och ger folk sån där skit helt oprovocerat emot sina besökare. Men det kanske går till sådär i storstäderna.

då har du med största sannolikhet bott under en sten under hela din levnadstid. jag bor i en stad med ungefär 110.000 invånare och har gott om exempel på krogvakter som misshandlat folk eller på annat sätt missbrukat sin makt utan provokation. men även om det är en provokation inblandad betyder inte det att tre ordningsvakter har befogenhet/rätt att släpa iväg någon till vaktrummet och banka skiten ur honom/henne. tycker man det så är man en jävla idiot. året är 2009 nu, hur kan det inte vara allmänt känt vid det här laget att en oroväckande stor andel av krogvakterna är dumma i huvudet, kriminella, steroidpumpade eller all of the above? och det har inte att göra med att jag har någon personligt beef med någon vakt för att jag har blivit utslängd, när jag har blivit utslängd så har det varit på rimliga grunder.

Jag tror att dörrvakterna betér sig mot dig ungefär som du betér dig mot dom, den uppfattningen har jag fått iaf..

Är man trevlig och ler mot vakten samtidigt som man håller fram passet eller bara ser allmänt glad och trevlig ut så ska man komma in, om du då verkligen inte är påväg att bli/är för full.

Om, som många idioter här hävdar, finns så många idiotiska dörrvakter hur kommer det sig att jag inte EN ENDA GÅNG hamnat i trubbel med någon dörrvakt under de 5 år jag varit ute på krogen?

Dessutom när jag var yngre var jag frekvent bråkiga och slogs rätt ofta på krogen och har säkert hänt mer är en 50 gånger att jag varit "för full" ändå har jag ALDRIG åkt på stryk eller ens blivit felbehandlad av någon vakt? Det är väl jävligt märkligt, eller?

Jag tror det är er som åker på stryk det är fel på. Säger vakten att du är för full är det bara acceptera. Gå därifrån och inte bry dig eller göra motstånd. Ber dem dig dra från krogen är det bara dra. Är man trevlig kommer folk vara trevliga tillbaka i 99% av fallen.

Slängs man ut och vill ha sin jacka, ber man snällt om den, men har ju sett tusen gånger hur folk beter sig som idioter och ska bråka om att de minsann ska ha sin jacka på en gång. Det är klart ni åker på stryk. Håll er lugna så behöver ni inte hata dörrvakter.

Men är du skön eller det är väl allmänt känt att det är en jävla massa pack som jobbar i dörren, inte helt sällan folk som är tungt kriminella, du kan ju ta och läsa "Svensk maffia" och räkna antalet gånger de nämner ordningsvakt. Visst jag stötte på en askön vakt i lördags men jag vet att vakterna på samma ställe tidigare låst in en polares arbetskompis (en 40-årig snickare) i städskrubben med handfängelse och krävt honom på pengar.

PrinsMio P23
så du menar att något inte existerar enbart för att DU inte har blivit utsatt för det? skön logik.

Dessutom när jag var yngre var jag frekvent bråkiga och slogs rätt ofta på krogen och har säkert hänt mer är en 50 gånger att jag varit "för full" ändå har jag ALDRIG åkt på stryk eller ens blivit felbehandlad av någon vakt? Det är väl jävligt märkligt, eller?

ja, det är onekligen jävligt märkligt.

förövrigt så ska inte dörrvakterna misshandla folk (nu snackar vi alltså inte om att greppa tag om personen och föra ut honom/henne ur lokalen, alternativt hålla kvar personen tills polisen dyker upp) för att dom skriker och är otrevliga, det ingår inte i deras befogenheter eller arbetsuppgift.

vaktsvin

Bob och 6-12-5-23

Givetvis är jag ironisk, jag försökte bara få fram det befängda i 6-12-5-23s uttalande då han utgår ifrån att oprovocerat våld från vakter inte existerar eftersom att han inte varit med om något sådant. Ungefär på samma sätt som att jag skulle ifrågasätta oprovocerat gatuvåld och våldtäkter bara för att jag inte varit med om något sådant. Självklart litar jag inte på godheten hos människor och när det gäller just väktaryrket så är det ibland en specifik typ av människor som söker sig arbetet som egentligen inte borde göra det.

Senare kan man även tänka vad som räknas som provocerat då man som väktare bör ha gått en utbildning i att inte låta sig bli just detta och därmed kan man inte säga att exempelvis ifrågasättande är en provokation. Jag som privatperson skulle inte bruka våld i många situationer på så sätt som många väktare gör även om det, enligt mig, vore mer rättfärdigat då jag inte är anställd för att se till att lag och ordning följs. Jag blir fortfarande chockad varje gång jag träffar en "trevlig" väktare vilket bör säga någonting om dessa. Inte om mig, jag är snäll. Men om man nu anser som du 6-12-5-23

att vill man inte åka på stryk får man helt enkelt vika ner sig i det läget

så kan man ju lika gärna anställa bråkstakarna vi Älvsjö station som dörrvakter då det iaf skulle bli mer rättvist - ditt ord väger i alla fall lika mycket som deras vid en rättegång. Know what I mean jelly bean

agalloch: Ge dom (vid Älvsjö) några år så ska du se att dom är där snart ;)

agalloch F20
Nu var det så att jag skrev "väljer därför att tro att det i regel inte händer att någon hoppar på någon annan HELT utan anledning." och inte att jag "utgår ifrån att oprovocerat våld från vakter inte existerar"

För det andra så skrev jag inte i försök att rättfärdiga alla vakters beteenden i alla lägen, jag ville bara förklara att om man nu vet med sig att vakter är ett lättretligt släkte som gärna tar i lite extra så kan det vara en bra idé att ge fan i att skapa konflikter i så stor utsträckning som möjligt.

6-12-5-23 P22

Självklart har killen gjort något för att provocera fram det. Sen kan jag köpa att deras beteende förmodligen inte stod i relation med vad han hade gjort.

Med en sådan kommentar verkar det ju verkligen som om du "utgår ifrån att oprovocerat våld från vakter inte existerar". Eller? Och här skriver du inte ens att DU TROR att det är så utan lägger fram det som fakta. Om du nu är medveten om att oprovocerat våld från vakter existerar varför denna kommentar?

För det andra så skrev jag inte i försök att rättfärdiga alla vakters beteenden i alla lägen, jag ville bara förklara att om man nu vet med sig att vakter är ett lättretligt släkte som gärna tar i lite extra så kan det vara en bra idé att ge fan i att skapa konflikter i så stor utsträckning som möjligt.

Och jag ville bara förklara att jag anser att det är lite snett att man ska behöva vara rädd för vakter och inte ha någon rätt att ifrågasätta dessa.. Och det faktum att "vakter är ett lättretligt släkte som gärna tar i med hårdhandskarna" är lite motsägelsefullt med tanke på deras egentliga syfte.

Jag utgick ifrån att han hade provocerat på något sätt, och det hade han också gjort. Nu var det väldigt mild provokation men den incidenten hade kunnat undvikas om han helt enkelt lyssnat på vakterna.

Oavsett hur du tycker att det verkar så ska du inte låtsas citera mig på något jag inte har skrivit, citera mig på riktigt istället.

Jag säger inte att jag tycker att det är helt i sin ordning att folk ska vara rädda för vakter eller att man inte har rätt att ifrågasätta dom. Rent juridiskt är det hela självklart, vakter har inte befogenheten att göra som dom ofta gör. Självklart har du rätt att ifrågasätta en vakts agerande och beslut, samma rätt som du har att gå fram till en av killarna vid Älvsjö station och berätta att du tycker att hans mamma var ett uselt ligg. Trots att du har all rätt i världen att göra detta skulle jag inte rekommendera det, för att följderna helt enkelt riskerar att bli obekväma.

Och jag vet inte om jag kanske behöver göra det ännu tydligare att jag inte stödjer dåliga vakters beteenden.

6-12-5-23 P22
Det spelar ingen roll att det senare visade sig att han hade "provocerat" fram det, du skrev detta innan trådskaparen berättat hela historien. Och då verkar det ju onekligen som om du utgår ifrån att oprovocerat våld från vakter inte existerar.

Förövrigt anser jag mig definitivt ha rätten att säga hejdå till en vän i en ordningsvakts närvaro vilket heller inte är en egentlig provokation. Inte heller att, när vakten ifrågasätter, svara att jag har rätt att säga hejdå till min vän. Dock har jag verkligen ingen rätt att gå fram till någon helt utan anledning att säga att dennes mor är ett risigt ligg. Att ens göra en sådan jämförelse är ju helt galet.

agalloch F20

Oavsett hur du tycker att det verkar så ska du inte citera mig på något jag inte har sagt, det kallas "att lägga orden i munnen på någon", vilket brukar anses opassande när man för en diskussion.

Som jag tidigare sagt så har du rätt att ifrågasätta vakternas beteende och beslut. Du har även (i princip) laglig rätt att säga nåt elakt till till en av älvsjöpojkarna, om du nu skulle vilja det. Du behöver inte gilla exemplet, men jag tror att du förstår att allting du har rätt att göra eller säga inte alltid är det som gynnar dig mest.

Jag skriver inga fler svar till dig nu för jag tycker du är en pajas. Du kan få sista ordet.

tack o hej

Nej jag har ingen laglig rätt att uttala mig kränkande gentemot älvsjöpojkarna. När det gäller felciteringen ber jag om ursäkt, ett misstag från min sida, men felciteringen var ändå inte viktig i diskussionen. Opassande att kalla mig för en pajas, men jag kan väl med laglig rätt få avsluta genom att berätta för dig att din mor är ett risigt ligg? Så ligger vi på samma nivå. SHU!

Demento: Ja, med tanke på att jag varit ute jävligt mycket i svängen och aldrig blivit utsatt för något så JA, jag menar att det inte existerar så länge man är trevlig. Det är folk utan självdistans som grinar så snabbt de blivit "felbehandlade". Orsak och verkan tror jag det kallas.

PrinsMio P23
jag känner att jag upprepar mig men det verkar ju inte riktigt vilja gå in i huvudet på dig...vakterna har INTE rätt att misshandla någon även om personen ifråga är otrevlig. det är ett LAGBROTT. och även om det inte vore ett BROTT mot SVEA RIKES LAGAR så vore det ändå moraliskt förkastligt. åtminstone i ögonen på människor vars empatiförmåga inte är totalt jävla skadad.

Demento: Jag känner att jag upprepar mig men det verkar ju inte riktigt vilja gå in i huvudet på dig... Om folk inte var kaxiga och otrevliga skulle det här inte vara något problem. SJÄLVKLART har de inte rätt att slå folk för att de är otrevliga, men om man räknar med att det finns sånna idioter som faktiskt gör det kan man undvika det ganska lätt. Kan man inte göra det, då säger jag PERSONLIGEN att man får ta konsekvenserna. Allmänt kaxiga folk behöver smörj lite då och då för övrigt och det är precis dem som åker på det också.

Men vadå? Tänker du då. Ska man behöva vara trevlig bara för att man ska slippa bli misshandlad? Nej, man ska vara trevlig från första början och är det så jävla svårt att acceptera att man blir utslängd/inte får komma in borde man stanna hemma istället där man själv bestämmer om man får vara där eller inte. Sen får man beräkna att det kan finnas idioter i vaktleden som kommer slå dig när dem får brist på ord eller blir irriterade för att folk jämt tjaffsar och inte lyder. Det beror nog inte på att de är helt dumma i huvudet utan snarare på att de är så jävla trött på fulla idioter som fortsätter tjaffsa hela tiden istället för att acceptera. Jag förstår dem. Då kommer ditt argument: Men om de är så jävla trött på det borde dem inte jobba med det från första början! Kanske det, men nu gör dem det och som sagt var så är det bara kaxiga folk som druckit för mycket som åker på stryk och så länge det är så upplever jag det INTE som ett problem.