Varför vegan?

för att det enligt vissas mening är ofräscht att äta saker som kommer från djur?
varför skulle det vara mindre äckligt att dricka komjölk än att dricka random bruds tutt-mjölk?
är det mer okej med komjölk bara för att man lär sig att det är nyttigt?
vilka är vi att bestämma över djuren som produkt liksom.. och ägg, det är mens..
jag tycker personligen inte det är så fräscht faktiskt.

sen är det mycket miljöfrågor, etc.. vi slösar liksom hur mycket sojabönor som helst på att mata upp korna så dom blir tjocka så vi kan slakta dom. varför delar vi inte sojabönorna med korna istället? ja, jag orkar inte.. tycker det säger sig självt egentligen, vi har ingen som helst rätt att bestämma över djuren!

Okej, att äta hönsmens är äckligt, men att äta sådant som växt upp ur döda djur och avföring är hur schysst som helst?

Och vilka är vi att bestämma över växter som produkt om vi nu inte får göra det över djuren? Växter är väl levande väsen precis som djur?

Dödar veganer myggor, myror eller andra insekter? Var går gränserna?

Vem har rätten att bestämma att vi inte har någon rätt att bestämma över djuren?

Har märkt att de flesta veganer/vegetarianer har väldigt olika anledningar till deras val av kost.
Med andra ord: du kommer nog inte hitta någon enstaka generell "anledning", TS.

En annan sak som de flesta av dem har gemensamt är att de gillar att ge folk guilt-trips och predika om vad som är rätt och fel, något som gör mig uttråkad väldigt snabbt då jag är av den uppfattningen att man bör respektera folks val att äta eller inte äta vad fan dom vill :)

Nu får ni ursäkta mig, jag ska iväg och tillaga en smaskig hönsmens omelett och njuta av ett kryddat dött djur.
pz

Menar du vegan i förhållande till vegetarian, eller vegan i förhållande till köttätare? Enligt allmänt vedertagna definitioner av orden, då.

Allmänt vedertagen definition av vegetarian räknar jag som någon som inte äter döda djur, typ levande ting som haft ögon. Veganer i sin tur äter inget från djurriket öht. Jag tror att de flesta ser det så..

Jag är nu inte vegan, men kan tänka mig att många snanare i grund och botten gör det för att dom ogillar den enorma köttindustrin och det faktum att djuren i många fall blir väldigt illa behandlade inom denna industri.

Har en kompis som säger sig sakna moral, men till och med han tyckte det var magstarkt när han i skolan hade praktik på farmec. Dom använde "stunguns" med nerskruvad effekt och zappade djuren bara för att dom tyckte det var kul när dom skrek. Dom kastade även kotestiklar på honom första dagen när han praktiserade där. (det ska ju såklart sägas att det inte var något som dom gjorde som en del i arbetet, utan det var snarare sjuka arbetare som roade sig så när chefen inte såg)

Är ägg mens?? Blev ställd nu

är inte vegan men antagligen tycker många det är fel att tortera och mörda andra varelser..

köttbranschen är inte särskillt fin överlag liksom..

faktumet att det krävs enormt mycket onödig energi för att föda upp djur, energi som skulle kunna gå till att föda resten av männskligheten istället, kanske spelar in också..

själv är jag halv vegetarian eller något, äter ägg och mjölkprodukter och så.. ser inget fel i att äta kött om det görs sjysst, kan äta kött som lagts ner vid jakt eller om jag själv kan se eller försäkras helt om att djuret som slaktats för mina smaklökars skull har fått leva ett naturligt liv (gå ute och beta, uppfostra sina egna ungar, ha utrymme o.s.v) och slaktas på ett proffsigt och bra sätt..

finns inga i mina ögon goda argument mot att döda för att äta, inte för dödande i sig iallafall, dock är det inte ok att behandla annat medvetet liv med känslor och drömmar (ja nästan alla däggdjur drömmer när de sover vilket också innebär att de kan skapa abstrakta bilder av framtiden, vilket betyder att de kan känna ångest innför lidande och smärta)..

vissa veganer dödar smådjur anddra inte, det förstår du nog själv.. är man buddhist t ex så ska man ju helst inte döda något liv alls, vissa kanske bara ser det som att varelser med en viss medvetandenivå och nervsystem kan lida i ordets sanna bemärkelse och vissa andra kanske bara inte har en så utstuderad filosofi bakom det..

tycker en intressantare fråga är varför en annan människas avstånd från något (oftast i ett försök, om än ibland naivt, att göra gott) som ni gillar kan vara så provocerande?

Etiska skäl:
- Om man respekterar djuren, så slipper man döda för att äta sig mätt!
- Man hjälper inte till och bidrar (genom att äta kött) till grymma djurtransporter och plågsamma djurförsök.


Hälsoskäl:
- Om man äter en sund vegetarisk kost får man mer energi, blir piggare och mår bättre.

Miljöskäl:
- Det är både skonsammare för människor och natur att äta/odla ekologisk kost (giftfri).
- Äter man kött bidrar det till försurning (köttätare i Sverige, får i sig mer protein än nödvändigt. Proteinet omvandlas sedan genom våra avloppssystem till kväve som reningsverken inte kan ta hand om. Detta ärrsaken till försurning av våra hav och sjöar) och skövling av regnskogen ( man skövlar för att få plats med betesmark åt bostadsdjur, då bildas koldioxid).

Resurs skäl:
- Man kan livnära 10 gånger fler vegetarianer än köttätare per odlingsyta.
- 40 000 barn dör av svält varje dag, om alla var vegetarianer skulle jordens resurser räcka till alla, men om alla var köttätare skulle de bara räcka till mat åt halva jordens befolkning.

Ekonomiska skäl
- Det är billigare med vegetarisk mat.


Ja e dock inte vegan, kött e gött

En av anledningarna till att jag inte äter kött/fisk/fågel är att jag har ganska svårt att rättfärdiga det sett till hur ineffektiv köttproduktion är, dvs att det tar krävs stora resurser att få fram ett ynka kilo död ko. Sen att djuren ofta inte behandlas särskilt värdigt är ytterligare en anledning. Jag behöver inte döda djur för att överleva. Dock äter jag ost, ägg och andra mejeriprodukter, vilket då innebär att jag fortfarande utnyttjar djur för min kost. Vidare betyder detta då att jag inte har ryggen fri helt och hållet, men å andra sidan är min ståndpunkt vad gäller köttkonsumtion/djuruppfödning att jag tycker den är överdriven (inte nödvändigtvis fel, nota bene) idag och därför väljer jag själv bort det. Åtminstone till viss del, då. Jag ser inte riktigt poängen att äta kött varenda måltid, oavsett tid på dygnet, om jag skall vara ärlig. Det är ett så väldans ineffektivt system för att få fram föda, som sagt.

hönsmens wtf?

Pretinha: mens är obefruktade ägg som blöder ut ur kvinnan, matägg är obefrukatde ägg som kommer ut ur hönan..

Askin: föresten fick du ju väldigt bra utförliga svar i Alex Adiels tråd så förstår inte att du var tvungen att starta en tråd till.. räckte inte de tusen vettiga raderna du fick där?

veganism är en poltisk ståndpunkt?

handlar det itne om att måna djur genmanipuleras så att dom skall värpa mer ägg och kunna mjölkas på mer mjölk?

Äckelargumenten går ju fetbort. Ägg är inte mens utan, just det, ägg. Menstruation är såvitt jag vet en benämning på bortstötandet av slemhinnan och en del blodrester.

Bröstmjölk skulle jag inte heller banga på om det visade sig vara gott, gick att få fram på ett vettigt sätt i större mängder och var relativt nyttigt. Men det är vad jag vet rätt sött och äckligt.

Importerade grödor sköljda i avloppsvatten och plantor odlade i kobajs är minst lika äckliga. Det vill säga, inte äckliga alls eftersom man förhoppningsvis tvättar av dem innan man stoppar dem i munnen.

Argument gällande industrin och ineffektiviteten gällande köttproduktion kan jag köpa om de är väl underbyggda dock. Själv är jag för upptagen med att gräva ner mig i I-landsproblem för tillfället och har inte viljestyrka att göra något åt saker och ting för tillfället, men så fort jag har råd ska jag dra mitt strå till stacken och bara handla vilt och lokalproducerat.

om man vänder på det så är det enda argumentet FÖR att äta kött att det är gott.

så det ställer sig ganska svagt i debatten. men det är rätt lätt att inte bry sig när man har det bra.

Visserligen ett ganska tungt argument om man som jag är rätt övertygad om att animaliska produkter framställda på ett juste vis och konsumerade i rimliga mängder inte orsakar något nämnvärt lidande för varken djur, natur eller människor.

* "och ägg, det är mens.."
- Tyvärr ett sånt argument som är helt meningslöst. Inte bara för att det är fel, utan för att det bara siktar på känslor iställer för rationella tankegångar.
I och med att ägg (oftast) är obefruktade "restprodukter" finns det ingen anledning att vägra dem bara för att de är "animaliska", dock går det finfint att vägra dem p.g.a. hur hönsen behandlas.

* "det enda argumentet FÖR att äta kött att det är gott."
- Nej, det är även ett "enkelt och snabbt" sätt att få i sig dagsransonen av diverse ämnen. Förutsatt att man tycker det är acceptabelt att döda andra djur för mat.

10-4, over...

Ur miljösynpunkt så är ju vegan det klart bästa alternativet, dock är jag för svag för en välgrillad stek för att ge upp kött.

veganer och vegeterianer är bara andra raser från människans släkte, det finns rovdjur och växtätande punkt slut

Jag har inte råd att vara vegan. annars så.

booogey: äckelargumenten går inte bort, det är bara det att olika personer äcklas av olika saker.. dock går ju den sortens beskrivningar som hönsmens bort.. dock är det inte så konstigt att tycka att det är äckligt att äta muskler, slemhinnor, fett, innälvor och delar av proccessen för att få fram foster.. sedan är ju inget objektivt äckligt eller icke äckligt, man kan ju lära sig att äta allt..

dock tror jag de flesta, inte alla, tycker det är rätt ofräsht med mycket kött om de tvingas se produktionen och på ett sätt kan man ju då påstå att de tycker kött är äckligt när de inte förnekar verkligheten.. de flesta idag reagerar ju rätt negativt på om någon tillexempel slänger upp ett tarmpaket och sönderskurna muskler eller en flådd gris framför dem, prova det i en skolklass så ska du få se.. de flesta överlag tror jag inte skulle vara så sugna på en stek efter en dags praktik på ett slakteri, även om såklart många skulle äta den med glädje..

däremot tror jag ingen, eller ytterst få skulle må illa av att äta bär efter att ha plockat blåbär en dag eller vägra äta mporötter om de jobbade med att plocka det en dag..

att grönsaker växt ur bajs är ju ett rent löjligt argument.. grönsakerna har inte växt uteslutande ur bajs utan växer vanligtvis ur jord som är gödd med bajs som till större delen är nedbruten till just jord, de flesta delarna man äter växer även ur det som växer ur jord med bajs på, förutom typ rotfrukter, inte i bajset självt.. utöver det kan man tvätta bort bajset från potatisen men man kan inte tvätta bort musklerna från musklerna eller fettet från fettet.. om det man äcklas av är det man ska äta så är det mycket värre än om det man äcklas av har nuddat det man ska äta..

jag menar alltså att äckelargumentet inte går bort som en anledning att själv inte äta kött, däremot funkar det ju inte som ett argument för att andra inte ska äta det.. men frågan gällde ju varför man själv blir vegan inte varför andra bör bli det..

Tja, jag tycker att Samy05 har lyckat skriva en saklig beskrivning av grundargumenten, varför har ingen brytt sig att bemöta de argumenten?

Jag är vegan för att jag inte kan se mig själv stå där och skjuta en kossa i huvudet för att äta en hamburgare. Inte heller skulle jag kunna nacka en höna för att äta diverse asiatisk wok.

Där började mina tankar kring att faktiskt kunna rättfärdiga vad jag äter. Kan man inte sitta och höra om vad det är man äter, vad djuret har gått igenom för att hamna på din tallrik eller inse att det faktiskt är en avrättad en gång levande varelse som konsumeras, så är den logiska slutsatsen att låta bli.

Det här är ju i princip bara argument för vegetarianism, men det är om man tror att man kan skilja t ex mjölkindustrin från köttindustrin. I mina ögon fungerar det två i symbios eftersom att alla kossor som slutar producera mjölk till slut hamnar på slakten, lika så tjurkalvarna. Därför har jag valt att avstå från alla animalier eftersom att djuren till slut blir lidande.

Ett vanligt motargument är att det är naturligt eller ett humant sätt att dö, istället för att bli gammal och dö. Rätt futtigt argument om du inte är för att avrätta din mamma eller mormor så fort de kommer in i klimakteriet.

Andra argument som jag sedan har tagit till mig kring veganism sedan jag blev vegan är bl a miljöaspekten. Massproduktionen är även den helt vidrig.

Nuförtiden anser jag att kött och animalier är skitäckliga och jag skulle aldrig få för mig att äta kött (om jag inte var ensam ute i vildmarken och brottade ner mina offer).

Jag tycker frågeställningen i den här tråden är bakvänd. "Varför INTE vegan?" hade varit något som folk faktiskt hade kunnat försöka dra sakargument för. Hade blivit rolig läsning.

Undra vad människorna hade sagt som fick springa med hemmabyggda spjut å yxor för att överleva sa om vi tackade nej till att kunna äta kött utan att behöva jaga ens... det är brist på respekt förfan. Vi hade inte funnits om vi inte hade ätit kött,fisk osv. (?) jag kanske är ovanligt retard idag men men det är najs.

Att äta kött är naturligt, alla olika arter skapades inte för att leva i fred och äta grönsaker. Det är ett krig, äta eller ätas.

Däremot är jag väldigt emot att djur behandlas dåligt innan/under slakten. Försöker äta ekologiskt och kolla vilka märken som sköter det bättre än andra.

"Undra vad människorna hade sagt som fick springa med hemmabyggda spjut å yxor för att överleva sa om vi tackade nej till att kunna äta kött utan att behöva jaga ens... det är brist på respekt förfan. Vi hade inte funnits om vi inte hade ätit kött,fisk osv. (?) jag kanske är ovanligt retard idag men men det är najs."

va?
den här tråden utvecklar sig precis på samma sätt som alla andra trådar här på whoa där veganism kommer på tal. känns inte äns lönt att försöka förklara om jag ska vara ärlig.

Att vara vegan innebär, förutom att undvika animaliska matvaror (eller produkter där djur utnyttjas typ honung), även att man är engagerad i djurrättsfrågor. Man använder inte kläder som är gjorda av djur t.ex.

Att vara vegetarian innebär att man inte äter animaliska matvaror (även mjölk, ägg etc).

Sen finns det ett par olika vegetariankombinationer man kan vara, typ ovo-lakto-vegetarian (man äter mjölk och ägg) och andra roliga namn som innebär att man äter typ fisk eller mjölk men inte ägg etc.

Jag kallar mig dock för vegetarian även om jag äter ägg och mjölk, för man pallar inte hiva ur sig en benämning som ingen förutom andra vegetarianer och kanske 5% av köttätarna förstår.

Men åter till frågan, man blir vegan för att man tycker att djuren behandlas fel. Hela grejen med att vara vegan är just att man ska engagera sig i djurrättsfrågorna, och är egentligen den enda skillnaden mellan vegetarian och vegan (även om vegetarianer också kan engagera sig i såna frågor men fortfarande kalla sig vegetarianer....jävla djungel det där).

varför inte? varför är köttätare så väldigt provocerade av att inte alla gör som dom?
varför är det okej att komma med dumma kommentarer till någon som inte äter djur men tvärtom blir det ett himla liv? Jag är så less på den här debatten, samma trötta svar varje gång.

Nu är det inte exakt svar på ursprungsinlägget, snarare kanske tvärtom, men det finns i alla fall flera argument för att äta kött och andra animaliska produkter.

1. Det klassiska skälet att det är gott är ju inte något särskilt starkt argument, men samtidigt kan det ju för en individ vara av stor betydelse om det ökar livskvaliteten i väsentlig grad att äta animaliska produkter när denne avgör vad den ska äta.

2. Ett annat argument är det som Mabande tagit upp, nämligen att kött och andra animaliska produkter på ett enkelt sätt bidrar till en varierad och näringsriktig kost. Visst går det (i princip) att äta rätt även som vegan, men för den som inte har tiden och intresset att engagera sig i det torde det vara enklare att äta animaliskt.

De ovanstående argumenten är ju mest bekvämlighetsargument, men kan inte avfärdas helt för det. Det finns emellertid även andra argument.

3. Jag gillar djur, uppskattar att det finns mycket djur och tror att människor behöver kontakten med djur. Ur både en kulturhistorisk aspekt och en samhällelig aspekt är det därför värdefullt att det inte bara finns djur i djurparker och reservat. Dagens människor har trängt undan djuren i sådan utsträckning att de djur som idag föds upp inte jordbruket aldrig skulle kunna leva i frihet. Utan djuruppfödning skulle vi alltså ha betydligt färre djur och man kan ju också diskutera var gränsen går för när levnadsvillkor är sådana att det är bättre att inte finnas alls, om ni förstår min tankegång.

4. Jag uppskattar ett öppet landskap och ekologisk mångfald. Djuruppfödningen och betande djur är grunden för att vi kan ha ett öppet landskap och en biologisk mångfald. Betande djur är naturligt och bidrar till ett fungerande ekosystem utan konstgödsel och att vissa arter blir dominerande och slår ut andra växter.

Dessa är väl mina fyra huvudargument för att det är vettigt att äta kött och att jag vill ha en levande landsbygd med ett levande lantbruk kan lyftas som ett eget argument eller något som vävs in i ovanstående argument. Det som för min del kan vara problematiskt med djuruppfödning är framför allt att det finns tendenser till industrialisering som leder till att djuren plågas i onödan. Industrialiseringen bör bekämpas, t.ex. med djurskyddsregler och stöd till småskalig verksamhet (dagens bidragssystem inom EU måste reformeras!). Däremot är användandet av animaliska produkter i sig mer positivt än negativt.

Det starkaste argumentet för att inte äta kött är enligt mig annars faktumet att det är mindre effektivt ur produktionssynpunkt att producera kött än att producera vegetabilisk föda. Dock är det så att det knappast blir färre som inte kan äta sig mätta i världen för att några av oss slutar äta kött. Problemet med för lite mat och andra resurser har snarare med det ekonomiska systemet och globala orättvisor att göra. Möjligheten för alla att äta sig mätta finns om makthavare har vilja och mod att arbeta för det.


//NickeMannen

jagh är vegan-periodare, helt utan några som helst vettiga argumen. Jag tycker inte att kött är äckligt, jag har inga problem med att slakta djur, jag har jagat och jag älskar att fiska. Just nu är jag inne i en vegan-period mest för att jag är fascinerad av matlagings paradigmet.

Varför skulle man behvöa rättfärdiga sin kosthållning med agrument? Vissa tycker om varmkorv med ketchup, andra med senap och en tredje tycker om sojakorv.

Jag blir lika trött på veganer/vegetarianer som står och predikar deras moraliska överlägsenhet på grund av deras i många fall bristande moraliska grund.

Att äta kött är naturligt, alla olika arter skapades inte för att leva i fred och äta grönsaker. Det är ett krig, äta eller ätas.

Jag vet inte om jag tror på hela den där jaktteorin. Om man ska tro på att vi härstammar från apor så låter det oligiskt, jag har iaf aldrig sett en apa äta kött.
Bara titta på våra tänder också, vi har ju inte direkt huggtänder (och har nog aldrig haft för den delen).
Så i grund och botten är vi nog inte skapta för att äta kött, utan det har kommit långt långt senare. Och rätta mig gärna om jag har fel men är inte 70% av världens befolkning vegetarianer idag?

Att kött däremot är gott är väl ungefär det enda argumentet man kan ha. Rätt komiskt hur upprörda folk blir över att andra är veganer/vegetarianer

Nicke Mannen

Varför komma med alla dessa normativa icke-argument?

1. Det klassiska skälet att det är gott är ju inte något särskilt starkt argument, men samtidigt kan det ju för en individ vara av stor betydelse om det ökar livskvaliteten i väsentlig grad att äta animaliska produkter när denne avgör vad den ska äta.

Och jag som trodde att smak var någonting individuellt.

2. Ett annat argument är det som Mabande tagit upp, nämligen att kött och andra animaliska produkter på ett enkelt sätt bidrar till en varierad och näringsriktig kost. Visst går det (i princip) att äta rätt även som vegan, men för den som inte har tiden och intresset att engagera sig i det torde det vara enklare att äta animaliskt.

Varför är det nu bättre att ära kött bara för att det är lättare? Du argumenterar utifrån dig själv, jag tror inte att någon i tråden ifrågasätter ditt livsval att äta kött.

3. Jag gillar djur, uppskattar att det finns mycket djur och tror att människor behöver kontakten med djur. Ur både en kulturhistorisk aspekt och en samhällelig aspekt är det därför värdefullt att det inte bara finns djur i djurparker och reservat. Dagens människor har trängt undan djuren i sådan utsträckning att de djur som idag föds upp inte jordbruket aldrig skulle kunna leva i frihet. Utan djuruppfödning skulle vi alltså ha betydligt färre djur och man kan ju också diskutera var gränsen går för när levnadsvillkor är sådana att det är bättre att inte finnas alls, om ni förstår min tankegång.

Här tycker jag att du har fel. Färre djur (läs kor/grisar) skulle innebära mindre koldioxidutsläpp och mycket mindre metangas. Nu har jag ingen källa, men jag har för mig att jättefarmerna i sydamerika står för med koldioxidutsläpp än biltrafiken. Alltså, ytterliggare ett icke-argument.

4. Jag uppskattar ett öppet landskap och ekologisk mångfald. Djuruppfödningen och betande djur är grunden för att vi kan ha ett öppet landskap och en biologisk mångfald. Betande djur är naturligt och bidrar till ett fungerande ekosystem utan konstgödsel och att vissa arter blir dominerande och slår ut andra växter.

Ytterligare ett icke-argument. Den biologiska mångfalden och eko-systemet som existerar idag har föds ur djuruppfödning och bete. Det innebär inte för den sakens skull att om saker var annorlunda skulle vi inte ha ett "fungerande" eko-system, utan eko-systemet skulle bara se olika ut. Människan har skapar kor genom genetisk modifikation, dvs. avel. Vi har även skapat näst intill alla ätbara grödor genom tusentals år av genetisk modifikation. Att prata om "naturlig mat" är bara retoriskt hitte-på. Nästan all mat är lika onaturlig som djurarterna vi äter eller har som husdur.

kjello
* "jag har iaf aldrig sett en apa äta kött."
- Okej, det betyder dock inget mer än att du inte varit intresserad av apors kosthållning, eller åtminstone inte råkat läsa någonting om det.
Genomsnittschimpansens kosthållning innehåller runt 10% kött.

10-4, over...

"Jag vet inte om jag tror på hela den där jaktteorin. Om man ska tro på att vi härstammar från apor så låter det oligiskt, jag har iaf aldrig sett en apa äta kött"

Det finns delvis köttätande primater.

Mabande: Precis.

Nej det är kanske sant, var bara en fundering jag hade, men läste litegrann om de sorter som kallas "människoapor" alltså gorillor, schimpanser, orangutanger och gibboner. Och där verkar alla vara helt vegetariska med undantag för schimpanserna som ibland äter andra apor.
Men kanske är svårt att spekulera i den där frågan, bäst att käka det man känner att man mår bäst av själv! Onödigt att klanka på andra vare sig dom är veganer eller köttätare

Tycker synd om veganer, liksom allt det goda i livet försvinner :S du som vegan kommer endå inte kunna förändra något så att det inte slaktas så mycket djur.

Bara titta på våra tänder också, vi har ju inte direkt huggtänder (och har nog aldrig haft för den delen).

nä inte babianen heller

Baboons are terrestrial (ground dwelling) and are found in open savannah, open woodland and hills across Africa. Their diet is omnivorous, but mostly vegetarian; yet they eat insects and occasionally prey on fish, shellfish, hares, birds, vervet monkeys, and small antelopes. They are foragers and are active at irregular times throughout the day and night. They can raid human dwellings and in South Africa they have been known to prey on sheep and goats

så nu måste vi äta som apor vare sig vi vill eller inte?

man kan påpeka att man som vegan/vegeterian inte bör klappa sig allt för mycket på ryggen när man tex. väljer produkter som innehåller vegetabiliskt fett istället för animaliskt, då den vegetabiliska sorten utvinns i stor del av palmolja vars odlingar är en väldigt stor anledning till skövlingen av skog i asien osv. som i sin tur får följden att djurlivet decimeras kraftigt och i vissa fall utrotas.
det e fan inte lätt att upprätthålla ideal och moral i vårt samhälle. Att ersätta nånting med något annat betyder inte nödvändigtvis att man har ryggen fri.

shitmannen

Tycker synd om veganer, liksom allt det goda i livet försvinner :S du som vegan kommer endå inte kunna förändra något så att det inte slaktas så mycket djur

.

jag vet inte vad du tycker men kött är inte gott, det är kryddorna som gör det goda och de är ju för det mesta från växtriket.

En grillad kyckling utan marinad o kryddor är ju lika smaklöst tråkigt som en bit papper.
Sen inställningen att man inte kan förändra något som det förekommer mycket av är ju totalt bullshit.

så nu måste vi äta som apor vare sig vi vill eller inte?

Japp det beror på att du är en apa vare sig du vill eller inte;)

en förtydling för att undvika missuppfattningar

Primater (Primates), av Linné även kallade herredjur, är en ordning i djurklassen däggdjur. Namnet kommer från latinets primas som betyder den främste eller förnäm. Idag indelas ordningen primater i två underordningar, Strepsirrhini och Haplorrhini. Till den senare underordningen räknas alla människoapor (Hominidae) som även innefattar människan (Homo sapiens).

ayatolla - Kryddningsgrejen gäller i mångt och mycket även vegetariskt, men bortsett från det så behövs det sällan så mycket mer kryddning än möjligtvis salt vid grillning av kött.

Så, fortfarande är ju smak- och äckelargumenten ganska meningslösa i en konstruktiv diskussion :)

10-4, over...

Med "vegetariskt" avses då "vegetarisk matlagning" :)

10-4, over...

mabande

poängen var ju att de flesta kryddor vi använder är just vegetariska bortsett från salt som iofs inte är animaliskt.

men du har rätt det är subjektivt och meningslöst att diskutera smak o äckelfaktor.

fick precis upp i huvudet mr bean ätandes en biff tartar. En del gillar ju det

Vänta bara tills Babianens hjärna är lika "utvecklad" som vår, då får vi spö