Run Your Car On Water

Om du nu ska hänvisa till wikipedia kanske du skulle ta med övrig info också?

His car was due to be examined by the expert witness Michael Laughton, Professor of Electrical Engineering at Queen Mary, University of London and Fellow of the Royal Academy of Engineering. However, Meyer made what Professor Laughton considered a "lame excuse" on the days of examination and did not allow the test to proceed. The Water Fuel Cell, on the other hand, was examined by three expert witnesses in court who found that there "was nothing revolutionary about the cell at all and that it was simply using conventional electrolysis". The court found Meyer guilty of "gross and egregious fraud" and ordered to repay the two investors their $25,000.

D.v.s. hans uppfinning har inte visats fungera. Att den även går emot både den första och andra termodynamiska lagarna gör ju inte att den är mer sannolik.

Kan du inte lägga ner att slänga upp alla konspirationer du hittar? Eller hål ldet i alal fal ltill en enda tråd.

10-4, over...

Mabande P31

Vad spelar det för roll, de termodynamiska lagarna är ju bara en del av "deras" fysik. Think outside the box! ;)

Som "think outside the box" brukar användas är det nog mer att jämställa med "think inside the padded cell next doors" än att se annorlunda (men korrekta) mönster och lösningar...

Fascinerande är även att det finns en stor del "think outside the box"-förespråkare som inte ens har en rudimentär koll på vad lådan de ska tänka utanför definierar.

10-4, over...

duuhh

---> ;)

annars sant.

tycker att den här fungerar rätt bra,

Mabande.
det är väl ingen som tvingar dig att öppna den här tråden, om du inte vill själv. så jag föreslår att om du inte är intresserad av sånt som är mitt intresse låter du mina trådar va, svårare än så är det inte

Af-BeerDeluxe - Jag är intresserad av att förstå vad det är som orsakar att folk går på vad som helst som inte kan bevisas (och ofta helt saknar verklighetsanknytning) bara det marknadsförs med en "konspiration" eller ett "de vill inte att du ska veta det här".

Framför allt är jag intresserad av att folk inte ska bli lurade eller sprida lögner.

Att de har filmat en fyrhjuling som kör omkring är inget bevis för vare sig att:
a) det är hans uppfinning
b) att hans uppfinning fungerar

I wikipedia-artikeln som du länkade till och jag citerade så konstaterades det ju att buggyn i exemplet inte gjorde någonting annat än vanlig elektrolys. Något som inte ger att du kan utvinna mer energi än du pumpar in i processen.

10-4, over...

var väl nån som postade nån ny asiatisk(kina?) vattenhistoria för inte så länge sen på whoa.. eller minns jag fel?

mabande
inse att jag har en fri vilja att lägga upp trådar om det som jag tycker är viktigt, precis som du. utan att du ska säga till mig att hålla mig i en och samma tråd, kan jag lika gärna säga till dig att du din skeptiker gör en tråd där du kan räkna ut matematiska sannolikheter på fakta som du tycker är viktigt, men det gör jag inte. och om du vill hindra min fria vilja, så antar jag att du får banna mig.

som du ser den där videon, är den från en nyhetssändning. som jag ser det, menar du att dom sprider lögner? allmänt bara

Af-BeerDeluxe - Visst har du en fri vilja att lägga upp trådar, men det är tråkigt att se dig lägga upp tråd efter tråd där den främsta gemensamma nämnaren är att du är lurad : /

* "utan att du ska säga till mig att hålla mig i en och samma tråd, kan jag lika gärna säga till dig att du din skeptiker gör en tråd där du kan räkna ut matematiska sannolikheter på fakta som du tycker är viktigt"
- Elegant, men helt värdelös jämförelse. Att jag reagerar på de trådar du skapar innebär inte att jag ska tvingas skapa egna.

* "som du ser den där videon, är den från en nyhetssändning. som jag ser det, menar du att dom sprider lögner?"
- Många nyhetsredaktioner gör inte en genomgång av (forsknings-)materialet innan de sänder en (förment vetenskaplig) historia som är uppseendeväckande. Oavsett om det gäller bilar som drivs av vatten eller om det gäller folk som trillar ner i latrinbrunnar i jakt på tappade mobiler (det senare är en skröna som cirkulerat ett antal år, hamnat i pressen då och då och bl.a. även ändrats från mobil till höns). Så: ja. I detta fall spred de en lögn. Det var troligtivs oavsiktligt (och i jakten på en lämplig "fluff piece"), men hjälpte fortfarande till att sprida den.
Generellt sätt så brukar inte nyheter (mig veterligen) vara fabricerade.

Hur är det egentligen med den selektiva läsningen du gör förresten? I nån annan tråd litade du ju inte alls på de media som visade bilder på en nordpol som inte hade ett ofantligt hål.

Är du medveten om att din signatur ("Allt jag skriver är vad jag tror, alla har rätt att tro vad de vill. Jag baserar min tro på information, och jag tar in all information. Jag tror dock att allt jag vet kan vara fel, och är redo att ändra åsikter.") går tvärt emot den inställning du uppvisar?


10-4, over...

en bil kan inte drivas enbart med vatten.det fattar nog vem som hellst

allt som du ser det, är ur dina ögon, och som jag ser det ur mina. orkar inte läsa igenom dina milslånga kommentarer om något som för mig är "oviktigt" du och jag har nog inte alls samma värderingar, nånting du verkar ha svårt med att förstå? må jag va lika lurad som du är. men jag är inte rädd för det tvärtom faktiskt
ha en fortsatt trevlig kväll

fan vad jag hatar alla konspirationsskitskräpsteorier behåll dom för dig själv!

Är du igång nu igen?

Du och Solid borde kunna bli bra polare - ni har lite samma problem med selektivt intag av information.

Mitt tips är att du samlar på dig alla konspirationer du hittar på nätet, sedan efter 2 veckor lägger du in dem i en och samma tråd.

Gah. Finns en bil som går på vatten. Hart vart en tråd om det uppe tidigare..

Offtopic ***tråden rensad***
Trams och personliga vendettor kan ni ta i gästböckerna.

Här ska det diskuteras möjligheten att driva en bil på vatten!

Finns ju en gammal motor som drivs med ånga, vilket är vatten i gasform.
Kan typ inget om motorer, men det hade ju varit gött om det var möjligt att driva en bil på vatten. Då hade man kunnat sluta kriga för oljan (jag vet att man har oljan till annat också).

Ja, förfan. Bring back the ånglok!

Af-BeerDeluxe
* "allt som du ser det, är ur dina ögon, och som jag ser det ur mina."
- Javisst, men skulle det itne vara trevligt att inte ha en rökridå framför synfältet?

* "orkar inte läsa igenom dina milslånga kommentarer om något som för mig är 'oviktigt'"
- Vilket bara bevisar att din signatur är helt felaktig ;)

* "du och jag har nog inte alls samma värderingar, nånting du verkar ha svårt med att förstå?"
- Ja, jag har svårt att förstå att du värderar att bli lurad.

* "må jag va lika lurad som du är. men jag är inte rädd för det tvärtom faktiskt"
- Två frågor:
1. på vilket sätt är jag lurad?
2. varför värdesätter du att du blivit lurad?

10-4, over...

Glömde:

1969 - Nja, tekniskt sett så drivs en ångturbin av att du tillför en värmekälla som hettar upp vattnet (till skillnad från det aktuella fantasifallet där den utvunna energin även går till att driva vattenklyvningen), så det är mer av en vedmotor än en vattenmotor :)

10-4, over...

...och för oss som inte orkar plöja igenom ännu en video innehåller den?

10-4, over...

En uppvisning av vad som kan vara en bil som går på vatten. Luktar lite bluff, men man vet aldrig. Japaner är japaner.

Länk till http://www.kossan.se/roliga-filmer/bil_gaar_paa_saltvatten__top_gear.htm

här har topgear ett avsnitt om en bil som går på saltvatten.

ingen bluff det här

Mabande

Det finns bilar som går på vatten, eller, jag vet att dom gjort en, har inte kollat på alla klipp han postat, och vet inte om det är samma. Men det finns till och med en tråd om det på Whoa.

Mycket kan du, men hur kan du vara så säker på att du aldrig har fel?

Alla admins på Whoa verkar tro att deras ord är lag, typ..

om ni tittar igenom länkarna så kommer ni förstå,

här kommer en till

Länk till http://www.waterfuelvehicle.com/

I den förra tråden om en vattendriven bil så läste jag rejält mycket om hur det hela funkade och det som folk kommit fram till är att ja, det går att driva en bil på vatten, problemet är att det är en komponent (kommer inte ihåg vad den kallades) i "motorn" som tar en otrolig mängd energi att framställa, så p.g.a. detta så skulle inte energikostnaden dras ner det minsta, tvärtom. Däremot så kanske man i framtiden kan förfina framställningen av denna komponent och därmed göra en mer miljövänlig bil som går på vatten, men i dagsläget gör det ingen skillnad ur miljövänlighetssynpunkt.

Jag kan ingenting om bilar eller mycket om kemi så rätta mig om jag har fel, men det var iaf. det jag fick ut av att läsa rejält mycket om hela grejen.

mabande
som sagt jag tar till mig all information oavsett vad du tycker, då du inte vet, Jag yttrar mig inte om jag inte känner att jag kan bidra med något av värde till mina andra med männsikor. något som du verkar ha svårt att göra, när du slänger ur dig saker som du snarare har svårt att förstå hur det verkligen fungerar, ett försök till att förlöjliga situationen med att säga konspirationer, löjligt.
jag respekterar allas åsikter även dina då jag inte tror på separering, då förväntar jag mig detsamma, utan massa löjliga påhopp och hoppas att du kan föra dig på ett moget vis i närhet av mina trådar, det är väl inte så mycket begärt från en människa till en annan?

I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it.

jag vet inte om du verkligen förstår makten bakom det här


Gogaku P22 med tanke på de avgaser som biprodukt av förbränningen av bränsle, så minskar ju det helt. biprodukten av vatten som bränsle skulle bli ånga, titta igenom topgear klippet, där dom säger att inget batteri behövs då den själv förser sig med energi, likt en dynamo eller en egen "power station" som dom säger

Af-BeerDeluxe X23

Du förstog nog inte vad jag menade. Det är en komponent i motorn på den vattendrivna bilen som tar otroligt mycket energi att producera. Alltså behöver man lika mycket om inte mer bränsle att utveckla motorn till bilen än man behöver för att köra en vanlig bensindriven bil. Denna komponent behövde bytas ut med jämna mellanrum. Visst bilen i sig är miljövänlig, men för att producera den här komponenten så måste man använda sig av vanligt bränsle så det spelar liksom ingen roll.

Komponenten Gogaku tänker på är antagligen ze Fuel Cell.

Admins vill inte ha bilar som går på vatten. Whoa´s egna illuminati.

lo-pro

Precis så är det.
Vi får mutor av GM. :)

(GM, om ni läser det här ...jag är SÅ fetpå att få mutor av er)

Af-BeerDeluxe, Rapsodisk, KungenKrook - Som redan sagts så är det inte en omöjlighet att få fram en bil som tankas med vatten. Dock är de inte så särdeles energieffektiva.
Bilen som Af-BeerDeluxe tror på har ett system som genererar mer energi än det gör av med. Utan att generera någon egentlig biprodukt.

Af-BeerDeluxe
* "du slänger ur dig saker som du snarare har svårt att förstå hur det verkligen fungerar"
- Eftersom du uppenbarligen har så mycket större kunskap i ämnet: förklara för mig hur det funkar. Inte bara det rudimentära som att motorn klyver vatten och använder gaserna som bildas, utan hur de olika komponenterna fungerar.
Passa gärna på att förklara varför hans efterlevande inte har fortsatt kampanjen för hans uppfinning, eller varför ingen har lyckats reproducera hans resultat.

* "ett försök till att förlöjliga situationen med att säga konspirationer"
- I och med att du i ditt första inlägg enbart citerar det stycke som handlar om snubbens "mystiska" död och vad "conspiracy theorists insist" så var det inte jag som drog upp konspirationsteorierna, så löjet är helt och fullt och fast fortfarande ditt ;)

* "då förväntar jag mig detsamma utan massa löjliga påhopp och hoppas att du kan föra dig på ett moget vis i närhet av mina trådar"
- Vad var det du så respektfullt och moget sa om "orkar inte läsa milslånga svar"?

TopGear-avsnittet handlar om GM:s Hy-Wire och om man bryr sig om att söka info om den istället för att bara anta att det är en evighetsmaskin så hittar man att:
Den drivs med bränsleceller. Dagens bränsleceller kan nå upp till 80% effekt. D.v.s. av den mängd energi som finns tillgänglig (i form av vätgas) så är det en femtedel som inte kan utnyttjas för att generera elektricitet till skillnad från Meyers varant.
Det som även skiljer Hy-Wire (och andra bränslecellsbilar) från Meyers är att Hy-Wire inte tankas med vatten direkt, utan med vätgas. Vattenseparationen (om det är vatten som används för vätgasutvinningen) sker alltså på annan plats. Meyers bil tankades med vanligt vatten som separerades i sina beståndsdelar, användes till att driva motorn, gav ett energiöverskott och avgick i ånga.
En fråga som dyker upp är: då det ska bli ett energiöverskott (bl.a. p.g.a. att hans uppfinning möjliggjorde separation av vattnets syre och väte vid en lägre energiåtgång än det krävs för att sammanfoga dem) kunde han väl även installerat en kondensationstank för att återvinna vattnet och göra ett slutet system som aldrig behövde tankas?

KungenKrook
* "Alla admins på Whoa verkar tro att deras ord är lag, typ.."
- Det står ju i reglerna ;)

10-4, over...

Bilen som Af-BeerDeluxe tror på har ett system som genererar mer energi än det gör av med. Utan att generera någon egentlig biprodukt.

Det där är ju rakt av en evighetsmaskin :)
Af-BeerDeluxe, där har du mer material till din framtida konspirationstråd - evighetsmaskiner finns.

Whoa<3, älskar att läsa sånt här.