Du är ingen unik och speciell snöflinga

Okej. Fan låter som en cool idé. Vad menar du med omgivning?

Jag håller inte med om att människan i grunden är en egoistisk varelse förresten. Men jag vet inte hur peppade ni är på att ta den diskussionen också.

Jag undrar egentligen bara om alla de som kläckte ur sig "Fight Club!!!" visste om "Fight Club" innan den blev film? Känns lite kul om ni inte kände till den tycker jag.

nej jag tror inte heller att människan är en egoistisk varelse, utan jag tror att man i grunden är välmenande då det gynnar det mesta.
alla har inte samma världsbild och därav har vissa också en begränsad omgivning - det vi ser som egoism.

Men du menar att man är välmenande pga att det gynnar en. Men varför skulle man vara så egoistisk. För att generna ska fotleva? Jag tycker inte det känns som att folk är superegoistiska hela tiden.

nej jag menar att en omgivning i harmoni även ger inre harmoni. dessutom behöver våra drifter inte enbart vara egoistiska.

jag tror att kreativitet(den delen som är kopplad till konst, inte den som är kopplad till nytänkande) är en missbildning, i den meningen att det är en sjukdom. våra hjärnor har utvecklats för att lösa och förmedla problem inom en grupp. alla våra uttryck har sin botten i information, alternativt manipulation. vi är utrustade med förmågan att uttrycka oss enbart för att vinna fortsatt överlevnad, för att förföra och föra våra gener vidare och för att meddela våra tankar till andra.

vad är då konst, när den inte är ämnad att föra vidare en viss känd känsla för att uppnå någonting?

vad är muskelryckningar när de inte är ämnade att flytta föremål eller förlytta kroppen för att uppnå någonting?

en sjukdom?

min definition av konst, den saknar klar mening, men har en tyngd i sig som om den innehöll viktig information.

CameraObscura
För mig är konst och nytänkande samma sak, kreativitetsmässigt. För mig är konst nytänkande, att tänka nytt och gestalta det.

Blasta X2

innebär det att du tror att varje ny tavla är en känsla som ingen någonsin känt innan?

CameraObscura
Nej, jag syftade på mitt skapande av konst.

CameraObscura: Konst är kommunikation (eller information för att använda din terminologi) som sträcker sig utanför det man kan nå med alla andra sätt att kommunicera. Det har en poetisk röst.

Förövrigt känns det ju lite knäppt att något som inte skadar något skulle vara sjukligt.
Dessutom så tror jag inte att våra hjärnor har utvecklats FÖR någonting speciellt alls. Dom har bara utvecklats. Det känns som att du kör ett normalitetsargument där lite grann,.

självklart är konst mer än så. Men bara för att ta ett exempel.

nej P26

1. frågan är inte hur det förmedlar, utan vad.
2. det skadar inte, det är bara onödigt och lite jobbigt, precis som ofrivilliga muskelryckningar
3. du menar att hjärtat inte är skapat för att pumpa blod, att ådrorna inte är ämnade för att föra blodet ut i kroppen? att fötterna inte är ämnade att föra oss frammåt? eller vad menar du?

Blasta X2

om du kallar dig konstnär, betyder det att du kan skapa på beställning? att du vet att du har förmågan? isåfall, innebär det att du kan framställa nya tankar när du vill?

det är nog bara jag, men jag blir tveksam till alla som själva kallar sina verk för konst, eller sig själva för konstnärer, jag tror att den titeln är upp till omgivningen att ge till de som förtjänar den.

CameraObscura: Men det som det förmedlar är ju konst. haha. Det är klart att om det är "information" som inte kan förmedlas på andra sätt så är det ju svårt att förklara exakt vad det är. Alla enskilda konstverk har ju inte samma inehåll/information.
Vad jag menar är att hjärnan inte har en huvudfunktion som gör att alla andra funktioner är felaktiga, onaturliga, oödiga etc. Evolutionen fungerar inte så. Hjärnan har inte utvecklats för att fylla ett behov. Det är inte en koncekvens av ett behov. Den existerar för att den varigt mer evolutionärt framgångsrik än andra versioner.
Man kan klappa med händerna, vilket kanske inte är så nyttigt, men det gör inte klappandet sjukligt eller missanpassat.

nej P26

ok, så skillnaden mellan våra definitioner av konst är att du ser en konstnär som någon som klappar händerna helt i onödan för att förmedla "konst".

jag ser en konstnär som någon som inte kan sluta klappa i händerna och inte vill förmedla någonting egentligen utan bara måste fortsätta.

haha nej. absolut inte. Jag tycker inte han klappar händerna i onödan. För att använda en dålig liknelse. Konst är ett språk som förmedlar ett visst typ av innehåll. Detta innehåll går inte att uttrycka på ett annat sätt. Det är inte enbart känslomässigt osv. Det går inte bara att hänvisa till kännslor eller andra mentala bilder osv för att beskriva samma sak. Den sak, det som konsten, men inte språket når är dock intressant och absolut inte onödigt. Förstår du hur jag menar då?