”Polis sköt min bror”

tragiskt

Poliser ser till satt alla går efter lagen. Det borde då samtidigt finnas poliser som ser till satt polisen går efter lagen. Sjukt att man ska behöva säga så...

Killen var psykotisk. Alla som har haft med en våldsam psykotisk person att göra vet att de i princip kan springa genom en tegelvägg utan att röra en min. På psykakuter runt om i landet är det inte ovanligt att det krävs 10 starka karlar för att lägga en dylik person i bälte.
Orsaken till deras urkraft är att de slåss för sitt liv, vanföreställningarna får dem att tro att de är i livsfara. Att en sådan person attackerar polisen, och inte ger upp när han får en skvätt pepparsprej i nosen, är inte alls konstigt. Jag tycker heller inte att det är konstigt att polisen avfyrar sina vapen. För hur fasen ska de kunna avväpna honom (tänk på att han stod för två kulor!)? Det är inte så att psykotsika personer lyssnar på ens uppmaningar. De skulle kunna retirera, men då skulle de samtidigt lämna alla andra människor i livsfara. De skulle kunna vänta på förstärkning, men vem vet vad som kunde hände innan den nådde fram (om det ens finns 10 poliser i tjänst i Falkenberg).

Fan va thug värsta tåny måntana att kunna stå imot de där




"YOUR FUCKING BULLETS CANT TOUCH ME"

Det är inte så att psykotsika personer lyssnar på ens uppmaningar. De skulle kunna retirera, men då skulle de samtidigt lämna alla andra människor i livsfara.

Så därför är det lika bra att skjuta och döda han eller ? var fan det dummaste jag hört

maran P2
Vad menar du att de skulle göra då? En våldsam psykotisk person, beväpnad med kniv, gör utfall mot polisen. Ska de låta sig själva eller andra bli skadade? Säg mig gärna hur de skulle lösa situationen.

Det står ju inte ett piss om vad som hände i artikeln så varför börjar ni hata så jävla mycket på polisen, whoa i ett nötskal, hoppas ni aldrig får hjälp av polsen när ni behöver det...

ASUL: Är det moralens lilla väktare som har traskat in på whoa? Det här är andra tråden jag ser där du helt obefogat slänger ur dig idiotkommentarer, det är ett allmänt känt faktum att svensk polis ganska ofta har varit alldeles för klåfingriga på sina pistoler eller batonger och sedan blivit friade.

Han hade en kvin förfan? De lyckas gå fram till honom o spruta pepparsprej, men kunde de inte slagit honom eller något vad som helst slänga en stol eller vafan förutom att skjuta.

ELLER skjuta honom på benen eller något?

Jag är med Johnny !

jag har inte mycket övers för dagens poliser men polisen i sig är bra. de skjuter fan för få människor i sverige, massa liv (åsykiskt o fysiskt) som skulle kunnat räddas om man bara sköt mer när man borde, som när man blir attackerad av en psykotisk man med kniv...

Johnny är on point som vanligt. Dessutom känns det som att de inte återgav händelseförloppet något vidare. Var placerades de tre skotten? Rörde det sig om 3 skott i bringan eller försökte de först att hindra hans framfart genom skadeskjutning i respektive ben?

www.forbudmotkulan.se

amfetaminpsykos. tror det luta åt det hållet jag dom skjöt knappast han bara så där

Jag tvivlar på att de drog en salva i pannan eller magen på honom så det var nog snarare skott som avlossades i hopp om att han skulle sluta 'attackera'.

de måste ju stryka med ett gäng för att folk ska reagera, hoppas polisen lugnar ner sig och byter vapen/ammunition snart

åffer P59

spelar ingen roll vart, dom sköt ju för att döda

är de så jävla svårt att se lösningen? de skulle precis som i artikeln ha skjutit honom i benet om de nu var nödvändigt.

en polis ska INTE skjuta TRE gånger mot en människa som inte är beväpnad med skjutvapen. dem ska kunna sitt vapen och sikta på ben eller anan kroppsdel en bit bort från nödvändiga organ..


tycker hela historien verkar helt absurt även om man inte kan bedöma den helt eftersom man inte vet alla sidor av historien...men om det är det beskrivs så är det fruktansvärt dåligt... hemskt

mmm jag håller med, utanför mig sköt polisen en kille med vapen men EN kula i BENET,, de är väl så de ska gå till

fuck polisen..finns inte så många bra poliser nu för tiden.

Polisen bör väll ha någon utbildning för sånna här lägen. Att skjuta tre dödade skott är helt fel, tjänstefel.

Killen ville bara leka taxi driver

Hur fan skulle ett gäng utbildade poliser med skjutvapen och diverse skydd inte kunna avväpna en skadeskjuten pepparsprayad man med en liten kniv utan att behöva skjuta ihjäl honom? det är ju patetiskt hur vissa gör poliserna till offer, tror ni seriöst att den enda lösningen att stoppa en person med en jävla kniv är att skjuta ihjäl honom?

Personligen så är jag inte så säker på att ett skott i vardera benet stoppar en sådan person, träffar man inte knäskålarna och gör spirorna obrukbara så skulle det nog göra honom än argare. Det finns, som jag redan sagt, knappt något som stoppar dem när de väl gått upp i varv. För några år sedan fick jag det tvivelaktiga nöjet att se en person som gått någon mil med brutna fotleder (vi snackar benpipor och köttslamsor) i upprört psykotiskt tillstånd, det säger ganska mycket om vad de klarar av.

Alla ni som är så jävla bra på att hålla beväpnade psykotiska personer i schack, kan ni inte berätta hur ni brukar göra? Det skulle vara intressant att höra, för mig men även för de som arbetar inom psykvård, polis och andra instanser där man riskerar att möta sådana personer.

Kom igen, var inte blyga nu. Berätta!

"Polisen bör väll ha någon utbildning för sånna här lägen. Att skjuta tre dödade skott är helt fel, tjänstefel."

Du tror inte de har utbildning för sånt här?

Läs Johhny_K_sthål's inlägg igen och tänk lite. Om en kille är helt utflippad och utgör en fara för alla människor i sin omgivning är det ju klart att polisen måste skjuta honom. Om han dessutom gör utfall mot polisen kan de ju inte bara stå där och kolla på? De är ju inte till för att iaktta då någon begår brott, de är ju till för att förhindra det eller hur?

En sak många INTE tänker på är att tidningar eller media i säg inte alltid nämner alla omständigheterna..

Som dendär hemsidan om han daniel som sköts ihjäl. Jättesynd om killen och helt onördigt men en småsak är en småsak och i dehär fallet skriver dom att han sköts i magen.

Det dom inte skrev med var att polisen siktade mot benet och kulan råkade studsa i grinden och satte honom i magen.

Johnny_K_Ståhl
min farsa och morsa har jobbat med vård av missbrukare och där var det enligt dom ganska vanligt att nån kom i psykotiskt tillstånd med knivar och diverse tillhyggen och i såna situationer finns inga pistoler att skjuta ihjäl nån i självförsvar. självklart krävdes det en hel del personer att hålla personen i schack, men alla har fysiska begränsningar, även folk i psykos och kan missbruksvårdare så kan nog fan poliser. känns som ett jävla hyckleri att säga att enda sättet att få stopp på en psykotisk person med ett tillhygge är att skjuta ihjäl honom.
att sedan använda en ammunition som används för jakt i syfte att döda så fort som möjligt, och som dessutom är utdömt av FN, och sedan säga att skadeskjutning inte var möjligt är enligt mig ett ännu större hyckleri

angelus Lässvårigheter? Verkar som du bara läste halva min text...Enda jag sa är att tidnignar aldrig skriver hela händelseförloppet men vist, många snutar e ett par riktiga stolpskott

johnny

man ska inte använda mer än vad nöden kräver, tycker ni inte det hade räckt med en kula i benet? och vad menar du med att de går utbildning för sånt? ja, såklart annars hade de inte ju haft sina vapenlicenser och det gör ju allt bara värre, en person som är tränad med vapen måste dessutom ha gott omdöme.

det är inte Hollywood här då man klarar hur många skottsom helst och kan springa fastän man blivit skjuten.
Har en bekant som blev skjuten i benet när vi var på resturang, han kände inget förrän han reste sig upp och försökte gå. då stapplade han och vinglade och fick gå superlångsamt.

en förvirrad man kan man lätt få stopp på helt säkert med 2 kulor i var ben

Johnny_K_Ståhl

skjuta han i benen eller handen eller vad som helst, men det verkar onödigt att döda honom ? eller du tycker det är befogat att döda någon som är gravt psykiskt störd bara för att han är det liksom ? du kanske rentutav är för dödsstraff ?

sköt snuten ett skott, sen väntade, sen ett skott till, sen väntade, o sen ett tredje? lr sköt snuten pang pang pang? sköt den 3 på raken så snabbt så har polisen gjort fett med fel. seriöst.

och det finns ingen på en vårdcentral som kan ge en lugnande spruta lr så? man blir så jävla arg. har man en psykos så är man i behov av hjälp, men inte dödshjälp.

Roni P0
Det var två poliser på platsen, de hade inte haft en chans att avväpna en person av den kalibern. Hade de varit 5, 7 eller 10 så hade läget varit helt annorlunda. Då hade man förhoppningsvis kunnat bilda hög på honom utan att någon kom till skada. Men så var det ju inte.

Ammunitionen lämnar jag därhän, vet inte tillräckligt mycket om den för att uttala mig.

Amar
Det där är inte sant. En vän till mig som är polis fick tömma nästan hela sitt magasin i bröstet på en galning som gick och högg mot honom med en yxa. Skotten gjorde ingenting förrens han satte ett i huvudet.

Johnny_K_Ståhl

fortfarande anser du alltså att 2 poliser inte borde ha skjutit honom i benet eller någon annan lämplig plats på kroppen för att kunna avväpna han utan istället direkt avliva honom på plats ?

du kan ju inte vara på riktigt ?

tassel. Det där är inte sant. En vän till mig som är polis fick tömma nästan hela sitt magasin i bröstet på en galning som gick och högg mot honom med en yxa. Skotten gjorde ingenting förrens han satte ett i huvudet.

eeeeh, använde han soft airgun eller vad pratar du om? överlever han en massa kulor i bröstet och kan fortfarande springa fram med en yxa i högsta hugg så måste han ju vart skyddad runt bröstkorgen eller dylikt. förlåt, men de låter högst osannolikt,

tassel, menar inte att du skulle säga en osanning , utan jag menar mer att det är ju något extremt galet om man är kapabel att gå loss med en yxa när man fått ett helt magasin i bröstet.. you feel me?

Amar
Nu har iofs polisen lite tyngre ammunition idag men det är fortfarande ganska lätta kulor. Detta var ju en del år sen då polisen hade Walters. Vilket inte är helt olika soft air guns. Dom var väldigt vindkänsliga har jag hört.

Och nej han hade inte överlevt kulorna i bröstet heller men dog inte omedelbart av dom.

Amar
Inte mer än vad nöden kräver, precis. Två kulor gjorde uppenbarligen inte så mycket åt situationen, den tredje tog det tyvärr för långt.
En psykotisk person som varvat upp sig ordentligt klarar enormt mycket, jag blev förvånad första gången jag insåg vad de kan vara kapabla till. De skulle nog, utan större problem, kunna kuta en bra bit med flera skott i sig. De blir som robotar, smärta har ingen effekt på dem. Det är inte Hollywood utan ren och skär verklighet.

Maran
Självklart skjuter de inte för att döda, de skuter för att stoppa. Den här gången tog kulan illa och en person avled, det är bara att beklaga.

Johnny_K_Ståhl
jag tycker du underskattar människors förmåga att lösa situationer under stress, och jag tycker det är jävligt fattigt att skjuta ihjäl någon och säga att det var sista utvägen. att bara ta ett liv utan att någon ens fått en skråma. poliser är medvetna om alla risker när dom väljer yrket, jag vet inget om just det här fallet men man kan nog använda sin fantasi lite mer än till den enklaste lösningen för sig själv och mata tre dödliga skott i förövaren. det skulle isåfall göra polisyrket tämligen enkelt ända tills svenska folket bestämmer sig för att beväpna sig själva mot poliserna i rädsla för vad som kan hända.

du borde läsa länken jag hade i ett inlägg längre upp. svenska polisen använder en ammunition som splittras upp i sex flikar när den når sitt mål för att riva sönder muskelvävnad etc. jag personligen har jävligt svårt att tro att nån kan gå vidare med söndertrasade muskler i båda benen men det är säkert mycket möjligt

Varför har Sveriges poliser bara batong, pepparspray och pistol? Var är Tasern? Stun Gun? Bean Bag Rounds? Finns massa bättre alternativ, kolla bara i USA, där ligger man fan i bräschen. Sen kan man diskutera hur polisen är och inte är i USA men deras arsenal är det inget fel på. Om de haft vattenkanoner, tårgas mm på Göteborgskravallerna så hade t.ex. inte Hannes skjutits.

Roni P0

word !

poliser får bara avfyra skott om dem känner sig hotade. hur jävla hotad kan dem känna sig mot en kille som varken va beväpnad? hmmmmm.

Svenska staten föster 90% ex mobboffer med puffror och tror de ska kunna hantera dem. Skjut en snut.

tyvärr så går aortan ner i benet och om den skulle gå sönder av ett skott som jag tror är ganska lätt hänt så är chansen nog rätt stor att man förblöder. inga människor borde få ha vapen överhuvudtaget, leder ju knappast till något gott.

dewilicious

Det är en enkel sak att strypa blodflödet till benet...

gaia: ja jo kanske det. men om det är högt upp mot ljumsken då?

xdr

Nej det är inte allmänt känt, kanske på aftonbladet som ska sälja lösnummer...

Känns som polisen borde se över sina rutiner när dom har att jobba med personer som i det här fallet, igentligen i andra fall också. För att avvärja personen borde inte pistolen va deras första säkra val, använd t.ex en tazer, då kan man fortfarande hålla ett avstånd. Skotten stoppade ju tydligen honom ändå inte förns han var död.

dewilicious

Jo det är klart om det sitter högt upp är det svårare, är man skjuten långt ut i skogen är det ännu värre, ev amputationer etc...

Brunstgnägg

JA, då sköt dom ju slutligen för att döda då..
jag menar bara att dom borde använda andra vapen, som vafan som helst, kunde dom inte fångat honom i ett jävla nät eller vafan som helst, onödigt att döda en normal kille som flippade lite..