Arsenal - Middlesbrough, 7 - 0

"Skillnaden mot t ex Chelsea är att efter 2-0 skulle dom bara försvara sig..."

Tur att du är insatt.

trimmad

du tror inte jag har sett chelsea spela så hela året eller...byter in en försvarare jämt.. tråkigt lag som faan..

du tror inte jag har sett chelsea spela så hela året eller...byter in en försvarare jämt.. tråkigt lag som faan..

Haha, du har knappast sett många matcher med Chelsea.

Balthasar
Vet inte riktig om den är jämnare, men serie a är inte jämnare än PL tycker jag...
i PL finns det iaf mer intressanta matcher att titta på än i någon annan liga.. alltså att titta på serie a är så värdelöst... även bra lag som juventus är dö tråkigt att titta på, så segt tempo så tråkig fotboll så mycket avblåsningar... PL är högt tempo å det blir fan så mycket roligare att titta på, plus den är inte så jävla defensivt inriktad som serie a. i PL finns det mer intressanta matcher att se på...


trimmad
jag kollar PL varje helg,och ofta på chelsea...om du påstår nått annat än att chelsea brukar försvara en ledning så vet jag inte vad du har sett....

Det sjukaste är att Henry aldrig vunnit pris som världens eller europas bästa spelare, fattar inte, varit världens bästa forward i 5 år typ....

det är liksom ingen överraskning att det är Arsenal som vunnit med 7-0 två säsonger i rad... kommer inte hända nått annat lag.

Lägg ner det aldrig sinande jiddret om vilken liga som är bäst. Vill ni veta vad andra tycker om era åsikter så sök i forumen.

hmm, Wenger gör två nyförvärv på en dag och dagen efter så piskar man middlesbourgh med 7-0... är jag den enda som ser något samband?

trimmad, du har sjukt fel som vanligt
Fel, på vilken punkt? Fan snackar du om?


sin-it-all P21

Bara för lag har en bra defensiv, så betyder det inte att laget spelar defensivt. Chelsea har vunnit flera matcher i år med fler än 3 och 4 mål gjorda. Även flest mål gjorda i ligan. Att folk påstår att vi endast bevakar vår ledning är pinsam, de är de andra lagen som är för dåliga och inte kan komma igenom. Låt statestiken tala sitt tydliga språk sluts :

Chelsea snittar 2,2 mål per match, jämfört med Arsenals 1,6 mål per match och vi ska inte tala om Liverpool som inte ens mäktar med ett mål per match. Jag vet inte om det handlar om dålig offensiv eller defensivt tänkande, förmodligen bägge och. Snittet : 0.7 per match.

Phluphphelicious
Yttra inte dej om saker som "chelzzzzzZZZzzz" och kontringar när du håller på Pool. Påstår du på fullaste allvar att Pool skulle vara mer offensivt än Chelsea?

Klart man bevakar ledningar, vilka gör inte det?

Kom igen "trimmad". Chelsea lägger sig medvetet och deffar när de leder. Arsenal trummar på i 90 minuter, även om det står 20-0. Chelsea nöjer sig gärna med 2-0 eller så.
Visst kan man bevaka ledningen, men som idag, vem blir inte förälskad i Arsenals spel?
Förresten så är Henry helt sjukt bra när han vill, och igår ville han.
Sen har vi två killar, som kommer bli världens bästa. Johan Djourou och Fabregas. Båda födda 87. Fabregas kanske inte har fysiken, men Djourou däremot, plockade både Viduka och Yakubu i luften. Fruktansvärt imponerande. Debut i PL för honom dessutom.
Kan tydligen också spela på innermittfältet - "nye Viera" (slitet jävla uttryck, men det är sanningen)

Varför ska man släppa in mål när man leder med 2-0?

Rätt komiskt. Arsene W ville ju att ett lag som lägger mycket mål ska få fler poäng. ^^ Ser ni ironin?
Han är en j*vla pajas. De som påstår att Jose M är dålig förlorare bör tänka om, (Gooners framförallt då).

Chelsea har bäst offensiv i PL. Bäst defensiv. Bäst mittfält. Punkt slut.

nja bästa offensiv vet jag inte, men defensiv iaf...
säger som andra redan sagt, dom bevakar sin ledning när dom gjort 2 mål, och kontrar...inte så kul, men effektivt .
därför kommer chelsea ALDRIG vinna med 7-0..aldrig

Hur skulle Chelsea inte kunna ha bäst offensiv när de har gjort flest mål?
Hit me.

det betyder att dom är jävligt bra på att kontra in hälften av deras mål...

Hmm..Du har nog inte sett Chelseas matcher.

Och dessutom, sen när blev inte kontringar en del av offensiv fotboll?

Fotboll är en sport, sport är underhållning. Klart man föredrar mycket mål, det gör väl du med KRS?
Och om du kallar Arsenals spel kontrinsfotboll kan du gå och lägga dig

Oj, fel av mig.

jag har sett Chelseas matcher jo...
att dom gjort mer mål i snitt är inget jag tänker på...
jag tänker mer på deras offensiva spel, det kommer aldrig upp till arsenals nivå när arsenal spelar som igår.. vilket inte har hänt så ofta den här säsongen, tillskillnad från t ex säsongen 03/04 när dom spelade så typ jämt... tycker chelsea inte har samma fantasi i deras anfallsfotboll, dom är dock jävligt bra på snabba spelvändningar, kontringar...kanske bäst av alla lag.

Jag citerar Fulhams manager.

"Chelsea kommer vinna ligan för att de kan vinna en match på så många olika sätt. De kan spela ut en, kontra ut en, vinna mittfältet osv"

Citatet var inte exakt så, grammatiskt sett. Men iaf.

Det är klart att Chelsea är ett bra lag. De spelar jättetråkigt. Men frågar du någon som håller på Chelsea är jag övertygad om att den personen inte tycker Chelsea spelar tråkigt när de vinner.

3 poäng är det som gäller. Varför ska Chelsea spela kul för att underhålla motståndarna? Det är den egna klubben och dess supportrar som gäller. Mourinho brys sig bara om att vinna, och har en jävla vinnarskalle. Det är därför han är en dålig förlorare (för det mesta) och är ogillad av andra. Men det är väl lite av hans filosofi det med. Varför ska han bry som om vad andra än Chelsea tycker?

Chelsea spelar smart, bra och så jävla tråkigt. Gör de ett mål är det bara att backa hem. När motståndarna då smäller på framåt kan de kontra in något extra mål här och där. Men det betyder inte att de är det roligaste och mest anfallsinriktade laget. Men däremot kanske det mest effektiva i dagsläget. Och det räcker för att vinna, vilket är det enda som spelar någon roll idag.

Vad gäller Arsenal så har ju deras svaghet internationellt varit just att de inte kan hålla en ledning och spela smart. De trummar på tills en kvart efter slutsignalen. Fast i år har det har blivit bättre, åtminstone i CL. Men ibland, som igår, så blir det en del urladdningar. Det behövs kanske det med. En dag då allt går in är en bra dag, en kul dag. Det gör bara gott.

Men allvarligt denna tråd handlade om Arsenal. Vem fan orkar bry sig om Chelsea?

trimmad P19


Kul att avguda ett lag som köpt sin framgång...

Förövrigt så har Henry inte haft så mycket på Eto'o dom senaste två åren... Kanske förra, men inte i år, aaaalls... Eller Utd kanske, SNAAA

Evolution
stämmer ganska bra det där...

förövrigt alla chelsea fans så handlade inte tråden om vilket lag som är bäst...

infamous P21: försvinn du vet att eto aldrig kommer vara eller har varit i närheten av henrys klass.=)

om jag inte misstar mig vann Henry guldskon förra året, plus assistligan i PL, Eto försökte desperat i sista matchen och blev utnämnd till årets målkåtaste istället...
Henry kommer vinna skytteligan i PL dett år, Varit skadad i 6 veckor men ligger endå i toppen i skytteligan. hihi..håå

yes han va delad vinnare med Forlan

"Jag är orolig"

Nästa säsong flyttar Arsenal till den nya arenan, flyttar från anrika Highbury.
Arsenal har alltid varit ett grymt hemmalag, men varit ganska ostabila borta. Vad beror detta på egentligen? Det är inte de vanliga anledningarna. Jag tror det handlar om planen, ytan på gräset. Arsenal har Premier Leauges absolut minst plan, OCH i och med flytten till den nya arenan kommer Arsenal ha den största gräsytan att rulla boll på. Detta kan skapa problem, stora problem.

Kanske lite off topic, men jag ville bara skriva det :)

judge, jag har med haft dessa tankegångar. Arsenal spelar typ innefotboll nu, högt tempo o massa avslut. Kommer nog bli ändring på det sen.

Phluphphelicious P19

Jag har sett förmånga matcher med Pool, enbart för jag har en jävla massa polare som håller på laget. Så jag vet mycket väl hur de spelar. Visst har det en mycket god defensiv, men maken till destruktivare anfallspel får man leta efter. Långbollar på Cruch alternativt snabba omställningar från sin egen planhalva.


Evolution P22

"Det är klart att Chelsea är ett bra lag. De spelar jättetråkigt. "
Tanken har aldrig slått dej att lagen som Chelsea möter har en en fruktansvärd respekt och lägger upp hela sitt spel på att försvara sig mot Chelsea? Man parkerar två bussar framför straffområdet och kör på kontringar. Låser matcherna totalt, för det vet att Chelsea dödar matchen annars. Chelsea dominerar
väldigt många matcher idag, man rullar runt, letar ytor och låter motståndarlaget jaga boll. Men eftersom motståndarlaget har 10 man utanför straffområdet så ger man inte Chelsea några ytor överhuvudtaget, ändå, märk ändå så våldtar man PL. Flest gjorda mål, flest vunna matcher osv. Att hävda att Chelsea spelar tråkigt är så jävla fegt. Skyll på motståndarlagen istället som inte bjuder upp utan går in för att låsa matcherna.

infamous P21
Kul att avguda ett lag som köpt sin framgång...
Haha, vilken värld är du född i ? Bästa jag hört på länge.
Säg ett topplag i de högre ligorna som inte har köpt in 70% av sin spelartrupp! Chelsea har iaf en egen produkt som spelar i startelvan. Hur många lag har ens det? Kolla på Inter, köpt spelare för lika mycket som Chelsea, men titlarna uteblir. Vem gnäller på Inter?

chelsea spelar inte rolig fotboll, defensiven är viktigare än offensiven, vilket är en oskriven regel för samtliga lag i PL, arsenal är dock ett av två lag som kan spela sån är "barca-fotboll" där offensiven är det viktiga. men barcelona är i en klass för sig själva och alla vet att i barca gäller det att prestera offensivt för de vet att om man klarar det så vinner man, ett X ecxisterar inte för en sådan klubb. barcelona spelar roligast fotboll i världen och är bäst, chelsea spelar tråkig fotboll och vinner ändå för det mesta men arsenal spelar roligast i england.

trimmad

Läs mitt inlägg igen. Det är ungefär samma sak som du påstår. Faktum kvarstår, i stort sett alla som inte håller på Chelsea påstår att Chelsea spelar tråkigt. Men effektivt. Håller du på Chelsea är det klart du glädjs med framgångarna. Men det gör inte resten, de ser bara hur tråkiga Chelseas matcher är.

Många motståndare försöker försvara sig och kontra. Just pga den anledningen som alla här basunerar ut men du vägrar lyssna till: om Chelsea gör ett mål så backar de hem och dödar matchen. Kanske kontrar de in ett mål eller två i slutet av matchen, därav Chelseas målskörd i år.

Och förresten, vem är den egna produkten? Kan inte komma på vem det är.


judge

Äsch, det är bara ett stenkast från Highbury. När Arsenal är bra, då är de det hemma och borta. Bara i år som det knackat en del, främst borta. Arsenal anpassar sig till planen. Ingen fara.


Och vem jämförde Henry med Eto'o? Eto'o har en bra bit till Henrys klass. Just för att Henry har ett större register och större arbetskapacitet än Eto'o (som å sin sida är en ypperlig striker, på rätt plats jämt, i absoluta världsklass). Men Henry är Henry. Rör sig över större ytor och är egentligen både en mittfältare och anfallare i ett.

"Arsenal har Premier Leauges absolut minst plan, OCH i och med flytten till den nya arenan kommer Arsenal ha den största gräsytan att rulla boll på."
->
är man naiv (läs: dum i huvudet) om man trott det fanns ett regelverk som satt en officiell standard, som efterfölj(t)s?

Priyan: Ja, faktiskt.
Skiljer runt 10 meter på längden, och fem meter på bredden.

Edit: dock finns det nog vissa ramar för hur stor/liten en fotbollsplan får vara.

gäller det målen oxå?
isf kan jag förstå hur vissa kan lyckas göra mål så ofta på sina hemmaplaner...

Evolution

Påstå att Chelsea bygger sitt spel på lägga sig i försvar och kontrar bevisar att du antingen inte sett många Chelsea matcher eller har bildat dej en helt fel bild av hur deras spel ser ut.

Hela deras spel går ut på att ha mycket boll, hålla i och med många passningar genom mittfältet hitta ytor och luckor på offensivplanhalva. Ofta är bollinnehavet förkrossande till Chelseas favör och det blir svårt med den spelstilen du profiterar.
Att sen spelet kan se tråkigt ut beror som sagt på att motståndarlagen inte bjuder upp och låser matchen totalt.
Det är bara till att kolla på när Chelsea möter lag som fokuserar på sitt eget spel, tex CL-möten mot Bayern, Barca osv. Tråkspel? Inte en chans!

Hur roligt tror ni Barca hade spelat i PL? Det är bara i La Liga dom ytorna finns. Horribla försvar och det är inte konstigt Barca kan bjuda upp till rolig fotboll.

Glömde nämna, den egna produkten är lagkaptenen Terry.

Jag undrar bara hur trimmad kan få 29 mål på 20 matcher att bli 0,7 i målsnitt för pool? Would be fun to know...

Sucker, såg också det felet men har inte orkar rätta. 29 mål på 20 matcher = 1.45 mål per match. Nästan ett mål mindre per match än Chelsea.

sin-it-all P21

haha, dusis!


trimmad P19

hahahaha nyfrälst chelsea-älskare som runkar av ett lag som spelar tråkig fotboll helt enkelt... och de jag menar med köpt sin framgång är att de betalar öööööööööööööööööverpris för allt dom vill ha, bara så dom hinner först och säkrar spelarna.....

infamous
Kom du på den texten helt själv? Det var ju riktigt orginellt och helt enastånde. Jag är helt mållös av din upplysning och hur du ser på fotboll. FÖR FAN , skriv något vettigt istället! Och vad är det med folk som inte kan komma på egna reflektioner och åsikter, utan skriver samma sak som 14 användare innan redan spottat ut?

Att dom betalar överpriser ligger väll i att de klubbar dom förhandlar med vet att Chelsea sitter på en tjock plånbok och kan krama ut mer än ur en "vanlig" klubb. Visst var det för mycket pengar för Essien och Phillie. Men om man slår ut värvningssummorna på 5 år så ligger Chelsea inte långt eller om de ens ligger före de stora klubbarna i Europa.

Vart vill du komma? Att Chelsea köpt sig till en PL titel? Visst, måhända. Men de är inte mer köpelag än någon annan klubb egentligen, det rör sig bara om någon siffra mer i övergångssumman. Och som sagt, över en 5 års period så har man inte köpt för mer än någon annan toppklubb.

Sluta böla, för in lönetak eller fixa en ryss. Simple as that! Fotbollens tyvärr sorgsna framtid. Tycka vad man vill, men så funkar det. Oljepengar i Chelsea, "bilpengar" i Juve och "märkesväskors-pengar" i Fiorentina. Osv osv osv.

Och som sagt, över en 5 års period så har man inte köpt för mer än någon annan toppklubb.
chelsea var ingen toppklubb 2001, o inte 2002, o inte 2003 (kom iofs 4 men var 16 p bakom man utd) , sen kom ryssen säsongen 03/04, först då blev de ett topplag

Alltså trimmad, är du medveten om att det är sen ryssen kom in för 2 år sen som chelsea har börjat betala enorma överpriser för allt och alla, och det är det som alla stör sig på? Då kan du ju fan inte sitta å jämföra en femårsperiod? Vänta 3 år och jämför sen en femårsperiod så ska vi se på siffror.

som jag sagt förut, inget lag, förutom möjligtvis madrid, kommer ens i närheten av de summor som Chelsea har spenderat de senaste 2 åren.

Sucker//

Om 3 år kommer inte Chelsea ha köpt fler spelare än någt annat lag. Varför? Vi har vårt lag. Nu kommer det inhandlas 1 högst 2 spelare per/säsong.

Att folk blir så förbannade är för att de inte klarar av att Chelsea kommer vara det nya laget på tronen. Att anklaga någon för att vara medgångssupporter tyder bara på att argumenten börjar ta slut. Jag kan bara stå för mig själv. Men jag antar att trimmad inte är ett medgångsfan. (Hoppas)

Jag tycker Chelsea spelar skitrolig fotboll. Om ni inte håller med, så bryr jag mig inte ett piss. Det finns flera topplag som spelar så sjukt mycket tråkigare än CFC. Juventus (Tjuve) t ex. Eller Liverpool.

Fuck 'em all!

KTBFFH!

Sucker

vad spelar det för roll om dom betalar överpriser? e det dina pengar?

trimmad P19


jag ville komma till att du tog åt dig så mycket att du skrev en uppsats... respekt!

7-0!! 7-0!! 7-0!!