Manförtryck och kvinnovälde, av Pär Ström

hiccory
Men hur i hela friden skulle patriarket kunna vara byggt av kvinnor?! Titta i historien en liten stund. Hur många drottningar har vi haft? Hur många kvinnliga präster? Hur många kvinnliga statsministrar(/ministrar)? Hur många chefer? Hur många kvinnliga borgmästare? Hur många kvinnliga ordförande? Hur många dödsfall av våld i hemmet?
Är du dum?
Vi kan prata om att vi är någorlunda jämställda idag, men att säga att patriarket är uppbyggt dels av kvinnor.. Snälla säg att du är dum!
Förklara hur detta skulle vara möjligt så att jag kan få någon slags inblick i hur den terion går till.
Med din synvinkel är det ju väldigt konstigt att du inte sett några fördelar, ja!
Du behöver ju inte vara rädd att någon lägger något i din drink.

haru blivit våldtagen? Jag har blivit misshandlad. helt ärligt jag pallar inte ta det här, känns bara urvattnat o dumt o jag tänker inte ta rollen som svarte petter i dina hetsiga påhopp med innehållet att jag skulle avra mentalt handikappad.

För varje lejonhanne med sitt harem på savannen finns det tio som går runt o svälter.

Men historiska begrepp är ju kul attu tar upp, liksom kring hur många män som blivit döda/torterade i krig glömde du tex ta med i sammanhanget... Sen den här grejjen kring att det är män mot män så "om du är med i leken får du leken tåla" konceptet håller inte riktigt, va killar ofta fortfarande slåss om är tjejjens gunst. fattar inte varför amn ska lägga skulden på nått kön o nån konstig konspiration, det är ju människan i stort som är problemet...

Jag leder, vi kan säga så mycket.
Lägger du fram idiotiska påståenden får du räkna med att folk undrar om du är en idiot.

Vad har krig med det svenska patriarkets uppbyggnad att göra? Nationella krig är väl knappast en könsfråga?

va killar ofta fortfarande slåss om är tjejjens gunst.
Vackert! Och relevant. Är män borttappade avelshingstar med enorm fortplantningslängtan helt utan ansvar eller bara kvar i stenåldern?

Palla gärna inte, jag gör det inte.

Alltså du kommer hela tiden med små gliringar om hur puckad jag skulle vara, men "du vet ju inte ens va en idiot är det är en person med iq under 40 och kan knappt öppna en dörr".


Klart som fan det är relevant om du nu anser att "patriarkatet" skulle vara nått speciellt gynnsamt för killar, i nationella krig, tvingas tjejjer att slåss? Det här jvkla "patriarkatet" o det är den feta konspirationen som får sumpråttan att våldta brudan för att sen surprise surprise bli uppspöad i fängelset av en grupp män?


" jag leder, vi kan säga så mycket" ja du framstår som en väldigt mogen person som kan se saker ur många synvinklar och vars avsikt i debatter verkar vara att övertyga motparten snarare än att själv framstå i så bra dager som möjligt.

Vad jag försökte säga till dig att det "patriarkatet" är ett könsrols system som drabbar både kviunnor och män. Och jag snackade inte om ur ett historiskt perspektiv egentligen jag menade här och nu i Sverige... Både män och kvinoor har fördelar och nackdelar, om du nu tycker att våldtäkt är ett resultat av "patriarkatet" men inte misshandel så är vi definitivt färdiga här.

hiccory
Du tycker inte att du själv la fram en väldigt klumpig fråga då?

Det kvinnliga könet har genom tiderna ansett och kallats för det svaga könet, framför allt rent fysiskt, och det är väl den enkla anledningen till att vi inte deltagit i striderna utan istället tagit hand om krigets konsekvenser.
Vad du läser in i mina inlägg är att jag skulle beskylla alla män för något och att det inte finns några bra män. Såklart, men så är inte fallet.

Ska du prata om hur patriarkatets uppbyggnad blir du tvungen att se det ur ett historiskt perspektiv, vi har levt tillsammans i samhällen under jagvetintehurmånga år och under den tid har vi utvecklat det samhälle vi lever i idag.
Men visst, menar du det vi står inför idag så missförstod jag dig, men vår historia är för viktigt för nutiden för att tro att den inte har betydelse.

Jag menar inte att våldtäkt är ett resultat av nuets patriarkat, däremot tycker jag att antal domar och vad som görs för att motverka våldtäkter visar på en inställning till prioriteringar som rör kvinnor, vilket jag ser som ett tecken på att ett patriarkat faktiskt finns.

Äh fan, jag orkar inte.. Tack och hej

Klart man måste se det ur ett historiskt perspektiv o det är så man inser att det helt enkelt grundar sig i våra fysiska förutsättningar...


Jag vet inte eom du läst alla mina inlägg men det är möjligt att jag utryckte mig klumigt nånstans, det brukar jag göra... Men jag är för ett "jämställt" samhälle men tror inte det funkar med utgångspunkten att könen är helt lika.

Förstog inte riktigt va du menar med det sissta om våldtäkter men jag har fått intrycket av att en del män också blir falskt anklagade för våldtäkt?

Varför är många män så rädda för feminism?

En del verkar tro att all feminism handlar om att kvinnan ska förtrycka mannen, att samhället ska ändras till ett matriarkat istället för ett patriarkat, när den ursprungliga feminsistiska rörelsen handlade om att kvinnor skulle få samma och likvärdiga rättigheter t ex som rösträtt, varken mer eller mindre. Att det kom att kallas feminism var för att "feminist" innan var en nedvärderande term för att beskriva en kvinna som inte anpassat sitt beteende till rådande könsnormer och kvinnorörelsen ville markera att den inte accepterade de rådande könsnormerna så de övertog namnet, men en del verkar tro att det innebär att man hatar allt maskulint och vill utrota män. :S

Sedan känns det som om en del män är rädda för att låta en kvinna ha lika villkor hela tiden, känns som om de tvivlar på att de ska klara av "konkurrensen" och därmed bli "underlägsna" och inte längre ha någon form av "övertag". Jag tycker att dessa män brister i självförtroende och nedvärderar sig själva när de anser att de inte kan mäta sig med kvinnor om de får samma förutsättningar.


hiccory:

Det finns lika stora variationer inom könen som mellan dem.  Alla killar är inte fysiskt starkare än alla tjejer och alla tjejer är inte mer intresserade av mode och shopping än alla män.
Varför måste vi stämpla människor och dela upp dem i två läger beroende på hurvida de har en penis eller vagina? Kan vi inte bara skippa alla förväntningar och föreställningar om hur man bör vara och låta alla vara som de vill? Visst det finns en del biologiska skillnader mellan en man och en kvinna, men biologiska avvikelser kan förekomma inom det egna könet också. Hur det än står till genetisk så ska ingen behöva hämmas av fördomar och påståenden som "du kan inte göra det för att du är tjej/kille".


Enligt vad jag erfar är det är ytterst få män som blir falskt anklagade och när det väl sker är det någon bekant till "offret" som pushat på för en anmälan eller gjort en anmälan då "offret" varit förvirrad men det är oerhört få sådana anmälningar som ens når domstol utan avskrivs rätt snabbt när missförstånd rätts ut. De få gånger det skett av t ex bedrägeriskäl (få försäkringspengar) så har en okänd överfallsgärningsman angivits. Enligt myndigheter så behöver man som man inte gå runt och tro att någon tjej ska konspirera och hämnas mot en. Och med tanke på hur man som tjej ifrågasatts och tvingas svara på kränkande frågor om ens sexliv under polisförhör och rättegångar så tror jag får kvinnor är villiga att utsättas för det, speciellt när det är svårt även för våldtagna kvinnor att få upprättelse även om rätten anser att de blivit våldtagna, t ex i Tumba-målet ansågs det att kvinnan blev våldtagen men att männen kanske inte förstod att hon inte ville, så de friades.

Om kvinnan sedan urminnes tider blivit förtryckta av det männen, ja då verkar det inte bättre än att kvinnan de facto är svagare till naturen.

Vilken tur att det inte förhåller sig så! Det var väl jättebra att kvinnorna fick rösträtt etc., men det är grundpremissen i feminismen som är galen - att alla nackdelar som kvinnor har/haft är på grund av en könsrollsstruktur som skapats av mannen för att gynna mannen. Det är helt enkelt bullshit. Det är snarare så att förändringarna i vår kultur och samhälle ställt nya krav och öppnat för nya möjligheter, vilka utmanar gårdagens könsroller. De flesta män i historien har inte varit kungar och direktörer, utan bönder och gruvarbetare. De flesta män har haft en starkare relation till sin familj, fru och barn, än vad de haft till sin kung/direktör - och de traditionella könsrollerna har varit till fördel för familjen - produktionsnivån skulle helt enkelt bli väldigt mycket lägre om mannen lagade mat och tog hand om barnen medan kvinnan jobbade i kolgruvan. Det är ju för övrigt en ganska morbid inställning att det är förtryckande att laga mat och ta hand om barnen - tvi vale, de jävla snorungarna vill man ju hålla sig på mils avstånd ifrån...

Vad som har hänt när västvärldens välstånd slog i taket är att hela produktionssystemet ändrats och arbetsmarknaden har idag en väsentligt större portion tjänsteyrken. Kort sagt, när valet stog mellan spisen och kolgruvan så passade det nog både man och kvinna, men när valet står mellan spis och mediakonsult, njae, då är det inte så klart längre. Politiken följer samma mönster, när kvinnor är mer integrerade i det offentliga livet är det självklart så att de ska ha mer offentligt inflytande.

Förändringarna i våra könsroller sker successivt och i proportion till dessa förändringar. Kvinnor har kanske inte samma genomsnittslön som män, å andra sidan åligger det alltjämt genomsnittsmannen att demonstrativt bjuda kvinnan på diverse saker - jag kan garantera att många fler kvinnor lämnar sina män för en rikare man än vice versa. Det har alltid funnits för- och nackdelar med könsrollerna. Den största fördelen är att det skapar en social struktur, där ens syfte, plikter och förväntningar är klara. Det är här postmodernistiska feminister är helt ute och snurrar när de föreställer sig ett slags samhälle befriat från könsroller, där varje individ är en individ som fritt väljer sin egen identitet. Sorry, men dessvärre funkar inte vi människor på det sättet - vi är beroende av sociala strukturer för vårt själsliv. Dagens samhälle tyder på just det - aldrig förrut har vi varit så befriade från roller - samtidigt har vi inte fått en massa individuella hjältar som skapat sin egen existentiella identitet - vi har fått en massa vilsna människor som knaprar lyckopiller - så droppa skitsnacket.

hiccory

varje mynt har två sidor, du väljer att titta på en sida - endast - när du skriver saker som "Klart som fan det är relevant om du nu anser att 'patriarkatet' skulle vara nått speciellt gynnsamt för killar, i nationella krig, tvingas tjejjer att slåss?"

hur många kvinnor har fått slåss när de velat? hur många kvinnor kunde gå ut i krig om vi tittar längre bak i historien? fick kvinnor ens möjlighet att göra lumpen?

tänk på det bara. hur många krig har det varit mellan 1979 och idag som Sverige har skickat ut en massa soldater till för att strida? jag tror inte att det varit så mycket tidigare årtal i andra länder världen över än vad du kan läsa nedan:


"1979 fattades riksdagen ett beslut som innebar att de första kvinnorna kunde börja sin frivilliga grundutbildning i flygvapnet 1980. Det året sökte 103 tjejer. 30 påbörjade grundutbildningen och 28 genomförde den.
 
Året därpå, 1981, beslutade riksdagen att rekrytering till befälsyrken kunde göras oavsett kön inom alla försvarsgrenar. Inte förrän 1989 fick kvinnor tillträde till samtliga militära yrkesområden. Det skulle dröja ytterligare fem år, fram till 1994, innan kvinnor även fick möjlighet att göra lumpen utan att ha planer på att bli officer." -källa