Religiosa och utomjordiskt liv

Dirty-Dave

Jepp, men jag antar att du talade om högkulturen och inte ett icke-sammansatt agrart samhälle.

Vadå inte tro på myten om Atlantis? Jag skiter väl i vad fjanten Platon hittade på.

Ja, men om du skiter i vad Platon hittade på så skiter du väl då i Atlantis? Med tanke på att HAN fantiserade ihop ursprungsmyten. Det var hans idé.

ja, och Européerna trodde jorden var platt e.k.

Att kunskap dör ut och försvinner är mycket underligt.

Ja, vissa gjorde det. Sen lyckades man klura ut att den inte var det. Grekerna visste att den inte var det. En snubbe lyckades med ganska liten felmarginal räkna ut jordens omkrets med hjälp av en pinne. Det går att göra väldigt mycket med små medel. Sumererna var intresserade av astronomiska frågor och därmed ägnade de sig åt studier av det. Det gjorde till en början inte de kristna eftersom deras dogmatik redan sagt dem sanningen om världen.

Jepp, en annan förklaring kan ju också vara att kunskapen inte fanns. Då slipper man anta saker helt utan bevis för sina antaganden.

Om inte människorna fick hjälp av avancerad teknik som måste det funnits jättar på den tiden som orkade bära de massiva stenblocken. Vi kan inte bygga dessa pyramider ens idag med våra maskiner.

Det här har du, eller någon annan som du har läst, hittat på. Du menar på fullt allvar att vi inte kan lyfta en sten på plats? Vi kan slunga iväg över 2000 ton rymdfärja ut i rymden, men vi kan inte lyfta stenar? Stenar som väger ungefär 2.5 ton styck? Stenar som väger mindre än t ex en Hummer H1 bil? En vanlig tornkran som används för större byggen kan lyfta mellan 50 och 250 ton....

Om vi nu bara talar om att dra upp skiten för t ex en ramp krävs avsevärt mycket mindre kraft. Man måste inte bära stenar för att flytta dem.



Civilaren

Alltså vi människor finns ju i denna värld, varför är det så långsynt att det finns något annat liv. Med tanke på hur litet universum är.

Jag tror utifrån en rent statistisk ståndpunkt finns det liv på andra planeter. Jag tror bara inte att de har varit här. Det vore ascoolt om de hade varit här, men utan bevis finns det ingen anledning att anta det.

Det finns iofs inga direkta bevis för att vi inte har haft utomjordingar på våran jord, läs lite om Nephilim tex.

Nej, nu gjorde du fel. Man kan inte motivera en positiv ståndpunkt utifrån okunskap om motsatsen. Det finns inga direkta bevis för att det inte finns rosa elefanter som går på frambenen heller.

Jag menar att det finns ett samband that all, ett samband som inte borde finnas men ni kan ju fortsätta fokusera på irrelevanta poänger i mina inlägg.

Okej, låt oss gå på det relevanta.

Vilka är sambanden du talar om? Samband med vad? Utifrån vilken kunskap om det antika Egypten kan du hävda vad som bör och inte bör finnas?

Dirty-Dave kalkstenen som dom använde till den stora pyramiden tex. kommer från Tura som ligger ganska nära Kairo.

Henkso jag gav dig en källa på när historiker har beskrivit utomjordingar i bibeln dessutom, som faktiskt är våran bästa historiska källa även fast det är tragiskt.

Jag har skrivit exempel på samband, läs lite så får du se.
Men vad är det du menar du Hensko jag försökte styra av lite lätt för det känns som att vi inte kommer någonstans.

Vad är din ståndpunkt på antika civilisationer som ofta tillber liknande gudar och pratar om varelser från "himlen"

Dirty Dave:

Vi kan inte bygga dessa pyramider ens idag med våra maskiner.

Haha du skojar val eller hur? Sist jag checkade sa bygger dem en 800 meter hog skyskrapa (Gaza pyramiden ligger val pa ca 200 meter?) i Dubai och pyramider byggs an idag, fast modernare (sjalvklart).

Den har pyramiden ar till och med byggd "upp och ner". Hur fan har dem gjort det? :S

Länk till http://en.wikipedia.org/wiki/File:Slovak_Radio_Pyramid1.jpg

Henkso jag gav dig en källa på när historiker har beskrivit utomjordingar i bibeln dessutom, som faktiskt är våran bästa historiska källa även fast det är tragiskt.

Vad är det för källa? Jag hittar ingen länk som du har lagt upp här. Om du har lagt upp en sådan källa har jag missat den.

Jag är själv "historiker". Dvs jag har en fil. mag i historia. Utifrån vad jag vet är den allmäna åsikten bland historiska forskare att Bibeln går inte att använda som en historisk primärkälla, det är en myt som förespråkas av de som vill använda den som en historisk primärkälla.

Det är inte så att det inte kan finnas ett visst innehåll som är historiskt korrekt. Problemet är att det inte går att särskilja mellan saga och fakta utifrån Bibeltexten i sig. Bibeln kan dock användas som en sorts andrakälla för vidare kontext utifrån arkeologiska bevis. Detta i fall då man kan se samband mellan arkeologiska bevis och platser/händelser som omtalas i Bibeln. Det går dock inte bara att läsa i Bibeln och sedan tänka sig att det som står motsvarar verkligheten, inte ens rörande det historiska innehållet.

Bibelns gamla testamente skrevs ned under det sista årtusendet innan vår tideräkning. Avståndet i tid mellan nedteckningen och tiden då de beskrivna händelserna sägs ha ägt rum är alldeles för stort för att man ska kunna godkänna bibeln som en riktig historisk källa.

Vi har avsevärt mycket bättre källor till kunskap om denna tid. Få historiska, men väl en hel mängd arkeologiska.

Vad är din ståndpunkt på antika civilisationer som ofta tillber liknande gudar och pratar om varelser från "himlen"

Min ståndpunkt? Sådär rent allmänt? Tja, min ståndpunkt är att folk har trott mycket. Det finns ingen anledning att tro att något annat folks tro skulle vara mer riktig än vår egen civilisations tro. Vi har Scientologer idag som tror på utomjordingar och annat, där har vi lite varelser från himlen. De har ju inga bevis på det eftersom det bara är påhitt, men folk tror på mycket. Antik tro är inte lika med sanning.

Vad gäller liknande gudar är det ett vanligt återkommande tema. Vi har ju exempelvis i nordisk mytologi gudar som har gengångare i olika kulturella sfärer över hela öst- och centraleuropa. Där har vi dessutom ett forskningsfält som utifrån detta menar att Oden var en verklig historisk figur. Som sagt, folk tror på mycket både förr och nu.

Om du vill ha något mer specifikt får du ge mig mer information. Vilka antika civilisationer talar vi om? Geografiskt närliggande civilsationer? Jag skulle behöva lite källor för att kunna ta ställning till enskilda fall.

Jag har skrivit exempel på samband, läs lite så får du se.
Men vad är det du menar du Hensko jag försökte styra av lite lätt för det känns som att vi inte kommer någonstans

Jag förstår inte vad du avser med termen samband. Ge mig bara rubrikerna, huvudtemata. Vilka samband är det du talar om?

Det var en katolsk präst och astronom som lanserade Big Bang teorin... Sug på den karamellen ni!

Hensko som vanligt är den information man själv fått in det man går efter, speciellt när den är vetenskapligt berättigad. Men om du vill gå på deras version att Egypten bara är en vanlig högutvecklad civilisation fylld med symboler och otroligt intelligenta lösningar så fine. Men försök inte med att du har en fil. mag i historia när själva problemet ligger just där att det akademiska försöker förminska Egypten och all gömd historia, för att behålla den lilla information som faktiskt finns i sina små klubbar. Försök inte förneka att det finns hemliga och patetiska klubbar som ser sig som så mkt större än allt annat i den akademiska världen.

Att bibeln är tvetydlig poängterade jag väll ganska klart. Det finns självklart två sidor av det man kan inte avfärda vad som står i Bibeln samtidigt som man kanske inte kan ta allt på allvar då den blivit omskriven många gånger och allt vad som tillkommer.
Men självklart väger arkeologi in mest, men du skriver om många historiker man kan gå efter. Det är också allmänt känt att dom kryddade sina betraktelser ganska kraftigt så vi borde väll ha bibelproblemet där också?

Jag tror att du har missförstått min ståndpunkt inom dessa ämnen, jag tror inte blint på att allt som skriv och sägs om dem antika är absolut sanning. Jag är övertygad om att religion och myter är och har alltid varit ett sätt att hålla människor likatänkande och kontrollerade med många lärda som känner till verkligheten att det hela är ett skådespeleri där alla människorna är lika mkt värda och allt sådant tjaffs, men om denna information skulle komma ut slutar befolkningen se sina härskare som gudar.

Jag pratar om mesoamerika, jag har skrivit vilka jag jämförde.
Inkafolket och Egypterna..

Civilaren: De Mesoamerikanska rikena (forovrigt tillhor Inka ocksa Mesoamerika) och Egypternas var som storst och aktiva under helt olika perioder i historien.

Pyramider har och finns pa alla kontinenter med undantag for Antarktiskt. Som sagt, det ar en vanlig form som vem helst kan konstruera.

Civilaren

Hensko som vanligt är den information man själv fått in det man går efter, speciellt när den är vetenskapligt berättigad. Men om du vill gå på deras version att Egypten bara är en vanlig högutvecklad civilisation fylld med symboler och otroligt intelligenta lösningar så fine. Men försök inte med att du har en fil. mag i historia när själva problemet ligger just där att det akademiska försöker förminska Egypten och all gömd historia, för att behålla den lilla information som faktiskt finns i sina små klubbar. Försök inte förneka att det finns hemliga och patetiska klubbar som ser sig som så mkt större än allt annat i den akademiska världen.

Jahaja. Nej, jag försöker ingenting genom att säga att jag har en fil. mag i historia. Jag har det och jag påpekade det av en väldigt specifik anledning. Nämligen att du slängde in en av pseudovetenskapens luddigaste hänvisningar, dvs till de okända forskarna. I detta fall "historiker" som bevisar utomjordingar utifrån Bibeln.

Det intressanta är att du i ditt ena inlägg stödjer dig på historiker för att i nästa inlägg förkasta akademisk verksamhet som en del av konspirationen. Uppenbarligen är det så att du håller med de historiker som kommer med resultat i linje med dina fantasier och alla andra förkastar du som en del av en stor konspiration.

Jag tänker inte förneka att det finns sådana "klubbar", själv har jag ingen aning. Sannolikheten verkar tala emot det dock. Jag ser framförallt ingen som helst poäng med det. En mycket enklare förklaring är att Egypten var en "vanlig högutvecklad civilisation fylld med symboler och otroligt intelligenta lösningar". Det var ju inga schimpanser som befolkade Egypten. Det var människor, precis lika intelligenta som vi är. Varför skulle de komma fram med 'dumma' lösningar?

Det är också allmänt känt att dom kryddade sina betraktelser ganska kraftigt så vi borde väll ha bibelproblemet där också?

Nej då, så länge det gäller en hyfsat gedigen arkeologisk forskning så finns ju materialet angivet. Alltså kan studierna repeteras och rimligheten i den ursprungliga tolkningen kan testas. Om det är oseriösa arkeologer kan deras resultat givetvis avfärdas som opålitliga.

Joel413 P25

skulle en teori tappa värde i och med att den är gammal?

Nej. Men att den kan tappa relevans och fakta. Tänk dig vandringssägner som berättades från mun till mun under hundratals år. Historierna ändras, nya intriger uppstår. Jag är övertygad om att "en kompis kompis hörde att.."-historierna var lika sanningsenliga då som nu, kanske ännu mer.

och menar du att alla teorier som uppstår nära varandra faller tillsammans

Nej. Teori är väl inte rätt ord i sammanhanget. Det finns många olika sorters teorier. Men man ska alltid granska innehållet på samma sätt, oavsett hur länge "teorin" har funnits.

tror du på sekelsgamla teorier/skrifter? om inte varför inte?

Det beror väl på. Om du undrar om jag baserar min verklighetsuppfattning på en fabel från tidigt 1900-tal så är svaret nej. Undrar du om jag tror på att det finns sekelgamla teorier och historier med substans och verklighetsanknytning så självklart.

teambanan: jag tror att atomen är en rätt vettig teori, att jorden är rund också och båda är bra mycket äldre än både islam och kristendom..

Har jag inte visat dig förut att kristendomen egentligen är en stulen religion? Att Jesu attribut alla är tagna från andra mytologiska varelser och sagor? Historier som det pratades om jorden över under årtusenden. Det där om att Bibeln handlar om astrologi är inget påhitt, i Egypten hade de god kunskap om astronomi, där "skapades" Horus (solguden, solen), Guds son som sedermera blev Jesus, Guds son. För att sammanfatta: Vissa teorier kan få ett bäst-före-datum, när folk inser hur det egentligen ligger till.

Dirty-Dave P27

Se på alla grott målningar som är det starkaste beviset på att utomjordiskt liv har besökt oss tidigare.

the fuck?

Den hemliga regeringen ligger 1000 år före i utvecklingen tack vare utomjordisk påverkan och handlande. Dem har kunskap om fri energi, U.F.O's., time travell etc... dem har till och med borrar som smälter sten, asså helt flippade grejer som skulle göra mänskligheten mycket bra... iaf kunskapen om Fri energi! Men det är en annan historia och jag vet att ingen här kommer tro på det heller.

Det här vill jag verkligen att du skapar en tråd om! Jag vill veta mer!

Egentligen kan vi inte bevisa ett smack...

Undrar varför......

Civilaren P23

Det jag menar är hur man beräknar en civilisation som fullt utvecklad. Vi ser oss idag i västvärlden som fullt utvecklade, vi har ett fungerande system med allt som efterföljer, på samma nivå var just denna civilisation.

Det här verkar vara den allmäna myten om oss människor. Pratar om hur "moderna" vi är idag. Hur moderna kommer vi vara om 500 år när vi har dödat majoriteten av landlevande djur på planeten? Jag tror att problemet ligger i budskapen vi får när vi uppfostras. Vi är Guds gåva, Guds avbild, det här är Vår planet. Tyvärr måste man försöka titta på mänskligheten från nya perspektiv och det man ser är en värld utan respekt för levande ting. Vi lärde oss kontrollera vår omgivning och förr eller senare blir det vår undergång.

Henkso
Du ska ha en guldstjärna för att du orkar diskutera seriöst.

Dirty-Dave, jag har ett filmtips till dig. Det hette Lost Tapes 2 och var någon Animal Planet-kollektion med tonåriga B-skådisar som alla hade haft en nära kontakt med olika urban legend-varelser, sjöodjur och flygande ugglor mm. Turligt nog hade alla tonåriga B-skådisar med sig kamera, tyvärr blir det ofta väldigt dåligt filmat när det väl händer något spännande och vissa av ljuden är pålagda. Det är även klippt och redigerat som en film, med den obligatoriska amerikanska berättarrösten inkluderat! Jag själv stod ut i tjugo minuter innan jag stängde av men du, med ditt fantastiska öppna sinne, skulle nog uppskatta den där filmen. Sedan kan du starta en tråd och lägga upp bevisen på youtube.

Det finns redan på youtube, sök på "Lost Tapes", finns Big Foot och massa annat skoj. Några som filmar sig själva när de tar över sig mexikanska gränsen (oklart varför) och springer in en chupacabra, aj aj.

flygande ugglor

Har jag missat nagot hahaha?

haha nej.
en flygande ugglemänniska.. hävdas det.

löl

Haha ok, ugglemanniskor :) For jag tankte bara "Ugglor har val alltid flugit?"

Vart finns de har "ugglemanniskorna" enligt myten?

Är Dirty-Dave for real?

BC
Ledsen, kan inte ge dig något bra svar. Jag stängde av på del ett och zappade bara igenom del två och tre. Försökte förtränga allt och har nästan lyckats. Att bli påmind och försöka ta reda på information om någonting som hade med den där usla B-produktionen kan bli en traumatisk upplevelse. Pallar inte bry mig.

Teambanan: Hahahaha! Ok, jag far kolla pa den sjalv :)

okej men vi säger att pyramiderna var en enkel skapelse fine, men stonehenge då? hur förklarar man det? stenarna är ju enorma! ni har säkert en bra förklaring på det jag vet inte:P

Men det nämndes tidigare i tråden om att vart finns spåren av högeknologin om den fanns. det finns knappt några spår om vikingarna, men ändå kan man förklara hela civilisationens början och slut, Det är väl ungefär samma spår man har hittat mellan vikingarna och utomjordisk högteknoligi, gamla målningar och skrifter med mera.

en annan teori kan ju vara att dom var medvetna om det där med att lämna spår, dom hade ju trots allt en utvecklad teknologi, antagligen lär ju dom vara tillräckligt skickliga för att gömma alla bevis`?

jag kan tänka mig att våran utvecklade bekvämlighet har gjort att vi knappt anväånder 1/4 av hjärnans kapacitet, jag kan tänka mig att människan var smartare förut för antagligen hade dom mer tid att bara sitta o tänka, medans vi sitter o spelar counter strike kanske deras motsvarande tidsfördriv var att fundera över olika saker.

Vi lever ju trots allt med flera 1000 år gamla vardagliga saker, t.ex att skriva? att räkna matte? om vi är så smarta varför kommer vi inte på något eget? varför begränsar vi oss till deras kunskap i såna sammanhang?

Doggsan: Dawg, det ar redan forklarat hur stenarna kom dit.

Och resten av ditt inlagg ar snick snack, no offense.

Ansiktena på påskön tycker jag är riktigt imponerande. Dessutom är dem fina.

Doggsan: Jo, utvecklingen står verkligen helt stilla idag. 90-talet var ju värsta utvecklingsboomen.

PZ

Soulable: ääh, nu tycker jag vi är lite orättvisa mot 00-talet, nu har ju t. ex. Bobby Oduncu släppt en egen hårstyling-serie, det om något är väl framsteg.

okej men vi säger att pyramiderna var en enkel skapelse fine, men stonehenge då? hur förklarar man det? stenarna är ju enorma! ni har säkert en bra förklaring på det jag vet inte:P

Men det nämndes tidigare i tråden om att vart finns spåren av högeknologin om den fanns. det finns knappt några spår om vikingarna, men ändå kan man förklara hela civilisationens början och slut, Det är väl ungefär samma spår man har hittat mellan vikingarna och utomjordisk högteknoligi, gamla målningar och skrifter med mera.

en annan teori kan ju vara att dom var medvetna om det där med att lämna spår, dom hade ju trots allt en utvecklad teknologi, antagligen lär ju dom vara tillräckligt skickliga för att gömma alla bevis`?

jag kan tänka mig att våran utvecklade bekvämlighet har gjort att vi knappt anväånder 1/4 av hjärnans kapacitet, jag kan tänka mig att människan var smartare förut för antagligen hade dom mer tid att bara sitta o tänka, medans vi sitter o spelar counter strike kanske deras motsvarande tidsfördriv var att fundera över olika saker.

Vi lever ju trots allt med flera 1000 år gamla vardagliga saker, t.ex att skriva? att räkna matte? om vi är så smarta varför kommer vi inte på något eget? varför begränsar vi oss till deras kunskap i såna sammanhang?

Människan var inte smartare förut det var inte mänskligheten som kom på matematik och skriften det var enskilda personer som gjorde det. Vi sitter inte och hittar på otroliga saker för vi är helt enkelt inte så jävla smarta..Men forskare hittar på nya saker dagligen.

Men jag tror ändå att nu när playstation, xbox o allting finns så känns det som att vi blir latare att tänka. dom hade ju inte tv spel, vad gjorde dom för att slå ihjäl tiden?
jag tror ändå att i helhet så hade dom mer tid att sitta och fundera över saker och grejer.

det skulle ju kunna jämföras med att ungdomarna i sverige grinar över att behöva gå till skolan eftersom det är ett måste och självklarhet, våra betyg i genomsnitt är inte spec höga, medans i t.ex kina som är ett fattigare land så pluggar eleverna från typ 7 på morgonen t 7 på kvällen måndag - lördag i vanlig skola, sen på söndagar brukar dom ofta gå i söndags skola, och många elever brukar ta språk kurser och lära sig ett extra språk under loven..

Förstår ni vilket tänk jag är inne på?

Pz

Rael blandar ihop det hela, googla det om det finns intresse.

För övrigt, Om man finner människor på en annan planet så kommer darwinismen att krossas och ett bevis på guds existens visas i dess fulla prakt.

Fast ingen har väl hävdat att det skulle finnas människor på en annan planet?

Mycket snicnsnack i den här tråden.

Darwinismen är väl t.ex. även tillämpbart på andra planeter med andra förutsättningar. Jag skulle snarare se det som ett "bevis" för darwinism än emot, vad gäller liv på andra planeter.

Nu ar det ju inte snack om Darwinism. Sa klart evolutioner i sina olika former kan te sig pa andra planeter med liknande forutsattningar som jordens. Men nu var det religiosas syn pa det, da hela Darwinismen strider rakt emot allt vad som det Abrahamitiska religionerna sager.

Religioner kan reformeras, vilket borde vara dags igen.

Bara jag som ser ironin i det hehe?

Alla mänskliga praktiker faller in under någon form av evolution. När en praktik inte är livskraftig i sin innevarande form måste den antingen förändras eller försvinna / marginaliseras.

Men jo, det finns ju en viss ironi i utvecklingen som sådan. Å andra sidan är det väldigt få religioner som ifrågasätter evolution som sådan, de ifrågasätter snarare den rådande evolutionsteorin och dess slumpmässighet.

Dokumentär från 2009 av HistoryChannel om teroin att Rymdvarelser är grunden till religonerna.

Lepra

Människor, inte liv.

ZoO-Man P22

va?

BC99: då en väldigt stor del av de du talar om inte är bokstavstroende och alltså ser sina heliga böcker som samlade symboliska texter.. ditt och många andras, även religösas, problem som jag ser det är att ni försöker bemöta andras religiositet och mystisism med en rationalistisk och vetenskaplig inställning.. religion rör sig i det omedvetnas domäner och religösa koncept kan aldrig läggas fram på ett sett som är tillfredställande för en totalmaterialistisk och rationalistisk världssyn.. din frågeställning framstår därför i mina ögon enbart som ignorant..

mängder av professorer, doktorer och andra ledande personer inom din världsbild (vetnskapens och statisktikens världsordning) har skrivit utförliga texter som erkänner religiositetens, mytens och andlighetens funktionalitet för oss människor.. bland de som skrivit utförligast är Carl Gustav Jung.. kolla upp honom, han är världigt intressant om man tycker människans andlighet och religioner är intressanta fenomon på allvar..

TeamBanan: stulen och stulen, kristendommen är en religös riktning i en mångtusenårig idéhistoria i ständig transformation.. den moderna psykologins fäder, drömforskare, idéhistoriker o.s.v skulle inte hålla med dig i din stöldslutsats vad jag läst.. samma mytologiska motiv går att hitta världen över i kulturer som inte haft kontakt, från indianmyter till asien till afrika och europa vilket inte tyder på stöld utan på att det mytinnehållet har en stark betydelse för det mänskilga psyket.. utöver det hänvisar jag till mitt svar till BC99, det enda du bevisar med dina rationalitiska argument är i mina ögon att du inte förstår fenomenet religion i grunden..

Vissa teorier kan få ett bäst-före-datum, när folk inser hur det egentligen ligger till.

myten försöker ju med hjälp av symbolik förklara människans levnad, psykologi och öde här i universum, så har du genomskådat det till den grad att du kan förkasta alla tidigare kulturers samlade visdom så kan du väl vara en pärla och berätta hur det ligger till med livet, universum och alltihop?

och även för en bokstanstroende är väl svaret på frågan om utomjordiskt liv helt enkelt att gud skänker olika profeter till olika planeter och olika helgia texter till olika planeter där just deras plats i universum beskrivs.. eller?

Jung har förövrigt skrivit några rätt bra texter, eller ja föredrag är det egentligen, om UFOt som psykologiskt fenomen och dess koppling till religion och hur det har tolkats i olika kulturer.. minns inte vad den hette nu men den finns på adlibris om ni letar lite där..

en kristen variant av UFO förklaringar. dem är alltså demoner och fallna änglar som försöker nästla in sig i den tredimensionella världen lr nånting =) som dem gjorde innan noah, och när världen var fylld av synd så gjorde gud floden och lät allting börja om igen. and now we are again in the time of spirituall wickedness.

Men kolla Länken till Dokumentären jag länkade för tusan!!!
Bra grejer!!!=)

en skum grej med den här disskutionen är att många pratar som om de kristna har något att förklara, behövs det en förklaringsmodell för ett fenomen som inte på något vis är belagt? änsålänge har vi väl inga som helst hållbara tecken på utomjordiskt liv förutom då att det känns troligt med tanke på att liv bevisligen kan uppstå och att universum är så stort att det bör ha uppstått någon annanstans..

hela frågeställningen är ju fel i grunden.. utomjordingar har ju inte kontaktat oss, inte på en kollektiv skala iallafall och vi har inga bevis eller tecken på att de existerar förutom fenomen på himlen som lika gärna kan härledas till psykologiska fenomen och undermedvetet material som kommer upp till ytan som syner eller som naturfenomen även om det inte utesluter att vissa av dem verkligen kan vara vara besökare från andra platser i universum eller andar eller whatever..

änsålänge behöver alltså religösa inte ens ta ställning i frågan utomjordingar, det enda en kristen behöver säga är att utomjordingar inte finns och sedan finns det inget mer att disskutera förrän antringen utomjordingarna eller guds härskaror stiger ned på jorden för besök eller domedag..

Joel: Bara for att vetenskapsman skriver om deras personliga syn pa religion och Gud, gor det fortfarande inte till sanning. Vatikanen har som ju, redan bekraftat, en egen vetenskaplig byra. Och alla vet vi vad Vatikanen har for lustiga och "vetenskapligt bevisade" asikter och fakta.

Ever heard the term "nutty professor" ?

Nu uppar jag denna tråd igen. Jag läste vad ni har skrivit om pyramider tidigare i denna tråd, det märkliga med pyramiderna i tex Egypten är inte hur dom är formade eller på i vilka positioner dom är placerade i, utan det är i vilken hastighet dom måste ha byggt dom i som är ett stort mysterium.

Ta tex Cheopspyramiden som finns i Egypten, här kan ni läsa all fakta om den.
Länk till http://sv.wikipedia.org/wiki/Cheopspyramiden

Den består utav 2 300 000 stenblock och varje stenblock väger mellan 2,5 ton upp till 15 ton, dom har även räknat ut att det tog dom under 20 år att bygga den. Allt står i länken jag länkade. Och nu ska jag försöka mig på lite matte.

2 300 000 / 20 = 115 000, det betyder att dom placerade 115 000 stenblock på ett år.
115 000 / 365 = ca 315, det betyder att dom placerade ca 315 stenblock om dagen.
315 / 24 = ca 13, det betyder att dom placerade ca 13 stenblock varje timme.
60 / 13 = ca 4,6, det betyder då att dom var tvungna att placera ett stenblock var 4,6e minut.

Alltså var dom tvungna att placera och lägga ett stenblock till rätta på flera ton ungefär var 4e minut konstant, dygnet runt i 20 års tid för att hinna med att bygga den pyramiden. Det är något som är mystiskt om något. Tänk på att dom aldrig ska kunnat ta en rast eller att något skulle kunnat gå fel under dessa 20 år för då hade det tagit betydligt fler år eller att dom måste ha jobbat in den tiden och lagt dubbla stenar under 4 minuter. Och det är människor vi pratar om nu, inga robotar eller maskiner. Så det var inte bara att stapla stenar i en pyramidform vi pratar om här.

OpeL

Länk till http://en.wikipedia.org/wiki/Egyptian_pyramid_construction_techniques

Om man ska använda wikipedia som källa, så använd ffs den engelska sidan...

Det finns iofs inga direkta bevis för att vi inte har haft utomjordingar på våran jord, läs lite om Nephilim tex.

Resonemang som detta är inget annat än ett katastrofalt underbetyg åt grundskolan.

tngsten P26

Nu tog jag den svenska för att det skulle vara mer lättöverskådligt, så att ni inte trodde att jag tog siffrorna ur det tomma blå. Men visst kunde jag använt den engelska med siffror som har några fler decimaler för att låta mer trolig.