Hur var det med det där med fri vilja nu igen?
Forskare och andra stollar menar på att det inte finns något som heter fri vilja, då allt man gör är förutbestämt. Exempel: Om det står en bulle och ett äpple framför dig, finns det olika faktorer som gör att du kommer välja din sak, t.ex. Bullen är godare, äpplet är nyttigare, jag vill inte bli fet, jag tycker mer om bullar. Det är dessa faktorer samt saker som hänt tidigare i livet som avgör vilken av saken du kommer välja. Om du då väljer bullen, och glatt käkar upp den, kommer du kanske vakna upp i morgon och ställa dig på vågen och säga att, "Om jag bara valt det där äpplet istället". Det du menar då är alltså att du kunde ha valt äpplet hur som helst, men så är ju icke fallet. Om du åkte tillbaka i tiden (icke vetandes), och alltså var i exakt samma situation, så skulle dessa faktorer göra att du väljer bullen igen. och igen. och igen. och igen. Och så är det, det är fakta.
Men jag anser att detta är för "vetenskapligt" tänkande om den fria viljan, eller, det jag menar är att, följande: Det handlar om vad man kan och inte kan göra.
Säg att jag har en bulle och ett äpple framför mig, och jag vill välja bullen, men det är en person som inte låter mig gör det. Då har jag inte längre en fri vilja, eftersom att jag inte tillåts göra någon av sakerna. Nu måste jag istället välja det äckliga äpplet.
Vad säger ni? Stämmer det som jag säger eller what?