Afrika efterblivet?

nej det finns verkligen inga städer i landet Afrika....

one_mic P17:

Att vi lever i ett kallare klimat, och blev tvungna att planera saker och ting bättre.

Vi var tvungna att spara mat så att det räckte över vintern, samt att bygga ordentliga hem som klarade kylan.

Vi var även tvungna till att tillverka kläder, och samla ved för att göra en brasa.

Sedan har väl utvecklingen fortsatt utifrån det. Genom kreativitet och utveckling, så har vi sedan lyckats komma ut i rymden.


I Afrika fanns det kanske mat tillgängligt året om. Det är varmt, så man orkade kanske inte anstränga sig mer än nödvändigt, utan ville ta det lugnt i skuggan. Man hade mer tid åt att utveckla kulturella ritualer som sång och dans, istället för att bygga rymdraketer.

Sedan när västmänniskan dök upp, var afrikanerna naiva eller godtrogna mot dessa människor som kom och totalt utnyttjade dem...


Jag vet inte säkert, men något i den stilen skulle jag tippa på...

asb & SunTzu P21
Nej precis, det finns inga städer i Afrika, dem lever alla på stenåldern och jag åker upp i rymden titt som tätt.
Om ni bara ska märka ord så kan ni väl vara vänliga att göra det någon annanstans. Här är det era inlägg som är onödiga, inte mina som är dumma.

lo-pro 

Jo, det var så mina tankebanor gick också. Man kan känna igen Darwins teorier om survival of the fittest i det hela. Men det känns fortfarande rätt simpelt om det vore det enda skälet.

En teori är väl mest att de har haft fullt upp med att kuta ifrån alla otäcka och giftiga djur som vill äta upp en...   skitknepigt att komma på vettiga grejer när man flyr för sitt liv :D

Skämt åsido..  är du dum?  Afrika både har och hade en utvecklad kultur,  ända fram till vi europeer åkte ner och roffade åt oss allt som inte satt fast.  Nu sitter många länder kvar i tankemönstret att ta så jävla mycket man kan innan nästa lass vita män kommer ner å exploaterar..

Herregud, nu har ignoransen nått nya höjder...

"Men varför är det så egentligen? Varför lever dem som på stenåldern medans vi flyger upp till rymden?"

Folk i Afrika lever inte "som på stenåldern", även om det kan verka så eftersom det mesta man hör i media här om Afrika, är om svält, krig, statskupper och terrorister. F.ö. är det skillnad på länder i Afrika, allt är inte en massa små byar med häxdoktorer och folk i höftskynken...
Kan sägas också att, kontinenten Afrika är ca. 13 gånger större än hela Grönland.

"Det enda jag har tänkt ut som förklaring är att vi har inte samma förutsättningar här som där, dvs att dem blivit "lata" och inte har varit i behov av att uppfinna redskap för att överleva bekvämligare."

Nej, vi har inte haft samma förutsättningar men dina slutsatser förstår jag verkligen inte hur du kommit fram till.

Har folk i Afrika inte behövt uppfinna redskap? Hört talas om pyramiderna i Egypten till exempel? För fan, Afrika är civilisationens vagga. Det fanns folk och utvecklade samhällen där när det fortfarande var istid här...

Nu orkar jag inte med något längre inlägg här men jag är tillbaka imorgon...

Och jag kan säga att det är ignorant att tro att jag pratar om exakt varje människa som lever i en hel världsdel!

Det finns folkgrupper som, liksom i många delar av afrika, lever väldigt primitivt, t.ex. samerna.

Jag undrar varför det är så att i Afrika finns så oerhört många sådana grupper, och varför t.ex. USA var så före deras utveckling(På västkusten). That's it.

Observera över hur "flitigt" jag har undivikit med att kalla er dumma eller idioter, man skulle nästan kunna tro att forum handlar om något annat än just det.

one_mic

Du har inte så stor koll på samer va?

alltså vad snackar du om?

jag skulle vilja säga att kontinenten Afrika är lika civiliserad som typ Asien. Att de här världsdelarna anses "ligga efter" "västvärlden" är dels för att "västvärlden" har förtryckt, och fortfarande i viss mån förtrycker dem, samt att de har grymt många människor att ta hand om. försök själv att styra ett land med en miljard invånare...

En miljard invånare? Vilket land har en sjättedel av världens befolkning? Kina, möjligtvis, men du kan väl inte riktigt säga att Kina är outvecklat...

...eller du kanske blandar ihop världsdelar med länder?

nae, jag tog Kina som ett exempel på ett land med många människor, som dessutom ligger i en världsdel där många invånare är fattiga och förtryckta av såväl egen regering som kapitalister och konsumenter i västvärlden.

haha aafrika är efterblivet xD

vilken sorglig jävla topic.
Varför är Afrika efterblivet? Jadu, det är ett helt ämne ämnat för en avhandling snarare än ett förnklat svar på Whoa..

En rad faktorer står till grund till varför Afrika inte är lika moderniserat som väst. Först kan vi dra upp det här med torkan. De flesta samhällen har uppstått i relation till gynnande äderförhållanden och vegetation..
nu finns det ju många gröna platser även i Afrika men den ofta ihållande hettan gör det svårt att odla marken. Ingen odlingsmark, ingen försörjningsmöjlighet med andra ord om vi ser till föda.

du måste komma ihåg att vi i väst har uppnått vår nuvarande status pga en lång rad olika skeeden frå ntidigare, man började bruka jorden, jordbrukssamhället växte, industriella revolutionen osv.
vi har kunnat nå detta bl.a. för att vi levt i ett område med gynsamt vegeation och klimat som varit grogrunden för att ett samhälle ska florera.
Men det är inte alltid tillgången på mat som kan locka til lframsteg även om de av naturliga bilogiska skä lär ett måste att äta om man vill reproducera sig.

Jag talar nu om tillgången till naturrersurser med ett penningvärde, dvs som man kan byta ut mot mat och tjänster osv.

kuster är exempel på platser som är idealiska för att skapa relationer med omvärlden och stategiska för handel. Därför är många av de bäst välutvecklade städerna inte alltid på områden med bra vegetation och tillgång på mat, utan också där man hamanr i ett bra handelsläge.
Så är fallet i t.ex. ökentorra Arabiska Halvön ,där Dubai, Kuwait och persiska viken är viktiga centran för handel och ekonomi

Afrika blev dessutom koloniserat av européer som med sina eldvapen kunde övervinna de afrikanska folkens mer primitiva krigsredskap.
Denna kolonisation bifrog ju naturlgitvis till att européerna stal de inföddas resurser, som naturtillgångar, arbetskraft osv.
Inkomsterna gick direkt till kolonisatörerna medan de inhemska afrikanska samhällena fick slita för den vita mannens levebröd.


När kolonisatörerna delade upp landstyckerna emellan sig tog de dessutom ofta inte hänsyn till de olika folkgrupperna som levde udner gränsrna. Det betydde att en engelsman eller fransman kune dela upp Afrika i nya nationer där ett etniskt folkslag blev splittrat mellan två länder, och olika fick samsas udner samma styre.
detta är en av de största anledningarna till rivalitet och krig i Afrika, där olika folk med olika intressen för sitt eget folks bästa skapar mtosättnignar.


så här kan man säga att kolonialtidens hänsynslösa landuppstyckningar är en av de orsaker till att det är så mkt krig och oroligheter i Afrika. Kolla bara p åen världskarta och se hur rakt linjerna mellan länderna är dragna, ett resultat från linjal, skrivbord, och kompromisser mellan rika vita kolonisatörer utan hänsyn till urbefolkningen.


så när krig, svält, sjukdomar och oroligheter avlöser varandra finns det ingen stabil grund att basera ett samhälle på. Man kan inte blicka framåt när man knappt kan leva på dagen. (observera dock att jag pratar om det utsatta Afrika, inte de områden som har ett liknande samhällsliv som oss)

i kombination med år av missväxt, uttorkning och naturkatastrofer är många områden på Afrika inte lämoader för långvarigt boende, därav har nomadlivet utvecklats där manvandrar från plats till plats och man återkommer när jorden gett avkastning igen-.

"racist" inte "rasist" då?

när du inte har en inkomst i t.ex. form av mat eller naturaprodukter eller pengar blir det svårt att utveckla sitt samhälle. det blir svårt att ha råd med arbetskraft, kunskap, kapital och teknik. det är ju svårt att utvecklas när du inte hart något att börja med.

Sen har dessutom kolonisatörerna fört med sig mer eller mindre påtvingat nya trosupfattning iformav t.ex. islam och kristendom. det har också skapat motsättningar mellan olika grupper .

Att säga att Afrika skulle vara efterblivet beror på hur du ser på saken.
För det första är Afrika stort.
Olika länder har haft olika utvecklingsstadier och förmågor, mkt iform av naturresurser. Vissa med dåliga resurser har lyckats klara sig hyffsat med hjälp av samarbete emd grannländer osv medan andra som är rika egentligen, t.ex. Elfenbenskusten (diamantgruvor) har en extremt fattig befolkning. (Israel som  bara slipar dessa diamanter tjänar otroligt mycket pengar på diamanter och är en av största exporterna,. vad hade då Elfenbenskusten haft tror ni om resurserna var rättvis fördelade och att samarbete och självständighet rådde?)


Tchad är inte likt Egypten, och Marocko är inte likt Tanzania. det tar för lång tid att prata om vart och ett av ländernas utveckling, därför pratar jag slarvigt.
Diskrimineringen av svarta är även ett stort problem, ägandet står inte i proportion med befolkningen. en liten andel vita äger ett oprortioneltl stort landareal.


Så sent som på mitten av 1900talet så var Nordafrika till stora delar styrt av Frankrike. Vad förväntar du dig att utvecklingen ska stå när ett land precis (rent historiskt bara igår) brutit sig ur sekellångt förtryck och utarmade resurser?

identitetskriser lär ju förutom ekonomiska aspekter också rådit, en mix av fransmän, araber, engelsmän, berberfolk och nomadgrupper ska helt plötsligt finna en gemensam identitet under namnet Alger, Marockan, Tunisier etc. det är inte lätt.

vissa blir nationalistiska udner så många år av förrtyck från vita västmakter och prokalmerar att man ska gå tillbaka till sina rötter.


Detta såg vi tillexempel i Algeriet där islamisterna vann stort folkstöd.

Samtiidgt känner sig och är, berberfolken förtryckta under det arabiska styret..


det är en hel soppa. Din tråd är så sorglig.

Afrikanerna och Asiaterna byggde samhällen, och civilsationer uppstod medan vi i väst levde på en mkt primitiv nivå.
Egyptien, Induskulturen, Mesopotamien och persiska Aratta är exempel på blomstrande civilsationer med avancerad ingenjörkonst, litteratur, filosofi, jordbrukskunskap och intellekt.


länge var öst före öst, ända långt in på medeltiden. Det är österländska filosofer, matematiker och författare sin står som källa till västerlandetas utveckling. Thomas Aquino och gänget förde bara vidare de tankar som österlandet hade redovisat årtusenden före!
det är tack vare jordbruksreformer, och industriella revolutionen vi utvecklades så otroligt snabbt och bra på så kort tid.

fenomen som på många håll inte nått öst än.

dirtyfist P2
Sry, jag går i en stortsett helt engelskt talande skola.

Amar F19
Även fast topicen var sorglig så var det ju trevligt att du delade med dig så pass av dina åsikter. thnx, jag har en större koll på varför det ser ut som det gör.

Även fast det inte riktigt besvarade varför dem inte hade en större civilisation innan västvärlden kom och härjade.


Till alla:
Som ni har upptäckt så har jag ingen vidare koll på världsdelen Afrika och dess historia, det är därför jag vänder mig till er för hjälp. Jag inser inte varför det är så viktigt för er att fördumma mig för min nyfikenhet?

Afrika hade alltså all potential i världen att vara mer framstående än "Väst". men kolonialtiden, klimatet samt de kvartstående problem som afrikanerna har som en skörd av kolonisationens baksida samt intressekonflikterna till naturresurserna, och inte minst av allt, den ojämna fördelningen mellan de resuser och folken/ledare gör att utvecklingen är en kamp.

Många har ju bilden att Afrika är fattigt på naturresurser. Det är snarare den orättvisa fördelningen som lett till den misär vi ser idag.
Man ska inte stirra sig blind på ökentorra bilder från mediearkiv. Afrika är ett kaleidoskop av historia, kultur och samhällsstruktur.

Att bunta ihop alla de olika samhällena med dess egna olika utveckling är bara vulgärt. Afrika är en världsdel, inte ett enda stort dammigt land.

Amar F19

Jag försöker finna var jag skrivit att Afrika är efterblivet? jag kan bara anta att du menar min rubrik, men jag antyder inte att så är fallet det är en fråga. Och jag klargjorde redan från början att det var för att provocera, helt uppenbart har jag lyckats med det.

Och att du sen dömmer tråden efter det, det är vad som är sorgligt.

Amar F19
okey, har du någon aning om hur människorna från väst vann över stammarna?
Och då syftar jag inte på att dem hade bättre vapen, utan varför dem hade bättre vapen.

Amar F19
Även fast topicen var sorglig så var det ju trevligt att du delade med dig så pass av dina åsikter. thnx, jag har en större koll på varför det ser ut som det gör.
Även fast det inte riktigt besvarade varför dem inte hade en större civilisation innan västvärlden kom och härjade.

nja det är bara det att du verkar tro att den västerländska civilsationen är mkt äldre än vad den är. öst var fram till medeltiden mer framstående på en rad olika områden än väst.
vem säger att afrikanerna inte var civilserade? jag tycker att västerlänningarna betet sig mest barbarisk och ociviliserat under denna mörka era under historien. väst utvecklades superfort. från häxbränningar på medeltiden till att göra revolution för människans rätt till fri vilja, fri handel, vara en fri individ etc.
sen tycker jag inte du ska helt lita på vad folk på whoa skriver, gå till biblioteket och fråga vad de har inne om det du söker.


sen är det inte alltid lätt at dela upp i öst och väst. all ingenjörkonst i väst byger ju egentligen på matematiken från öst. de siffror vi använder idag kom från Asien t,ex. utan dem skulle det vara jättesvårt att bedriva handel i rktigt stora tal med de gamla romerska siffrorna etc.

all trigonometri du läser i skolan, formler osv är ett resultat av gaml anteckningar. om öst varit senare med dem kanske den västerländska civilsationen hade fördröjt?

guben, du har skrvit att dem har blivit "lata", vilket är ett otroligt dumt sätt att beskriva det hela. jag vet at tdu säger att du inte vet mkt om afrikas, men även en 17åring måste ju kunna lite basic stuff.

Svenska poeter och storheter som Gustav Fröding etc hade t.ex. Omar Khayyam som förebild i sitt versmått etc. finns så otrolgit mkt.


okey, har du någon aning om hur människorna från väst vann över stammarna?
Och då syftar jag inte på att dem hade bättre vapen, utan varför dem hade bättre vapen.

nej jag vet inte säkert men det har väl med att göra att kolonisatörerna hade skjut- och eldvapen. sedan hade vä l europeerna säkert också "planerat" anfall, man kan ju inte veta om de inhemska grupperna anfölls ovetande om vad som hända skall. vet ej

Amar F19
Du får ursäkta, men jag tycker det låter som om du hellre bashar väst än att prata om afrika. När du talar om öst antar jag att du menar Asien? För jag anser att Afrika ligger söderut.

Så du menar att Afrikanerna levde i en civilisation, lika "modern"som våran, som inte brydde sig om att deras invånare blev bortförda av USA?

Jag kan bara tro att så inte är fallet.

Så du menar att Afrikanerna levde i en civilisation, lika "modern"som våran

det har jag aldrig sagt. en civilisation behöver inte vara lika modern som våran för att räknas som det. Östcivilsationer är även afrikanska Egypten jag pratar om.

jag bashar Väst eftersom de står mkt till grund till afrikas misär idag. det är relevant för ämnet och viktigt för att förstå bakgrund.

var det inte bakgrund du ville ha?

mic-one. det var vanligt förekommande att afrikaner sålde slavar till ueropeer under handelrutter till västafrika. dock sålde man aldrig personer från samma stam och jag har för mig att dessa slavar var då alltså från början krigsfångar från afrikanska inbördesfejder

Amar F19
Thnx du har varit till hjälp för mig att förstå varför det ser ut som det gör i Afrika idag. Tyvärr så visste du inte varför det inte var lika avancerat på sina fronter där kolonisationerna tog plats.

Om någon annan vet det skulle jag bli tacksam.

Jag såg ett standup nummer där det skojas om hur hon inte kände någon särskild patriotisk kärlek för Afrika då ingen därifrån försökt rädda henne eller hennes folk efter att Amerika bortfört dem.


patriotisk och patriotisk.. det var snarare krigsfångar som den vinnande afrikanska stammen övertageit från den besegrade rivalstammen som såldes som slavar. så det var knappast så att man lät sälja sina egna släktingar osv. dessa såldes till brittiska handelskepp i utbyte mot varor och som senare skeppades som slavskepp till amerika eftersom arbetskraft var stort eftersökt och senare sålde man de producerade varorna i usa, tillbaka till europa.

Naizo P18
Nej dem intresserad mig inte.

one-mic, men som sagt jag är inte superpåläst direkt. finns säkert brister i en del. Bäst är om du kollar upp det själv. historiaböcker behöver inte va tråkigt. bra om du hittar nå nbok som fördjupar sig i ämnet istället för en random historiebok som berättar lite om ALLT.

Amar
all ingenjörkonst i väst byger ju egentligen på matematiken från öst.
Nej, där överdriver du.. sumererna må ha uppfunnit hjulet men en Audi är fortfarande tysk :)

Jag skulle påstå att det snarare var grekerna som formade matematiken till en deduktiv vetenskap. Det är inte för inte som Elementa är den mest använda läroboken genom tiderna, och Arkimedes ses fortfarande som en av de absolut största matematikerna.

idiot. stora delar av afrika koloniserades av just europeer. stora delar av utvecklingen kan ju ha stannat upp på grund av just det. och varför skulle det vara så jävla bra att skicka upp lite folk till rymden - det är ju fucked up! en rymdfärd på några dagar kostar miljarder. pengar som skulle kunna gå till vettigare saker här nere på jorden.

johanman, grekerna byggde till viss del också sina läror på österländska kunskaper. grekland räknar jag här till öst. grekiska territoriet sträckte sig tidvis ända in i Persien.
algebra är t.ex. arabiskt, kommer från ordet al-gabra , kemin likaså, varav ordet al-kemi har kommit osv. '
injengörskonst eller arkitektur kräver kunskaper i matematik. vinklar, trigonemetri med sina cos, sinus, cossinus osv ÄR gerundläggande. jag sa bara att det i å¨stadkommit idag är till stor del baserat på antika läror.
en hel del inom matematiken är till stor del helt orörd sen dess. Pythagoras läror tillexempel.
Muhammad ibn Musa al-Khwarizmi är fadern bakom algoritm, som t.ex. avänds inom datorvetenskaåemn idag osv.

finns hur mkt som helst. säger inte att västerlandet inte utvecklade något själv.. vi har ju en massa framstrående personer i historien. jag säger bara att det finns många starka band

johanman,. min mening med att ta upp öst, var att visa för trådskaparen att utveckingen kunde ha eskalerat i dessa områden om det inte vore för krig och kolonisation. vi pratade ju om afrika men det är samma sak i mellanöstern. Syrien, Libanon, vissa delar av Iran som delar av franska och engelska imperiet, osv. nu gick jag lite oftopic med det här med österländska kulturarvet men jag tycker ändå att det är en viktig sak att veta. Många vill se öst och väst som totalt skilda världar, men det roliga är att båda influerar varandra något enormt. religion, matematik, filosofi osv är till många sätt östinfluerat.
trådskaparen tänkte att afrika skulle vara efterblivet bara för att.

för lite big picture kan du läsa The Wealth and Poverty of Nations av David Landes

när någon invånare i vissa afrikanska länder kan plocka en banan från ett vildvuxet träd utan att få ett nackskott av en chiquita-gerilla så kanske dom också skulle kunnat bilda industrier. istället har vi västerlänningar blod på fingrarna i form av diamantsmycken och frukt, ris etc. eftersom vi stödjer det genom att köpa av storföretagen, som hyr gerillor att vakta naturtillgångarna som skulle kunna försörja hela landet 

vi i väst som är efterblivna som inte fattar att vi fuckar världen med våra levnadssätt..

haha ett känsligt ämne för alla hedersafrikaner på whoa...så mycket ilska, så mycket ilska. ni är för gulliga :)

Yeemih P23
ja för österlänningar är heliga vårdare av naturen som gråter när man kastar skräp på marken, det har jag sett på film!

det var tänkt att du skulle se vad jag ville komma till och bemöta det på nåt sätt, men om du inte kan det så är det lugnt för mig!

Haha, Afrika, som om det vore ngt unisont i storlek av Hässleholm typ. Marocko, Kenya & Syd-Afrika är liksom HELT skilda länder med inte mkt gemensamt. Det lär vara fler likheter mellan Kanada och Polen än mellan dem.

Min teori:

Det finns sjukt många faktorer som spelar in i hur världen ser ut.
Folkslag har varit bra på olika saker i historien. Ta tex Indianernas kaländrar, så fanchinerande exakta. Eller kineserns läkarkonst och en hel del annat, uppfinningar och saker som vi aldrig haldrig hade sett här i Europa på den tiden. Dom uppfan tex krutet för 4000 årsedan. Men till skillnad från oss som under upplysningstiden gav oss ut i världen för att uptäcka andra kontinenter hade Kina med deras kejsare som kultur att hålla Kina isolerat.
Vi berikade oss med deras idéer med dom höll sig isolerade och berikade sig inte med allt vad vi hade.

Den allra viktigaste delen i våran utveckling är boktryckarkonsten.
Den hade man även i Kina, men som sagt var det ett isolerat folk, medans vi med boktryckarkonsten kunde sammla hela världens kunskap. Även studiekulturen, en stor del av det med judarnas (bokens folk) invandring till Europa.

Så nu hade vi i Europa kommit väldigt långt i vår utveckling och la under oss rästen i världen som kolonier. Etiopien är det enda landet i Afrika som aldrig varit en koloni, rästen tillhörde länder i Europa. Tänk er då den kontrollen vi hade av Afrika och rästen av världen och vi fortsatte berika oss på allt av vad dom hade.

Krig, vilket vi inte hade för lite av i Europa leder också till utveckling och nya uppfinningar.
Idéer och kunskap leder till mer idéer, kunskap och utveckling och inte många år efter att kolonierna runt om i världen fick sin nationella befrielse utvecklade vi något större en boktryckarkonsten - Internett

one_mic P17

Det finns folkgrupper som, liksom i många delar av afrika, lever väldigt primitivt, t.ex. samerna.

Ha ha ha

Varför är folk i sverige så efterblivna, jag menar vi har ju all teknik  i världen och ändå lyckas man producera folk som tror att de afrikanska samerna lever primitivt.

ooh aint my face red jag läste fel riktigt efterblivet av mig.

Cash rules everything around me, CREAM get the money, dollar dollar bill y'all... det e så världen funkar, afrika blev koloniserat och splittrat, fanns inga "länder" där, stammar... det är europer som ritat afrikas länder... some sick shit... dragit sträck på papper och delat folk, kulturer osv... suguit ut kontinenten totalt...

allt vi har i västvärlden har vi asien och afrika + mellanöstern att tacka för.... we aint shit but pirates... vi kan stjäla, mörda ljuga bedra och allt sånt djävulsskap...

...och över Afrikas savanner hördes ekot av den vita medelklassens ångerfulla skrik"

ForceOne

Right! Minns du våra djupa diskutioner om detdär?
Läs min teori där uppe ;)

Why is Africa poor?

intressant att ingen verkar ha nämnt att en avgörande anledning är brist på demokrati och kapitalism.

SunTzu
Kapitalism finns, men kapitalistena är västerlänningar.