Libyen, NATO's möjlighet till kolonisation av Afrika.

http://vaken.se/modules/smartsection/item.php?itemid=1248

blev fel.. här är länk :)

Jag tror såhär:

När Nato inte gjorde något så var de fittor som bara värnade sin reöation till Kadhaffi som säkerställde oljeflödet.

När de sen faktiskt gjorde något blev de onda imperialister - återigen bara ute efter oljan.

Jag har ingen aning vad som faktiskt ligger bakom, men kan konstatera att vissa kommer att tro på konspirationsteorierna no matter what.

Skön sajt för övrigt! Typiskt representativ för att "veta" hur det ligger till, som du så fint uttrycker det.

Och vad mer exakt menar du nu med ditt andra inlägg?

Att vaken.se innehåller en brutal massa smörja.

Okej.. vad stärker ditt argument? och va har du för argument att den vanliga median inte snackar skit?

Mitt argument för vad? Jag påstår mig inte veta varför Nato gick in i Libyen, jag bara säger att för de som gillar konspirationsteorier spelar det inte den minsta roll vad som faktiskt händer (t ex om nu Nato går in eller inte går in i Libyen). Det är en konspiration oavsett!

Ja du säger att man inte kan lita på vaken.se för att de är smörja, vad säger att den median som visas i tv inte snackar skit?

Finns massor av skit på tv, make no mistake. Finns dock ännu mer skit på nätet, och där är vaken.se något av det allra skitigaste.

Det är ett vanligt argument från konspirationsteoretiker: "det kan ju lika gärna vara si som så. Kan lika gärna vara dom som har rätt, som dom där andra."

Men så är det ju inte. Olika alternativ är olika sannolika. Visst kan det i teorin vara så att politikerna är aliens och att människan aldrig landat på månen, men det är sjukt osannolikt jämfört med de mer jordnära (hihi) förklaringarna.

Hahahah, jag förstår vad du menar. Men det är ju utan tvekan något annat syfte än att komma dit och hjälpa. Jag menar vill man verkligen hjälpa så skickar man inte ner folk med vapen, eller skickar iväg bomber. Utan sjukvård och utblidning.. Hade FN viljat bekämpa fattigdomen t.ex. som är en av deras grundmål, så hade de gjort det för längesen. Jag menar de kan ta pengar till militär utrustning och "hjälpa" Libyska folket bara för att folket ber om hjälp, men dem kan inte lägga mycket pengar på välfärd även när de ber om det?

När Nato inte gjorde något så var de fittor som bara värnade sin reöation till Kadhaffi som säkerställde oljeflödet.

När de sen faktiskt gjorde något blev de onda imperialister - återigen bara ute efter oljan.

Håller med..

Vad spelar det för roll om Frankrike, USA m.m vill åt oljan i Libyen? Egentligen?

men dem kan inte lägga mycket pengar på välfärd även när de ber om det?

Vad menar du nu? Vilka har bett om ökad välfärd, och vilka har inte givit vilka dessa pengar du pratar om?

Vadå vad spelar det för roll om de vill åt oljan? de säger ju sig självt att de skadar och dödar civila för makt?

Skulle vilja se de attackera Sverige för naturresurser och skada/döda nära och kära till dig och se om du säger likadant.


Vadå vilka har bett om det? tror du inte fattiga i tredjevärlden ber om hjälp? tror du seriöst att vapen och att ditt land blir militärt styrt där du är begränsad varje dag.. vart du får gå o.s.v. ska hjälpa hur man lever? Och ja dessa länder ger säkert pengar, men de kan ge definitivt mer om de nu är så att de startat en världsorganisation som har bl.a. i huvuduppgift att bekämpa fattigdom?

Så, nato dödar civila för makt? Dom räddar alltså inte befolkningen från Khadaffi för att sedan "ligga på deras goda sida" för att komma åt oljan?

Låt oss säga att kungen hade all makt i Sverige och gick berserk, förtryckte oss.. Vi går till strid emot kungen för att vi vill leva i en demokrati. Då hade jag inte brytt mig ett skit om Frankrike så hämtade 10 000 helikoptrar efter dom hjälpt oss störta denna kung, för att sedan flyga iväg med hela gruvan uppe i Kiruna samt Gällivare.

Det finns en massa världsorganisationer, finns en HEL del organisationer som försöker bekämpa fattigdom runtom i världen, varför ska stater istället för privata aktörer bekämpa deras fattigdom? Visst, låter ju väldigt enkelt om Sverige, Frankrike, Tyskland m.m gick in för att bekämpa fattigdomen som råder runt om i världen.. Men tror du inte att det hade lett till andra problem?

I get your point.. men låt oss se det såhär. först av allt ja nato dödar civila kanske inte med flit men det blir civila som dör.. varför? för de skiter fullständigt i folket och gör det för oljan såsom du sa.. är det inte makt att ha olja?

Sen är ju Frankrike, Brittanien, Sverige m.m. med i FN om det nu är så att du säger att dem vill bekämpa fattigdomen så undrar jag hur de kan resonera så att de tar olja från U-länder och gör de ännu fattigare?

Observera att det är länder som sitter i FN rådet och inte organisationer. Så ja länder bör hjälpa med :)