Nikon D90

.... Till exempel en Canon 5D Mark II... =)

Beror väl helt på vad du ska ha den till. Jag tycker inte riktigt att den motiverar priset än när man jämför vad D80 ligger på idag, som f ö är en riktigt bra kamera. Enda nackdelen med den (och kanske D90 också, jag vet inte) är att om man jämför med exempelvis Canon 40D så klarar sig Canon bättre utomhus. Nikons skal är tydligen inte lika vattentätt som Canons och klarar sig alltså sämre utom hus.

hur bra är igentligen filmfunktionen på D90?
först ratade jag det totalt. men sen tänkte jag efter och kom fram till att det kanske funkar bra.
nån som har koll? bara för att det är HD så behöver det väl inte automatiskt vara klockrent?

Jag köpte den... den är bättre än klockren =) Jag är fullkomligt förälskad!

ja det e en grym kamera.

Jag har dock en billig jävla nikon och har investerat mer i objektiv istället.

köpte sen en handycam nyss för att filma lite

flaaajjest F22
skulle hellre lagt pengarna på en beg canon 5d, fullformat är så mycket trevligare än hd film.

annars kan jag rekomendera d700 och d3, sjukt trevliga kameror, iso 6400 är oftast inge problem i tryck om man exponerat rätt.

Evolution P25
d90 är ju inte samma typ av kamera som 40d som borde jämföras med d300 som är bra mkt bättre vädertätad än 40d.

dock spelar de ingen roll, utan vädertädad optik skulle jag inte ta ut den i rusk. körde d700+nikon 24-70/2.8 i ösregn i 4 timmar och den klara det fin fint, inget ja skulle provat med en 40d eller d90.

KasEd

Jag jämförde mest prisklassmässigt, och D300 är väl snäppet över både D90 och 40D?

Men jag är å andra sidan långt ifrån expert. Är själv ute efter en kamera och nu när D80 sjunkit så mycket i pris känns det ganska lockande, även 40D kanske är lite mer lockande (men dyrare). Uppfyller i stort sett vad jag eftersöker i prestanda, men funderar lite över vädertätheten då jag har tänkt använda den mycket utomhus.

Evolution P25
prismässigt så ligger så har du helt rätt men de är två olika kamera typer, d300 och 40d är prosumer kameror. och d80 och d90 mer entusiast/avancerad amatör kameror och därefter är deras vädertätning.

ska du köpa kamera så skulle jag rekommendera en beggad 40d, går att hitta för rätt rimliga priser under 6000kr. jag gillar inte d70/80/90 huset alls.. skulle ja köpa nikon skulle ja titta på beg d300 och d200 för kanske 8000 och 5000kr.

40d är mest för pengarna just nu och d300 är den som presterar bäst och är trevligast att fota med.

Gillar greppet på både 40d och d80, en viktig del. Var hittar man bra begagnade kameror annars? Någon fotoaffärer eller är det bara vända sig till Tradera?

tradera är grejen

Har en D80, ser inga större brister i den, börjar dock sukta efter D700 men det är ju inte så konstigt, man vill ju alltid ha bättre.

Evolution P25
fotosidans köp och sälj skulle jag rekommendera, spec att lägga in en annons under köpes med ett pris som är rimligt för dig.

Herr_Berg P21
de är dock ljusårs skillnad på d80 och d700. d700 är dock hur bra som helst, haft min sen den kom och inte blivit värst besviken än, förutom att den systematiskt överexponerar.

ja, helt annan liga. det är ju därför jag suktar efter den, eftersom man alltid vill ha bättre. Men är man student, förälder och dålig koll på sin ekonomi överlag så är ju den prisklassen inte aktuell.

Mycket bra köp, skärmen är guld dessutom. En värdig uppföljare till D80 (som fortfarande kickar ass).

D300 spöar för övrigt skiten ur 40D på precis allt. Helt annan liga det rör sig om.

d300 kickar 40d. 50d ligger mer i samma liga.

KasEd P28
Skulle du kunna förklara varför du känner så starkt för fullformat? Vad innebär det för skillnad egentligen rent praktiskt? Det är ju bara en större sensor...

Negative

Större sensor innebär i stort sett att den tar in mer ljus, den är inte lika känslig för brus, du får en förbättring i skärpa och färgåtervinning. Sen släppet du får i bilden går inte ens att jämföra med en croppad sensor. Men den kostar också därefter.

Har sålt en del kameror med full sensor och har ibland inte riktigt varit nödvändigt för kunden enligt min bedömning men sålänge folk betalar så klagar jag inte :)

Värt att tänka på D90 är inte fullhd som Nikon beskriver... kommer ej ihåg den verkliga storlek på den dock. 5D Mark II har den riktiga fullhd och äger D90 totalt.

Men sen är det van sak vad man gillar för märke. Ingen tjafs tack :)

Vill tillägga att den har samma fokus som 5D, skit kass..

L33T

"Vill tillägga att den har samma fokus som 5D, skit kass."

?

:P auto fokusen, den är samma som 5D... om du har 5D så vet du vad som gäller.

Men det är nog inte större problem tycker jag typ man ska ta porträtt och sånt.

50D får även den storpisk av D300. Uppgraderingen från 40D till 50D var ju inte i närheten så trevlig som från 30D till 40D, kändes inte speciellt givande om jag ska vara ärlig.

Med det sagt kostar ju dock D300 mer också :)

Precis som att 5D MarkII kostar aningen mer än D90. Dessutom hävdade Nikon aldrig att D90 hade FULL HD afaik.

aningen mer? typ 3 gånger så mycket.
(;

PenDragon du har aldrig sett Nikon's reklam på TV va? Nej antagligen inte då ska jag inte tjafsa mer med dig om det.

Jag har sett det på TV reklamen och internet det är jävligt skit snack :D

EOS 40D/50D motsvarar D80/D90 och inte D300

Om du ska jämnföra D300 jämnför med 5D Mark II som slår skiten ur Nikon hur enkelt som helst.

Sen ska man inte diskutera vilken kamera en person bör ha, alla gillar olika!

5D MarkII - är ett yrkesredskap på en helt annan nivå.

och att jämföra d300 och 5d mk 2 är bara dumhet, fullformat och crop-kamera är inte samma sak. Tycker inte att d700/d3 heller inte går att jämföras då man inte siktar på samma användningsområde.

offtopic så är en beggad 5d mk 1 kanske det mest prisvärda som går att hitta nu.

KasEd P29

you said it!

för övrigt så tycker jag att L33T är helt ute och cyklar.

L33T

varför ska man ens jämföra skit med kvalité?

Nikon for life.

Ja du har rätt i, Nikon är skit... det ska man inte ens jämnföra.

Men vilken idiot som jämnförde 40D/50D mot D300? Ja.. just det säg inte det då för fan.

L33T d300 och 40d och 50d är likvärdiga och riktar sig emot samma publik rent prestandamässigt. jag har ägt d300 (sålde den när d700 kom) och fotat en hel del med 40d. både d300 och canons dito är bra kameror, 40d vs d300 så är nikon den bättre kameran och 40d den mer prisvärda.

Negative
-att kunna lita på att iso 6400 är fullt användbart och att 12800-25600 funkar med bra exponeringar.
-skärpedjupet är mycket kortare då det inte är nå "skenbar bränviddsförlängning"
-sann vidvinkel 20mm är 20mm.
-dynamiska omfånget.

fullformatarna som är tillgängliga på marknaden idag är yrkesredskap eller iaf semiproffskameror.
de negativa om man vill kalla det är att fullformat kräver bra optik för att leverara rättvist.

att prata kamerahus är rätt ointressant, i bra ljus tar man bra bilder regardless och med kakkig optik så gör sig ingen kamera rättvisa.

Men jösses.


Jag vet itne med er men det är ganska stor skillnad på att överväga att köpa en Nikon D90 eller en Mark II.... p.g.a. att Marken kostar 10 000 mer än D90.


Nuff said.

d90 är en hobby/entusiastkamera och mark 2 är en semiproffs/yrkeskamera. klart de är prisskilland :)
och ämnet är ju ganska släpp och handlar inte om ditt köp längre.

Nä. Javet. =)

varför skulle jag inte kunna jämnföra nikon D300 med canon 50D ? så fall är det mer konstigt att jämföra 50D med D90 då 50D tuggar sönder D90 mycket mer än vad D300 gör med 50D.

Lexicon P21 mig veterligen är det samma sensor i d90 som d300 på samma sätt d80 som d200..

och iso 100-1600 är det ganska jämnt mellan semiproffs- och entusiasthusen.. d300 var okey upp till iso 2000 och 40d är likvärdig på 1250-1600.

sak samma, de är optiken som är det viktiga och intressanta.

Tack KasEd och afflaf, lär sitta på min lilla *ist DL ett tag till då. Har precis köpt ett par nya objektiv, därför jag blev lite orolig. :) Pentax lär inte börja med digitalt fullformat på ganska många år om de ska fortsätta med amatörkameror.