En uppmaning rörande bankomatkvitton!

Nåja, du bör nog ha lite mer respekt för olika arters, stora som små, betydelse för hela ekosystemet. Att radera en insekt kan få stora konsekvenser. Många arter kräver särskilda förhållanden för att överleva och raderar du en art kan det leda till en explosionsartad utveckling av en annan art som helt plötsligt inte har några naturliga fiender. Och sakta men säkert utplånar vi alla toppkonsumenter tills vi sitter och käkar plankton eller dy på havsbotten.


Vad gäller skogsaverkning har Sverige, så vitt jag vet, ganska bra rutiner vad gäller återplantering. Svenska skogar skövlas inte a la regnskogen. Man lämnar alltid några träd stående och planterar nya. Skogsindrustrin är viktig för svensk ekonomi och mycket tyder på att den kommer bli ännu viktigare i framtiden.

Evolution


Ojdå, det var en rejäl urfuckning.. Att vi skulle svälta alla toppkonsumenter är ju baserat på att det finns en kedja från mikronivå till toppkonsumenterna som går helt rak utan alternativ osv. Sen hänger det på att skövlingen skulle innebära att vi skulla plocka bort ett antal led ur varje sådan kedja.

Köttet som vi äter för tillfället produceras under förhållanden som gör att oavsett om vi skulle radera ut varje urskog i sverige och varje artdiversivt område skulle vi fortfarande kunna producera kött, samma sak gäller jordbruket. I den mån vi blir av med naturliga näringsämnen etc. i jordbruket får vi tillsätta artificiella.

Och sen är det som du säger, Skogsavverkning i sverige sker på grunderna att om ett träd tas ner ska minst ett (oftast två) planteras. Detta är såklart i första hand för att man ska ha skog att avverka i framtiden och inte så mycket av ett miljötänk.

6-12-5-21

det finns många exempel på top-down och bottom-up- reglerade ekosystem. en näringsväv är väldigt komplex, men plockar du bort en nyckelart så kan det kuka ur ordentligt. och du behöver inte ens plocka upp den, plocka bort en till synes oviktig art som visade sig vara vital för nyckelartens överlevnad. de konkurrenskraftiga arterna har inget som kontrollerar dem, och så tar de över. ett av de bästa exemplen är väl den kaliforniska västkusten när havsuttern försvann

Kan vi inte kämpa för att stoppa julen istället... alla stackars granar!

och havsuttern skiter jag fullständigt i.

nice snubben inte skrivit något i tråden

jo, den reglerade ju sjöborrarna, vilka käkade upp hela kelpsamhället, totalt. och var ska då fiskynglen ta skydd? de sköt några havsuttrar och ett helt ekosystem pajade. även om naturen i sig är kraftfull så är den i mindre bitar oerhört bräcklig. bit den jäveln i tån och den kommer svara med en rak höger. skit du i skogen, men kom inte och gnäll då om det visar sig att du och din familj dör i katastrofer orsakade av eventuella klimatförändringar

torka er med händerna i stället, sparar man sjukt mycket med toapapper, indian style

smart du har löst klimatkrisen! Om man nu ska ta ett personligt ansvar för att påverka klimatet i en positiv riktning finns det väldigt många lätta saker som skulle ge betydligt bättre resultat än att sluta ta kvittot i bankomaten..

BTW skitb i isbjörnarna. Om den ryska tundran smälten kommer en fittihelvettes massa naturgas (växthusgas) släppas ut i atmosfären som på några månader kommer att påverka klimatet lika mycket som människan gjort sedan den kom på att man kunde elda saker..

(Inlägget ändrat av friktion 2008-11-08 14:41:19)

bperb P27

Nu blandar du ihop klimatkris och naturproblem igen.

och du ser fortfarande inte sambandet? det var ju tillochmed fan du som drog upp det!

Det finns ett visst samband men det är inte samma sak och folk har olika intressen för de två

ett visst samband? det är två faktorer som drastiskt kan förändra människans livsvillkor, och på obehagligt många sätt verkar det som att de följar varandra. är man intresserad av det ena borde det vara självklart att intressera sig för det andra då det knappast går att välja bara ett

enligt mig går det, och jag räddar mer än gärna klimatet men skiter blankt i naturen

jasså, hur ser dina argument för det ut om jag får fråga?

Jag ser väldigt goda möjligheter till tekniska lösningar inom klimatområdet utan att människor ska behöva förändra sina konsumtionsmönster speciellt mycket.

Naturproblem i övrigt (otrotningshotade arter, känsliga artdiversiva områden etc.) skiter jag blankt i av den enkla anledning att det inte påverkar mig. Finns det ingen vild lax kvar får man väl äta odlad osv.

Så enkla ser mina argument ut.

ja men det kanske är bra att utvärdera tekniken för att lösa klimathot innan man det är försent och hoppas på det bästa. att teknikdårar utan nån som helst miljövetenskaplig grund får härja fritt är nog näst global uppvrämning det största hotet mot vår planet. projektet med att syresätta östersjön är ju ett bra exempel, ja, bottnarna kanske blir syresatta, men vad händer då? åratals av inlagrad fosfor släpper från sedimenten, och vad det skulle kunna få för konsekvenser är ingenting jag är direkt upphetsad inför att uppleva. tokerier

jo, utrotning av arter påverkar dig. hört talas om kaskad-effekter? kollapsade ekosystem pga av försvunna predatorer? om inte borde du kolla upp det

nej, det påverkar inte mig eftersom jag skiter i om hela ekosystem kollapsar, du verkar inte kunna greppa fullt ut hur lite jag faktiskt bryr mig om naturen.

jo jag fattar, men du verkar inte fatta hur utrotandet av en till synes oviktig kan förstöra. föreställ dig jordens ekosystem som en dator, du plockar ut det minsta lilla motståndet du hittar och det kan få hela datorn att inte ens starta. du vill äta lax, men skiter i om den är vild eller odlad, fine, men tänk då bara på att bevarandet av fucoider kan styra hurvida du kommer att kunna äta lax överhuvudtaget i framtiden (bara ett teoretiskt exempel)

okej, ingen lax då.

Jag förstår teorin att om en del av systemet slås ut kan hela systemet kollapsa. Men jag struntar som sagt i det.

är det mänsklighetens utplåning du är ute efter? plocka bort tillräckligt många motstånd och det skulle kunna kajka ur hela skiten så att det inte finns nån mat kvar överhuvudtaget. en intressant idé visserligen som jag kanske inte är helt främmande för, men jag tror ändå att det isåfall finns betydligt enklare vägar att gå för att nå ett sånt mål

Du vet själv att det inte kommer att hända, vi är inte beroende av resten av naturen för att överleva.