Women in Islam

hmm

den verkar krongla den länken.
Finns det nåt annat i ämnet värt att rekomendera?

länken fungerar utmärkt, för mig iaf :/

ehm han vet vad han pratar om, får en att tänka efter!
Men kan vi i detta samhälle leva så som islam vill att vi ska?
jag tycker inte det är fel det han säger men idag nu hur kan man v'nda..måste ha tro och hopp och mycket mer!
alla är syndare

Varför skulle alla vara syndare?
Det är väl inget bra utgångsläge?

Dewo det är väl lite naivt att tro att det finns perfekta människor som aldrig syndar.

utgångsläge?
hjärtat det är fakta, alla är syndare!

Ingen är syndare. Iom att det är trams med religioner ^^

vad tror du på då?
kom inte och säg till mig att när du är i fara lr ngt scary händer i ditt liv så vänder du dig inte till gud?!!?

shems F21

Jag tror på mig själv och vetenskapen. Ge mig solid proof på att det finns en högre makt så javisst.
 
Om något scary eller farligt händer i mitt liv så vänder jag mig asolut inte till gud. Jag tror inte på honom/henne och även om han/hon fanns så skulle fortfarande inte ett skit hända. Bluff och båg, människans största hoax.

Såg nyss när nån av Ghalager bröderna sa att tacka förfan inte gud såvida du inte har bevis på att liraren finns på riktigt! och satan vad jag höll med

ok, bevis? gumman läs, läs läs om du nu inte redan stängt dörren och bestämt dig.. isf är det bara synd om dig!

gubben

shems F21

Haha ja precis, gubben inte gumman :P

Men det är ju det som är grejjen. Det är text, ord, påhitt. Inget verkligt. Något att luta sig mot när det är tufft. Och visst är det bra, men det betyder ju inte att det finns på riktigt?

Stäng dörren? Ja, såvida inte gud knackar på dörren, tar mig med på en jordenruntresa och sprutar bajs ur ögat kommer jag aldrig tro på sånt nonsens. No disrespect, jag har många troende vänner och sålänge de respekterar mig som ateist är respekten ömsesidig.

sprutar bajs ur ögat ????? what..

aja så länge du har respekt :)
sen skadar det inte om du läser lite!

Vad menar människor när dom säger att dom tror på sig själva som motpol till att tro på en religion?

Tror ni att folk som är troende förnekar sin egen existens?

:/

Cypher

är vi inte alla syndare?

nej nej.. det är just det, det finns personer som försöker vara icke syndare!

japp alla är syndare, men många kaninte erkänna

dem är många..
se dem leva en lögn ingen vacker syn, men vad kan vi göra? tala om för dem aa lyssna du där wannabe du kolla nyss på hennes rumpa,aa du synda!

shems det är DU som lever i en lögn och det är ingen vacker syn att se folk göra det

jag yrar bara,,ignorera det där

cypher_complete 

nej?

shems F21

ja, bajs :P

Det skadar absolut inte och vad säger att jag inte gör det? Jag läser för fullt ^^

Syndare...En handling klassas ju bara som synd eftersom det finns en religion som kallar det synd. Frosseri t.ex. som tom är en dödssynd, är ju det bästa som finns enligt många :P

Arez 

Där sa du nått! :D

När religionens utgånspunkt är att alla är syndare är utgångspunkten ett straffsamhälle där människor ska straffas in i en beteendemall. Det är inhumant och motbjudande. Alla de judeokristna religionerna bygger på bestraffning av människan, och att alla människor förtjänar att bli straffade.

Att Islam har räddat kvinnor genom tiderna innebär inte att Islam är bra för kvinnor idag. Jag vet att man ska skilja religionen från kulturen, men de löper ändå tätt med varandra. Jag vet att man kan vara en god muslim och behandla kvinnor väl, likväl som jag vet att man kan vara en god kristen och misshandla sin fru.

Men det finns uppenbara problem med kvinnosynen i stora delar av den muslimska världen. Problem som har sitt ursprung i just straffandet. Den här synen på straffet är något vi inte ser i sekulariserade områden. Vi ser också ett större utrymme för individen. USA, som exempel, har fortfarande sin religion som ett tungt ok över ryggen, och där har man fortfarande en straffarmentalitet.

Religionens täta relation till kulturen och religionens synd och straff-uppbyggnad är det största hindret för fria kvinnor, världen över.

jaquil p18
Jag tror på mig själv och vetenskapen"
 
Vetenskapen säger att din farfarsfarfarsfarfarsfarfarsfar var en apa... Darwins TEORI är fortfarande ett utgångsläge för vetenskapsmän och deras forskning om människan. Samme Charles Darwin som påstår att vissa Brunbjörnar utvecklades till Valar pga att björnarna simmade runt med öppen mun för att fånga fisk?!?
Darwin är mer eller mindre en profet för ateister.
och tror du på vetenskapen så tror du ändå på något annat än dig själv! vetenskapen har blivit din "Gud"..


"Ge mig solid proof på att det finns en högre makt så javisst"

om du ger mig solid proof på att tankar och känslor existerar så ska jag bevisa för dig att Gud existerar!

Vetenskapen till skillnad från religionen utgår från att man inte har rätt, utan försöker skapa begripliga modeller av världen, som kan ersättas av nya modeller när bättre sådana dyker upp. Modeller som kan användas för förutsägelser.

Vetenskapen är inte heller lika kulturellt influerad som religionen.
Tankar kan bevisas genom avläsning av hjärnaktivitet, såväl som semantiska argument. Religionen har bara de semantiska argumenten och står sig därmed slätt.

---

Vetenskap är INTE religion. Darwin var inte en profet. Vetenskap är inte en gud. Vetenskapen är bättre än så. Mycket bättre än så.

Eksem p23

Med andra ord så tror du att människan varit apa?

religion är en fet jävla bluff. hade folk kommit på tex kristendomen idag, så hade dessa människor suttit på psykhem. men bara för att "sagan" har en längre historia så kan dessa härja fritt i samhället.

ateist - javisst

ironi?

Headline

Något förenklat, ja. Snarare har människan och apan samma genetiska ursprung. Det finns långt fler bevis för att det stämmer än för att det finns gudar.

Jag dumförklarar förstås alla religioner, så det är inte ett argument mot religioner i sig, tycker jag inte.

Och det är fan svagt att skylla omständigheter på högre makter. Det håller jag med om.

Hedline P27

Jag känner at jag behöver inte förklara något för dig om hur jag tycker när Eksem drar sånna klockrena argument.

Och ja, jag tror att vi har utvecklats till det vi är idag från att ha varit apor.

Varför

Ok man kan väl vara överens om att det finns ganska många olika tankegångar kring vad som är heligt och andligt.

Något som jag tänkte fråga som kanske fler har kännt någon gång.

Jag är medveten om tankegångarna i islam kring att tycker man sig ha en annan åsikt än den som Allah förespråkar så går man emot den sanning som man som muslim ska stå för.

Det finns också en grundregel i religionen vad jag förstår.
Att alla är lika inför gud.

Varför är det då ok att trakasera de som icke tror.
För nämner man något om troende personers tankegångar får man rätt snabbt en ond blick om att man trampar på det som är heligt.

Jag kan säga så pass mkt.
Jag tror också på mkt av det som för troende kan tyckas vara heligt men jag väljer att inte definera mig efter en viss religion.

Varför skulle då jag vara värd att höra att jag hara fel.
Bara för att man inte kan kategorisera allt så tycker jag att man ska kunna vara öppen för olikheterna.

En religöst troende människa skulle däremot påstå att jag bara vandrat vilse och kommer att komma till helvetet.

Intressant

Headline

"Darwin är mer eller mindre en profet för ateister.
och tror du på vetenskapen så tror du ändå på något annat än dig själv! vetenskapen har blivit din "Gud".."


Tycker du skall kolla upp vad en profet är egentligen. En profet är en person som förmedlar ett budskap från gud. Vet inte om du förstått det än, men Darwin trodde INTE på gud, så nej han är ingen profet. Om du menar profet i dess bemärkelse att han är en slags vägledare för ateister så var det fel ordval. Men, darwins teorier bygegr på sanna fakta och observationer som han samlat in. Om du läser lite mer om hans metoder ser du att de är mycket tillförlitliga. Och till skillnad från troende som tror på EN bok (eller bokserie t.ex. gamla testamentet) som skrivits för många år sedan, finns det många fler böcker och forskningar att titta på om evolutionsteori. Jag försår inte hur man kan förkasta teorin när det finns så tydliga "bevis".

Sen tror jag också att han sa att han tror på sig själv OCH vetenskapen. Att tro på sig själv tolkar jag som att man förlitar sig på sina egna erfarenheter och sinnestolkningar.

"om du ger mig solid proof på att tankar och känslor existerar så ska jag bevisa för dig att Gud existerar!"

Vad menar du med att tankar å känslor itne existerar? Att de inte är verkliga? Att vi lever i the Matrix eller nåt? Visst är det spännande att försöka tro på något sånt, men vad spelar det egentligen för roll om det är verkligt eller inte? Och vad menas med verkligt?
Är ite det viktigaste att man har ett medvetande (känslor tankar) och bara lever, ist för att tänka tänk om...

Ah... Tacka vet jag en religion där det är win win - TFSM såklart.
:)

24 minuter, orka!

Arez "Om du läser lite mer om hans metoder ser du att de är mycket tillförlitliga"

då tror du även att valar varit hungriga brunbjörnar??

Darwins evolutionsteori är fortfarande bara just teorier

I was saying... Istället för Gud har ni vetenskapen och istället för profeter har ni vetenskapsmän!




--------------
Koranen är full av vetenskapligt bevisade fakta, en bok från 600-talet med så mycket accurate information kan omöjligt vara från en analfabet, illiterat beduin från 600 talet.

här är några exempel:

-----------------------
UNVIVERSUM UTVIDGAR SIG

"Himlen har Vi byggt med kraft, sannerligen utvidgar Vi den" (Koranen 51:47).

-----------------------

Big Bang

"Ser inte de otrogna att himlarna och jorden var som en förenad massa innan vi klöv dem itu....Ska dem då inte tro." (Koranen 21:30)


------------------------

Embryologi


-----------------------

Universums form


-----------------------

HJÄRNAN
 

-----------------------

Saltvatten och sötvatten


-----------------------

Vågor

-----------------------



How Islam Deals with Atheists - by Zakir Naik

Här är lite mer fakta som stämmer till punkt och pricka.

BULLSHIT

Jag vet inte vart du fått infon om valar-brunbjörnar, men vfr skulle det inte vara sant?

daviden P25

Haha, jävlar vad bra :D

Arez hela du är full med bullshit nej nej inte ens bullshit för du har verkligen inget att komma med!!

Headline

Som du själv ser är vetenskap och religion förenligt, vilket i praktiken särskiljer religionen från vetenskapen.

Vi som sätter vår tillit till vetenskapen har alltså inte vetenskapsmän som profeter, och inte vetenskap som vår gud. Det är inte jämförbart.

De troende uppmanas att inte tvivla, utan att lita till sin gud. Vi som lyssnar till vetenskapen uppmanas att tvivla, att inte acceptera några fakta, utan att ständigt söka nya fakta, nya modeller och nya teorier.

Till skillnad från de religiösa måste vi inte acceptera allt, utan om vi kan se att det går att göra vettiga förutsägelser utifrån att apor och människor delar genetiskt ursprung, emedan om vi anser det orimligt att valar och brunbjörnar skulle göra detsamma, så kan vi skrota den delen.

Vetenskap är inte religion. Vetenskap är mycket bättre. Vetenskapen tar inte religionens plats, och är inte jämförbar.

Så återigen, vetenskapsmän är inte mina profeter, vetenskap är inte min gud. Vetenskap är en samling modeller som praktiskt kan förutse skeenden, vilket ger mediciner, mikrovågsugnar, sätter människor på månen, ligger till grund för politiska modeller, ger kunskap inför arbete med mera.

Vetenskapen lägger inga värderingar, vetenskapen försöker bara förklara. Religionen bygger på värderingar. Särskilt de judeokristna religionerna bygger på en moral som säger att varje människa är en syndare som skall straffas. Vetenskapen varken straffar eller belönar. Vetenskapen finns där, att användas till olika ändamål. Den har i sig ingen moralisk modell (även om etik i sin tur har inflytande i vad som forskas i).

Vetenskap är inte en religion, är inte jämförbar med någon religion.

Headline

Och nu passade jag på att kolla upp det där med björnar och valar. Darwin har INTE skrivit att valar har sitt ursprung hos björnar. Vad Darwin skrev var att de simmande björnar som äter insekter i vattnet skulle kunna förändras till att bli mer vattenlevande, och i valars storlek, utifall att det fanns tillräckligt många insekter, och inga konkurrenter om maten och utrymmet. Han kallar det också för ett extremt exempel. Här har vi passagen:

"In North America the black bear was seen . . . swimming for hours with widely open mouth, thus catching, like a whale, insects in the water. Even in so extreme a case as this, if the supply of insects were constant, and if better adapted competitors did not already exist in the country, I can see no difficulty in a race of bears being rendered, by natural selection, more and more aquatic in their structure and habits, with larger and larger mouths, till a creature was produced as monstrous as a whale."

shems

japp alla är syndare, men många kaninte erkänna

Syndare är ett lite fel ordval egentligen. Handla felaktigt är väl bättre att använda. Ja, alla har väl handlat fel nångång, men att "synda" är lite mer associerat med religion, och alla är inte religiösa. Således kan man inte bryta mot den gudomliga viljan.

trevligt med flying spagetti monster som hånar miljontals av jordens befolkning...

är det bara jag eller har den här tråden glidit ifrån topicen?

yeah den har glidit från topicen.. men so!

Komplex - fett