Skillnad mellan soul och r&b..?

R'nB står ju egentligen för Rhythm & Blues och började
användas på 50 talet redan,fast medan tiden har
gått och soulmusiken har utvecklats så har namnet R'nB
alltid stått för den moderna soulen.
R'nB kallades ju Marvin Gaye för på 60 & 70 talet,
liksom Ray Charles fast dagens R'nB har ju inte
mycket gemensamt med Rhythm & Blues.

Var det inte så att det kallades för RnB förrut, alltså den tidigaste rocken. Sen när vita började göra musiken oxo så fick dom namnet Rock n Roll å när svarta gjorde sin version av musiken så fick den namnet Soul.

Så med andra ord så borde namnet RnB ha ett ganska brett spektrum?? äääh men de där lät ju galet

Soul är - precis som exempelvis funk, hip-hop, disco, doo-wop, new jack swing, go-go och quiet storm - olika varianter på R&B (Rhythm & Blues). Sedan kan såklart även dessa genrer delas upp i fler under-genrer (soul -> northern soul, deep-soul, neo-soul, etc., hip-hop -> gangster-rap, dirty south, crunk, bounce, etc.).

Läs mer till exempel här: www.allmusic.com

alda: tung e du som droppar knowledge.

Jag droppar "copy-paste"... ;-)

en keff sak är att rythm & blues och rythm & bass (nutidens r&b)
tydligen är 2 helt olika genrer som har exakt sama förkortning: R&B

R&B står för "rhythm & blues", inget annat.

läste de här på www.susning.nu:

R&B
R&B (Rythm and Bass) är en hoppigare, lite mer dansvänlig form av hip-hop. I R&B sjunger ofta artisten i refräng eller vers istället för hiphopens Rap.

R&B står även för Rhythm and Blues, en annan musikgenre som inte har något över huvud taget gemensamt med "Rhythm and Bass".

Slutsatsen är alltså att susning.nu inte har en susning om vad de pratar om. Vart tog källkritiken vägen?

så det finns inget som heter rytm and bass?

Min egen defenition är: R&B = själlös soul t.ex. usher, beyonce och neyo. Det som räddar smörig, slickt producerad soul som Jaheim undan min skoningslösa r&b-stämpel är att han sjunger från hjärtat medan andra sjunger för pengarna.

Jag vet att detta inte är KORREKT, vilket jag skiter i men det är mitt sätt att skillja på skit och kvalité.

Åh FY vilket tråkigt och självförnekande sätt att se och lyssna på musik.

HEJ, sån är jag. Tråkig och självförnekande, och jag har inte ens en blogg.

Eftersom jag inte brukar välja "soul" eller på flärpen i limewire förstår jag ärligt talat inte vad det spelar för roll hur jag definierar musik. Jag kan inte se hur jag på något sätt skulle kunna missa något, eller vara självförnekande, bara för att jag själv väljer att sortera upp musikstilar på mitt sätt EFTER att jag lyssnat på det.

Viss begreppsförvirring verkar råda och även om vissa säkert tycker att "vafan man lyssnar på det man gillar, vad spelar namn på musikstilar för roll?" så tycker jag ändå det kan vara intressant att höra hur ni andra definierar begreppen soul och r&b.

Vad tycker du själv ÄgerDig?

Din "egen definition" är för det första inte det minsta egen, eftersom varenda örttesörplande Badu-fantast från Trelleborg till Treriksröset förmodligen mer än gärna skriver under på det du tycker om "själlös" soul. Det är dessutom en väldigt korrekt åsikt att ha. "Äkta" har aldrig varit enklare att definiera än i Whoas soulforum.

Beyoncés skiva är en rysare emellanåt, om man vågar lyssna på den utan de där tussarna, dränkta i lögnerna om 60-talssoulen eviga överlägsenhet och Marvin Gayes helgonskap, i öronen. Detsamma gäller en sådan bespottad artist som Christina Aguilera. Hon har gjort några fantastiskt själfulla dängor, men OJ hon var för vit, för avklädd och jobbade inte med Questlove. Det är okej att gilla både afrocentriska negroes och blingjuckande niggers. Jag lovar att du skulle kunna hitta något du gillar också bland det du automatiskt rensar bort p g a att det är "R&B".

Jag är en mycket fördomsfull människa och jag vet att jag missar massor av bra musik med mitt ständiga kategoriserande. Men jag är medveten om det.

HEJ, sån är jag.

Förlåt, det låter för hårt. Jag har en dålig dag och natt och låter dig ta en massa skit du inte ska ha. Sorry.

Som jag skrev ovan, jag lyssnar först och sorterar sen. Jag är villig att ge det mesta en chans, men får man för mycket skit från någon artist låter man till slut bli att lyssna på den, vare sig det är metal, trance, eller soul. Att jag efter det sorterar in det i r&b spelar sen mindre roll tycker jag. Dvs, jag låter inte bli att lyssna på Christina Agiulera för att hon är r&b, utan för att jag tycker hon släppt skit och därmed förväntar mig att få höra mer skit från henne. Fördommar visst, men mänskligheten behöver dömma i förväg. hur hade det sett ut om man skulle sticka sig med varje kniv för att se att man inte blödde av just DEN?

Jag tycker inte att liknelsen mellan det du kallar R&B och att hugga sig med knivar funkar riktigt. Och är man fördömande så blir man just självförnekande, mer eller mindre.

Inte för att det spelar någon större roll i diskussionen men Aguilera har jobbat med ?uest på "Stripped", även andra "cred-givande" personer som Larry Gold & Alicia Keys och sjungit "Song For You" men ändå aldrig tvättat av pop/r'n'b-stämpeln.

Sen kan man väl inte direkt döma grosskopf för att han inte blir sugen på att lyssna på artisters album som kanske har en del bra låtar efter att ha hört singlarna som han inte tyckt om?

Hehe, ja du ser, jag orkar inte ens läsa vilka "kreddiga" typer artisterna jobbar med så länge det svänger.

Och jag har verkligen inte dömt Grosskopf, jag säger bara att hans åsikt är lam. R&B används ALLTID om MTV-musiken (gärna i nedlåtande syfte), soul används om resten (gärna om folk man kan koppla samman med D'Angelo...). Jag säger, soul som soul och R&B som R&B, så länge det är bra. Så fort vi vill genrebestämma något så utesluter vi annat, så är det, och det gör vi allihop. Självförnekande, ja!

Christina Aguilera sjunger mer "från hjärtat" än vad jag någonsin hört typ Dwele göra.

Grosskopf: du är en tönt, och du har fel.
för det första är det vanskligt att bedöma kvaliteten på musiken utifrån artistens förmodade uppsåt, i det här fallet pengar. det vet du ingenting om, och även om du gjorde det, vad spelar det för roll? du kan inte höra på hur en artist sjunger ifall hon bara vill tjäna pengar eller om hon "känner" det hon sjunger, så varför försöka? det som spelar någon roll är hur lyssnaren känner inför musiken, inte något annat. dessutom har mycket av den bästa musiken som gjorts i världen gjorts av erkänt kommersiella skäl, och du går miste om mycket bra grejer med din nuvarande attityd.

21 inlägg och jag är den enda som svarat på vad amoks topic handlade om, med tanke på hur "mina" åsikter blivit påhoppade och feltolkade är det kanske inte så konstigt. Ibland blir man riktigt trött på whoa asså...

Grosskopf, om du läser en gång till kommer du hitta flera inlägg om vad frågan gällde från början...

ok, folk har svarat på faktafrågorna, men vad-tycker-du frågan verkar folk undvika. Jag är själv intresserad av att höra vad folk tycker och var de placerar olika artister som verkar i gränslandet mellan "soul" och "r&b"

Själv skulle jag i så fall vilja säga att jag betecknar musik som känns i hjärtat och ryggraden som "soul", och musik som känns i höfterna och fötterna som "R&B".

Kanske lite motsägelsefullt, eftersom det i själva betydelsen av "R&B" ingår att det är musik både för dansgolvet och för själen, men i alla fall...

En annan definition (som kanske blir lite mer privat) är att "soul" är musik jag lyssnar på hemma eller spelar i barer, medan "R&B" är sådan musik jag spelar för dansgolv.

Eller vänta... det här skulle jag kalla för soul trots att det är dansmusik: Move on up!

Inte lätt fråga...

Möööög. Alla kallar Mary J Blige för soul, t o m hon själv, och hennes dansgolvs-R&B är lovely. Jag tror det handlar om att hon kan sjunga med tårar i ögonen, har haft en jobbig uppväxt och är lagom äkta. Am I right?

ÄgerDig > Jag tror att du har rätt där.