världens bäste ! en gång för alla

Edgar Davids. Glänste mer än zidane under juve tiden.

Ni tror att Zidane var bättre än Maradona kan tyvärr inte ett skit om fotbolls historia.

Zidane hade kanske fått vara bollkalle när den störste tränade.

haha skriv för fan inte cannavaro, inte ens den bästa backen. hierro var bättre bara för att nämna en.

Solid: Först och främst en skymf att du inte kan stava till 90 och 2000 talets bästa spelare. ZIDANE. Zidan utan e är en egyptier i bundesliga.

Zidane behöver inte vara lika snabb som Kaka, han har andra kvalitéer, men om du vill jämföra dom i en löpduell så visst Kaka hade vunnit den, förstår dock inte vad det har med saken att göra.

Ja, jag har spelat fotboll på elitnivå (som försvarare) och jag tror dom flesta håller med om att det är svårare att skapa något än att förstöra. Självklart är det också en konst att försvara men dom riktiga bollgenierna och dom största spelarna som avgör matcherna är oftast offensiva och därför rankas offensiva spelare ofta högre i omröstningar om världens bäste.

cannavaro ? nesta e ju ljusår bättre

Jag tror att man ser spelare på ett annat sätt efter några år...
Om 10 år kommer vi inse hur grym Ronaldinho va, när han va som bäst
etc etc.. Att plocka ut en spelare går fan inte!!

Sen har vi dessa oxå!

Kaka
Messi
Drogba

Som kan bli hur bra som helst. Eller är hur bra osm helst..DROGBAAAA :D

1. Zidane
2. Ronaldo
3. Raul Gonzalez
4. R. Carlos

Nja inte Raul.. Inte Carlos heller.. Ronaldo under sin storhet kanske.. Men då kan vi ju lika gärna skriva Bergkamp, Tony Adams osåvidare oxå =).. (fast bergkamp var GRYMMMAST)

Förstår inte riktigt hur vissa här inne tänker - givetvis får man ha egna favoriter, men att hävda att Bergkamp, Cannavaro, Davids, Drogba, m.fl. är världens bästa spelare från 1986 och framåt känns ju helt befängt! Har ni ens sett Maradona spela om ni tycker att Drogba eller Bergkamp är bättre??

Den enda utanför trion (Maradona, Zidane och Ronaldo) som kan konkurrera är väl Ronaldhino.. Visst Van Basten grym under sin storhetstid, men världens bästa fotbollsspelare i modern tid?? Njaa.. Messi tycker jag idagsläget är den enda som i framtiden har potiential att kunna räknas bland de största, Kaka kan bli en ny Rivaldo och Cristiano Ronaldo en ny Figo, Messi har potiential att bli en ny Zidane - en ny Maradona kommer nog dessvärre aldrig att komma!

messi har ju större chans att bli en ny maradona än en ny zidane. påminner mycket mer om maradona än zidane.

Ronaldo är nog redan bättre än Figo, eller iallafall lika bra.. Fabregas kommer bli stor också, fyfan.. När jag nämner Bergkamp, så är det väl mer eller mindre Arsenals offensiv under deras storhetstid jag menar nästan.. Den var ju klockren... Fanns ju inget stopp..

emiliano X4

när man inte är sysslolös som andra och sitter på jobbet struntar man i stavning så länge folk förstår, och det gjorde du. och kaka är bar ainte snabbare, jag sa bara hur lätt det är för kaka och ta zidane, det krävs bar aen löpning, men han är bättre på 1000 andra sätt oxå....


tydligen har ingen ögonen på Cannavaro. ni kollar bara på han som fintar med bollen som vilken clown som hälst kan göra... tragiskt det här... nesta maldini vist, jag har nämnt maldini oxå.... men ni har TYDLIGT missat Cannavaros sinne för fotboll och ägande på planen i VARJE jävla match... det var HAN som gjorde så att Italien van hela VM när dem inte äns va toppade 5a i VM,,., ni har tydligen missat de... det va han och delpiero som leverara när det väl gälde ( nu e inte delpiero så där super bra,,, men han avgjorde ju i slutet)

Figo är i mina ögon fortfarande större än Cristiano Ronaldo - han var ju helt fantastiskt under åren i Barca och kryddade det med att få pris som världens bästa spelare 1999. Ronaldo är förvisso mycket duktig, men han har inte potiental att bli så mycket bättre än vad han är nu.. Ungefär som Henry som var grym i Arsenal men aldrig kommer att bli ihågkommen som en av de största genom tiderna (förutom bland Gunnersfans då).

Liknelsen mellan Zidane och Messi var inte spelmässig, utan grundar sig snarare utifrån hur stor Messi kan tänkas bli - tror han kan bli 2010-talets största! Men att komma upp till Maradonas nivå blir nog för svårt!

Fabregas kommer bli stor, men inte den man kommer ihåg om 30-40 år.. Idag har ju folk redan "glömt bort" Guardiola, som enda var regista i Barcelonas drömlag på 90-talet.

Att Cannavaro var den som vann VM för Italien är ju en sanning med modifiktaion - han var förvisso VM:s bästa spelare, men att det var han ensam som vann VM är ju ett lika felaktigt påstående som att Zidane vann VM98 ensam.. Pirlo blev ju utsedd till VM:s tredje bästa spelare, Buffon var VM:s bästa målvakt, Materazzi var grym, Grosso var tungan på vågen ett par matcher! Så att han vann VM ensam känns märkligt att påstå - samma sak att han är modern tids bästa fotbollsspelare! Visst det han presterade under veckorna i Tyskland är nog den bästa försvarsinsatsen någonsin - försvarsspel har aldrig varit så tjusigt att titta på! Men det betyder ju inte att han är bäst genom alla tider!

B-Vis P27

vi pratar modern tid, inte någonsin. och jag menar ju inte helt ensam mot 11 motspelare så klart, men utan cannavaro tror jag absolut att Italien hade förlorat VM. Cannavaro var VMs bästa, men inte bara det, han har presterat och leverad i lång tid nu och alltid i toppklass och Helt oslagbar när det verkligen gäller och hettar till. Någonsin så säger jag Pelé som va låååååångt före sin tid.

men vad menar man med bästa fotbollspelare igentligen??? mäst mål?? bäst driblare?? passare??? eller som jag tycker, den som är viktigast på plan och en nyckelspelare som alltid leverera och är som bäst när det VÄL gäller. en spelare som ser allt och ALLTID är på rätt plats som gör väldigt få misstag.... då är det Cannavaro i mina ögon....

häldre ha  Cannavaro i laget än zidane. det kommer man som LAG mycket längre med. det kan fan ingen säga imot... att diskutera det är ju bara löjligt...

Ok, mitt fel, jag skrev fel. Men tycker hur som helst inte att han är bäst sen 1986 och framåt, och då är jag trots en Italien-älskar av allra största märke!

Ska den bästa spelaren var MVP så anser jag fortfarande att Maradona är störst - vilken annan spelare i modern tid har burit ett mittlag i världens bästa liga (oavsett vad man tycker så var Italien den bästa ligen i världen under slutet av 1980-talet) i princip ensam och fört dem till en ligatitel? Svar = ingen! Vem har någonsin dominerat ett fotbolls-VM så totalt som Maradona gjorde 1986? Svar = ingen (och säg nu inte att Cannavaro gjorde det, han fick ju inte ens pris som VM:s bästa spelare - hur fel nu det än var).. Visst Cannavaro är bra, har alltid presterat bra (förutom i Inter). Oavsett hur jag definierar den bästa spelaren i modern tid, kommer jag fram till samma svar:

Maradona är bäst, därefter kommer Zidane och på tredje plats Ronaldo!

Solid: På vilka 1000 sätt är Kaka bättre än Zidane?

Det är ingen som har missat att Cannavaro gjorde ett bra VM senast, jämförbart med Blancs eller Desaillys VM 98, och i ett mästerskap med avsaknad av en riktig Vm-kung (offensivt) så sticker hans prestation ut ännu mer än vad deras gjorde. 

Men jag rankar utan att tveka Zidane som en större spelare (även om jag gillar att jämföra spelare i olika positioner). Titta bara på titlar och personliga utmärkelser där tar Zidane Cannavaro med hästlängder. Cannavaro som av många inte ens ses som sin generations bästa back i sin egen nation. Du är förblindad av hans VM, han var till exempel dålig i Inter, rent usel när han kom tillbaks från VM till Madrid.

Sen påstår du att alla hellre skulle ha Cannavaro i sitt lag än Zidane. Där kommer vi in på det jag sa förut. Zidanes kreativitet, spelförståelse, passningsskicklighet är sånt man bygger ett lag kring, han har UNIKA egenskaper. Cannavaro går att ersätta.  

Förövrigt var det Grosso som avgjorde i slutet inte Del Piero :)

emiliano X4

Bara Kakas snabbhet gör att mycket händer offensivt på kort tid medans det tar dubbla för zidane, som ska hålla och hålla och hålla i bollen,  det ända zidane är bättre på igentligen är deffensiven och spelskalle för passningar, lite "mognare" men det kommer komma för unga Kaka oxå. nog om de

Och vadå titlar, då är ju Maldini om någon bäst,så vi glömmer det där med titlar, lite orättvist när Zidane ändå är så mycket äldre. och som jag säger, jag är helt säker på att om cannavaro spela för frankrike och zidan för italien så hade Frankrike vunnit vm, del piero och kompani hade aldrig kommit förbi.det lovar jag dig.
så jag tycker absolut inte zidane är mer unik på nått sätt, förutom en fin fint eller två. det är mycket lättare att ersätta zidane än cannavaro. och jag menar inte bara i VM, jag har alltid tyckt det men som du märker redan nu så är det inte lätt och gemföra med offensiva spelare men i VM så  sprängde Cannavaro alla gränser.

och äns Zidane? okej Maradona, kaka, roberto baggio, ronaldinho. Zidane om någon hade riktigt tunga medspelare  i både VM 98 och framot. även i senaste VM, men vad hände? han räcker inte, han hade inte en ända chans ärligt talat mot Gattoso och kompani, där av hans frustation och skallning, Cannavaro va KLART vms bästa men gubben fick sig bara en fin avskedspresent, orättvist.

va de inte piero som gjorde målet där i slut sekunderna???
lilla gubben som levererar när det gäller, till skillnad från zidane som typ bara har storleken igentligen.

Zidane är ju född 1972 om jag inte missminner mig, och Cannavaro 1973 - så det är väl ok att jämföra dem rent åldersmässig då båda haft en i princip lika lång karriär!

Opps.. såg att du kanske menade jämförelse mellan Kaka och Zidane.. Sorry!

jag skrev Kaka....
Men som sagt, Maldini har ju då mer titlar än Zidane?

hur som hälst,spelar inge roll hur bra Trezegue, Zlatan, Zidane Kaka m.m är.
Dem kommer inte förbi. det tar stopp vid Cannavaro. Det är inte alltid (sällan)
Cannavaros lagkamraterna är dem bästa gemfört med motstondarnas (specielt individuelt i prestationsförmåga) men han får odsen till sitt lags fördel rejält.
Problemet är att han (försvars spelare överlag) är onsynliga då dem sällan kan bjuda
på fina trix MED boll som fastnar i minnet men han är överallt, jämnt.
och alla vet (hoppas jag, annars tappar jag all hopp) att Cannavaro va lätt,
utan tvekan verkligen, VMs bästa spelare. Zidane hade bättre trupp till och med.

Jag orkar inte skriva mer, vi tycker väl olika. Jag tycker Zidane är den bästa efter Maradona. Du tycker Cannavaro är en överlägsen, utomjordisk spelare som skulle kunna ta nästan vilket lag som helst till VM-Guld och är helt unik, oersättlig, ingen spelare tar sig förbi honom etc...

Grosso satte avgörande straffen.

Som komplett spelare, håll i er..

KLICKA HÄR

Min lista

1. maradona. helt utan tvekan
2. Zidane för hans höga medel och hans dominans i de lagen han spelat i
3. ronaldo för när han var som störst så stog vi alla med öppna ögon o såg honom spela


Varför jag inte tar cannavaro är pga att jag känner att okej han hade ett bra vm, men mer än det så finns det många andra som gjort sig bättre än honom. Om man säger så här :
Hade du tyckt att canavaro var bättre än zidane innan vm?

saalam P20

Zidane var en storspelare, utan tvekan. Men hade har haft extremt bra lagkamrater också.
Jag tyckte innan VM att Canavaro var viktigare som spelare för laget än Zidane även om Zidans solo prestation va väldigt bra och han fick ju hälp från lagkamrater också så jag tyckte väldgit jämnt (även Totti, roberto baggio, ronaldho pluss många fler) men som sagt efter VM så tycker jag att han visa vilken spelare som har mest betydelse när det verkligen gäller och den spelare som visa sig vara viktigast.

alla spelare går att ersätta (förutom Pelé).
men vem fanns i Italien?? toni?totti?gubben maldini? del piero??? asså på papper skulle ju italien åkt ut i 16dels/kvartfinal. men tack vare Cannavaro (och en del Gattoso) så van Italien hela VM, och det säger mycket, att en back har så stor betydelse.
när det fanns så många omtalade spelare som (kanshe åldern) inte prestera hälften så bra som Cannavaro trotts ett bättre lag.

Men vafan så kassa är inte Italien, du kan ju inte räkna Totti, Toni som dussinlirare. Italien hade fan bäst trupp i VM tillsammans med Argentina, Brasilien, Frankrike.

PIRLO har du inte ens nämnt till exempel.

emiliano X4

pirlo, gattoso och cannavaro, nämnde inte prilo, sorry, men det va dem tre i huvudsak som såg till att vm guldet blev italiens... och som sagt, om man kollar på pappret och prestationerna från spelarna så va , brazilien, tyskland, frankrike, england,argentina, spanien och ett par länder bättre. men jag står fast vid att det var Cannavaros förtjänst (med hjälp av gattoso som sagt, och som du säger, Pirlo) att Italien vann hela Vm. jag visste från början om italiens B anfallare bara fick in ett mål per match så skulle cannavaro se till att dem vann varje match, å så blev det ju.

hur kommer det ssig da att frankrika som hade mycke bättre spelare i VM (med zidane som ska vara "världens bästa spelare" och super stjärnan trezegue m.m) inte kunde ta italien??? hur kan Z va bäst i världen, när han förlorar med det bättre laget??? det är ju löljligt och påstå han e unik då. förlorare är aldrig unika. SPECIELT när dem har det bättre laget...

Som den stora Italienälskar jag är måste jag bara slå ett slag för Italien och dess VM-trupps 2006, så dålig som du hävdar att den var var den faktiskt inte!! Att hävda att Tyskland hade ett bättre lag på pappret är ju väldigt tveksamt, vilka spelare åsyftar man då.. är Mertezackler bättre än Cannvaro, Lehamnn bättre än Buffon, Lahm bättre än Zambrotta, Frings bättre än Gattuso, Klose och Podolski bättre än Totti och Toni?

Inför VM rankades väl dessa spelare väldigt högt i världsfotbollen:

- Buffon - VM och världens bästa målvakt

- Zambrotta - Fram till 2006 världens bästa ytterback (har nu blivit omsprungen av Ramos & Maicon)
- Cannavaro - VM:s kung och världens bästa fotbollspelare 2006, var riktigt bra även innan.
- Nesta - Yttersta toppklass bland mittbackar.
- Materazzi - Given i ett storlag som Inter, världsklass även på honom.

- Pirlo - En av världens abslout bästa innermittfältare de senaste 3 åren.
- Gattuso - Slitvargarnas slitvargar - världsklass rent defensivt.
- Camoranesi - Ordinare och mycket jämn i det Juventus som vann två raka ligatitlar.

- Totti - Prinsen av Rom, en av världens bästa spelare på 2000-talet.
- Toni - Kom till VM med 31 mål i bagaget - har sedan flytten till Palermo gjort 106 mål på 4 1/2 säsong. Vann Guldskon 2006.

Då har jag ändå inte nämnt spelare som Grosso, De Rossi, Del Piero, Perrota; Inzaghi - så att hävda att de hade ett dåligt lag på förhand känns väldigt märkligt och som en efterkonstruktion - Italien hade i mitt tycke en av de bästa trupperna i VM!

Solid:

Spaniens mittfält och backlinje kan inte jämföras med Italien. Däremot har dom kanske större bredd bland forwards. Men Italien har sammantaget bättre trupp.
Tysklands trupp kan aldrig rankas högre än Italiens. Mertesacker vs. Nesta, Frings vs. Pirlo osv...

Jag skulle säga att den Italien har mest att tacka för sitt VM-Guld varken är Pirlo, Cannavaro eller någon annan enskild spelare. Tacka Lippi! Italien var det enda lag som använde sig av varje spelare i truppen under turneringen. Kolla Lippis coaching i semifinalen mot Tyskland, grym. Toni, Inzaghi, Totti är inga B-anfallare, du får ju det att låta som Cannavaro ensam tog Italien till VM-Guld. Löjligt påstående. En klyscha verkligen men Italien vann som ett LAG.

Frankrike hade inte mycket bättre spelare i VM, trupperna är helt klart jämförbara. Ingen har heller påstått att Trezeguet är en överlägsen superstjärna (jag rankar Toni som en lika bra anfallare).

Sen är det att göra det väldigt lätt för sig genom att säga; men om Zidane är världens bästa spelare varför vann inte Frankrike Vm? . Ingen spelare är så överlägsen att han kan avgöra ett helt mästerskap på egen hand (förutom Maradona 86!) och vinna varje turnering han ställer upp i det borde du förstå. Det är inte löjligt att påstå att han är unik eftersom han hade unika egenskaper på plan. Du väljer att jämföra Zidane och Cannavaros storhet baserat på en enda turnering, det är ju som att prata med en 12 åring som sett sitt första mästerskap.

emiliano

Håller med dig om ditt resonemang, men är verkligen Spaniens anfallsuppsättning bredare och bättre? Jämför Torres, Villa, Morientes & Raul bättre än Toni, Totti, Gilardino, Del Piero, Inzaghi och Iquinta - själv skulle jag föredra Italiens!

Jag skrev ju kanske =P men det var mer för att visa att Italien har bättre trupp än Spanien, att den enda platsen där dom kan konkurrera är i anfallet (målvakter också möjligtvis).

Det är givetvis väldigt jämnt men jag tycker faktiskt Italien i dagsläget saknar ett bra komplement till Luca Toni på topp. En klassisk "segunda punta" som Del Piero i sina glansdagar. Nu aspirerar ju Di Natale, Quagliarella på den platsen. Där tror jag Villa och Torres hade tagit plats direkt. Men däremot är det bara en tidsfråga innan det kommer en ny stor italiensk anfallare på den positionen (G. Rossi tex.)

shevchenko när han var som bäst ... de va kärlek de

emiliano

Håller med om att Italiens anfallsuppsättning ser aning svag ut inför kommande EM - Di Natale har iofs sett ok ut när han spelat i landslaget, men spelare som Quagliarella har inget i en EM-trupp att göra.. Hoppas att Camorensi blir skadefri, då kan han vare ett alternativ som yttermittfältare/forward, även om han kanske känns lite för defensiv för den rollen! Givetvis skulle Totti var en dröm att få tillbaka - en spelare som jag dock skall hitta formen på nytt är faktiskt Cassano - tror att han har mycket kvar att ge, och han har ju stundtals varit magnifik i Sampdoria.. men som vanligt när det gäller den goda Cassano har han ju psyket emot sig!

Summa = Både Torres, Villa och Raul skulle idagsläget platsa i Gli Azzurri, däremot anser jag fortfarande att Italien 2006 hade bättre anfallare än Spanien!