Huliganism, din åsikt

om firmorna bråkar utanför planen så får dom göra va fan dom vill.. men innanför arenan så ska dom inte göra nått för att förstöra tillställningen.. Och utanför arenan så ska dom inte skada oskyldiga.. sen bryr jag mig inte mer..

det är ju i princip där problemen ligger?
oskyldiga skadas,matcherna blir löjliga o normala fotbollsintresserade människor blir sura.

men matcherna drabbas oavsett om man fightas tex som kidsen gjorde i farsta det "förstör" för klubbarna, konstiga är att det hände i farsta och matchen spelades på söderstadion

jag tycker det är skumt att polis skall tillkallas till matcher (oavsett sport) där ökad säkerhet krävs och behövs. dessa poliser behövs ute i samhället lika väl. är det fel att kräva att huliganerna får stå för (samtliga) kostnaderna när samhället och oskyldiga människor drabbas och får lida?

För mig får det gärna fortsätta, så länge det hålls på en vettig nivå. Slipper man handelvapen, macheta och baseballträn som i Sydamerika så är det helt ok med lite vevande. Alla har olika intressen ..

Priyan

Öh, tror du snuten bara hänger på fotbollsmatcherna och sen dissar larmen dom får? Shit, de åker ju på larmen de får.

i sverige har ju huligan scenen varit "nävar och sparkar" men sen fins det idioter som viftar med knivar och andra föremål det smuttsar ner just huliganvåldet mer än nödvändigt enligt mej, snart kommer det bli som i polen att man möts i en skogsdunge eller liknande

Priyan
Hur ska man se till att bara huliganerna får betala.?

Ingen vill ha supportervåld men alla vill läsa om det

lynguistic sa det ganska bra tycker jag.

om dom vill köra sitt fightclubs liknande vevande som för all del det är deras intresse och ska få ha det. dock pitch invasions har ju spelat ut sin roll och många oskyldiga kan hamna imellan men det händer ju inte så ofta faktiskt. dock kan jag störa mig på att det känns som en subkultr som alla andra och att casual grejjen går till överstyr så det blir löjligt med all anglofili

Priyan

Likadant kan man resonera kring stora konserter, demonstrationer och vanliga nattklubbar. Varför skall jag behöva betala för att det finns säkerhetsrisker med stora samlingar med människor?
Skickar man notan för en fotbollsmatch till klubbarna kan man likväl skicka notan för göteborgskravallerna till Attac.

Min åsikt är att det är löjligt som fan.

McShit P19 Priyan sa "huliganerna", inte "klubbarna". Alla ser inte "huliganer" som klubben.

Okej. Men debatten har alltid gått ut på att klubbarna skall betala för sina huliganer. Bland andra Kristina Axén-Olin har gått hårt på denna linje. Vad är det som skiljer fotbollen från andra arrangemang som kostar samhället pengar?
För övrigt så undrar jag hur man skall hålla olika individer (huliganer) betalningsansvariga för polisens omkostnader. Då borde väl rimligtvis bankrånare betala för polisinsatsen, osv?

McShit P19 Vad är det du inte förstår i varför man ska hålla individer ansvariga för de kosntader de vållar samhället? Ja, låt bankrånare betala för sig också; varför inte?

Soheil
Jag förstår det inte eftersom det är en fullkomligt orimlig utopi. Hur skall man kunna hålla individer betalningsansvariga för någonting som polisen allt som oftast lyckas stävja? Visst, har man begått ett brott och funnits skyldig i en rättvis rättegång så kan man även få betala en summa i böter till samhället. Dock är det en aning svårare att skicka notan till "killarna i dom rutiga kepsarna på Östra", till exempel, vilket ni verkar tycka är en god lösning. Därför ser jag det som praktiskt ogenomförbart. Jag tycker även att själva tanken, att alla som vållar samhället pengar bör betala ur egen ficka, är tämligen absurd. Bör Göran Persson betala polisen för skydd vid demonstrationer? Bör Iron Maiden betala en miljon för allt jobb polisen lade ner på deras konsert, etc?

McShit P19: Vilka åsyftar du när du säger "ni"? Jag har väl inte sagt att jag har någon speciell åsikt i frågan. Har bara ställt lite frågor till dig och klargjort för några saker i priyans fall.

Det är väl inte speciellt svårt att "skicka notan" till folk om man vet vilka det är som bör hållas ansvariga? Ganska ofta finns det ju på film. Klarsynt syn du har på begreppet 'absurdism' när du anser det vara absurt att folk betalar för sig samtidigt som du uppenbarligen anser det vara självklart att slå varandra på käften över en fotbollsmatch.

Missuppfattade dig. Menade främst dig och Priyan, men även andra som tidigare hävt ur sig liknande förslag.

Det blir absurt när man driver saker till sin spets. Naturligtvis får man vara konsekvent och inte enbart gå efter denna princip när det gäller huliganism? Jag anser inte att det är absurt att folk betalar för sig, däremot är det absurt att tro att det är genomförbart.
Om det hade varit enkelt att skicka notan till folk hade det även varit enkelt att fälla dessa individer i domstol. Det är det inte.
Folk anmäler inte varandra och samarbetar inte med polisen. Naturligtvis är det svårt att basera ett helt fall på en film.

Jag tycker inte att det är en självklarhet att folk ska få puckla på varandra. Jag tycker dock inte att det är klubbarnas problem, utan det är ett samhällsproblem. Hur hanterar man då samhällsproblem som bäst?
Ja, det har jag faktiskt inget lysande svar på..

för det första så uttryckte jag mig otroligt diffust i mitt första inlägg. det jag menade var att jag tycker det är en smula skumt att man skall kunna räkna med att ett fåtal individer kräver utökad säkerhet när dessa inte i dagsläget får ta konsekvenserna av den åverkan de utgör på samhället i övrigt.

devv:
nej. har jag påstått nåt annat?

Lynguistic:
ja det är ju frågan. bättre dokumentation av vilka individer som gör vad, när och vart kan ju vara ett steg i rätt riktning.

McShit:
för det första så får jag hänvisa till Soheils (tack) påpekande förklaringar.

"Bör Göran Persson betala polisen för skydd vid demonstrationer? Bör Iron Maiden betala en miljon för allt jobb polisen lade ner på deras konsert, etc?"
->
nej varken persson eller i.m. bör behöva göra det. däremot kan man ju diskutera (på ett rent teoretiskt hypotetiskt plan) om inte de som utgör hoten/t borde stå för dessa kostnader. nu kan man dock inte fälla någon som inte begått ett brott för detta innan brottet begåtts, så det faller på sin egna orimlighet (för att inte säga per automatik) redan där.
i fall där man har folk som begått brottsliga gärningar ser jag inga som helst problem med att dessa bör ålastas full ersättning för skadorna de åstadkommit. varför skulle detta vara en absurd orealistisk tanke?

kan för övrigt addera att jag inte tycker det är en bra lösning fullt ut att klubbar(na) tvingas stå till svars för vissa enskilda individers handlingar.

Priyan

Själva tanken är väl rätt god, dock menar jag att den inte går att genomföra i praktiken. Därför blir det lite absurt om man hävdar att det är en bra lösning på samhällsproblemet huliganism.
Själva tanken i sig anser jag inte vara absurd.

det kan jag köpa. men frågan är väl vad man ska sträva emot, om inte det idealiska?
(att svara en verklighetsbaserad och applicerbar lösning är icke godkänd i det här fallet. ;))

Priyan
okok.. aja jag ser det inte som en speciellt bra lösning att säga att bråkstakarna själva ska betala för polisen.. det kan man ju applicera på alla ställen i samhället.. lixom varför ska vi oskyldiga betala för polisen när dom jobbar tex med ungdommar som e ute på kvällarna.. Grejjen är att alla ska betala för ett säkert samhälle.

Lynguistic:
innebär det att du skulle acceptera att man höjde biljettpriserna till matcherna pga de utökade kostnaderna för att stävja huliganismproblemet?

Priyan
nej.. det tycker jag inte..
Polisen är nått som alla ska betala för.. även fast det är på matcher..

hujedamej...

Tycker att alla ska köpa ett rosa litet band och ha på armen så vi visar dom som gör allt detta dumma vad vi tycker

Så länge det inte kommer vanliga människor till skada... tyvärr skadas ändå klubben om dom får böta...


Priyan

finns det så mycket huliganer på matcherna att man behöver ha
så mycket mer extra poliser än vad som redan finns?

vissa är intresserade av golf , andra fotboll och slåss...
det är väl inget fel i det...alla har sina intressen..

håller med... bara man umgås med dom som också vill slåss...

om firmorna bråkar utanför planen så får dom göra va fan dom vill.. men innanför arenan så ska dom inte göra nått för att förstöra tillställningen.. Och utanför arenan så ska dom inte skada oskyldiga.. sen bryr jag mig inte mer..

Instämmer.

håller med krigare

KRIGARE

men fatta, dom fightas inte för laget utan för att det är skoj!
att dom hålla på samma lag är bara ett sätt att hålla ihop kompiskretsen..

Dessvärre är det laget och sporten som lider de stora förlusterna. Det är där slagskämparna går bet. De får slå sönder varandra hur mycket de vill för min del, själv tycker jag all form av våld är grottmanbeteende. Klipp alla band till fotboll, de slåss ju faktiskt som representanter för de mötande lagen, eller det är åtminstonde så det vinklas i media, och alltid i samband med fotbollsmatcher.

Låt dom nita söndervarandra dom brukar ju mötas utanför stan eller i avskilda ställen stopar polisen dom så förflyttas våldet till stadion...

det är ju inget problem enligt mig, uppförstorat till tusen.....då man vill fightas får man gå på krogen. då man ser på boll slutar det alltid med att någon skriker wanker med en lätt vickning med handen, å det är ju verkligen farligt...

Banditen>> Svar ja, iaf i England.
Om du har BBC dokumentären så kan du se en kvinna som skriker "Lets fuckin have it" eller nåt. Rätt skrattretande.

bahhhhhhhhh!!!!!!!

match idag

Aik dödar allaaaa!!

om firmorna bråkar utanför planen så får dom göra va fan dom vill.. men innanför arenan så ska dom inte göra nått för att förstöra tillställningen.. Och utanför arenan så ska dom inte skada oskyldiga.. sen bryr jag mig inte mer..

Instämmer.

Salvorna haglade. Efter tjugo minuter var Magnus "Turbo" Svensson en "fet Halmstad-fitta". Jag noterade det i mitt anteckningsblock.

hahahaha!!

Och vad menar man egentligen när man säger att Turbo är "en fitta"? Att Magnus Svensson, fotbollsspelare i Halmstads Bollklubb, inte är ett vandrande kvinnligt könsorgan borde stå bortom allt rimligt tvivel

säker?