Nån som vet vem den allsvenske pedofilen är?

Brima Koroma.

en brazze i kalmar gjorde typ ordförandens 13åriga dotter gravid.... häärligt =)=)=)

salan P20
Vart har du hört det?

sverigescenen.com vet ..

Okej det verkar ju inte vara nåt snack då... Brima it is.

Du vet att det är ett brott att ha sex med en 13-årig flicka?
– Ja, men hon gillade mig. Och hon gav mig ett Playstation, hon gav mig allt.

Kalmar har värvat Brima Koroma... han kom från Enköping...

Han är nog glad för att han inte bor i Stockholm.

"Ramsan" som körs mot Kalmar i år..

Kalmar, Kalmar - PEDOFILER!
Kalmar, Kalmar - PEDOFILER! =)

Det är helt sjukt.. Jag menar.. Hon var med på att ha sex. Då ska han fan inte anmälas för våldtäckt.. det e ju helt befängt att dom ska stänga av han osv för att han hade sex med en 13 åring.. Själv var han ju 20 år.. Så stor ålderskillnad var det inte..

Lynguistic P19

Så som jag förstod det så är det inte våldtäkt han kan bli åtalad för, utan för sex med minderårig. Flickan var bara 13, och det är olagligt att ha sex med en 13-åring vare sig den vill eller inte.

Lynguistic
Har man inte mer vett i huvudet än att sätta på en 13 åring när man är 20 bast så borde man dömas oavsett..ett riktigt svin.

salan: Varför är han glad att han inte bor här?

980406 P19
Jo..
Men att säga att det handlar om Pedofil e lite larvigt.. Eftersom om hon hamnat i puberteten vilket hon troligen har. eftersom hon blev gravid.. då har hon ju bröst osv vilket får killar att bli attraherade av tjejer..
Han menar också att spelaren förgripit sig på den då 13-åriga flickan
Man har varnat henne för den rättsliga processen. Orkar man inte med den så ska man heller inget göra.
Klubbledaren menar att lagen är för svag när det kommer till kvinnor som utsätts för sexuella övergrepp.
– Det är så mycket sådant här i tidningarna just nu, att lagen inte skyddar flickor i sådana här situationer.
Den vuxne fotbollsspelaren och flickan
Jag menar.. det e lite larvigt det här. visst e det stor skillnad och det är oansvarigt att göra henna gravid.. Men han förtjänar knappast att bli sparkad.. och han förtjänar definitivt inte nått straff..
I sånna fall ska man sätta dit alla som har sex med dom under 15 år.. Så om en 16 åring har sex med en 14 åring så Kan man också kalla det för att En fotbollsspelare har sex med en liten flicka. Det är knappast pedofili.. Och han borde knappast straffas..

Guano P18
Ärs.. tjejer blir könsmogna vid 13 års ålder.. Sen har forskning visat att tjejers beteende är utvecklat ca 2 år snabbare än mannens.. Så att en tjej som är 13 är lika mogen som en 15 årig kille.. Då blir skillnaden genast mindre..
Visst är det inte bra om dom har sex. Och jag skulle inte ha det med en 13 åring. men inte e det straffbart om hon ville ha sex med honom.

Enligt klubbledaren, som också är pappa till flickan, var det ”en våldsam handling”.
det e såklart farsan kan vara sur över det hela.. men expressen vill endas skapa en höna av en fjäder i detta fallet. Och dessa kommentarer är helt befängda.. Hon tyckte om honom han tyckte om henne Dom hade sex. jag ser inte det som en våldsam handling..

ja hade lätt gjort det för ett playstation med ;)

Lynguistic

då har hon ju bröst osv vilket får killar att bli attraherade av tjejer..

Vad har hans attraktion med någonting att göra? Är det acceptabelt bara för att han kände sig attraherad av henne?

Jag menar.. det e lite larvigt det här. visst e det stor skillnad och det är oansvarigt att göra henna gravid..

"Oansvarigt"? Tjejen är 13 år.

Men han förtjänar knappast att bli sparkad..

Är det lämpligt att en professionell fotbollsspelare, som skall vara en förebild och ett föredöme, gör småflickor gravida och inte ens förstår allvaret i situationen? Är det en lämplig representant för klubben?

och han förtjänar definitivt inte nått straff..

Etik och moral kan man alltid diskutera och ha olika åsikter om men killen var myndig och tjejen i fråga hade inte fyllt 15 - då handlar det inte om åsikter.

I sånna fall ska man sätta dit alla som har sex med dom under 15 år.. Så om en 16 åring har sex med en 14 åring så Kan man också kalla det för att En fotbollsspelare har sex med en liten flicka. Det är knappast pedofili.. Och han borde knappast straffas..

Är du allvarlig? Ser du inte skillnaden på 20 och 13 år respektive 16 och 14 år, tillsammans med det faktum att han, som förmodad förebild och i en överlägsen position, gjort tjejen gravid - och inte ens inser vikten av det. Återigen är det lagstadgat, och åsikter hör egentligen inte hemma här alls. I en situation med en 15- resp en 14-åring så kanske man kan se vissa förmildrande omständigheter; vilka sådana omständigheter finns det här? "Hon hade fått bröst" kanske.. Pajas!

Ärs.. tjejer blir könsmogna vid 13 års ålder.. Sen har forskning visat att tjejers beteende är utvecklat ca 2 år snabbare än mannens.. Så att en tjej som är 13 är lika mogen som en 15 årig kille.. Då blir skillnaden genast mindre..

Ett resonemang så jävla fattigt att det inte ens förtjänar att kommenteras.

Visst är det inte bra om dom har sex. Och jag skulle inte ha det med en 13 åring. men inte e det straffbart om hon ville ha sex med honom.

Det är det visst.

Hon tyckte om honom han tyckte om henne Dom hade sex.

Jag har själv två (3 resp 5 år yngre) bröder och hade jag varit ett svin i klass med den aktuella killen så kunde jag utan tvekan ha satt på ett stort antal av deras kamrater av motsatt kön, genom åren. Du måste vara blind alternativt helt världsfrånvänd om du inte har noterat hur yngre, naiva tjejer ser upp till äldre killar. I det här fallet rör det sig dessutom om en fotbollsspelare i stadens Allsvenska lag och i den positionen har man ett ansvar - precis som du, jag och alla andra har ett ansvar. Etik och moral kan dock diskuteras, men i det här fallet var tjejen 13 år och det finns ingenting att diskutera.

Allvarligt talat, ser man inte skillnad på en 13-åring och en äldre tjej kan man inte ha det lätt. Visst kan en tjej på 13 år vara utvecklad i förhållande till andra i sin ålder, men hon är knappast vuxen.

Hon är gravid i sjunde månaden nu. Med andra ord skedde detta någon gång runt juli-augusti, under sommarlovet. Några få månader tidigare gick tjejen antagligen i mellanstadiet!

Det här är pedofili. Även om tjejen hade varit 15 så hade det varit tvivelaktigt i mina ögon. Förvisso finns det tjejer som är väldigt vuxna för den åldern, men de är få. Dessutom är spelaren som sagt ett föredöme som bör se över sina handlingar. Att sätta på någon ledares omyndiga dotter i ett allsvenskt fotbollslag är inte intelligent. Det skapar onekligen en obekväm situation. Tvivlar även på att det verkligen skulle ha handlat om ovillkorlig kärlek och hela den biten. Hon var väl, som salan skrev, naiv och visste väl inte vad hon skulle göra eller säga. Det är nästan våldäkt.

Med Lynguistics diskurs skulle man lika gärna kunna rättfärdiga våldtäkter med motiveringen "hon var full" eller "hon klädde sig utmanande och får skylla sig själv". Det må finnas förmildrande omständigheter, men i detta fall är de försvinnande få och existerar knappt.

Evolution: Jävlar i helvetet, ska hon föda barnet alltså?!

Jo, jag fick för mig att de hade gjort abort.

Trist, då är ju hennes liv i praktiken förstört.

Evolution P21

Tvivlar även på att det verkligen skulle ha handlat om ovillkorlig kärlek och hela den biten. Hon var väl, som salan skrev, naiv och visste väl inte vad hon skulle göra eller säga. Det är nästan våldäkt.
Den enda som utalat sig om fallet är tjejens pappa.. Och jag förstår varför han säger att det är på gräns till våldtäckt osv.. Men om hon verkligen tyckte om han och han verkligen tyckte om henne... Det vet inte vi. men det kan ha varit så att dom tyckte om varandra så mycket.!!

Jag tycker också att dom lider brist på moral och etik..

Med Lynguistics diskurs skulle man lika gärna kunna rättfärdiga våldtäkter med motiveringen "hon var full" eller "hon klädde sig utmanande och får skylla sig själv". Det må finnas förmildrande omständigheter, men i detta fall är de försvinnande få och existerar knappt.
Seriöst.. Det kan man knappast göra.. För i detta fallet så står det inget om att dom druckit alkohol. Därför var deras omdömen som en normal människa.. Därför kan man inte jämföra detta fall med någon som e packad och har sex med någon. Och du vet inte om detta fallet är ömsesidigt eller ej.. ELLER gör du.?
Med eran diskussion om att alla ska åka fast för sex med minderåriga. Då ska man kunna anmäla en 16 årig kille som har sex med en 14 årig tjej även fast både vill det.. Det e ju konstigt..
Ålderslagen e till för att vuxna killar inte ska ha sex med minderåriga. Men sen granskas varje fall för sig.. Därför kan man inte säga att Bara för att hon är yngre än 15 så ska han straffas. Utan man måste se varje situation för sig..

men hon är knappast vuxen.
Nej hon är knappast vuxen. men om hon har sex med någon annan med vilja e det också hennes fel om hon var med på det och blev gravid..

Det här är pedofili. Även om tjejen hade varit 15 så hade det varit tvivelaktigt i mina ögon. Det beror på vad man menar med pedofili.. Tjejer blir könsmogna vid 13 års åldern.: Om man ser naturmässigt Skulle det inte vara rimligt att Djur hanar attraheras till tjejer som blir könsmogna.??? Och om dom blir det vid 13 års ålder.. Då e det väl inte pedofili ?

salan P20
som skall vara en förebild och ett föredöme, gör småflickor gravida och inte ens förstår allvaret i situationen? Är det en lämplig representant för klubben?
Vad vet du om han ser ansvaret i situationen.. Han kanske ser jätteallvarligt på situationen. han har inte utalat sig så det vet du ingenting om..

"Hon hade fått bröst" kanske.. Pajas!
Det kan finnas omständigheter som säger att han och hon hade ömsesidig kärlek.!?!? Men det vet inte ni eller jag nånting om..

I det här fallet rör det sig dessutom om en fotbollsspelare i stadens Allsvenska lag och i den positionen har man ett ansvar - precis som du, jag och alla andra har ett ansvar.
Ni visar någon bild av att tjejen såg upp till killen och att killen var någon slags idol för alla.. Det kan ha varit så. Men det kan med lika stor changs varit ömsesidig kärlek.. ??
Och det som ni säger att ni tror på, det scenariot om att hon var helt oskyldig och lite kär i en fotbollsspelare. Det kommer från expressen och det säger ju sig själv hur trovärdigt det är..


Alla ni läser historien ur expressen. och den enda som utalat sig där är Pappan till tjejen.. Som säger att det är bedrövligt och jag förstår att han säger så..
Men det kan ha varit ömsesidig kärlek. Och om han har sex med någon annan så kan han inte sparkas för.. Det skulle vara annat om han faktiskt Blev anmäld och att det blir polisiärt åtal.. Men om det inte blir nått åtal eller någon domstol som kollar på situationen och ser hur situationen ser ut.: Då är han oskyldig..
Och ska inte bestraffas för det..

Helt idiotiskt att hänga ut folk för pedofil När han inte straffats. Och det har inte sagts något om ömsesidig kärlek..
Det enda ni som säger att han är skyldig har att gå på är det pappan har sagt om att det är en våldsam handling.. Och det kommer från expressen... Ingen har anmält.. och ingen vet omständigheterna.. Varför ska ni då hänga ut han som pedofil och att han ska straffas osv.?
Då kan man hänga ut alla som någonsin haft sex med en minderåring i tidningar och skriva om dom att dom är pedofiler..

Lagen om sex med minderåriga pekar inte på vilka som e pedofiler.

"En pedofil är en vuxen som har en sexuell attraktion till barn (barn som är före eller i puberteten). Pedofil används även ofta med betydelsen en vuxen som har sexuella relationer med barn, även om det "egentligen" inte betyder detta. "

Lynguistic
Sluta tramsa om "ömsesidig kärlek" och läs istället följande artikel - som du uppenbarligen tycks ha missat.

Den allsvenske spelaren nekar till anklagelserna om våldtäkt på den 13-åriga flickan och säger att han inte inte har gjort henne gravid.
När SPORT-Expressen når den allsvenska fotbollsspelaren så agerar han först oförstående.
– Vem? Jag gjorde vadå? Du menar NN i XX? Ja, jag känner henne.
Vi har uppgift om att du gjort henne gravid.
– Nej! Inte alls. Jag känner henne, men vi var bara vänner, säger spelaren.
Han frågar dock:
– Hur många månader är hon gången?

”Jag är inte pappan”
Och efter ett tag så erkänner han att han haft ett sexuellt förhållande med flickan.
– Ja, jag hade sex med henne. Men jag är säker på att jag inte är pappan. Vi kan göra blodtester om du vill. Om det är jag som är pappan så ska jag svara för mig, men det är jag inte.
Har hon berättat för dig att hon är gravid?
– Nej, nej, nej. Det här är nyheter för mig, säger spelaren.
Han menar att det gått för lång tid sedan han träffade flickan för att han ska kunna vara far till barnet.

Inte träffats sedan sommaren
– Förra året så var vi vänner, och det började under sommaren. Men sedan dess har jag inte träffat henne och vi har inte talats vid.
– Hur kan jag göra någon gravid som jag inte träffat på så länge?
Den allsvenske spelaren uppger:
– Hon sa att jag inte skulle tala med henne eftersom hon hade en pojkvän.
– Då berättade jag att jag hade en flickvän. Så vad är problemet?
Du vet att det är ett brott att ha sex med en 13-årig flicka?
– Ja, men hon gillade mig. Och hon gav mig ett Playstation, hon gav mig allt.
– Jag våldtog henne inte.

salan P20
Jag har inte missat den där artikeln.. Men vem har sagt att det inte var kärlek då det hände??? Det står knappast nått om det i artikeln..
För övrigt så är det expressen och deras trovärdighet är inte speciellt stor...
Du får göra som du vill. Du kan tro allt som står i expressen och aftonbladet om alla heta Pedofilanklagelser och sedan kan du hänga ut dom som gjorde det och peka finger.. Men jag tycker det inte är direkt värt det.. Eftersom varken vi eller dom vet hur situationen ser ut..
Och han borde inte straffas för att han har haft sex med någon..
Nu va det en av klubbens medlemmars döttrar.. Då e det kanske lite klumpigt.. men att hänga ut honom i media som pedofil funkar inte eftersom han inte är det.

Eftersom varken vi eller dom vet hur situationen ser ut..
haha där skrev jag lite fel.. jag menade att varken du eller jag vet hur situationen ssåg ut..

Lynguistic

TTjejer blir könsmogna vid 13 års åldern.: Om man ser naturmässigt Skulle det inte vara rimligt att Djur hanar attraheras till tjejer som blir könsmogna.??? Och om dom blir det vid 13 års ålder.. Då e det väl inte pedofili ?

- Sedan länkar du i nästa inlägg en defintion på pedofili och motsäger därmed dig själv. Människan skiljer sig från många andra arter på så sätt att vi har ett mer utvecklat intellekt och kan sätta moraliska regler för vad vi anser är rätt eller fel. Dessutom är inte tjejer helt utvecklade vid 13, även om de börjat bli könsmogna.

Då ska man kunna anmäla en 16 årig kille som har sex med en 14 årig tjej även fast både vill det.

- Det kan du göra. Om det sker är en annan sak. Du kan väl inte vara påstå att du inte ser skillnaden mellan 14/16 och 13/20. I så låga åldrar är det en massiv skillnad. Tjejen är fortfarande på barnstadiet, han är i stort sett vuxen.

Ålderslagen e till för att vuxna killar inte ska ha sex med minderåriga.

- Vilket är precis vad som hände här.



Vad kan vi dra för slutsatser?
- Killen har erkänt att han haft sex med en 13-åring, men hävdar att inte är farsan. Spelar mindre roll om han är farsan. Han har haft sexuellt umgänge med ett barn. Klubben i fråga har även den gått ut med vad som skett, så det råder väl inga större tvivel om att det är sant i dagsläget.

Huruvida flickan var med på samlaget eller ej (dvs om det var våldtäkt eller ej) är en annan fråga. Du var uppenbarligen inte med på det där med liknelser, så jag låter det vara. Jag tippar på att tjejen var väldigt osäker, och inte vågade säga emot. Kanske hon rent utav ville genomföra det. Det är dock hans ansvar att veta vad han gör. Jag tror knappast det var så att hon genomförde det mot hans vilja...

Evolution P21
Pedofili defineras av att vuxna attraheras till dom som inte kommit in i puberteten..
Och i denna situationen så blev tjejen gravid. Och troligen har hon då kommit in i puberteten.. Så definitionsmässigt så är han inte pedofil.. Därför tycker jag inte det är rätt att kalla han pedofil..
Men jag tycker heller inte det är rätt att 20 åringar har sex med 13 åringar.. Men det e onödigt att kalla folk pedoofiler när dom inte är det..

- Det kan du göra. Om det sker är en annan sak. Du kan väl inte vara påstå att du inte ser skillnaden mellan 14/16 och 13/20. I så låga åldrar är det en massiv skillnad. Tjejen är fortfarande på barnstadiet, han är i stort sett vuxen.
Nej jag ser att det är en skillnad på 14/16 åring och 13/18 åringar.. Men jag sa detta för att vissa i tråden sa
Han hade sex med minderårig han ska straffas punkt slut
Och då menar jag att man inte kan tänka så i detta fallet för då skulle man åtala alla 16 åringar som har sex med 14 åringar.. Därför måste man granska varje fall för sig..

Han har haft sexuellt umgänge med ett barn. Klubben i fråga har även den gått ut med vad som skett, så det råder väl inga större tvivel om att det är sant i dagsläget.

Men Ingen vet några som helst omständigheter om vad som hände.. Om dom var kära osv.. Sen att klubben går ut. det handlar nog mycket om att det var en i klubbledningens dotter... Och på grund av att hon blev gravid..

Jag tippar på att tjejen var väldigt osäker, och inte vågade säga emot. Kanske hon rent utav ville genomföra det.
Du tippar!?!?!? Du har ingen som helst aning.. ! Det enda du hört i detta fallet är från fadern till flickan. Och jag förstår om han säger saker som att han begick en våldshandling. Men däremot finns det 2 sidor av alla berättelser.. Och vi har inte fått se den andra..
Och du kan sitta o anta o döma hur mycket du vill. men du vet inte omständigheterna.. Och jag vet inte heller omständigheterna..

Nej jag tycker inte det är bra med att 20 åringar har sex med 13 åringar.. Men däremot tycker jag inte det ska vara straffbart.. Inte om dom båda är med på det och dom båda blev nöjda sen.. För troligen mådde hon inte dåligt över det..
Men nu blev hon ju gravid.. Och det var otroligt Oansvarigt av både tjejen och killen.

Jag står fast vid beslutet att kalla honom pedofil i rubriken. Och jag kan inte förstå att det finns folk som försöker avdramatisera det här, som någon skrev i ett inlägg här så hade hon ju för fan just gått ut mellanstadiet...

Återigen missar du viktiga poänger.

Jag tippar på att tjejen var väldigt osäker, och inte vågade säga emot. Kanske hon rent utav ville genomföra det.

- Det betyder att det egentligen är irrelevant om det begicks en våldshandling om tjejen inte sagt det. Faktum kvarstår, han hade sex med 13-årig flicka när han var 20. Det ÄR ett brott, och ett allvarligt sådant. Hade flickan varit något år yngre hade det ansetts vara ett brott värre än våldtäkt. Att det är ett faktum framgår av artikeln där han erkänner allt. Det är ett brott, oavsett omständigheter.

Men nu blev hon ju gravid.. Och det var otroligt Oansvarigt av både tjejen och killen.

- Det här fallet ligger största ansvaret på killen. Han borde veta bättre, brukar man säga.

Att jämföra detta med 14/16-åringar är inte hållbart. I sådana fall hade det inte spelat roll om killen varit 38 och tjejen 13, om vi nu ska följa ditt resonemang. Vi måste ju se till varje enskilt fall, och de kanske hade riktiga känslor för varandra.

Det betyder att det egentligen är irrelevant om det begicks en våldshandling om tjejen inte sagt det. Faktum kvarstår, han hade sex med 13-årig flicka när han var 20. Det ÄR ett brott, och ett allvarligt sådant. Hade flickan varit något år yngre hade det ansetts vara ett brott värre än våldtäkt. Att det är ett faktum framgår av artikeln där han erkänner allt. Det är ett brott, oavsett omständigheter.
Då är det lika mycket ett brott att en 16 åring har sex med en 14 åring.. Och jo man kan jämföra dom fallen. För du ser att lagen säger att punkt en 20 åring ska inte ha sex med en 13 åring.. Då ska man ju samtidigt säga att punkt en 16 åring ska inte ha sex med en fjortonåring..

Men nu tycker jag också att detta låter lite dumt.: Därför tycker jag att man måste se på varje situation eftersom alla är olika. och där måste den mänskliga faktorn in och se vad som e fel..
Men det innebär att han MÅSTE få en rättvis domstol att se på fallet och avgöra om han är skyldig eller inte.. Om vi nu antar att en domstol inte skulle fälla en 16 åring för att ha sex med en 14 åring..

Det jag försöker säga är att vi människor Och media ska inte vara Åklagare Försvarare och bödel åt denna mannen. Jag vill mena att om han ska ses som skyldig så ska det vara inom en domstol.. Det måste finnas någon som kollar på alla Andra saker som har med situationen att göra..

Då tycker jag det är smått idiotiskt att läsa expressen som tagit med flera saker som pappan i detta fallet har skrivit.. Och Vipps sedan så tror alla att han är pedofil..
Så länge han inte åtalats för sex med minderårig. Så länge ska han inte dömas för att han har haft sex med minderårig.!

Det här fallet ligger största ansvaret på killen. Han borde veta bättre, brukar man säga.
Ja det största ansvaret ligger på killen.. Men tjejen hade faktiskt sex med killen. och därför har hon också en del ansvar.. Och det är faktiskt så att unga tjejer också blir kåta. Så det är också deras ansvar..
Likaså som det är hennes föräldrars ansvar att se till att hon inte har sex. Eftersom dom är hennes föräldrar och dom är hennes beskyddare eller vad man säger.. Då är det väl deras ansvar att se till att hon inte har sex.? Eftersom det tydligen inte är speciellt mycket hennes ansvar..

Då är det lika mycket ett brott att en 16 åring har sex med en 14 åring.. Och jo man kan jämföra dom fallen. För du ser att lagen säger att punkt en 20 åring ska inte ha sex med en 13 åring.. Då ska man ju samtidigt säga att punkt en 16 åring ska inte ha sex med en fjortonåring..

BrB 6 kap.
4 § Har någon sexuellt umgänge med den som är under arton år och som är avkomling till eller står under fostran av honom eller henne eller för vars vård eller tillsyn han eller hon har att svara på grund av en myndighets beslut, döms för sexuellt utnyttjande av underårig till fängelse i högst fyra år. Detsamma skall gälla om någon, i annat fall än som avses förut i detta kapitel, har sexuellt umgänge med barn under femton år.

13 § Är vid sexuellt utnyttjande av underårig enligt 4 § första stycket andra meningen eller försök till sådant brott eller vid sexuellt ofredande enligt 7 § första stycket skillnaden i ålder och utveckling mellan den som har begått gärningen och barnet ringa, får åtal väckas av åklagaren endast om åtal är påkallat ur allmän synpunkt.


Men nu tycker jag också att detta låter lite dumt.: Därför tycker jag att man måste se på varje situation eftersom alla är olika. och där måste den mänskliga faktorn in och se vad som e fel..

Självfallet kommer det också att prövas, om han åtalas. Vi kan dock ändå konstatera att han är en pedofil, om han har haft sex med flickan i fråga (vilket han har erkänt). Jag vet inte vad du har för defination av pedofili men i Sverige anses killen i fråga vara vuxen samtidigt som tjejen i fråga anses vara ett barn och den allmänna bilden fodrar inte ens sex, utan bara attraktion (vuxen -> barn) - vilket i sig inte är straffbart.

Men det innebär att han MÅSTE få en rättvis domstol att se på fallet och avgöra om han är skyldig eller inte.. Om vi nu antar att en domstol inte skulle fälla en 16 åring för att ha sex med en 14 åring..

Skyldig till vad? Att ha haft sex med henne (vilket han har erkänt)? Att vara en pedofil (vilket han därmed har erkänt)? Att han har våldtagit henne? Att han har gjort henne gravid?

Det jag försöker säga är att vi människor Och media ska inte vara Åklagare Försvarare och bödel åt denna mannen. Jag vill mena att om han ska ses som skyldig så ska det vara inom en domstol.. Det måste finnas någon som kollar på alla Andra saker som har med situationen att göra..

Återigen, skyldig till vad?

Då tycker jag det är smått idiotiskt att läsa expressen som tagit med flera saker som pappan i detta fallet har skrivit.. Och Vipps sedan så tror alla att han är pedofil..
Så länge han inte åtalats för sex med minderårig. Så länge ska han inte dömas för att han har haft sex med minderårig.!

Expressen skrev att han anklagades för att ha gjort henne gravid. Expressen lät dottern, pappan och sedan killen själv uttala sig. Killen erkände att han hade haft sex med tjejen. Förstår du? HAN ERKÄNDE ATT HAN HADE HAFT SEX MED TJEJEN. Behöver vi upprepa det igen?

Det här fallet ligger största ansvaret på killen. Han borde veta bättre, brukar man säga.
Ja det största ansvaret ligger på killen.. Men tjejen hade faktiskt sex med killen. och därför har hon också en del ansvar.. Och det är faktiskt så att unga tjejer också blir kåta. Så det är också deras ansvar..
Likaså som det är hennes föräldrars ansvar att se till att hon inte har sex. Eftersom dom är hennes föräldrar och dom är hennes beskyddare eller vad man säger.. Då är det väl deras ansvar att se till att hon inte har sex.? Eftersom det tydligen inte är speciellt mycket hennes ansvar..

Hon är tillräckligt vuxen för att ta ansvar för sina egna handlingar men hon är samtidigt ett barn som hennes föräldrar skall ha ansvar för? Hade du tänkt att bestämma dig? F.ö. tycks du helt ha ignorerat - eller missat - vad jag och Evolution tidigare skrev om unga tjejer, äldre killar och naivitet. Eller du kanske inte alls upplever det så?

Självfallet kommer det också att prövas, om han åtalas. Vi kan dock ändå konstatera att han är en pedofil
Nej eftersom definitionen av pedofil är dom som attraheras av barn. DVS dom som inte nått puberteten.. Därför är han inte pedofil. Och han måste attraheras av henne. Alltså om han skulle ha haft sex med någon yngre än puberteten och han då inte skulle vara tänd men ha sex ändå. Då skulle han inte bli pedofil..
Det är samma som att säga att någon kille som har sex med en annan kille är homosexuell även fast han inte tände på att ha sex med den killen.. Det är ju lite dumt att säga så..
Men sen så kommer du där och säger att Enligt sverige så är det pedofili att vara med en 13 åring. Då säger jag åt dig att läsa lite mindre aftonbladet och expressen eftersom dom nu är ute på pedofiljakt.. Dom vill gärna kalla allting för pedofiler även fast det inte är så.. Och man kan inte bara ändra på ett ord och säga att nej nu gäller det andra grejjer.. För pedofili är att en attraheras av någon som inte ännu inte nått puberteten.. Punkt..

Skyldig till vad? Att ha haft sex med henne (vilket han har erkänt)? Att vara en pedofil (vilket han därmed har erkänt)? Att han har våldtagit henne? Att han har gjort henne gravid? Skyldig till att ha sex med minderårig.. Alltså om man nu ser det som att han har erkänt att han har haft sex med minderårig. Då kan man säga det till en hel del att dom har haft sex med minderåriga....

Expressen skrev att han anklagades för att ha gjort henne gravid. Expressen lät dottern, pappan och sedan killen själv uttala sig. Killen erkände att han hade haft sex med tjejen. Förstår du? HAN ERKÄNDE ATT HAN HADE HAFT SEX MED TJEJEN. Behöver vi upprepa det igen?
Alltså. jag förstår att han har haft sex med tjejen. Men är han inte dömd till att ha sexuellt umgänge med minderårig så ska inte folk döma honom för det.? Och pedofil är han ju inte har vi konstaterat..
Och sedan så tycker jag inte att expressens artiklar var speciellt objektiva.. Om du läser artikeln med killen så ser man klart och tydligt att han inte var med på vad artikeln handlade om utan han var lite tagen av dom frågorna. Och därför kunde inte han ge sin bild av grejjen...


vad jag och Evolution tidigare skrev om unga tjejer, äldre killar och naivitet. Eller du kanske inte alls upplever det så?
Det jag missade var hur du och evolution vet att detta fallet handlade om det.. har ni kamerabevis på det.?? Ni vet inte ett skit om detta fallet och hur omständigheterna var. Och om inte dom omständigheterna tas upp i domstol och klargörs. tills dess ska ni inte döma någon..

Hon är tillräckligt vuxen för att ta ansvar för sina egna handlingar men hon är samtidigt ett barn som hennes föräldrar skall ha ansvar för?
I detta fallet så har alla tre ett ansvar.. Killen som hade sex med henne har ett ansvar. Hon har ett ansvar. Och hennes föräldrar har ett ansvar..
Men ni visar tydligt i det ny skriver att Tjejen var helt försvarslös Och därför inte hade något ansvar över nått. Och att hennes föräldrar likaså var offer i det hela och inte hade något ansvar..

Lynguistic
Nej eftersom definitionen av pedofil är dom som attraheras av barn.

De som inte är fyllda 15 klassificeras som barn i Sverige (och t.o.m. 18 enligt FN:s barnkonvention, men det är 15 enligt svensk lagstiftning).

DVS dom som inte nått puberteten..

Puberteten är inte en enskild händelse, med "före" och "efter"; det är en ganska (och ibland väldigt) lång process. Vart exakt drar man gränsen för pubertet och icke-pubertet? Faktum är att man inte brukar göra så, då det är irrelevant. Det som är relevant är åldern. Mer om det en bit ner.

Därför är han inte pedofil. Och han måste attraheras av henne. Alltså om han skulle ha haft sex med någon yngre än puberteten och han då inte skulle vara tänd men ha sex ändå. Då skulle han inte bli pedofil..

Även om det händer så är det väl åtminstone relativt sällsynt att man, framförallt i nyktert tillstånd (vilket vi dock visserligen inte vet om det rör sig om nu), har sex med någon som man är oattraherad av. Oavsett vad så menar du alltså att det är så enkelt som att hävda att "jag var inte attraherad!" - och vips så är man ingen pedofil. Eller?

Det är samma som att säga att någon kille som har sex med en annan kille är homosexuell även fast han inte tände på att ha sex med den killen.. Det är ju lite dumt att säga så..

"Nej, jag är inte pedofil", "Nej, jag är inte homosexuell", "Nej, jag är inte knarkare", "Nej, jag är inte spelmissbrukare"... Självförnekelse och avsaknad av insikt om det är något kontroversiellt, är inte helt sällsynt. Handlingar säger mer än ord, dock.

Men sen så kommer du där och säger att Enligt sverige så är det pedofili att vara med en 13 åring. Då säger jag åt dig att läsa lite mindre aftonbladet och expressen eftersom dom nu är ute på pedofiljakt.. Dom vill gärna kalla allting för pedofiler även fast det inte är så.. Och man kan inte bara ändra på ett ord och säga att nej nu gäller det andra grejjer.. För pedofili är att en attraheras av någon som inte ännu inte nått puberteten.. Punkt..

En vanlig defination är "an adult who is sexually attracted to children" (vilket i Sverige innebär 18 resp 15 år). Om du spenderar en stund med Google så kommer du att notera att i princip alla utförligare definationer brukar referera till barn som "13 år och yngre generellt". Om du letar efter artiklar så kommer du också snabbt att notera att när det rör sig om <15 år - så är det pedofili. Huruvida han kallas för pedofil eller inte tycker jag dock är ganska ointressant egentligen; hans handlingar är inte mindre acceptabla bara för att han eventuellt skulle falla utanför någons defination av ett ord.

Och ojoj, pedofiljakt.. fan vilken sympati jag känner för den stackars killen.

Skyldig till att ha sex med minderårig.. Alltså om man nu ser det som att han har erkänt att han har haft sex med minderårig. Då kan man säga det till en hel del att dom har haft sex med minderåriga....

Hon är underårig enligt defination i våran lagstiftning. Han har erkänt att han hade sex med henne. Vad är det att diskutera?

Alltså. jag förstår att han har haft sex med tjejen.

Bra!

Men är han inte dömd till att ha sexuellt umgänge med minderårig så ska inte folk döma honom för det.? Och pedofil är han ju inte har vi konstaterat..

Han är inte dömd för brottet (som det faktiskt är) men han har erkänt gärningen (vilket du själv nyss konstaterade). Huruvida han är pedofil eller inte så har vi uppenbarligen olika definationer; enligt mig så är han definitivt det.

Och sedan så tycker jag inte att expressens artiklar var speciellt objektiva.. Om du läser artikeln med killen så ser man klart och tydligt att han inte var med på vad artikeln handlade om utan han var lite tagen av dom frågorna. Och därför kunde inte han ge sin bild av grejjen...

Han hade inte haft tid med att fila lite på "lämpliga" svar, menar du?

Det jag missade var hur du och evolution vet att detta fallet handlade om det.. har ni kamerabevis på det.?? Ni vet inte ett skit om detta fallet och hur omständigheterna var. Och om inte dom omständigheterna tas upp i domstol och klargörs. tills dess ska ni inte döma någon..

Om man, å ena sidan, utgår från hur saker brukar ligga till, och från den informationen som vi har om det aktuella fallet så känns det inte helt omotiverat att dra sådana slutsatser. Du har, å andra sidan, ingen information som motsäger det heller och även om man givetvis skall vara oskyldig tills motsatsen är bevisad så har killen erkänt att han har haft sex med tjejen. Det är nu omvänd bevisbörda då han måste motivera hur och varför det kunde bli så, då han är vuxen (enligt defination) och hon är barn (enligt defination).

I detta fallet så har alla tre ett ansvar.. Killen som hade sex med henne har ett ansvar. Hon har ett ansvar. Och hennes föräldrar har ett ansvar..
Men ni visar tydligt i det ny skriver att Tjejen var helt försvarslös Och därför inte hade något ansvar över nått. Och att hennes föräldrar likaså var offer i det hela och inte hade något ansvar..

Det är väl egentligen ingen som tror att hon har blivit utsatt för en regelrätt våldtäkt men faktum kvarstår att det rör sig om sex med en underårig och att han - i egenskap av vuxen - har ett väldigt stort ansvar. Det är väldigt lätt att lasta hennes föräldrar men det var inte många år sedan du (eller jag, för den delen) var i hennes ålder och åtminstone jag minns väl hur lite föräldrar vet eller har kontroll över i praktiken. Eller de kanske skulle ha förbjudit henne från att gå utanför dörren helt och hållet?

pedofili är enligt NE: "en vuxen människas sexuella dragning till barn."

barn är enligt NE: "en människa under skedet mellan födelsen och vuxen ålder."

Vill du visa mig på vilket sätt en 13-åring är vuxen, eller behandlas som vuxen i det svenska samhället, så vore jag ytterst tacksam.

Hur gärna du vill få det till nåt annat så går den begågna handlingen under klassificeringen peofili.

Och att det var ömsesidig kärlek förmildrar inte ett dugg. Det är de fakto de vanligaste "försvaret" just pedofiler har, även när det gäller betydligt yngre barn.

fan vilken äcklig snubbe!
självklart är han pedofil.

Om du läser artikeln med killen så ser man klart och tydligt att han inte var med på vad artikeln handlade om utan han var lite tagen av dom frågorna. Och därför kunde inte han ge sin bild av grejjen...

- Det var väl bara bra att han inte kunde tänka ut lämpliga svar? Det är att jämföra med en person som utsatts för eller begått ett brott och som sedan sitter i förhör med polisen. Förhör nära inpå händelsen ger detaljer som sedan "glöms bort" eller förnekas, eftersom de in passar in i bilden av det man tyckte eller vill ha hänt. Det är fortfarande inte de mest givande svaren, men man kan utgå från att de är hyffsat ärliga (i synnerhet när gärningsmannen erkänner) och är viktiga för fortsatta utredningar och förhör där historien har ändrats.


Om man påstår att en person som är i puberteten inte är ett barn, inkluderar det även de personer, främst tjejer, i 10-12-årsåldern som är inne i ett stadium av puberteten? Ibland kallat förstadium, men i vissa fall är det den "riktiga" puberteten. Hade det spelat någon roll om han hade haft sex med en 11-åring om hon var i puberteten? Det är inte stor skillnad på 11 och 13. Inte så stor som exempelvis 13 och 15.

Evolution P21

- Det var väl bara bra att han inte kunde tänka ut lämpliga svar?
Ja.. Det e ju jätte bra.. Jag menar Varför ska han få kunna försvara sig.. Jag menar.. Hur ska samhället funka om han faktiskt får ett försvar.. Det är ju helt idiotiskt.

Om man påstår att en person som är i puberteten inte är ett barn, inkluderar det även de personer, främst tjejer, i 10-12-årsåldern som är inne i ett stadium av puberteten? Ibland kallat förstadium, men i vissa fall är det den "riktiga" puberteten. Hade det spelat någon roll om han hade haft sex med en 11-åring om hon var i puberteten?
När jag läste det noga så var det dom som attraheras till barn under eller innan puberteten..

eftersom de in passar in i bilden av det man tyckte eller vill ha hänt. Det är fortfarande inte de mest givande svaren,
Men eftersom han sitter hos polisen så vet han ju vad det hanlar om.. I denna situationen ser man ju att någon bara gått fram till honom och frågat.. "Har du haft sex med denna tjejen" Och om jag vore han skulle jag säga till killen att dra åt helvete för det har inte han med att göra..
Och han som frågade var REPORTER.. inte polis.
Dom kan ta in han för förhör och fråga. Det har jag inget emot.. men att fråga honom nått dom vet att han inte kommer kunna svara på och sen trycka det i tidningen.. det är idiotiskt..

zax P25
Och att det var ömsesidig kärlek förmildrar inte ett dugg. Det är de fakto de vanligaste "försvaret" just pedofiler har, även när det gäller betydligt yngre barn.
Du tycker inte att Om han nu ska behandlas som pedofil.. Att han ska ha en rättegång innan.?? Jag menar.. Ingen har åtalat honom.. Och än så länge så har han inte fått snacka med polisen.. Tycker du då att det är rätt att straffa honom.?

salan P20

Du har, å andra sidan, ingen information som motsäger det heller och även om man givetvis skall vara oskyldig tills motsatsen är bevisad så har killen erkänt att han har haft sex med tjejen.
Ja han är oskyldig tills motsatsen är bevisad.

Det är nu omvänd bevisbörda då han måste motivera hur och varför det kunde bli så, då han är vuxen (enligt defination) och hon är barn (enligt defination).
Alltså.. Seriöst.. jag e sjukt rädd för det du säger.. Det du säger är så sant.. I EN DOMSTOL..!!!!!!
Vi samhället och människor som ser tidningen är inte försvarare åklagare och inte heller bödel för denna killen.... Om dom väljer att dra det in till domstol och dom kollar på alla omständigheter och sedan väljer att se honom skyldig så e de okej för mig.. Men jag tycker det är otroligt fel att du ser dig som någon som vet vad han har gjort. Och du vet hur han ska dömas För du har en Vision om hur det brukar gå till och så tycker du att det gick till i detta fallet.

Okej. Det är lite luddigt med definititionen av pedofili.. Men hur som hälst så tycker jag det viktiga är att om man ska döma honom så ska dom göra det inför en rättvis domstol Och då göra det på ett rättvist sätt..
OCH jag tycker defintivt inte att man ska göra det från att ha läst expressen och inte fått ha hört något han har att säga till sitt försvar.. Det är ingen som tänkt att expressen skriver otroligt mycket skit.. Och att dom kan överdriva i detta fallet.?

Jag straffar inte, jag kategoriserar honom utifrån en handling han erkänt att han begått. Vad är konstigt med det?!

zax P25
Du vet inte alla omständigheter kring detta..
Det enda du har hört kommer från flickans pappa Som expressen skrivit om. (Expressen är en av sveriges sstörsta skvaller tidningar) Och mannen har inte fått säga nått till sitt försvar.. Även fast jag också tycker att det är fel det han har gjort. Men om han ska dömas så ska han dömas i domstol..

Att bli klassad som pedofil är inget man blir skyldig till efter att ha dömts av i domstol. I en domstol blir man dömd till sexuellt umgänge med underårig eller liknande, och får en straffsats därefter. De facto har killen begått sådana handlingar som kan kategorisera honom som pedofil. Han är däremot inte dömd för något brott, än så länge.

Du sitter inte i en domstol där domaren säger "du blir dömd till pedofil".

Ja.. Det e ju jätte bra.. Jag menar Varför ska han få kunna försvara sig.. Jag menar.. Hur ska samhället funka om han faktiskt får ett försvar.. Det är ju helt idiotiskt.

- Det är inte så att reportern lurade honom att svara på något helt annan än frågan som ställdes av reportern. Reportern i detta fallet var mycket rak och frågade uppriktigt "har du haft sex med denna 13-åriga flicka?". Om momentet av överaskning chockade honom till att svara "ja" så ser jag det som positivt. Han kunde likväl ha fått anklegelserna riktade mot sig under lång tid och sedan insett att detta var stort och det bästa är att förneka allt. Då hade han ljugit. Om det sedan handlar om en polis eller en reporter spelar mindre roll, i synnerhet när personen i fråga uppenbarligen är villig att svara.

Lynguistic
Det känns som att du inte är särskilt mottaglig för information.

Du vet inte alla omständigheter kring detta..

Killen var 20 år, tjejen var 13 år. Utöver att det är högst tveksamt moraliskt (snällt uttryckt) så är det en åtalsbar handling.

Det enda du har hört kommer från flickans pappa Som expressen skrivit om.

Pappan, flickan, killen.

Expressen är en av sveriges sstörsta skvaller tidningar

Gäsp.

Och mannen har inte fått säga nått till sitt försvar..

Det vet du mycket väl att han har fått göra.

Även fast jag också tycker att det är fel det han har gjort.

Kom igen nu, Brima, sluta skämta med oss.

Men om han ska dömas så ska han dömas i domstol..

Han har erkänt HANDLINGEN . Det straffrättsliga är en helt annan sak men det är HANDLINGEN som har diskuterats.

Missar vi inte en väldigt viktig faktor här?
Tjejen ska ju föda ungen, hon var väl i sjunde månaden eller något enligt pressen. Jävligt snyggt de löser det här genom att åtala farsan, gjort är gjort..en farsa en morsa, borde de liksom inte försöka ordna upp det här privat istället för att hela världen ska vara inblandad i det här, något som dessoutom alldeles säkert händer dagligen i alla hyfsat stora städer, utan att någon bryr sig...ärligt talat, jag bryr mig inte. Det rör sig inte om våldtäkt.

Dirty_D
Vart går gränsen? 12, 11, 10, 9 år? Skall det ens finnas någon gräns? Eller är det OK förutsatt att tjejen är gravid? Är avsikten att pedofili skall bli helt rumsrent, bara för att det "säkert händer dagligen i alla hyfsat stora städer, utan att någon bryr sig..."?

Evolution P21
nej jag vet att han inte kan anklagas för pedofili.
Men sex med minderårig.. kan han åtalas för.. Fast ingen har gjort det..

Det är inte så att reportern lurade honom att svara på något helt annan än frågan som ställdes av reportern. Reportern i detta fallet var mycket rak och frågade uppriktigt "har du haft sex med denna 13-åriga flicka?".
Han var ju inte med på frågan därför så kunde han inte säga nått till sitt försvar.. Jag håller med Dirty_D med att dom borde ta det privat istället..
Vill dom anmäla honom för sexuellt umgänge med minderårig så ska dom göra det. men att försöka lura honom till att säga saker i media. de e bara fjantigt. Så kan reportrar göra med alla personer och sedan ta det dom säger ur sitt sammanhang.. Och få en riktig smaskig story..

salan P20
Så du tycker att expressen e en av dom bästa tidningarna man ska läsa om man vill ha korrekt information.??

Vart går gränsen? 12, 11, 10, 9 år? Skall det ens finnas någon gräns? Eller är det OK förutsatt att tjejen är gravid? Är avsikten att pedofili skall bli helt rumsrent, bara för att det "säkert händer dagligen i alla hyfsat stora städer, utan att någon bryr sig..."?
Som vi kommit fram till tidigare så är den gränsen rätt så luddig. Men om det är illa så ska han åtalas för att ha sex med minderårig i domstol.. Annars kan man hoppa över saken..
För det finns massor med omständigheter som du inte vet nått om..

vixxe P22
Ja visst kan det vara härligt att leva i en svartvit värld.. ? Men nu e det så att världen är inte svartvit..

Han var ju inte med på frågan därför så kunde han inte säga nått till sitt försvar..

- Det är bara en dålig bortförklaring, och av svaren att döma var han mycket väl medveten vad frågorna innebar och vilken tyngd de hade. Annars hade han automatiskt förnekat allt, vilket är den naturliga reaktionen hos de flesta människor: att krypa ihop i försvarsställning när de blir påhoppade eller anklagade.

Och återigen, man behöver inte bli dömd för pedofili för att vara pedofil. Han hade sex med ett barn, och det är pedofili. Se vixxies logiska förklaring.

Så du tycker att expressen e en av dom bästa tidningarna man ska läsa om man vill ha korrekt information.??

- Vad är det som inte går in hos dig? Vi har aldrig pratat om vilket brott han eventuellt kan/ska dömas för. Hans handlingar talar för sig själv. Dessa handlingar har han dessutom erkänt, samt att hans klubb gått ut med ett meddelande om det inträffade. Händelsen är ett faktum. Eventuell straffsats och exakt brottsrubricering har vi aldrig pratat om här. Det måste utredas. Det kan i värsta fall handla om våldtäkt eller sexuellt utnyttjande (med tillägget "av minderårig"). Det överlämnas till polisen och dess utredare.

Evolution P21
Det jag försöker mena att än så länge har ingen åtalat honom Och dom kanske inte ens kommer åtala honom.. Varför ska man då straffa honom o kasta skit på honom.? Och då menar jag att straffet som att stänga av honom Och straffet som man faktiskt får av media när dom tar upp en sådan här grejj.. Hela tråden bygger på att man ville få fram hans namn.. Och jag har inte sagt att ni vill att han ska straffas. jag förstår det.. Men det blir automatisk en bestraffning om han är anklagad i tidningen för att vara pedofil..

Och värdlen är inte svartoch vit. Man kan inte säga att om ålderskillnaden är mer än typ 6 år så är det pedofili om hon är under 15.. Det funkar inte.. man måste se varje fall för sig även om man ska se om det är pedofili..

alltså flickan är 13 och gravid i 7e månaden. de har haft ett sexuellt förhållande. det får mig onekligen att ana att det kanske pågått ett litet tag, det innebär ju med andra ord att hon kanske faktiskt till och med var 12 när han låg med henne...

sen förstår jag inte varför folk drar upp att hon kommit in i puberteten och utvecklats och kunnat bli gravid som en förmildrande omständighet. vad sjutton har det med saken att göra? det innebär inte att hon är vuxen nog att kunna fatta livsviktiga beslut. när man är 13 har man inga vuxna rättigheter eller skyldigheter, varför då tror ni? jag orkar inte rabbla upp anledningar till varför man inte är vuxen nog för att kunna ta ansvar fullt ut för en sån här händelse vid 13 års ålder men bara det faktum att hon faktiskt blitt gravid och inte tycks ha berättat för sina päron samt gjort abort visar väl på hur väldans vuxet mogen flickan i frågan var?
sen snubben ska vi inte ens tala om hur mogen han är...

alltså jag tror jag tar om det där igen:
bara det faktum att hon faktiskt blitt gravid och inte tycks ha berättat för sina päron samt gjort abort visar väl på hur väldans vuxet mogen flickan i frågan var?


lynguistic:
"Men är han inte dömd till att ha sexuellt umgänge med minderårig så ska inte folk döma honom för det.?"
->
han kan inte heller bli dömd om han inte anmäls, så? bara för att man inte blir dömd för ett brott innebär det inte att man inte kan vara skyldig.